CASO 01
RAÚL es gerente y representante de una empresa denominada VISION SAC. Con la ayuda
del contador de la empresa de nombre CESAR logra que se le paguen viáticos en un lujoso
hotel por gastos de representación en un viaje a la ciudad de AREQUIPA, luego también
utiliza la tarjeta de crédito de la empresa para efectuar consumos personales y adquirir
viáticos de alimentos en un restaurant de lujo, incluso se verifica que se ha pagado los
servicios de la vivienda de Raúl. Todas estas boletas son ingresadas a la contabilidad por el
contador a cambio de que el gerente garantice su permanencia laboral.
Luego de una auditoría interna se llega a detectar estos gastos y el perjuicio que ha sufrido
la empresa, por lo que el Directorio denuncia a RAÚL y a CESAR.
1. Descripción del caso
Raúl, gerente y representante legal de VISION SAC, aprovechando su posición
jerárquica y de confianza, realiza actos que implican un perjuicio económico a la
empresa: uso de viáticos sin justificación real, consumo personal con tarjetas
corporativas, pago de servicios de su vivienda y simulación de gastos a través de
boletas ingresadas por el contador Cesar. La conducta se enmarca en el uso abusivo
del poder conferido y constituye una infracción al deber de fidelidad y lealtad que
debe guardar un administrador. El contador participa a cambio de la promesa de
estabilidad laboral, validando documentos que encubren operaciones ficticias.
2. Sujeto activo y pasivo
2.1. Sujeto activo
Raúl, en calidad de autor directo – posición de garante por su cargo.
Cesar, en calidad de cómplice necesario o coautor, al introducir
documentos contables falsos.
2.2. Sujeto Pasivo
La empresa VISION SAC, titular del patrimonio afectado.
La jurisprudencia peruana reconoce a las personas jurídicas como
víctimas de delitos patrimoniales cometidos por sus propios funcionarios
(Casación 1544-2017-Lima)
3. Conducta típica
3.1. Administración Fraudulenta – Art. 198 – A CP
Raúl abusa del poder que le otorga su posición como gerente. Este abuso se
manifiesta al:
Realizar pagos personales con fondos empresariales.
Falsear motivos de viajes – representación en Arequipa.
Justificar con documentos aparentes gastos que no corresponden a la
empresa.
El tipo penal exige:
Relación jurídica de administración sobre un patrimonio ajeno.
Acto abusivo del administrador.
Perjuicio económico real o potencial.
Como lo señala César San Martín (2022), “el abuso consiste en
traspasar los límites legítimos de la función conferida al administrador, en
beneficio propio o de terceros”.
3.2. Falsedad Genérica – Art. 438 CP
El contador Cesar incorpora al sistema contable boletas o comprobantes que
no reflejan transacciones reales. Esto encuadra como falsedad material, al
alterar la verdad en documento con relevancia jurídica.
3.3. Posible Colusión – Art. 384 CP
Se acredita un acuerdo doloso entre Raúl y Cesar para defraudar a la
empresa, se puede configurar colusión simple. La colusión también puede
darse en el ámbito privado, si hay perjuicio contractual simulado o artificioso.
4. Agravantes (Art. 46 – B CP y criterios del Art. 198 – A)
4.1. Abuso de posición de confianza
Raúl actuó como gerente y tenía deberes fiduciarios hacia la empresa.
4.2. Perjuicio significativo
El uso de hoteles de lujo, alimentos y servicios personales refleja una
apropiación patrimonial no menor.
4.3. Afectación a terceros
Este tipo de fraude puede deteriorar la confianza de los inversionistas, socios
y empleados.
La jurisprudencia ha señalado que cuando el autor actúa como garante del
patrimonio (como en el caso de administradores o gerentes), se presume dolo y se
agrava su responsabilidad (Casación 229-2016-Callao).
5. Concurso de delitos (Art. 50 y 51 CP)
Conforme al principio del concurso real, estamos ante la coexistencia de varios
delitos que no se subsumen entre sí:
5.1. Administración fraudulenta 198 – A
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, el
que, ejerciendo funciones de administración o representación de una persona
jurídica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros
5.2. Falsedad genérica – Art. 438
Castiga a quien simula, suprime, altera o falsifica la verdad de forma
intencional y con perjuicio de terceros, utilizando palabras, hechos o
usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde. Este delito se
considera "genérico" porque no se refiere a un tipo específico de falsificación,
sino a cualquier forma de falsedad que no esté contemplada en otros artículos
del Código Penal.
5.3. Posible colusión - Art. 384
Se presenta cuando un funcionario público o servidor público se concierta con
particulares con la intención de defraudar al Estado en procesos de
contratación o cualquier operación relacionada con su cargo.
El concurso real implica que se debe aplicar cada tipo penal de forma autónoma,
acumulando las penas conforme al Art. 51 CP, hasta un máximo de 35 años,
respetando los límites de la ley.
6. Pena aplicable
6.1. Administración fraudulenta – Art. 198 – A
3 a 8 años de pena privativa de libertad.
6.2. Falsedad genérica – Art. 438
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor 2 ni mayor de 4 años.
6.3. Colusión simple – Art. 384
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6
años.
Sumatoria posible hasta un máximo de 14 años si no se computa colusión, o
más si se acumula con este delito. Puede agregar inhabilitación para ejercer cargos
públicos o administrativos (Art. 36 CP).
7. Responsabilidad penal de la persona jurídica - Ley N° 30424
La empresa puede ser penalmente responsable si se benefició directa o
indirectamente del delito y no adoptó un modelo de prevención adecuado.
Aunque en este caso la empresa es víctima, si se detecta que existía una deficiente
estructura de control, podría derivarse responsabilidad administrativa – penal por
omisión de deber de supervisión.
7.1. Sanciones posibles – Art. 5 Ley 30424
Multas proporcionales al daño causado.
Suspensión o disolución judicial.
Prohibición de contratar con el Estado.
8. Análisis doctrinal, jurisprudencial y normativo del tipo penal
8.1. Doctrina
Sán Martín Castro (2022) “la administración fraudulenta se caracteriza
por la infracción al deber de fidelidad. El tipo penal protege el patrimonio
frente a su desvío interno”.
García Cavero (2022) “La responsabilidad de las personas jurídicas
debe valorarse en función de su capacidad de control preventivo y reacción
eficaz.
8.2. Jurisprudencia
Casación 1544-2017-Lima: Establece que la administración
fraudulenta requiere perjuicio económico, dolo y abuso del poder.
Casación 229-2016-Callao: Resalta la coautoría en delitos
corporativos cuando el contador o funcionario actúa con conocimiento
del perjuicio.
8.3. Normativa
Art. 198-A CP: Administración fraudulenta
Art. 438 CP: Falsedad genérica.
Ley 30424 y DL 1352: Responsabilidad penal de la empresa.
9. Solución considerando los criterios jurídicos de la doctrina
comparada y nacional, la jurisprudencia y el contenido normativo
9.1. Doctrina Nacional
Referencias
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Penal Parte General, 7ma ed., Lima: Gaceta
Jurídica, 2022. [Link]
[Link]
GARCÍA CAVERO, Percy. Responsabilidad penal de la persona jurídica, 7ma ed., Palestra
Editores, 2022.
Código Penal Peruano, actualizado al 2024.
Ley N° 30424 y Decreto Legislativo N° 1352.
Jurisprudencia:
Casación N° 1544-2017-LIMA
Casación N° 229-2016-CALLAO
FAÚNDEZ LEDESMA, Julio. La Administración Desleal en el Derecho Comparado.
Santiago: Ediciones Jurídicas, 2020.
