Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso
de casación”
Registro nro.: 974/25
En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República
Argentina, a los días 14 del mes de agosto de dos mil
veinticinco, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de
Casación Penal integrada por la jueza Angela E. Ledesma como
presidenta y los jueces Alejandro W. Slokar y Guillermo J.
Yacobucci como vocales, asistidos por la secretaria de cámara
Mariana A. Tellechea Suárez, a los efectos de resolver el
recurso interpuesto en la presente causa nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada:
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso de casación”. Interviene
representando al Ministerio Público Fiscal el fiscal general
Javier A. De Luca, encontrándose la defensa a cargo de la
defensora pública oficial Enrique M. Comellas.
Habiéndose efectuado el sorteo para que emitan su
voto, resultó el siguiente orden: Slokar, Ledesma y Yacobucci.
El señor juez Alejandro W. Slokar dijo:
-I
Que el 10 de junio ppdo. el magistrado que ejerce la
función de juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal
Federal de Santa Fe, en la causa n° FRO 4449/2019/TO1/22, en
cuanto aquí interesa, resolvió: “I.- RECHAZAR el planteo de
inconstitucionalidad de los arts. 14 inc. 10 del C. Penal y 56
bis inc. de la ley 24.660 (según texto de la ley 27.375). II.-
NO HACER LUGAR a la solicitud de salidas transitorias
efectuada por la defensa oficial en favor de su asistido el
condenado JOSÉ CARLOS FOSSATTI…”.
Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de
casación, que fue concedido y mantenido en esta instancia.
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
2°) Que el recurrente encarriló el remedio en ambos
supuestos del art. 456 del rito.
En primer término, sostuvo que: “Las restricciones
como las contenidas en los arts. 56 bis de la ley 24.660 y 14
del C.P. resultan contrarias a los fines de la ejecución de la
pena, ya que no consideran el esfuerzo personal del interno,
su evolución en el tratamiento penitenciario, ni las
calificaciones de conducta y concepto que este alcance, dado
que de cualquier forma se encontraría imposibilitado en su
acceso”.
Asimismo, indicó que: “…a la luz del principio de
reinserción social consagrado en el art. 1 de la ley de
ejecución penal, […] las normas de dicha ley deben ser
interpretadas conforme al mismo, y que, al apartarse de ello,
y de las normas de jerarquía constitucional, el Magistrado ha
resuelto en forma arbitraria y violatoria a los principios de
mayor envergadura de nuestro ordenamiento”.
A ello, agregó que: “Los arts. 56 bis de la Ley
24.660 y 14 del C.P., también resultan contrarios al principio
de igualdad, ya que priva al Sr. Fossatti de acceder a sus
beneficios -en este caso, sus salidas transitorias- destinadas
a su resocialización, privándolo de un derecho que se concede
a otros condenados en iguales circunstancias”.
Por otro andarivel, aseveró que: “…en nuestro sistema
federal, el control de constitucionalidad es difuso, no
resultando en consecuencia obligatorias ni vinculantes para
los jueces de 1º instancia las doctrinas plenarias de la
Cámara Federal de Casación Penal”.
Ad finem, solicitó que se: “…disponga la declaración
de inconstitucionalidad de los artículos 56 bis de la ley
24.660 (s/ ley 27.375) y 14 del C.P. y, por consiguiente, la
incorporación del Sr. Fossatti al régimen de salidas
transitorias”.
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE2 CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso
de casación”
3°) Que los autos fueron puestos en Secretaría por
diez días a los efectos previstos en los artículos 465,
primera parte, y 466 del rito, ocasión en que se presentaron
el representante del ministerio público fiscal y la defensa.
Así, el fiscal general sostuvo que: “…en relación a
la aplicabilidad del fallo plenario dictado el 8 de abril de
2025 —Acuerdo Nº 7/2025, Plenario Nº 16— “TOBAR COCA, Néstor
s/ inaplicabilidad de ley” […] los jueces bajo la jurisdicción
de la Cámara Federal de Casación Penal, no están obligados a
seguir la doctrina de este plenario, porque se ha expedido por
fuera de su competencia legal [… y que] el control difuso de
constitucionalidad es el que no está concentrado en un
tribunal […] por esa razón, solo tiene efectos en la causa en
que se ha pronunciado”.
Agregó que: “Se suele sostener que la progresividad
estaría garantizada por el régimen preparatorio para la
liberación previsto en el art. 56quáter de la Ley 24.660. Pero
ello no es así, porque la citada norma no prevé un sistema de
libertad vigilada permanente como sí lo requiere la naturaleza
del sistema progresivo de ejecución de la pena…”.
Así también, sostuvo que: “…es sencillo colegir que
en los casos de los delitos enumerados por aquella ley se
agrava la respuesta punitiva, ya no por el hecho cometido, ni
por las calidades personales del sujeto involucrado en él, ni
por su comportamiento con posterioridad al hecho y su
reproche, sino por el nombre del delito por el que fue
penado”.
Finalmente solicitó se haga lugar al recurso incoado
por la defensa.
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
A su turno, la defensa solicitó que se haga lugar al
recurso interpuesto por los argumentos a los que se remite
brevitatis causae.
4°) Que se dejó debida constancia actuarial de
haberse superado la etapa prevista en el art. 468 CPPN.
En esas condiciones, las actuaciones quedaron en
estado de ser resueltas.
-II-
Que el remedio interpuesto es formalmente admisible
toda vez que la cuestión sometida a inspección jurisdiccional
es recurrible en virtud de lo dispuesto por el art. 491,
segundo párrafo, del ritual y ha sido interpuesto por quien se
encuentra legitimado para hacerlo, invocando de manera fundada
los motivos previstos en ambos incisos del art. 456 del
digesto citado.
-III-
Que, liminarmente, corresponde advertir que sin
perjuicio de la ley aplicable (Vid. en este sentido, entre
tantos otros, causa n° FBB 12000127/2009/TO1/3/1/CFC2,
caratulada: “Rodríguez Catalán, Eduardo Ernesto s/ recurso de
casación”, reg. n° 1867/20, rta. 12/11/2020), lo cierto es que
la posición asumida por el representante del Ministerio
Público Fiscal ante esta instancia, a través del dictamen
acompañado durante los días de oficina –que alcanza a cubrir
la exigencia de fundamentación básica-, con apego al principio
acusatorio, sella la suerte favorable de la solicitud (cfr.
causa n° FMZ 43371/2017/TO1/5/1/CFC1, caratulada: “Vegas
Rodríguez, Yasmin Ayelén s/recurso de casación”, reg. n°
469/20, rta. 10/6/2020; entre tantas otras, con sus citas).
En efecto; menester es evocar que: “…la
característica principal del sistema de enjuiciamiento penal
acusatorio previsto por nuestra Constitución Nacional implica:
‘…la división de poderes ejercidos en el proceso, por un lado,
el acusador, quien persigue penalmente y ejerce el poder
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE4 CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso
de casación”
requirente, por el otro, el imputado, quien puede resistir la
imputación, ejerciendo el derecho de defenderse, y,
finalmente, el tribunal, que tiene en sus manos el poder de
decidir’” (cfr. causa nº 15.196, caratulada: “Gómez, Marcelo
José s/recurso de casación”, reg. nº 536/14, rta. 9/4/2014,
con sus citas).
En este sentido, se impone destacar que: “…la
potencialidad de la función jurisdiccional se ve limitada -en
primer término- por la existencia de contradicción, es decir,
controversia planteada por las partes ante el juez.
Seguidamente, por el límite de la pretensión acusadora como
garantía de equilibrio, al cumplir la función de salvaguarda
del derecho de defensa en juicio del encausado, preservando
además la imparcialidad del juzgador” (cfr. causas nº 1553/13,
caratulada: “Bocanegra Castro, Liliana Yaquelin s/recurso de
casación”, reg. nº 665/14, rta. 30/4/2014; causa nº 564/2013,
caratulada: “Orozco Martínez, Jaquelina Natalia s/ recurso de
casación, reg. nº 2375/13, rta. 20/12/2013 y, en similar
sentido en causa nº FMZ 2548/2013/1/CFC1, caratulada: “Martos
Azcurra, Mariana Lourdes s/ recurso de casación”, reg. nº
557/14, rta. 11/4/2014).
Asimismo, cabe traer a colación lo señalado por la
jueza Ledesma en la causa nº 13.991, caratulada: “Barreiro,
Luis Manuel s/recurso de casación” (reg. nº 19.762, rta.
26/3/12, con sus citas), en cuanto invocó que: “…el principio
de contradicción, no atiende a un aspecto concreto del
proceso, sino que es un presupuesto de la existencia del
mismo: sin contradicción no hay proceso, sino algo distinto y,
por lo tanto, este principio es previo a cómo se conforme
después el proceso", a lo que corresponde agregar que: “…el
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 5
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
proceso penal es uno solo a través de sus diversas etapas…”
(cfr. CIDH, caso “Castillo Petruzzi y otros”, 30/5/1999,
§161).
De tal suerte, si el dictamen del fiscal satisface la
carga de fundamentación -más allá de su acierto o no- asumir
la posición contraria implicaría colisionar con los principios
que rigen nuestro sistema de enjuiciamiento penal acusatorio,
en particular el ne procedat iudex ex officio y la prohibición
de la actuación jurisdiccional ultra petita (cfr. causa nº FSA
37154/2018/TO1/1/1/CFC1, caratulada: “Guarnieri, Mario Oscar
Sebastián s/ recurso de casación, reg. n° 360/20, rta.
21/5/2020), comprometiendo así la imparcialidad y la defensa
en juicio del justiciable.
A todo evento, acerca de la potestad de fijar una
interpretación general obligatoria en materia constitucional
he de memorar el criterio expresado in re “Tobar Coca” (cfr.
Plenario n° 16, caratulado: “Tobar Coca s/inaplicabilidad de
ley”, Acuerdo nº 7/2025, rto. 8/4/2025, con sus citas).
En ese orden, el cimero tribunal lleva dicho que
“cualquiera sea la generalidad de los conceptos empleados por
el Tribunal en fallos anteriores, ellos no pueden entenderse
sino con relación a las circunstancias del caso que las
motivó, siendo, como es, una máxima de derecho, que las
expresiones generales empleadas en las decisiones judiciales
deben tomarse siempre en conexión con el caso en el cual se
usan…” (Fallos: 33:162).
En suma, la posición fiscal fuerza a hacer lugar, sin
costas, al recurso interpuesto por la defensa, anular la
resolución recurrida y remitir las actuaciones a su origen
para que se dicte un nuevo pronunciamiento (arts. 471, 530 y
ccds. CPPN).
Así lo voto.
La señora jueza Angela E. Ledesma dijo:
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE6 CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso
de casación”
I. En primer término, y por cuestiones de brevedad,
doy por reproducidas las circunstancias fácticas que se deta-
llan en el voto que precede.
II. Ahora bien, habré de adherir en lo sustancial a
la solución propuesta por el Dr. Slokar, toda vez que se des-
prende de la compulsa de las presentes -en el caso- el Fiscal
General ante esta Cámara, doctor Javier A. De Luca, se expi-
dió en favor del planteo de la defensa de José Carlos Foss-
atti y postuló que se haga lugar al recurso de casación in-
terpuesto (cfr. escrito presentado por el representante del
Ministerio Público Fiscal, Lex 100), lo que sella la suerte
del recurso atento a la inexistencia de controversia entre
las partes.
Así pues, lo solicitado por el acusador público
constituye el límite que tiene el órgano jurisdiccional para
pronunciarse y, consecuentemente, el Tribunal no puede ir más
allá de la pretensión requerida por la acusación. Esta posi-
ción, además, es consistente con la doctrina sentada por la
Corte en la causa “Capristo, Jonathan Abel y otros s/ homici-
dio criminis causa en grado de tentativa, causa 2093”,
([Link]. RHE) del 24 de mayo de 2011.
En relación a este tópico me he expedido en las
causas n° 4839 “Guzmán, José Marcelo s/ rec. de casación”,
registro 101/2004, rta. el 11 de marzo de 2004, n° 4722 “To-
rres, Emilio Héctor s/rec. de casación” registro 100/2004,
rta. el 11 de marzo de 2004 y n° 6068, “Balzola, Carlos Al-
berto s/rec. de casación”, reg. n° 1089/05, de fecha 2 de di-
ciembre de 2005 de la Sala III CFCP, y más recientemente, en
las causas FLP 80/2015/TO11/4/CFC2, “Medina, Elvio Ramón s/
rec. de casación”, reg. nº 1454/17, rta. el 1/11/17; FLP
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 7
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
91001989/2005/TO1/4/1/CFC5, “Pereyra, David Esteban s/ rec.
de casación”, reg. nº 2477/18, rta. el 28 de diciembre de
2018 y CPE 497/2013/TO1/4/1/CFC2, “Montero Casanova, Pedro
Confesor s/ rec. de casación”, reg. nº 2479/18, rta. el 28 de
diciembre de 2018, de la Sala II de esta CFCP y CFP
223/2013/TO1/2/3/CFC4, “Joya Portocarrero o Pacherres Miñano,
Milagros s/ rec. de casación”, reg. nº 589/21.4 de la Sala IV
de la CFCP, entre muchas otras, a cuyos argumentos y citas me
remito mutatis mutandi en honor a la brevedad.
III. Por otra parte, corresponde señalar que el
artículo 2 del CP establece que “si la ley vigente al tiempo
de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al
pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará
siempre la más benigna”.
Al abordar el estudio de un principio del derecho
penal, resulta imprescindible identificar una premisa funda-
mental, esto es, que “el derecho penal forma parte del sistema
de garantías, es decir, de mecanismos que buscan asegurar un
determinado nivel de protección a todo ciudadano que deba ser
sometido a un riesgo punitivo” (Binder, Alberto, “Introducción
al derecho penal”, Ad hoc, Buenos Aires, 2004, p. 95).
Esto significa que los principios rectores del dere-
cho penal deben ser entendidos como fórmulas garantizadoras (y
no meras construcciones teóricas) que constituyen límites al
poder del Estado para la aplicación de la violencia pública
estatal.
Es que, los principios que limitan la ilicitud del
poder “conforman un escudo protector junto con otros (juicio
público, imparcialidad, defensa, etc.), vinculados a las con-
diciones de construcción de la verdad y otros tantos (legali-
dad de la prueba), relacionados al trasiego de información en
el proceso. Sobre este trípode se conforma el sistema de ga-
rantías…” (Binder, op. cit. p. 103/104)
Ahora bien, esta premisa determina que los principios
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE8 CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
Cámara Federal de Casación Penal
Sala II
Causa Nº FRO
18109/2022/TO1/2/1/CFC1
“Fossatti, Jose Carlos s/ recurso
de casación”
de la dogmática penal deben estar al servicio de esta función
limitadora de modo tal de evitar distorsiones del sistema, lo
que sucede cuando aquéllos son utilizados para legitimar el
poder penal.
Entonces, si los principios del derecho penal (como
es, por caso, el principio de retroactividad de la ley más be-
nigna) buscan evitar la arbitrariedad del poder punitivo con
el fin de limitarlo y privilegiar soluciones no violentas, en-
tonces su aplicación sólo puede ser entendida en términos de
mínima intervención y última ratio.
En este sentido, entiendo que -en la hipótesis- co-
rresponde hacer lugar al planteo defensista pues la pena en-
globa un hecho cometido previo a la puesta en vigencia de la
Ley 27.375 que modificó el régimen de los institutos liberato-
rios para las condenas por delitos tipificados en la ley
23.737.
Tal es mi voto.
El señor juez Guillermo J. Yacobucci dijo:
En casos como el que nos ocupa, conforme se despren-
de de las constancias obrantes en el presente legajo, la ley
aplicable resulta ser la 24.660, antes de la reforma introdu-
cida por la ley 27.375. Ello, en tanto era la ley vigente al
momento de la comisión del primero de los hechos por los cua-
les recibió reproche penal y que, además, resulta ser la ley
penal más benigna para el condenado. Considero así que no re-
sulta posible aplicar parcialmente dos regímenes distintos de
ejecución de pena, dado que el tratamiento penitenciario no
puede escindirse en función de las diversas condenas unifica-
das.
En lo pertinente, me remito a cuanto sostuve, entre
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 9
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
muchos otros, in re “Rodríguez Catalán, Eduardo Ernesto s/ re-
curso de casación”, Causa Nº FBB 12000127/2009/TO1/3/1/CFC2
(Reg. 1867/20, Rta. 12/11/2020).
En esas condiciones, propongo al Acuerdo, hacer
lugar, sin costas, al recurso interpuesto por la defensa,
anular la resolución recurrida y remitir las actuaciones a su
origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento (arts. 471,
530 y ccds. CPPN).
Así voto.
Por ello, en mérito del acuerdo que antecede, el
tribunal RESUELVE:
HACER LUGAR, SIN COSTAS, al recurso interpuesto por
la defensa, ANULAR la resolución recurrida y REMITIR las
actuaciones a su origen para que se dicte un nuevo
pronunciamiento (arts. 471, 530 y ccds. CPPN).
Regístrese, notifíquese, comuníquese y remítase
mediante pase digital a su origen, sirviendo la presente de
atenta nota de envío.
Fdo: Angela E. Ledesma, Alejandro W. Slokar y Guillermo J.
Yacobucci.
Ante mí: Mariana A. Tellechea Suárez, secretaria de cámara.
Fecha de firma: 14/08/2025
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ALEJANDRO WALTER SLOKAR, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUILLERMO JORGE YACOBUCCI, JUEZ DE CAMARA DE10CASACION
Firmado por: M. ANDREA TELLECHEA SUAREZ, SECRETARIA DE CAMARA
#40178675#467279980#20250814142704800
