República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la salud

Universidad Nacional Experimenta Rómulo Gallegos

Decanato de postgrado – aula territorial valle de la pascua

postgrado medicina legal

DERECHO PENAL 1

PROFESOR
PARTICIPANTES

Rafael Ytriago
Desiree Velásquez

Asdrúbal Carpio

Vilma Torrealba

Adrián Fernández

Roymel Albornoz

Mayroby Hurtado

José C Álvarez

Marvida Charaima

Clarisbel Figueroa

AGOSTO 2025
 INTRODUCCION
El Derecho Penal es la rama del derecho que establece las
conductas consideradas delitos y las sanciones (penas o medidas de
seguridad) para quienes los cometen. Su función principal es proteger
los bienes jurídicos más importantes para la sociedad, como la vida, la
libertad, la integridad física y el patrimonio.
El Derecho Penal es un sistema normativo que define delitos y
establece penas para proteger bienes jurídicos esenciales, buscando la
convivencia pacífica mediante la prevención general, la prevención
especial y la retribución. Se sustenta en principios como el de legalidad
y proporcionalidad, y su objetivo final es garantizar un orden social justo
al limitar el poder punitivo del Estado y asegurar que las sanciones sean
proporcionales al daño causado.
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS DEL DERECHO PENAL

Los principios del derecho penal son mandatos de optimización

que limitan el poder punitivo del Estado, como el de legalidad, que exige
que todo delito y pena esté establecida por ley, el de culpabilidad, que
requiere una conexión entre el acto y la responsabilidad del autor, y el
de intervención mínima o proporcionalidad, que limita el derecho penal
a los casos más graves y exige penas proporcionales al delito.

Las garantías son los derechos y procedimientos fundamentales

que protegen al acusado durante el proceso, asegurando un juicio justo
y el respeto a los derechos humanos, como la presunción de inocencia,
el derecho a la defensa y el debido proceso.

DERECHO PENAL Y SUS PRINCIPIOS

1- Principio de legalidad

El principio de legalidad sostiene que ningún comportamiento

puede ser considerado un delito, si previamente no ha sido así
estipulado por alguna ley. Es decir, no se puede imponer una pena si
anteriormente no existiese un artículo que reconociera esa conducta
como violación a la ley.
2- Presunción de inocencia

El principio de presunción de inocencia sostiene, en el artículo

24.4 de la Constitución, que serán declarados nulos los procesos penales
que están desarrollados a partir de la presunción de culpabilidad.
Funciona como un límite hacia el juez del caso, y determina que, en una
situación de duda de la culpabilidad, deberá priorizarse la interpretación
más favorable para los reos.
3- Principio de igualdad

artículo 14 de la Constitución prohíbe terminantemente las

diferencias entre individuos delante de los tribunales, como así también
los tratos injustificados para con ellos, discriminándolos.

4- Principio de irretroactividad

El principio de irretroactividad sostiene que todo ciudadano debe

estar seguro de las consecuencias que acarrean sus actos en cada
momento, disfrutando así de una plena confianza en las leyes.

Pretende eliminarse cualquier atisbo de duda, e imposibilitar que

se modifiquen los alcances jurídicos de una acción cuando esos actos ya
han sido formalizados, mientras no constituyan delito alguno.
5- Non bis in idem
Esta frase que en latín significa “no dos veces por lo mismo”,
refiere al principio que sostiene que el Estado no puede hacer
comparecer a un individuo frente al juez dos veces por el mismo delito.

En lo material, así haya identificación de sujeto, hecho y

fundamento, nadie puede ser castigado en dos ocasiones por el mismo
delito. En lo procesal, no puede existir la duplicidad judicial, es decir dos
procesos ante la ley en los que se analicen iguales acontecimientos.
6- Principio de proporcionalidad

Finalmente, el principio de proporcionalidad o prohibición del

exceso, sostiene que se requiere de un juicio de ponderación que evalúe
la carga coactiva de la pena, y el fin que se persigue al penar. Dicho de
otro modo, deben cumplirse las condiciones de adecuación con el fin,
 necesidad y también proporcionalidad para que se le confiera una pena
al reo, factores sin los cuales no se aplicará.

EXAMEN COMPARATIVO ENTRE EL SISTEMA INQUISITIVO Y ACUSATORIO

El sistema inquisitivo concentra las funciones de investigación,

acusación y juzgamiento en el juez, con un proceso escrito, secreto y
que vulnera la presunción de inocencia. En contraste, el sistema
acusatorio separa estas funciones entre el fiscal (investiga y acusa) y el
juez (juzga de forma imparcial y pública), garantizando la oralidad,
transparencia, presunción de inocencia y un equilibrio de poderes para
proteger los derechos de las partes.

El sistema acusatorio venezolano, establecido por la Constitución y el

Código Orgánico Procesal Penal (COPP), separa las funciones de
investigar (Fiscalía) y juzgar (Juez), promoviendo
la publicidad, oralidad, inmediación y contradicción en los juicios para
garantizar el debido proceso, a diferencia del extinto sistema inquisitivo,
donde el juez concentraba todas estas funciones, resultando en un
proceso lento, secreto y poco equitativo.

SISTEMA INQUISITIVO (PRE-1999)

CONCENTRACIÓN DE FUNCIONES:

El juez de instrucción tenía la responsabilidad de investigar, recopilar

pruebas y resolver el caso.

 Falta de división de poderes:

No existía una clara separación entre la función de investigar y la de

juzgar.

 Secretismo:
 Los procesos eran mayormente escritos y secretos, con acceso limitado
al expediente.

 Juez como parte del proceso:

El juez tenía un rol protagónico en la recolección y valoración de

pruebas, lo que afectaba su imparcialidad.

 Proceso lento y burocrático:

Las fases eran extensas y la burocracia caracterizaba el desarrollo del
proceso.
SISTEMA ACUSATORIO (POST-1999)

 División de funciones:

El Ministerio Público (Fiscal) investiga y acusa, mientras que el Juez o

Tribunal se encarga de juzgar y resolver.

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES:

Se basa en la oralidad, publicidad, inmediación y contradicción de las

audiencias.

 Oralidad:

Las audiencias se desarrollan de manera oral, permitiendo al juez tener

contacto directo con las pruebas.

 Publicidad:

Los actos procesales son transparentes y accesibles, lo que permite el

control social del proceso.

 Imparcialidad del Juez:

La separación de funciones y la relación directa del juez con las pruebas

garantizan su independencia y neutralidad.

 Igualdad de partes (contradicción):

 Las partes intervienen en igualdad de condiciones para presentar
pruebas y rebatir las de la contraparte.

 Libertad probatoria:
Se permite la introducción de cualquier medio de prueba, siempre que
se obtenga y presente conforme a la ley, y sean valoradas según la sana
crítica.
Base en la Constitución de 1999 (CRBV)

La CRBV de 1999 sentó las bases para el sistema acusatorio al

establecer principios como el debido proceso, la igualdad ante la ley, la
presunción de inocencia y la independencia judicial, lo que implicó la
reforma del sistema procesal penal para hacerlo más garantista y
equilibrado

El paradigma de la verdad en el proceso penal en los sistemas

penales inquisitivos y acusatorios

La metodologías consideradas como válida para la obtención de

la prueba en el marco de un proceso penal han ido variado a lo
largo de la historia de la humanidad, adaptándose a las necesidades
de los distintos modelos de enjuiciamiento.

Los esquemas del proceso acusatorio e inquisitivo se

basan en dos epistemologías opuestas: concepciones de la
verdad y distintos métodos para alcanzarla .

El proceso inquisitivo se basa en la idea de una verdad

procesal objetiva o absoluta, por ello, adquirible mediante
cualquier medio. Según la epistemología acusatoria, en cambio, el
proceso se basa en una verdad refutable, donde las pruebas, que
 la acusación tiene la carga de recoger, son expuestas al
rebatimiento de la defensa en un juicio público frente a un juez
imparcial. Conforme lo expresa Ferrajoli, los lineamientos del
modelo acusatorio se conciben sobre la base de dos principios
íntimamente relacionados: el principio de contradicción y el de
imparcialidad.

El principio de contradicción refiere a la presencia de dos

partes en el proceso penal que someten el conflicto a la
decisión de un tercero imparcial, el juez. Por su parte, el
principio de imparcialidad hace hincapié a este tercero
imparcial al que me refiero, ubicándolo fuera del juego de las
partes, con la objetividad suficiente como para tomar una
decisión lo más cercana a la verdad posible con lo que las partes
le han presentado.

SISTEMA INQUISITIVO

 Concentración de funciones:
El juez es el encargado de iniciar la investigación, recopilar pruebas,
realizar la acusación y dictar sentencia, sin una clara separación de
roles.
 Escrito y secreto:
El proceso se basa en expedientes escritos, con audiencias secretas y
poca transparencia.
 Ausencia de presunción de inocencia:
El acusado es tratado como culpable hasta demostrar su inocencia, con
un énfasis en el castigo del culpable.
 Rol del Juez:
El juez tiene un papel activo en la formulación de la acusación y puede
iniciar el proceso de oficio, dificultando la defensa del acusado.
 Burocracia y Lentitud:
 Los procesos son burocráticos, lentos y con acceso limitado al
expediente.
SISTEMA ACUSATORIO

 Separación de funciones:
Existe una clara división entre el Ministerio Público (quien investiga y
acusa), el acusado (con su defensor) y el juez (quien juzga de forma
neutral).
 Oralidad y Publicidad:
Las audiencias son públicas, orales y transparentes, con la presencia del
juez y las partes.
 Presunción de inocencia:
Se respeta la presunción de inocencia, reconociendo los derechos del
acusado desde el inicio del proceso.
 Rol del Juez:
El juez es un tercero neutral que garantiza la igualdad de derechos y
escucha las pruebas presentadas por ambas partes en un juicio
contradictorio.
 Equilibrio de poderes:
Este sistema promueve un debido proceso con más equilibrio de
poderes y una mayor independencia judicial.
En resumen

Característica Sistema Inquisitivo Sistema Acusatorio

Rol del Juez Concentra Tercero imparcial que juzga

investigación,
acusación y
juzgamiento

Naturaleza Escrito, secreto y Oral, público y

del Proceso burocrático transparente

Presunción de Vulnerada Respetada

Inocencia
Separación de Inexistente Clara separación entre
Funciones fiscalía y judicatura

Principios Busca asegurar el Busca la protección de los

castigo del culpable derechos humanos y la
igualdad de las partes

CONCLUSIONES
Los derechos penales resaltan que este sistema es el principal
mecanismo del Estado para imponer el orden social y sancionar
conductas ilegales, pero siempre dentro de un marco constitucional que
garantiza los derechos humanos y el debido proceso. Se enfatiza que el
derecho penal moderno se basa en el principio de legalidad (solo se
puede castigar lo que la ley prohíbe), el derecho penal del
acto (sanciona el comportamiento, no la personalidad) y la necesidad de
que las leyes sean claras y precisas para evitar la arbitrariedad. Además,
se destaca la importancia de un proceso penal justo y garantista, que
asegure la participación de las víctimas, la imparcialidad del juzgador y
el respeto a la presunción de inocencia