Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL - SALA FERIA A
6223/2021
ROMERO, IAN MARKO EZEQUIEL c/ OBRA SOCIAL DEL
PERSONAL DE LA ACTIVIDAD PERFUMISTA s/AMPARO DE
SALUD
Buenos Aires, de julio de 2021.- MR
Agréguese el dictamen emitido por el Sr. Fiscal General ante
esta Cámara.
AUTOS Y VISTO:
El recurso de apelación interpuesto por la parte actora el
26.07.21 contra la resolución del 26.07.21;
CONSIDERANDO:
I. Los jueces Ricardo Gustavo Recondo y Guillermo Alberto
Antelo dicen:
En primer lugar, importa señalar que la actora, vecina de
González Catán, provincia de Buenos Aires, afiliada a la Obra Social del
personal de la Actividad Perfumista -con domicilio legal en Avda.
Corrientes N° 932 Piso 3 dpto. 8 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires-,
en representación de su hijo menor de edad, promovió la presente acción de
amparo, con medida cautelar, en los términos del art. 43 de la Constitución
Nacional, los tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional
conforme artículo 75 inc. 22 de la CN, y las leyes 16.986, 22.431, 24.901,
25.280 y 26.378, con la finalidad de que aquélla sea obligada a cubrir
integralmente la prestación médica consistente en acompañante terapéutico
en domicilio 20 hs. semanales, lunes a viernes, abril a diciembre 2021 y
ECNE. 2. PT”, conforme fue prescripto por la médica tratante (conf. puntos I
y VII de la demanda, visible a través del sistema informático Lex 100).
II. El magistrado de la anterior instancia se inhibió de conocer
en el caso y se lo atribuyó a la justicia federal de San Martín, provincia de
Buenos Aires. Para así decidir ponderó los fundamentos expuestos por el
señor Fiscal Federal, quien consideró que debía declinarse la competencia,
Fecha de firma: 30/07/2021
Firmado por: GUIILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA
#35673444#296914269#20210730124933565
atento que lo que se procura en este proceso es la cobertura integral de
prestaciones médicas que se llevan a cabo en extraña jurisdicción, tal como
surge del escrito de demanda (conf. dictamen del 16.07.21 y resolución del
26.07.21).
III.- Disconforme, la parte actora apeló el fallo. Adujo que el
paciente recibe atención médica en el Hospital Naval, ubicado en CABA
(conf. documentación adjuntada). Agregó que la sede de la demandada es en
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y que la negativa de la cobertura de
las prestaciones solicitadas se exterioriza en esta ciudad (conf. memorial de
fecha 26.07.21).
IV. Elevadas las actuaciones a Cámara, el Fiscal General
postuló la confirmación del criterio postulado por el juez de grado (conf.
dictamen del 30.07.21).
V. Las reglas de atribución territorial fijadas por las normas
que rigen el asunto, remiten coincidentemente al lugar en el que deba
cumplirse la obligación y exteriorizarse o tener efectos el acto objetado (arts.
5 inc. 3 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y art. 4 de la ley
16.986). En el caso de autos, el domicilio legal de la demandada se
encuentra en esta Ciudad. En consecuencia, el sr. Juez deberá reasumir la
jurisdicción que declinó.
VI. El juez Fernando A. Uriarte dice:
A fin de decidir la cuestión planteada, cabe señalar que la
resolución del 26.07.21 que declara la incompetencia resulta inapelable en
virtud de no estar comprendida en la enumeración taxativa contemplada en
el art. 15 de la ley 16.986 (conf. esta Cámara, Sala I, causa n° 6763/19 del
5.03.2021).
A tal efecto, dicha norma dispone que solo serán apelables las
sentencias definitivas, las resoluciones previstas en el artículo 3° y las que
dispongan medidas de no innovar o la suspensión de los efectos del acto
impugnado. Sobre la base de este criterio legal, importa destacar que el
recurso de apelación interpuesto el día 26 de julio de 2021 fue mal
Fecha de firma: 30/07/2021
Firmado por: GUIILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA
#35673444#296914269#20210730124933565
Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y
COMERCIAL FEDERAL - SALA FERIA A
concedido, toda vez que la sentencia del 26.07.21 no se encuentra dentro de
los supuestos mencionados en el art. 15 de la ley anteriormente citada.
Por lo expuesto, por mayoría, SE RESUELVE: admitir la
apelación y revocar la resolución del 26 de julio de 2021, debiendo el juez a
quo reasumir la competencia que declinó.
Regístrese, notifíquese a la parte actora, al Sr. Fiscal General
ante esta Cámara- y a la Sra. Defensora Pública Oficial electrónicamente y
devuélvase.
Fecha de firma: 30/07/2021
Firmado por: GUIILLERMO ALBERTO ANTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RICARDO GUSTAVO RECONDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO ALCIDES URIARTE, JUEZ DE CAMARA
#35673444#296914269#20210730124933565
