Contenido
1. Introducción
2. La naturaleza humana
➔ El hombre es un ser racional
➔ El hombre es un animal irracional
➔ El hombre es una pizarra en blanco
3. La personalidad
➔ La conciencia de sí mismo
➔ Agencia
➔ Moralidad y responsabilidad moral
➔ Responsabilidad y autenticidad
4. Mente y cuerpo
➔ Conceptos de mente y cuerpo
➔ El problema de la mente y el cuerpo
➔ El problema de las otras mentes
➔ La conciencia
5. El yo y el otro
➔ El yo/no yo
➔ Solipsismo e intersubjetividad
➔ La autenticidad
6. Libertad
➔ Libertad y determinismo
➔ El condicionamiento social
➔ La angustia existencial
7. La identidad
➔ La identidad personal
➔ La identidad a lo largo del tiempo
➔ La identidad social y cultural
TEMA 6. LA LIBERTAT
➔ Libertad y determinismo
➔ Condicionamiento social
➔ Angustia existencial
Algunas preguntas esenciales:
➔ ¿Existe el libre albedrío?
➔ ¿Son incompatibles la libertad y el determinismo?
➔ ¿Por qué los existencialistas veían en la libertad la fuente de la angustia existencial?
Introducción
¿Ser humano significa ser libre? ¿Es la libertad una parte esencial de la condición
humana? ¿Qué queda de nuestra humanidad si eliminamos la libertad? ¿Son
compatibles los factores que nos influyen con cierta libertad humana?
Estas preguntas han ocupado un lugar destacado en la filosofía durante siglos. Cada
nuevo descubrimiento científico alimenta el debate, ya que siempre se interpreta como
una prueba de que los seres humanos poseen libre albedrío o de que su libertad es
limitada o no existe.
Los recientes avances de la neurociencia, la genética y la psicología evolutiva, así como
una mejor comprensión de los factores socioculturales que nos influyen, han hecho que
el debate sobre la libertad y el determinismo siga estando muy presente en la filosofía
actual, y que sea una parte importante de nuestra búsqueda para entender lo que
significa ser humano.
ESTÍMULO 1
Estímulo 2
Podemos considerar el estado actual del universo como el efecto de su pasado y la causa
de su futuro. Un intelecto que en un momento dado conociera todas las fuerzas que
ponen en movimiento a la naturaleza, así como las posiciones de todos los elementos
que la componen, si también fuera lo bastante capaz de someter estos datos a análisis,
abarcaría en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo
y los del átomo más diminuto; para un intelecto así nada sería incierto y tanto el futuro
como el pasado estarían presentes ante sus ojos.1
Pierre Simon Laplace (1749-1827) fue un matemático y científico francés que vivió a
finales del siglo XVIII y principios del XIX. Mucho antes de que existieran los
ordenadores, Laplace propuso una extraña idea: si un "intelecto" -o un "demonio", como
se le llamó más tarde- fuera capaz de computar todos los datos del universo tal y como
es ahora, podría predecir el futuro con absoluta certeza. En otras palabras, según
Laplace, el universo es predecible porque obedece a leyes inexorables: cualquiera capaz
de comprender esas leyes y conocer el estado actual del universo sería capaz de predecir
el futuro. Esto supone que el universo sigue efectivamente las leyes sin excepciones ni
sorpresas. El universo físico y sus reglas son totalmente predecibles porque, según
Laplace, están totalmente determinados.
Aunque la idea de Laplace puede ser aceptable cuando se trata de los planetas, el
universo y quizá la mayor parte de la naturaleza, se vuelve mucho más problemática
cuando nos incluimos a nosotros mismos en el conjunto. ¿Son los seres humanos tan
predecibles como el mundo material que los rodea? ¿Obedecemos exactamente las
mismas leyes? ¿Podría un intelecto superior, un "demonio" o un superordenador
predecir nuestro comportamiento basándose en lo que somos hoy?
Éstas son algunas de las preguntas centrales de este capítulo sobre la libertad. Todas
ellas derivan de una cuestión central que preocupa a los filósofos desde hace siglos y
que está más lejos que nunca de resolverse: ¿son libres los seres humanos?
Preguntas
1. ¿Cuál es tu reacción inicial ante el estímulo 2 y ante el dibujo animado de Dilbert
(estímulo 1)? ¿Crees que todas nuestras acciones están determinadas?
2. ¿Se te ocurre alguna prueba de que los seres humanos tienen libre albedrío? Y a la
inversa, ¿qué pruebas hay de que los seres humanos no sean libres?
Enlace TOK
Formas de saber
¿Crees que tu reacción se basa en la razón, en la emoción o quizás en otra forma de
saber?
Términos y teorías filosóficas
1
Retomado de Pierre-Simon Laplace, A Philosophical essay on Probabilities, con una nota introductoria
de E. T. Bell, traducido del francés por Frederick William Truscott y Frederick Lincoln Emory (Nueva York:
Dover Publications, 1995), p. 4.
El determinismo se refiere a la idea de que todo tiene una causa o un conjunto de
causas. También significa que, dada esa causa o conjunto de causas, lo que ocurrió tenía
que ocurrir necesariamente. Esto puede referirse a los acontecimientos naturales y a las
leyes de la naturaleza, pero también a los seres humanos: algunos deterministas creen
que nuestras elecciones no proceden realmente de nuestro libre albedrío, sino de una
serie de causas que las hacen inevitables y, teóricamente al menos, predecibles. El
determinismo adopta muchas formas, y no todos los deterministas tienen opiniones tan
firmes.
Sin embargo, los deterministas están de acuerdo en que las acciones y decisiones
humanas son el resultado de una cadena de causas: algunos deterministas creen que el
libre albedrío humano existe pero está restringido por ciertos factores, mientras que
otros creen que el libre albedrío no existe en absoluto.
El determinismo duro es la teoría según la cual toda acción y elección humana es el
resultado inevitable de un conjunto de causas, lo que elimina la posibilidad de la
libertad humana.
La mayoría de los deterministas duros o radicales son materialistas que basan sus
creencias en el hecho de que los seres humanos son seres materiales sometidos a las
leyes del mundo material. Dado que el mundo material sigue leyes naturales ineludibles,
los seres humanos también deben hacerlo. Una de las consecuencias del determinismo
duro es que puede resultar difícil responsabilizar a las personas de sus actos: la
responsabilidad moral, que se deriva de la libertad, parece desaparecer.2
El determinismo blando es la teoría según la cual hay muchos factores externos que
influyen en nuestras decisiones, pero sigue existiendo un elemento de libertad.
Los deterministas blandos suelen estar de acuerdo en que todos los acontecimientos son
el resultado inevitable de un conjunto de causas. Sin embargo, también señalan que
algunas de esas causas son internas, causas sobre las que tenemos cierto control.
Podemos determinarnos, al menos parcialmente, por libre albedrío. Nuestras elecciones
pueden verse limitadas por factores externos como el entorno, la situación, la herencia,
etc., pero aún así tenemos cierta capacidad de elección y el poder de decidir si seguimos
un curso de acción u otro. Los deterministas blandos, como defienden el libre albedrío,
también creen en la responsabilidad moral.
El libertarismo es la teoría según la cual los seres humanos son agentes libres. Aunque
el mundo material que nos rodea está determinado por las leyes de la naturaleza y la
causalidad, las elecciones humanas no están sujetas a tales leyes. Por supuesto, los
libertarios reconocen que los seres humanos son -al menos en parte- seres materiales y
que están limitados por ciertas leyes de la naturaleza (por ejemplo, la gravedad). Los
libertarios también coinciden en que los seres humanos están influidos por ciertos
factores, como su entorno sociocultural y su biología. Sin embargo, sostienen que el
libre albedrío siempre puede ejercerse: siempre queda un elemento de elección, y la
mayoría de las acciones humanas son el resultado de una elección hecha libremente.
El fatalismo es la idea según la cual al menos algunos acontecimientos están fijados de
antemano y no hay nada que podamos hacer para cambiarlos. Por ejemplo, algunos
fatalistas creen que el momento y la forma de nuestra muerte ya están fijados. Los
fatalistas tienden a centrarse en un final inevitable. Por mucha libertad que tengamos o
2
Aquest tema es pot relacionar molt fàcilment amb la qüestió de la persona.
creamos tener en el camino hacia ese final, carece de sentido dado que el resultado final
de nuestras acciones ya está predeterminado.
El compatibilismo es la idea de que el determinismo y el libre albedrío son compatibles.
Los deterministas blandos son compatibilistas.
El incompatibilismo es la idea según la cual el determinismo y el libre albedrío son
incompatibles y no pueden coexistir. O somos completamente libres, como afirman los
libertarios, o no somos libres en absoluto, como afirman los deterministas duros.
EJERCICIO
Relaciona los siguientes fragmentos con uno o dos de los términos filosóficos
explicados anteriormente. Razona tu respuesta.
1. La vida del hombre es una línea que la naturaleza le ordena trazar sobre la
superficie de la tierra, sin que pueda desviarse de ella, ni siquiera por un instante.
Nace sin su propio consentimiento; su organización no depende en absoluto de sí
mismo; sus ideas le vienen involuntariamente; sus hábitos están en poder de
aquellos que le hacen contraerlos; está incesantemente modelado por causas,
visibles u ocultas, sobre las que no tiene control, que necesariamente regulan su
modo de existencia, matizan su manera de pensar y determinan su manera de
actuar. Es bueno o malo, feliz o desgraciado, sabio o necio, razonable o
irracional, sin que su voluntad cuente para nada en tales estados.
Paul-Henri Thiry3
2. En efecto, si la existencia precede a la esencia, nunca se podrá explicar la
propia acción por referencia a una naturaleza humana determinada y específica;
en otras palabras, no hay determinismo: el hombre es libre, el hombre es
libertad. Por otra parte, si Dios no existe, tampoco se nos proporcionan valores o
mandatos que puedan legitimar nuestro comportamiento.
Así pues, carecemos por completo ante nosotros de un reino luminoso de
valores, no existe medio de justificación o excusa algunas. - Nos quedamos
solos, sin excusa. A eso me refiero cuando digo que el hombre está condenado a
ser libre. Condenado, porque no se ha creado a sí mismo, es, sin embargo, libre,
y desde el momento en que es arrojado a este mundo es responsable de todo lo
que hace. El existencialista no cree en el poder de la pasión. Nunca considerará
una gran pasión como un torrente destructivo sobre el que un hombre es
arrastrado a ciertas acciones como por el destino, y que, por lo tanto, es una
excusa para ellos. Piensa que el hombre es responsable de su pasión. Un
existencialista tampoco pensará que un hombre puede obtener ayuda a través de
algún signo que se le concede en la tierra para su orientación, ya que piensa que
3
Thiry, The System of Nature, p. 88; available at
http://www.gutenberg.org/les/8909/8909-h/8909-h. htm#link2H_4_0022
(accessed 22 October 2014).
el propio hombre interpreta el signo como quiere. Piensa que todo hombre, sin
apoyo ni ayuda alguna, está condenado a cada instante a inventar al propio
hombre.
Jean-Paul Sartre4.
La libertad y la necesidad son coherentes. Como en el agua, que no sólo tiene la
libertad sino también la necesidad de descender por el cauce; lo mismo puede
decirse de las acciones que los hombres realizan voluntariamente: por proceder
de su voluntad, proceden de la libertad, y sin embargo, dado que todo acto de la
voluntad del hombre y todo deseo e inclinación proceden de alguna causa, y ésta
a su vez de otra causa, en una cadena continua (cuyo primer eslabón está en la
mano de Dios, la primera de todas las causas) proceden de la necesidad. De
modo que, para quien pudiera ver la conexión de esas causas, la necesidad de
todas las acciones voluntarias de los hombres aparecería manifiesta. Y por eso
Dios, que ve y dispone todas las cosas, ve también que la libertad del hombre
para hacer lo que quiere va acompañada de la necesidad de hacer lo que Dios
quiere. Porque aunque los hombres pueden hacer muchas cosas, que Dios no
manda, ni es por tanto Autor de ellas; sin embargo no pueden tener pasión, ni
apetito a cosa alguna de cuyo apetito no sea causa la voluntad de Dios. Y si su
voluntad no asegurase la necesidad de la voluntad del hombre, y por
consiguiente de todo lo que de la voluntad del hombre depende, la libertad de los
hombres sería una contradicción y un impedimento a la omnipotencia y libertad
de Dios. Y esto será suficiente (en cuanto al asunto que nos ocupa) para la
libertad natural, que es lo único que propiamente se llama libertad.
-Thomas Hobbes5
¿Qué entendemos por "causa"?
Dado que el determinismo se basa en la idea de que todo acontecimiento tiene una causa
o un conjunto de causas, merece la pena dedicar algún tiempo a examinar la idea de
4
Sartre, Existentialism Is a Humanism, p. 34, also available at
https://www.marxists.org/reference/archive/ sartre/works/exist/sartre.htm (accessed
28 October 2014).
5
Quoted in Malcolm (trans.), Clarendon Edition . . .: Leviathan
causa. Aunque "causa" es un término que todos utilizamos de vez en cuando, su
significado filosófico puede ser bastante complejo.
Podemos empezar con una pregunta interesante: ¿existe un acontecimiento sin causa?
En gran medida, la idea de que algunas cosas pueden no tener una causa es mucho más
difícil de aceptar que la idea de que todo tiene una causa. Incluso cuando se trata del
comportamiento humano, encontrar causas es bastante fácil, mientras que argumentar
que un comportamiento concreto no tiene ninguna causa es una tarea bastante difícil.
Imaginemos, por ejemplo, que un amigo se pone a gritar sin motivo aparente. Cuando le
preguntas por qué ha gritado, te responde: "No
tengo ni idea. Eran gritos al azar". Aunque creas que Pregunta
dice la verdad, es probable que empieces a buscar
una posible causa: puedes pensar que se está ¿Se te ocurren ejemplos de
volviendo loco, o que está enfadado pero no se da sucesos que no tienen causa?
cuenta de que lo está.
El hecho es que, por mucho que a la mayoría de los seres humanos les disguste que les
digan que están determinados, suelen atribuir causas a todo, incluso al comportamiento
humano. La idea de que algunos acontecimientos y comportamientos puedan no tener
causa alguna es bastante inquietante: las causas y sus efectos nos ayudan a dar sentido al
mundo y a predecir lo que puede ocurrir a continuación. Un mundo aleatorio en el que
no se pudiera predecir nada sería un lugar muy confuso.
Así pues, ¿cómo podemos conciliar nuestro anhelo de libertad con el hecho de que
tendemos a buscar causas por todas partes?
Una forma es dejar de pensar que las causas eliminan necesariamente la posibilidad de
libertad. Libre albedrío y causalidad son, en teoría, perfectamente compatibles: todo
depende del tipo de causa de que hablemos. Las causas no tienen por qué ser externas a
mi mente, pueden ser internas: en teoría, yo puedo ser la causa de mis propios actos. De
hecho, los propios libertarios no afirman que las acciones no tengan causa, sino que a
menudo son provocadas por causas internas.
Volvamos a tu amigo que grita e imaginemos que su explicación, en lugar de ser "no
tengo ni idea", es la siguiente: "He gritado porque me apetecía". Puede que no parezca
una gran explicación, pero de algún modo parece mejor que la respuesta de "gritar al
azar" que exploramos al principio. Esta vez tu amigo quería gritar, lo que provoca sus
gritos. La causa de su comportamiento es simplemente su libre albedrío, su
"voluntariedad", su deseo de gritar. Según algunos filósofos, eso es suficiente: a veces,
el comportamiento está totalmente causado por nuestra voluntad.
Esos filósofos creen que el libre albedrío puede ser una condición causal suficiente de
nuestras acciones: en otras palabras, el libre albedrío es suficiente para causar ciertas
acciones y no se necesita ninguna otra explicación.
Definición del "libre albedrío" por distintas escuelas de pensamiento:
El libre albedrío es la causa principal de las
elecciones y acciones humanas. Las acciones son
impredecibles porque las personas eligen entre un
conjunto de opciones, y esa elección es libre. A Libertarianismo
pesar de algunas influencias externas, el libre
albedrío tiene la última palabra y puede anular las
causas externas.
Algunas acciones están totalmente determinadas
por causas externas y no implican elección. Otras
acciones son el resultado de causas internas, como Determinismo blando
los deseos y preferencias personales, pero esas
causas internas también están, en última instancia,
determinadas.
El libre albedrío nunca es, en sí mismo, la causa de
las "elecciones" o acciones humanas. Las acciones
son causadas por factores externos sobre los que no Determinismo duro
tenemos control. El libre albedrío es sólo un
"sentimiento" y una ilusión.
