Materia

Cdigo Glosa de Materia Estado F. Trmino

L032 Despido injustificado Sentencia 12/11/2024
L047 Nulidad del despido Sentencia 12/11/2024

Notificacion

Estado Not. F. Trmino Tipo Part. Nombre Obs. Fallida

Pendiente 04/08/2023 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Realizada 04/08/2023 [Link]. MIGUEL SEBASTIÁN
LORCA GUTIÉRREZ
Realizada 10/10/2023 [Link]. MIGUEL SEBASTIÁN
LORCA GUTIÉRREZ
Pendiente 10/10/2023 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Pendiente 01/12/2023 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Realizada 01/12/2023 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Realizada 09/01/2024 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Realizada 09/01/2024 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Realizada 05/02/2024 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Pendiente 05/02/2024 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Realizada 27/03/2024 DDO. PABLO ANDRÉS UBAL
RIVAS
Realizada 27/03/2024 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Realizada 03/07/2024 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Realizada 03/07/2024 [Link]. SERGIO RODRIGO
IBERTI ALARCÓN
Realizada 12/11/2024 [Link]. JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
Realizada 12/11/2024 [Link]. SERGIO RODRIGO
IBERTI ALARCÓN
 Tabla de contenidos

1.49. Escrito: Solicitud que indica - 28/08/2024 134

1.50. Resolución: No ha lugar - 29/08/2024 138
1.51. Resolución: Téngase presente - 02/09/2024 139
1.52. Escrito: Solicitud que indica - 03/09/2024 140
1.53. Resolución: Se adjunta enlace - 04/09/2024 141
1.54. Escrito: Pídase cuenta - 26/09/2024 142
1.55. Resolución: No ha lugar - 27/09/2024 143
1.56. Escrito: Tenga presente - 30/09/2024 144
1.57. Escrito: Acompaña medios de prueba - 30/09/2024 145
1.58. Escrito: Acompaña documentos - 30/09/2024 146
1.59. Resolución: Téngase presente - 03/10/2024 147
1.60. Audiencia: Audiencia de Juicio - 03/10/2024 148
1.61. Resolución: Dictación de sentencia - 12/11/2024 152
1.62. Escrito: Recurso nulidad de sentencia - 21/11/2024 177
1.63. Resolución: Recursos - 25/11/2024 188
1.64. Actuación: Resumen ICA - 28/11/2024 189
1.65. Resolución: Cúmplase - 17/06/2025 190
1.66. Escrito: Tenga presente - 20/08/2025 191
1.67. Resolución: Como se pide - 22/08/2025 192
 Pgina 1

MATERIA: DECLARACION DE RELACION LABORAL,

DESPIDO INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL
DESPIDO Y PRESTACIONES LABORALES
PROCEDIMIENTO: DE APLICACIÓN GENERAL
DEMANDANTE: FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES
RUT: 14.261.238-0
DOMICILIO: LAS AZUCENAS 291, COMUNA DE NANCAGUA
ABOGADO REQUIRIENTE: MIGUEL SEBASTIAN LORCA GUTIERREZ
RUT: 16.860.465-3
DOMICILIO: CALLE ARTURO PRATS Nº80, NANCAGUA, VI
REGIÓN.
EMAIL: lorcamiguel25@[Link]
DEMANDADO: PABLO UBAL RIVAS
RUT: 11.743.796-5
DOMICILIO: QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN
FERNANDO

EN LO PRINCIPAL: Declaración de relación laboral, Despido injustificado y Prestaciones

laborales; PRIMER OTROSÍ: Nulidad del despido; SEGUNDO OTROSI: Acompaña
documentos; TERCER OTROSI: Litigación y notificación electrónica; CUARTO
OTROSI: Patrocinio y poder.

JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES, C.I. N° 14.261.238-0, chileno,

viudo, domiciliado en Las Azucenas 291, comuna de Nancagua, a Us. con respeto digo:

Que en tiempo y forma, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 7, 8 9, 161,

162, 168 163, 172, 446 y siguientes; en relación al 510 todos del Código del Trabajo, 425,
432, 446 y demás pertinentes del Código del Trabajo, vengo en interponer demanda laboral
en Procedimiento de Aplicación General por Declaración de existencia de relación laboral,
Despido Injustificado, Nulidad del Despido y Cobro de prestaciones laborales, en contra de
PABLO UBAL RIVAS, Rut 11.743.796-5, Abogado con domicilio en
QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN FERNANDO, en base a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 2

LOS HECHOS:

A.- Antecedentes de la Relación Laboral:

1.- Mi Padre Manuel Acevedo Duque, había contratado a don Pablo Ubal para que lo
representara en un caso familiar en el año 2004, a través de esa defensoría lo conocí. Yo
lleve un cliente en el año 2015, Don Albino Moreno quien siempre se hacía acompañar por
su hijo Abelardo Moreno, en ese instante Don Pablo me ofrece trabajo como ayudante, y yo
acepte de inmediato, ya que él sabía que yo había pasado por la facultad de derecho.
2.- En un principio me ofreció un sueldo de 500.000 mil pesos más un 20 % de comisión
por cliente, yo acepte lo que me ofrecía ya que quede con la custodia de mis hijos Oscar y
Francisca al fallecer mi esposa y mi hijo mayor estaba a puertas de entrar a la universidad
y necesita ese dinero, el cual siempre me lo dio en efectivo y sin entregarme respaldo alguno
ni liquidación de sueldo, a pesar de que mensualmente se la pedía reiteradas veces, después
que me cancelaba lo trabajaba, solicitudes que el me respondía con la pregunta de que para
que quería estas liquidaciones, a lo cual yo le respondía que necesitaba las liquidaciones para
tramites bancarios. Transcurrido un tiempo le pregunte por el contrato, su respuesta fue que
lo viéramos en un tiempo más para ver como funcionábamos laboralmente.
3.- Comencé a llevar clientes, en la que ellos dejaban una parte del valor total del dinero que
se le exigía, de esa parte el me daba el 20 %, cuando el cliente cancelaba la diferencia del
monto acordado, yo no me enteraba y así se fue quedando con los porcentajes, yo le
preguntaba a él que cuando me iba a cancelar la diferencia de los trabajos, el me respondía
que le daba lata cobrar y comentaba que aún no le pagaba las diferencias. Al preguntarle por
mi sueldo respondía irónicamente para que quería tanta plata y la necesidad imperiosa que
yo tenía me obligaba a seguir ahí, ya que mi estado de salud no me permitía realizar las
labores que antiguamente realizaba como chofer de camión por tener fisurada la columna en
la L3-L4-L5-S1. Durante todo el tiempo que trabaje con él, presente varios clientes.
4.- Dentro de mis labores tenía que trasladarme a distinto punto tanto fuera y dentro de la
ciudad, Rancagua, Santiago, Parral, Chimbarongo, Pichilemu, a recopilar, presentar distintos
tipos de documentaciones en distintas entidades pública y privadas. Todos estos viajes y

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 3

traslados los realizaban en mi vehículo particular tanto solo como acompañado con cliente
y a veces con Don Pablo, solo me cancelaba el combustible. Esto llevo a que yo fuera
perdiendo mis cosas al vender mi camioneta para poder sustentar deudas de la Universidad
de mi hijo y los gastos de mi hogar.
5.- Al preguntar a Don Pablo por un caso puntual de Don Eugenio Cereceda, que tenía
retenido $175.000.000 en la tesorería de Talca, a la cual yo me dirigí personalmente con Don
Luis Salinas que era el tesorero esta entidad estatal, para liberar los fondos lo que resulto
exitosamente de los cuales don Pablo había cobrado el 20 % del total de aquellos fondos y
de esto él tenía que dar a mi persona el 20 %, con ello podría recuperar el vehículo perdido.
6.- Otra situación puntual que me mando a realizar a Antofagasta fue reunir documentación
para inscribir unos terrenos por Bienes Nacionales y fueron entregados a don Pablo. Al
transcurrir el tiempo me llamaron las personas de Antofagasta, quienes me comentan que
don Pablo no realizo dicho trámite, esto con lleva que hoy en día estoy demandado junto el
por estafa y siendo requerido por la PDI a declarar en calidad de imputado, sin haber tenido
responsabilidad alguna y sin haber recibido dinero por ninguna de las partes por el trabajo
realizado.
7.- Poco antes que él me echara de la oficina él llevaba aproximadamente 2 semanas sin
asistir a esta, dentro este tiempo me llamaron clientes molestos que no se habían realizado
los trabajos y que ellos habían cancelado en su totalidad. Esto me llevo a preguntar a otros
clientes si habían cancelado la totalidad de los fondos acordados, respondiendo que NO
tenían deuda alguna, y ahí me di cuenta que don Pablo no me cancelaba sueldo, y menos el
porcentaje. Al llegar a la oficina él se encontraba en estado de ebriedad y con cerveza en
mano, y al encararlo por lo que me entere de los dineros que él se había apropiado, se molestó
y me hecho de su oficina con palabas groseras.
8.- Para respaldar todo esto presentare correos y documentación acreditando mi estadía
laboral desde el año 2015 a marzo 2023.

B.- Trabajo bajo subordinación y dependencia, sin contrato de trabajo:

1.- Mi jornada laboral mensual estaba distribuida de lunes a viernes en jornadas que
iniciaban a las 9 am y que terminaban a las 19 hrs y con un periodo colación desde las 14

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 4

pm hasta las 15 pm. Durante esta época siempre mantuve un horario de trabajo de 45 horas
semanales,el que cumplí a cabalidad. Mi empleador controlaba que llegara a la hora de
ingreso que correspondía a las 9 am y controlaba que me fuera a la hora de salida, es decir,
a las 19 pm.
2.- En el desempeño de mis labores seguía las instrucciones que me impartía mi empleador
de manera periódica y rendía cuentas de trabajo realizado a la demandada, quien me exigía
realizar mis labores de acuerdo a sus instrucciones y en los horarios establecidos por ellos.
3.-Mi feriado legal jamás se me otorgo durante todo este periodo, siempre tuve que trabajar,
ya que me decía que no tenía plata para darme vacaciones y que si quería alimentar a mis
hijos debía asistir diariamente a la oficina.
4.- Es así como valiéndose el demandado de su posición de superioridad y la necesidad de
trabajo que yo tenía, se me impuso como requisito la aceptación de un sistema de trabajo
que enmascaraba una relación laboral, toda vez que no obstante la regulación informal de la
situación, en los hechos existe SUBORDINACIÓN Y DEPENDENCIA y lo único
pretendido por el demandado es evadir las reglas laborales y de seguridad social existentes.
5.- Desde el inicio de la relación laboral, las labores que ejecute eran en beneficio exclusivo
del demandado, por cuenta ajena, bajo sus órdenes, directrices, instrucciones y políticas de
su empresa, sin que mi voluntad tuviese injerencia alguna. Los elementos ya descritos
DEBEN SER CONSIDERADOS PARA ESTABLECER LA EXISTENCIA DE UNA
RELACIÓN DE TIPO LABORAL.
6.- Es así S.S. que debe estarse al Principio de Primacía de la Realidad, que “consiste en
otorgar prioridad a los hechos, es decir, a lo que efectivamente ha ocurrido en la realidad,
sobre las formas o apariencias o lo que las partes han convenido”. Así a pesar de una relación
informal, se dan los elementos para considerar que la relación entre la demandante y el
demandado es una de tipo laboral, más aún si tenemos presente que por la particularidad de
las labores efectuadas debían ser ordenadas y supervisadas por la contraria.

C.- Declaración de existencia de empleador para fines laborales y previsionales.

1.- Debemos tener presente, que al momento de efectuar las labores encomendadas yo recibía
instrucciones directas del demandado, quienes tenían la calidad de mi empleador, ejerciendo

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 5

facultades de dirección y control respecto de aquella tareas con el objeto que yo prestara
servicios personales y directos en la oficina de su propiedad. De esta manera, yo realizaba
sus funciones que el me encomendaba, desempeñando una única labor el, recibiendo una
única remuneración por los servicios efectuados y, en definitiva, teniendo el demandado la
calidad de jefe.
2.- Además magistrado, acompaño como medio de prueba poder especial que firmamos
junto al demandado con fecha 4 de agosto del año 2019, cuando comencé a ser su apoderado
en distintos casos en virtud del tiempo que llevábamos trabajando.

C.- Circunstancias del despido:

1.- Como ya fue mencionado anteriormente S.S., esto se dio de manera verbal, y
absolutamente desprovista de la formalidad exigida por la ley, solo por requerirlo por mis
remuneraciones y porcentajes adeudados.
2.- Hago presente a Us., que mi empleador fue muy grosero conmigo cuando le exigí el pago
de mi remuneración profiriéndome improperios quien además estaba en estado de ebriedad.

D. Despido injustificado, indebida o improcedente por causal de despido que no

invocada:

1.- Resulta del todo procedente dar a conocer a S.S., que a propósito de mi despido jamás se
me envió una carta de despido, ni se me señalo causal de despido alguna, solamente se me
dijo que me despedían por solicitar el pago de mi sueldo según correspondía.

E. Instancia Administrativa:

1.- Con fecha 13 de junio de 2023 presento reclamo ante la Inspección Provincial del Trabajo
fijándose el correspondiente comparendo para el día 28 de junio de 2023, el cual resulta
frustrado.

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 6

F. Peticiones Concretas:

Se solicita a SS. se tenga por interpuesta demanda de declaración de existencia de relación

laboral, de declaración de empleadore, despido injustificado y cobro de prestaciones, se
someta a tramitación, y se acoja en todas y cada una de sus partes en contra de PABLO
UBAL RIVAS, ya suficientemente individualizado, declarando la existencia de la relación
laboral, la calidad de empleador de este demandado y que la relación laboral concluyó por
despido injustificado en virtud de por incumplimiento grave de las obligaciones que impone
el contrato por parte de su empleador, condenando al demandado al pago de las siguientes
indemnizaciones y prestaciones que se me adeuda, a saber:
1. Indemnización sustitutiva del aviso previo por $500.000.-
2. Indemnización por años de servicio, correspondiente a $3.500.000.-
3. Feriado legal por 7 años que no tuve vacaciones, ascendente a la suma de $3.500.000.-
4.- Remuneración de 2 meses y 21 días esto fue Enero, Febrero y parte de Marzo de 2023
por la suma de $1.300.000.-
5. Reajustes, intereses y costas de la causa o las sumas y/o prestaciones que S.S. estime
pertinente. o la suma que SS., estime pertinente, más intereses, reajuste y costas de la causa.

EL DERECHO:

1.- En cuanto a la existencia de relación laboral. El Artículo 7° del Código del Trabajo nos
señala expresamente que el “Contrato individual de trabajo es una convención por la cual el
empleador y el trabajador se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo
dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios una
remuneración determinada”
2.- A su vez el artículo 1545 del Código Civil preceptúa que: Todo contrato legalmente
celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su
consentimiento mutuo o por causas legales.
3.- En cuanto al despido injustificado, indebido o improcedente, el artículo 168 del código
del trabajo señala que:

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 7

“El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal,
podrá recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado
desde la separación, a fin de que éste así lo declare.
En este caso, el juez ordenará el pago de la indemnización a que se refiere el inciso cuarto
del artículo 162 y la de los incisos primero o segundo del artículo 163, según
correspondiere, aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas:
a) En un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente del
artículo 161;”

POR TANTO, de conformidad con lo expuesto y lo previsto en los artículos 7, 9,161, 162,
171, 496 y siguientes del Código del Trabajo y demás normas legales que resulten
pertinentes.
RUEGO S.S, tener por interpuesta demanda de declaración de existencia de relación laboral,
existencia de empleador, despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de PABLO
UBAL RIVAS, ya suficientemente individualizado en el presente libelo, someterla a
tramitación y en definitiva acogerla en todas y cada una de sus partes, declarando:

- Que el demandado tiene la calidad de empleador.

- La existencia de relación laboral entre las partes.
- Que la relación laboral ha concluido por despido injustificado en virtud de incumplimiento
grave de las obligaciones que impone el contrato en que ha incurrido el empleador
demandado.
- Que se condena al demandado al pago de las indemnizaciones y prestaciones adeudadas a
este demandante.
Que, en consecuencia, el demandado debe pagar todas y cada una de las prestaciones e
indemnizaciones señaladas en la parte petitoria de la demanda, en las peticiones concretas,
las que, por economía procesal, solicito se entiendan por enteramente reproducidas en esta
parte, más intereses, reajustes y costas de la causa.

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 8

PRIMER OTROSÍ: Que vengo en deducir demanda laboral de nulidad del despido en
contra de PABLO UBAL RIVAS cedula de identidad N.º 11.743.796-5, abogado con
domicilio para estos efectos en QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN FERNANDO,
conforme a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que con el debido respeto
paso a exponer:

I. LOS HECHOS:

A fin de evitar repeticiones innecesarias y de conformidad al principio de economía procesal,

solicito a SS. dar por expresamente reproducida la relación de los hechos efectuada en lo
principal de esta presentación que resulten pertinentes. Al momento de mi despido
injustificado, mis cotizaciones siempre estuvieron impagas, cuestión que se ha mantenido
hasta la fecha de presentación de la presente demanda. Es así como se me adeuda:

- Cotizaciones de AFP PLAN VITAL: Cotizaciones correspondientes a toda la relación

laboral.
- Cotizaciones de FONASA: Cotizaciones correspondientes a toda la relación laboral.
- Cotizaciones de AFC: Cotizaciones correspondientes a toda la relación laboral.

Que, en atención a lo expuesto, se interpone la presente demanda por nulidad de despido,

con el objeto de que se le aplique al demandado la sanción legal establecida en el artículo
162 del Código del trabajo, toda vez que en el caso sub-lite concurren todos los requisitos
para la declaración de la nulidad del despido. Así las cosas, se requiere para la concurrencia
de la nulidad de despido los siguientes presupuestos copulativos:
a) Que el empleador haya despedido al trabajador manifestando su voluntad unilateral de
poner término a la relación laboral o bien que el trabajador haya puesto término al contrato
de trabajo a través de una carta de despido indirecto acreditándose que efectivamente el
empleador incurrió en los incumplimientos graves que se alegan;
b) Que el empleador haya incumplido la obligación de enterar ante el organismo previsional
correspondiente las cotizaciones del trabajador. En consecuencia, cumplidos los
presupuestos señalados precedentemente, como ocurre en el caso de marras, corresponde

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 9

aplicar a éste la sanción de nulidad del despido, consistente en el pago de las remuneraciones
y demás prestaciones comprendidas en este período de tiempo que duro esta relación laboral.

II. CONSIDERACIONES DE DERECHO:

En cuanto a la nulidad del despido. Artículo 162 inciso 5º “Para proceder al despido de un
trabajador por alguna de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo
anterior, el empleador le deberá́ informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido, adjuntando los
comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas
cotizaciones previsionales al momento del despido, este no producirá́ el efecto de poner
término al contrato de trabajo”.

III. PETICIONES CONCRETAS:

Por medio de este libelo solicito a S.S. se tenga presente la demanda de nulidad de despido,
se someta a tramitación, se acoja en todas y cada una de sus partes declarando que el despido
injustificado que se me efectuó, no ha producido el efecto de poner término al contrato de
trabajo y se haga efectiva la sanción que establece nuestro legislador en el artículo 162 del
Código del Trabajo, condenando al demandado al pago de las cotizaciones devengadas por
todo el tiempo que duro mi relación laboral.

POR TANTO, de conformidad con lo expuesto y lo previsto en los artículos 162, 168, y
siguientes del Código del Trabajo y demás normas legales citadas.
SIRVASE S.S., tener por interpuesta demanda laboral de nulidad de despido, conforme se
detallara, en contra de la demandada PABLO UBAL RIVAS, ya individualizado en la
presente demanda, someterla a tramitación y en definitiva acogerla en todas y cada una sus
partes, declarando que mi despido injustificado no ha producido el efecto de poner término
al contrato de trabajo y se haga efectiva la sanción que establece nuestro legislador en el
artículo 162 del Código del Trabajo, condenando al demandado al pago de las

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 10

remuneraciones devengadas por todo el tiempo que duro mi relación laboral, con expresa
condenación en costas de esta causa.

SEGUNDO OTROSI: Que, por este acto, solicito a Us., tener por acompañados los
siguientes documentos:

1.- Copia de poder especial celebrado entre las partes con fecha 14 de agosto del año 2019.
2.- Copia de comparendo realizado en la Inspección Provincial de Trabajo de fecha 28 de
junio del año 2023.
3.- Copia de correos celebrado entre las partes.
4.- Copia de información de fiscalía referente a causa en donde las partes son imputados de
fecha 18 de mayo del año 2013.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. que atendido lo dispuesto en los art. 433 y 442 del Código
del Trabajo, se autorice a esta parte que las actuaciones procesales, a excepción de las
audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las notificaciones que proceda
realizar a esta parte en la secuela del juicio se efectúen al abogado litigante al correo
electrónico lorcamiguel25@[Link].

CUARTO OTROSI: Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante y
confiero poder con todas y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos del
artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por entera y totalmente
reproducidas, en el abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, don MIGUEL
SEBASTIÁN LORCA GUTIÉRREZ, Rut 16.860.465-3, domiciliado para estos efectos en
calle Arturo Prats 80, comuna de Nancagua, VI Región, y atendida la situación de alerta
sanitaria que vive el país, y en la necesidad de evitar, en la medida de lo posible, contactos
físicos, téngase presente que, el actual escrito suscrito por mi persona mediante clave única,
siendo firma electrónica simple conforme la ley de tramitación electrónica.

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 11

San Fernando, veintiocho de julio de dos mil veintitrés

Previo a proveer, constitúyase patrocinio y poder conforme a la ley, dentro
del tercer día hábil, de lunes a viernes desde las 09:00 a las 12:00 horas, a través
de video llamada WhatsApp al número (+56 9 41684720) con el Ministro de Fe del
Tribunal, bajo apercibimiento de tener por no presentado el escrito para todos los
efectos legales.-
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Suplente que se indica en pie de pá[Link]

En San Fernando a veintiocho de julio de dos mil veintitrés, se notificó por el

estado diario la resolución precedente.

Daniela Paz Pavez Correa

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintiocho de julio de dos mil veintitrés
12:23 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXTWXGRLYFS
 Pgina 12

Ximena Andrea Hinojosa Abarca

SECRETARIO
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Uno de agosto de dos mil veintitrés
11:21 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BCTEXGCLDST
 Pgina 13
San Fernando, cuatro de agosto de dos mil veintitrés.
Conforme la certificación de folio 8, se tiene por cumplido lo ordenado con
fecha 28 de julio de 2023, a folio 7.-
En virtud de lo anterior, se provee derechamente la demanda:
A lo principal y primer otrosí: Se tiene por interpuesta demanda por
declaración de existencia de relación laboral, existencia de empleador, despido
injustificado y cobro de prestaciones; y demanda por nulidad de despido, en
procedimiento de aplicación general. TRASLADO.
Se cita a las partes a audiencia preparatoria para el día 11 de octubre de
2023, a las 10:00 horas, a la que deberán comparecer con patrocinio de abogado
y representadas por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, la que
además se celebrará con las partes que asistan, afectándole a aquella que no
concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación.
La parte demandada deberá contestar la demanda por escrito, a más tardar
con 5 días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria
programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Al segundo otrosí: Por acompañado copia de documentos, ofrézcanse e
incorpórense en la etapa procesal correspondiente.
Al tercer otrosí: Como se pide, notifíquese al correo electrónico señalado,
sólo respecto de aquellas resoluciones que se deban notificar personalmente, por
cédula o carta certificada, y procédase su tramitación a través de la Oficina
Judicial Virtual, en conformidad a lo dispuesto a la nueva Ley sobre tramitación
electrónica N° 20.886.-
Al cuarto otrosí: Téngase presente patrocinio y poder conferido en autos.
Considerando el estado de Alerta Sanitaria actualmente vigente, en relación
a las Reformas al Sistema de Justicia para enfrentar la situación luego del Estado
de Excepción Constitucional de Catástrofe por calamidad pública y contando con
medios tecnológicos que permiten la celebración de audiencias de forma remota,
resguardando así la garantía constitucional de Debido Proceso:
Se informa a las partes que la audiencia fijada en autos, se llevará a cabo a
través de video conferencia, por medio de la plataforma “Zoom”. Se adjunta
el enlace directo, la ID y el código de acceso de la audiencia:
[Link]
ID de reunión: 559 412 5310 Código de acceso: 1yzqFW

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: MNCNXGDMXZV
 Pgina 14
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de este
Tribunal, en caso de que las partes no tengan los medios tecnológicos.
Se hace presente que, en su oportunidad procesal correspondiente, la
rendición de la prueba de absolución de posiciones y testimonial, asimismo de
declaraciones de peritos, en caso de solicitarse u otras actuaciones que el juez
determine, sólo podrán rendirse en dependencias del tribunal.
Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina Judicial
Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de antelación a
la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda la prueba que
incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los abogados de las
partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con antelación a la
audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el objeto de que si lo
estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que corresponda sin
dilación en aquella.
Notifíquese a la demandante por correo electrónico, a través de su abogado
y a la demandada notifíquese personalmente, mediante receptor particular, previo
encargo de la parte interesada.
De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación subsidiaria
prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Suplente que se indica en pie de página.

En San Fernando a cuatro de agosto de dos mil veintitrés, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Daniela Paz Pavez Correa

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Cuatro de agosto de dos mil veintitrés
10:38 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: MNCNXGDMXZV
 Pgina 15

TRIBUNAL : 1º Juzgado de Letras de San Fernando

RIT : O-63-2023
PARTES : Acevedo con Ubal

NUEVO DIA Y HORA.

1º JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

MIGUEL SEBASTIAN LORCA GUTIERREZ, abogado por la parte demandante

en estos autos, Rit O-63-2023, caratulada “ACEVEDO con UBAL”, a Us. con respeto digo:

Que atendida la circunstancia de no haber sido posible notificar la demanda de autos,

vengo en solicitar a Us se sirva fijar nuevo día y hora para la realización de la audiencia
preparatoria en esta causa.

Por tanto, a Us. ruego: Se sirva fijar nuevo día y hora para la realización de la
audiencia.

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

58400150
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 16

San Fernando, diez de octubre de dos mil veintitrés.

Como se pide, se reprograma la audiencia fijada en el proceso y se cita a
las partes a nueva audiencia preparatoria para el día 04 de diciembre de 2023, a
las 12:00 horas, en las dependencias del tribunal, ubicado en Villa Centinela
Norte, pasaje Luis Amesti N° 1550, Primer Piso, San Fernando, a la que
deberán comparecer con patrocinio de abogado y representadas por persona
legalmente habilitada para actuar en juicio, la que además se celebrará con las
partes que asistan, afectándole a aquella que no concurra todas las resoluciones
que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación.
La parte demandada deberá contestar la demanda por escrito, a más tardar
con 5 días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria
programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Conforme lo establece el artículo 427 bis del Código del Trabajo, el juez
podrá autorizar la comparecencia remota por videoconferencia de las partes en el
caso que lo soliciten, si cuentan con los medios idóneos para ello y si, en su
opinión, dicha forma de comparecencia resultare suficientemente eficaz y no
causare indefensión.
Las partes deberán solicitar comparecer por esta vía hasta dos días antes
de la realización de la audiencia, ofreciendo algún medio de contacto oportuno,
tales como número de teléfono o correo electrónico, a efectos de que el tribunal
coordine la realización de la audiencia. Si no fuere posible contactar a la parte
interesada a través de los medios ofrecidos tras tres intentos, de lo cual se deberá
dejar constancia, se entenderá que no ha comparecido a la audiencia.
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de
cualquier otro tribunal, si éste contare con disponibilidad de medios electrónicos y
dependencias habilitadas.
Se hace presente que, en su oportunidad procesal correspondiente, la
rendición de la prueba de absolución de posiciones y testimonial, asimismo de
declaraciones de peritos, en caso de solicitarse u otras actuaciones que el juez
determine, sólo podrán rendirse en dependencias del tribunal.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BHYYXXMMCDL
 Pgina 17

Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina Judicial

Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de antelación a
la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda la prueba que
incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los abogados de las
partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con antelación a la
audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el objeto de que si lo
estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que corresponda sin
dilación en aquella.
Notifíquese a la demandante por correo electrónico, a través de su abogado
y a la demandada, notifíquese personalmente, la demanda, su proveído y la
presente resolución, mediante receptor particular, previo encargo de la parte
interesada. De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación
subsidiaria prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Suplente que se indica en pie de página.

En San Fernando a diez de octubre de dos mil veintitrés, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BHYYXXMMCDL
Daniela Paz Pavez Correa
JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Diez de octubre de dos mil veintitrés
13:13 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BHYYXXMMCDL
 Pgina 19

EN LO PRINCIPAL: CUMPLE CON INFORMAR FORMA DE NOTIFICACIÓN

ELECTRÓNICA DEL DENUNCIANTE; OTROSI: RENUNCIA AL
PATROCINIO Y PODER.

1º JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO.

MIGUEL SEBASTIÁN LORCA GUTIÉRREZ, abogado por la parte

demandante, don FRANCO ANTONIO ACEVEDO CÁCERES, sobre
DESPIDO INJUSTIFICADO, RIT O-63-2023, caratulada ACEVEDO con
UBAL a S.S. respetuosamente digo

Que atento lo ordenado en el inciso final del artículo 2 de la Ley N°

14.908, que previo a la renuncia del patrocinio exige informar al tribunal
una forma de notificación electrónica válida respecto de su representado,
cumplo con señalar que el correo electrónico de don FRANCO
ANTONIO ACEVEDO CÁCERES, es el siguiente:

[Link].caceres1@[Link]

POR TANTO, Por lo expuesto y norma legal citada,

RUEGO A US., tener por informada la forma de notificación electrónica

del denunciante mencionado.

OTROSI: Que, por razones de orden profesional, me veo en la necesidad de

renunciar al patrocinio y poder que nos fue conferido en su oportunidad,
renuncia que realizo por este acto.

Por Tanto,

Ruego a US., tener por renunciado al patrocinio y poder.

 Pgina 20

San Fernando, veintidós de noviembre de dos mil veintitrés.

A lo principal y otrosí: Téngase presente renuncia del abogado. Dese
estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10 inciso 2° del Código de
Procedimiento Civil.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Subrogante que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintidós de noviembre de dos mil veintitrés, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. cem

Daniela Paz Pavez Correa

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintidós de noviembre de dos mil veintitrés
12:09 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: RWTLXJHBYJS
 Pgina 21

PATROCINIO Y PODER Y FORMA DE NOTIFICACIÓN.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°)

FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES, C.I. N° 14.261.238-0, chileno, viudo,

domiciliado en Las Azucenas 291, comuna de Nancagua, en autos sobre declaración de
existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante y confiero poder con
todas y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos del artículo 7 del Código
de Procedimiento Civil, las cuales doy por entera y totalmente reproducidas a la abogada
habilitada p para el ejercicio de la profesión, doña Javiera Carolina Rojas Erazo, Rut
18.212.164-9 domiciliada para estos efectos en Avenida Italia 727, comuna de San
Fernando, correo electrónico jrerazoabogada@[Link].

Hago presente además que en este acto indico como medio de notificación
electrónica los correos [Link].1@[Link] y jrerazoabogada@[Link]

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo presente.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2023.11.22 [Link] -0300
 Pgina 22

San Fernando, veinticuatro de noviembre de dos mil veintitrés.

De conformidad a lo dispuesto en los artículos 6° inciso 3° del Código de
Procedimiento Civil y 2° inciso 4° de la Ley 18.120, autorice el patrocinio y poder,
ante la secretaria del tribunal, dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tener
por no presentado el escrito, para todos los efectos legales.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Subrogante que se indica en pie de página.

En San Fernando a veinticuatro de noviembre de dos mil veintitrés, se

notificó por el estado diario la resolución precedente. cem

Daniela Paz Pavez Correa

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veinticuatro de noviembre de dos mil veintitrés
11:48 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: LFBSXJNDXTT
 Pgina 23

RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

CERTIFICO: Que, con esta fecha, el poderdante ratificó el poder conferido

en forma presencial en secretaría del Tribunal, de acuerdo a lo ordenado por
resolución de fecha 24 de noviembre de 2023.-
San Fernando, 28 de noviembre de 2023.-

Rudecinda Del Rosario Sandoval García

SECRETARIO
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintiocho de noviembre de dos mil veintitrés
12:13 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: LRLXXJSXXCX
 Pgina 24

NUEVO DIA Y HORA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°)

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que atendido a que la presente demanda no se notificó con la debida antelación de

conformidad con lo dispuesto en el articulo 451 del Código del Trabajo, es que vengo en
solicitar se sirva fijar nuevo día y hora para la realización de la audiencia preparatoria de
estos autos.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2023.11.28 [Link] -0300
 Pgina 25
San Fernando, uno de diciembre de dos mil veintitrés.
Conforme la certificación de folio 16, se tiene por cumplido lo ordenado con
fecha 24 de noviembre de 2023, a folio 15.-
En virtud de lo anterior, se provee derechamente escrito de fecha 22 de
noviembre de 2023:
Téngase presente patrocinio y poder conferido en autos, en cuanto al medio
de notificación que indica, como se pide, notifíquese al correo electrónico
señalado, sólo respecto de aquellas resoluciones que deban notificarse
personalmente, por cédula o carta certificada, y procédase su tramitación a través
de la Oficina Judicial Virtual, en conformidad a lo dispuesto a la nueva Ley sobre
tramitación electrónica N° 20.886.-
Proveyendo escrito de fecha 28 de noviembre de 2023:
Como se pide, se cita a las partes a nueva audiencia preparatoria para el
día 07 de febrero de 2024, a las 12:00 horas, en las dependencias del tribunal,
ubicado en Villa Centinela Norte, pasaje Luis Amesti N° 1550, Primer Piso,
San Fernando, a la que deberán comparecer con patrocinio de abogado y
representadas por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, la que
además se celebrará con las partes que asistan, afectándole a aquella que no
concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación.
Las partes demandadas deberán contestar la demanda por escrito, a más
tardar con 5 días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria
programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Conforme lo establece el artículo 427 bis del Código del Trabajo, el juez
podrá autorizar la comparecencia remota por videoconferencia de las partes en el
caso que lo soliciten, si cuentan con los medios idóneos para ello y si, en su
opinión, dicha forma de comparecencia resultare suficientemente eficaz y no
causare indefensión.
Las partes deberán solicitar comparecer por esta vía hasta dos días antes
de la realización de la audiencia, ofreciendo algún medio de contacto oportuno,
tales como número de teléfono o correo electrónico, a efectos de que el tribunal
coordine la realización de la audiencia. Si no fuere posible contactar a la parte
interesada a través de los medios ofrecidos tras tres intentos, de lo cual se deberá
dejar constancia, se entenderá que no ha comparecido a la audiencia.
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: RWCTXJXLKWY
 Pgina 26
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de
cualquier otro tribunal, si éste contare con disponibilidad de medios electrónicos y
dependencias habilitadas.
Se hace presente que, en su oportunidad procesal correspondiente, la
rendición de la prueba de absolución de posiciones y testimonial, asimismo de
declaraciones de peritos, en caso de solicitarse u otras actuaciones que el juez
determine, sólo podrán rendirse en dependencias del tribunal.
Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina Judicial
Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de antelación a
la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda la prueba que
incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los abogados de las
partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con antelación a la
audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el objeto de que si lo
estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que corresponda sin
dilación en aquella.
Notifíquese a la demandante por correo electrónico, a través de su abogado
y a las demandadas, notifíquese personalmente, la demanda, su proveído y la
presente resolución, mediante receptor particular, previo encargo de la parte
interesada.
De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación subsidiaria
prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Jueza Subrogante que se indica en pie de página.

En San Fernando a uno de diciembre de dos mil veintitrés, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Daniela Paz Pavez Correa

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Uno de diciembre de dos mil veintitrés
09:27 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: RWCTXJXLKWY
 Pgina 27

RECTIFICA DEMANDA

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y por aplicación supletoria del artículo 261 del Código de
Procedimiento Civil es que vengo en rectificar la demanda presentada con fecha 27 de Julio
del año 2023, la que deberá quedar al siguiente tenor:

EN LO PRINCIPAL: Declaración de existencia de relación laboral, Despido

injustificado, nulidad del despido y Prestaciones laborales; PRIMER OTROSÍ: Oficios;
SEGUNDO OTROSI: Litigación y notificación electrónica; TERCER OTROSI: Patrocinio y
poder.

JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES, C.I. N° 14.261.238-0, chileno, viudo,

domiciliado en Las Azucenas 291, comuna de Nancagua, correo electrónico
[Link].caceres1@[Link] a Us. con respeto digo:

Que encontrándome en tiempo y forma y de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 7, 8 9, 161, 162, 168 163, 172, 446 y siguientes; en relación con el 510 todos del
Código del Trabajo, 425, 432, 446 y demás pertinentes del Código del Trabajo, vengo en
interponer demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General por Declaración de
existencia de relación laboral, Despido Injustificado, Nulidad del Despido y Cobro de
prestaciones laborales en contra de PABLO UBAL RIVAS, Rut 11.743.796-5, Abogado con
domicilio en QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN FERNANDO, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expongo a continuación:

1. LOS HECHOS.
 Pgina 28

a. Que inicie la relación laboral con el demandado con fecha 27 de

noviembre del año 2015, luego de acercarme a su oficina con un cliente,
don Albino Moreno, quien en compañía de su hijo don Abelardo Moreno,
asistió a la oficina de demandado, momento en el cual, de forma verbal
y en presencia de los señores Moreno, me ofrece trabajo, cuestión que
acepte.
b. En cuanto al monto de mis honorarios, estos serían de $800.000 líquidos,
más una comisión de un 20% del valor total de los honorarios por la
prestación de servicios por cada cliente que llegara a la oficina por
recomendación mía.
c. Debo hacer mención que a lo largo de la relación laboral que mantuve
con el demandado este siempre me pago con dinero en efectivo, para
efectos de no dejar ningún registro y además jamás me entregó ningún
tipo de liquidación de sueldo, a pesar de mis reiteradas peticiones que
me entregará esta documentación para poder realizar trámites bancarios
de índole personal.
d. En cuanto al contrato de trabajo, el demandado se negó en reiteradas
ocasiones a la firma de este documento argumentando que lo veríamos
en un futuro luego de ver como afianzábamos la relación laboral.
e. A lo largo de la relación laboral que mantuve con el demandado hice
llegar una multiplicidad de clientes a su oficina, dado nuestro contrato de
trabajo. De los montos cobrados a dichos clientes me correspondía un
20% de comisión, montos que jamás recibí de parte del demandado. Al
consultarle por el pago de dichas comisiones, el siempre me insulto y
cuestiono mi necesidad de poder acceder a dichos dineros. Debo hacer
mención en este punto que dichos dineros estaban destinados a la
manutención de mi familia y además un tratamiento para mi espalda
puesto que padezco de una dolencia lumbar en la columna en particular
en las vértebras L3-L4-L5 Y S1.
f. Se debe hacer mención que dentro de mi jornada laboral muchas veces
debí trasladarme en mi vehículo particular a realizar tramites ante
tribunales o entidades administrativas a comunas como Pichilemu,
Rancagua, Santiago, Parral, Chimbarongo, entre otras. A mero modo de
ejemplo puedo mencionar una retención efectuada por la Tesorería
 Pgina 29

General de la Republica de la ciudad de Talca a don Eugenio Cereceda,

por la suma de $175.000.000 (ciento setenta y cinco millones de pesos).
g. Otra situación que puedo mencionar es cuando me envío a Antofagasta
a reunir documentación para inscribir unos terrenos por Bienes
Nacionales. Con el pasar del tiempo me llamaron sus clientes de
Antofagasta, quienes me comentan que el trabajo encargado jamás fue
realizado lo que conlleva a que, hoy en día me encuentro formalizado por
delito de estafa y siendo requerido por la Policía de Investigaciones a
declarar en calidad de imputado, sin haber tenido responsabilidad alguna
y sin haber recibido dinero por ninguna de las partes por el trabajo
realizado.
h. Dos semanas antes de que el demandado me despidiera de forma
verbal, insultándome y expulsándome de las oficinas, me di cuenta de
que las comisiones por los clientes que hacia llegar a la oficina no se me
estaban cancelando, junto con otras prestaciones laborales como por
ejemplo mis cotizaciones previsionales, de salud y seguro de cesantía.
i. En cuanto a mi jornada laboral esta se encontraba distribuida de Lunes
a Viernes de las 09:00 a las 19:00 horas, con derecho a una hora para
colación que me tomaba de 14:00 a 15:00 hrs. Además, hago mención
que algunos días Sábado debía acudir a la oficina ubicada en la calle
Quechereguas 688, para abrir la oficina y poder atener a algunos de los
clientes que tenían agendada una hora, en ese horario.
j. Finalmente y en cuanto a mi despido este fue de carácter verbal,
mediante insultos y sin invocar causal alguna que justificara dicho
proceder.

II. EL DERECHO.

a. En cuanto a la nulidad del despido.

1. En cuanto a la nulidad del despido el inciso quinto del artículo 162 del código
del ramo establece que: “Para proceder al despido de un trabajador por alguna
de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior,
el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido,
 Pgina 30

adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere

efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del
despido, este no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”.
2. De la norma legal citada precedentemente se logra desprender que el despido
es nulo si el empleador no cumple con su deber de informar el estado de pago
de las cotizaciones previsionales del trabajador. En el caso de autos mi ex
empleador jamás pago ni me informo del estado de pago de mis cotizaciones
previsionales, razón por la cual el despido debe ser declarado nulo, ordenándose
le pago de las cotizaciones previsionales de seguridad social ante el organismo
respectivo y el pago de mis remuneraciones integras hasta la fecha en que se
produzca efectivamente su convalidación la que deberá realizarse con las
solemnidades requeridas por los incisos sexto y séptimos del artículo 162 del
Código del trabajo los cuales establecen que: “Con todo, el empleador podrá
convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del
trabajador, lo que se comunicara a este mediante carta certificada acompañada
de la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes
en que conste la recepción de dicho pago. Sin perjuicio de lo anterior, el
empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la
fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al
trabajador. No será exigible esta obligación cuando el monto por concepto de
imposiciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el 10% del total de
la deuda previsional o dos unidades tributarias mensuales, y siempre que dicho
monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles contado
desde la notificación de la respectiva demanda”.
3. En este sentido nuestra Jurisprudencia ha establecido que ““DECIMO
TERCERO: Que analizados los incisos quintos a séptimo del artículo 162 del
Código del Trabajo, se desprende que la ley impone al empleador la obligación
que, al momento del despido, se encuentren pagadas las cotizaciones
previsionales correspondientes al mes anterior a aquél en que se produjo la
desvinculación. DECIMO CUARTO: Que, en el caso en estudio, fue materia de
la controversia, entre otras la naturaleza de la relación contractual que vinculó a
las partes, determinándose en la sentencia que esta fue de carácter laboral,
teniendo el actor la calidad de trabajador y el demandado de empleador. De lo
 Pgina 31

expuesto se infiere que no hubo retención de parte de las remuneraciones como

tampoco había obligación del empleador de enterar esa parte, en el ente de
seguridad social respectivo, que es el fundamento jurídico para aplicar al
empleador la sanción que contempló el legislador, en atención a su carácter de
agente retenedor. DECIMO SEXTO: Que, si bien es efectivo que el artículo 17
del decreto ley 3.500, obliga al empleador a efectuar las retenciones de las
cotizaciones y el artículo 19 del mismo texto, obliga a declararlas y enterarlas
para cuyo efecto deberá deducirlas de las remuneraciones del trabajador, debe
examinarse la situación del empleador que no ha retenido las cotizaciones
previsionales. En este sentido, en cuanto específicamente a la presunción de
derecho del artículo 3° de la Ley N° 17.322, ella está establecida para otro fin,
ya que se establece para los efectos del artículo anterior, es decir, aquél que se
refiere a las facultades de jefes de la institución previsional, en general, para
dictar resoluciones a las que el artículo 4° asigna mérito ejecutivo y en que ha
tenido que determinarse el monto de las imposiciones adeudadas por los
empleadores y que no hubieren sido enteradas oportunamente, descontadas o
que no lo fueron debiendo serlo. Siempre desde esta perspectiva, demostración
de lo anterior, es que el artículo 19 del decreto ley N°3.500, de 1980, señala que
será aplicable esa norma (el artículo 3° de la Ley 17.322) entre otras, al cobro
de las cotizaciones, reajustes e intereses adeudados a una Administradora de
Fondos de Pensiones, incluso las sanciones penales establecidas en dicho
cuerpo legal para los empleadores que no consignen las cotizaciones que
hubieren retenido o debido retener. Sabido es que, en materia penal, no puede
presumirse de derecho la responsabilidad y por tanto el hecho de la retención.
Tanto así que, para sancionar al empleador con las penas del artículo 467 del
Código Penal, se requiere que éste distraiga o se apropie el dinero proveniente
de las cotizaciones que se hubiere descontado de la remuneración del
trabajador. En otras palabras, la finalidad en el decreto ley N° 3.500 está dada
con relación al cobro de las cotizaciones por parte de una AFP. DECIMO
SEPTIMO: Que, específicamente, el inciso séptimo del artículo 162 del Código
del Trabajo, ordena pagar al trabajador las remuneraciones y demás
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, durante el período
comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la
comunicación al trabajador, a que se refiere el inciso sexto, o sea, la
 Pgina 32

comunicación del hecho del pago de las imposiciones morosas. Para enterarlas
ha debido el empleador retenerlas, porque esa es una de las obligaciones que
establece la ley, según se ha visto; de lo contrario estará sujeto en el cobro
mismo por las instituciones correspondientes a la presunción de derecho
señalada, pero ninguna norma permite que sin la retención de las cotizaciones
correspondientes lo que puede ocurrir en varias hipótesis se aplique esta
sanción consistente en el pago de remuneraciones entre la fecha del despido
que para estos efectos no pone fin al contrato de trabajo y la fecha de
convalidación, lo cual se encuentra en el inciso sexto en relación con el inciso
quinto del mismo precepto legal”1.
b. En cuanto al despido carente de causal e indemnizaciones solicitadas:
1. El artículo 162 establece los requisitos que debe cumplir el empleador
para poner término al contrato de trabajo, dentro de los cuales los
mínimos son: que invoque una causal legal de termino y que exista una
comunicación formal al trabajador señalando la causal invocada y los
términos en que se funda. En mi caso ninguna de ellas fue cumplida por
cuanto fui despedido verbalmente por mi empleador, sin esgrimir causal
alguna. Por tanto y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 168 del
Código del Trabajo que establece que: “ El trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado
ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del
plazo de sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que
éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas: a) En un
treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente
del artículo 161; b) En un cincuenta por ciento, si se hubiere dado término
por aplicación injustificada de las causales del artículo 159 o no se
hubiere invocado ninguna causa legal para dicho término; c) En un

1
Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Cobranza-Laboral 22-2019.
 Pgina 33

ochenta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación indebida de

las causales del artículo 160. Si el empleador hubiese invocado las
causales señaladas en los números 1, 5 y 6 del artículo 160 y el despido
fuere además declarado carente de motivo plausible por el tribunal, la
indemnización establecida en los incisos primero o segundo del artículo
163, según correspondiere, se incrementará en un cien por ciento. En el
caso de las denuncias de acoso sexual, el empleador que haya cumplido
con su obligación en los términos que señalan el artículo 153, inciso
segundo, y el Título IV del LIBRO II, no estará afecto al recargo de la
indemnización a que hubiere lugar, en caso de que el despido sea
declarado injusto, indebido o improcedente. Si el juez estableciere que la
aplicación de una o más de las causales de terminación del contrato
establecidas en los artículos 159 y 160 no ha sido acreditada, de
conformidad a lo dispuesto en este artículo, se entenderá que el término
del contrato se ha producido por alguna de las causales señaladas en el
artículo 161, en la fecha en que se invocó la causal, y habrá derecho a
los incrementos legales que corresponda en conformidad a lo dispuesto
en los incisos anteriores. El plazo contemplado en el inciso primero se
suspenderá cuando, dentro de éste, el trabajador interponga un reclamo
por cualquiera de las causales indicadas, ante la Inspección del Trabajo
respectiva. Dicho plazo seguirá corriendo una vez concluido este trámite
ante dicha Inspección. No obstante, lo anterior, en ningún caso podrá
recurrirse al tribunal transcurridos noventa días hábiles desde la
separación del trabajador”. Esto es la indemnización sustitutiva del aviso
previo y por los años de servicios trabajados, procediendo al caso de
autos dar lugar a la indemnización sustitutiva del aviso previo e
indemnización por años de servicio, atendido a que mi despido fue
carente de causal alguna.
2. Sobre este punto nuestra Jurisprudencia ha establecido que: “ La
indemnización por años de servicio es una prestación que el legislador
ha establecido directamente a favor del trabajador cuyo despido es
declarado, injustificado, indebido o improcedente, y que, al margen de
que su monto pueda ser convenido individual o colectivamente por las
partes, siempre que sea superior al que fija el inciso segundo del artículo
 Pgina 34

163 del Código del Trabajo, debe necesariamente ser ordenada pagar
por el Tribunal que conoce de la demanda del trabajador despedido, con
arreglo al citado artículo 168 de este cuerpo de leyes. Si en el juicio
iniciado por un trabajador para declarar de la irregularidad de su despido,
se declara que este fue injustificado, el tribunal puede y debe reconocer
al actor el derecho a percibir la indemnización por años de servicio,
incluso en el caso de que este beneficio no haya sido reclamado
específicamente en la demanda, porque el ante citado artículo 168 del
Código del Trabajo así lo ordena terminantemente, por tratarse de una
consecuencia necesaria que el legislador atribuye al despido que carece
de fundamento en alguna de las causales legales de terminación del
contrato laboral”2.
c. En cuanto a las demás prestaciones solicitadas:
1. El Artículo 7° del Código del Trabajo nos señala expresamente que el “Contrato
individual de trabajo es una convención por la cual el empleador y el trabajador
se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo
dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios
una remuneración determinada”.
2. Por su parte el artículo 9 del mismo cuerpo legal establece que: “El contrato de
trabajo es consensual; deberá constar por escrito en los plazos a que se refiere
el inciso siguiente, y firmarse por ambas partes en dos ejemplares, quedando
uno en poder de cada contratante. El empleador que no haga constar por escrito
el contrato dentro del plazo de quince días de incorporado el trabajador, o de
cinco días si se trata de contratos por obra, trabajo o servicio determinado o de
duración inferior a treinta días, será sancionado con una multa a beneficio fiscal
de una a cinco unidades tributarias mensuales. Si el trabajador se negare a
firmar, el empleador enviará el contrato a la respectiva Inspección del Trabajo
para que ésta requiera la firma. Si el trabajador insistiere en su actitud ante dicha
Inspección, podrá ser despedido, sin derecho a indemnización, a menos que
pruebe haber sido contratado en condiciones distintas a las consignadas en el
documento escrito. Si el empleador no hiciere uso del derecho que se le confiere
en el inciso anterior, dentro del respectivo plazo que se indica en el inciso

2
Corte Suprema, Rol 2495-2004 de fecha 27 de septiembre del año 2005.
 Pgina 35

segundo, la falta de contrato escrito hará presumir legalmente que son

estipulaciones del contrato las que declare el trabajador. El empleador, en todo
caso, estará obligado a mantener en el lugar de trabajo, o en un lugar fijado con
anterioridad y que deberá haber sido autorizado previamente por la Inspección
del Trabajo, un ejemplar del contrato, y, en su caso, uno del finiquito en que
conste el término de la relación laboral, firmado por las partes. Conforme a lo
señalado en el inciso anterior, cuando exista la necesidad de centralizar la
documentación laboral y previsional, en razón de tener organizado su giro
económico en diversos establecimientos, sucursales o lugares de trabajo o por
razones de administración, control, operatividad o seguridad o que sus
trabajadores presten servicios en instalaciones de terceros, o lugares de difícil
ubicación específica, o carentes de condiciones materiales en las cuales
mantener adecuadamente la referida documentación, como labores agrícolas,
mineras o forestales y de vigilancia entre otras, las empresas podrán solicitar a
la Dirección del Trabajo autorización para centralizar los documentos antes
señalados y ofrecer mantener copias digitalizadas de dichos documentos
laborales y previsionales. Para estos efectos, el Director del Trabajo, mediante
resolución fundada, fijará las condiciones y modalidades para dicha
centralización. La Dirección del Trabajo deberá resolver la solicitud de que trata
este inciso en un plazo de treinta días, no siendo exigible la obligación
establecida en el inciso quinto, en tanto no se notifique dicha respuesta al
peticionario. La autorización de centralización podrá extenderse a toda la
documentación laboral y previsional que se deriva de las relaciones de trabajo,
salvo en lo referido al registro control de asistencia a que se refiere el inciso
primero del artículo 33 de este Código”
3. A su turno el artículo 67 del mismo código establece que: “Los trabajadores con
más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince días
hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las
formalidades que establezca el reglamento. Igual derecho asistirá al trabajador
que preste servicios continuos al mismo empleador en virtud de dos o más
contratos celebrados por obra o faena determinada y que sobrepasen el año.
Con todo, y sólo para estos efectos, el trabajador podrá optar por que el pago de
su feriado proporcional se difiera al momento de hacerlo efectivo en las
condiciones señaladas en este inciso, debiendo dejar constancia expresa de ello
 Pgina 36

en el respectivo finiquito. En caso de que los contratos no sobrepasen el año y

el trabajador hubiere diferido el pago de los feriados conforme lo señala este
inciso, el empleador deberá pagar en el último finiquito la totalidad de los feriados
adeudados.”

III. PETICIONES CONCRETAS.

1. Declaración de la existencia de la relación laboral: En virtud de la calificación

jurídica de los hechos y de la relación laboral expuesta precedentemente entre
las partes, solicito se declare que entre la demandada y yo existió relación
laboral entre el día 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo del 2023, bajo las
características que se derivan de la definición de contrato de trabajo consignada
en el artículo 7° del Código del Trabajo.
2. Se declare la continuidad de los servicios prestados al demandado durante el
lapso de tiempo señalado precedentemente.
3. Indemnizaciones adeudadas.
a. Con motivo del despido ilegal y arbitrario del que fui víctima, el
demandado me adeuda los siguientes conceptos que se señalan:
i. En virtud del inciso 4° del artículo 162° del Código del Trabajo, la
sustitutiva de aviso previo por la siguiente cantidad: $ 977.517
pesos.
ii. En virtud del inciso 2º del artículo 163 del Código del Trabajo, la
indemnización por años de servicios correspondientes a 7 años y
4 meses por los cuales presté servicios (máximo legal), por
$7.233.626 pesos.
iii. En virtud de la letra b) del artículo 168° del Código del Trabajo, el
recargo del 50% de las indemnizaciones por años de servicio
ascendentes a $3.616.813 pesos.
iv. En virtud de los artículos 67 y siguientes del Código del Trabajo
los dos últimos periodos correspondientes a mi feriado legal
correspondiente al periodo comprendido entre los años 2020-
2021 por la suma de $749.432.
v. Así mismo mi feriado legal por el periodo comprendido entre los
años 2021-2022 por la suma de $716.848
 Pgina 37

vi. La proporcionalidad del periodo comprendido entre los años

2022-2023 por la suma de $228.088.
vii. A las sumas por indemnizaciones, sus recargos y feriado legal
detalladas precedentemente, cabe agregar las que provienen de:
1. Cotizaciones impagas durante todo el periodo que duró la
relación laboral, según liquidación que practique el
Tribunal.
2. Las que deriven de la aplicación de los incisos 5° y 7° del
artículo 162° del Código del Trabajo, denominada “Ley
Bustos”, según liquidación a practicar.

POR TANTO, del mérito de lo expuesto, normas legales citadas y lo dispuesto en

los artículos 29 y siguientes, 67 y siguientes, 162, y siguientes, 423, 446, siguientes y demás
pertinentes del Código del Trabajo, normas pertinentes del Decreto Ley 3500 de 1980, y
normas pertinentes de la ley 17.322

RUEGO A US: tener por interpuesta demanda en Procedimiento de Aplicación

General Laboral por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones en
contra de don PABLO UBAL RIVAS domiciliada para estos efectos en Quechereguas
#688, comuna de San Fernando, región del Libertador Bernardo O’Higgins, a efecto de que
S.S. declare la relación laboral, la continuidad de ésta, la Nulidad del despido, que fui
víctima de despido injustificado, y que, por ende, se me adeudan las prestaciones indicadas
precedentemente, condenando al demandado a que pague las sumas señalas en el cuerpo
de este escrito, todo lo anterior con los reajustes e intereses que por ley corresponda, con
las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: Que en este acto y teniendo en consideración la naturaleza de

la presente acción y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 446 es que solicito se
sirva notificar, en forma legal, la presente demanda a las siguientes instituciones de
seguridad social a las cuales se encuentra afiliada mi representada y que corresponden
percibir las cotizaciones impagas que se reclaman:

1. AFP PLANVITAL, Rol Único Tributario numero 98.001.200-K, representada para

estos efectos por don Alex Poblete Corthorn, domiciliados ambos para estos
efectos en Tenderini #127, comuna de Santiago, Región Metropolitana.
 Pgina 38

2. FONASA, Rol Único Tributario Nº 61.603.000-0, representada para estos

efectos por don Oscar Andrés Ayala Vázquez, ambos domiciliados en Calle
Monjitas Nº 665, comuna de Santiago.
3. AFC, Rol Único Tributario Nº 76.237.243-6, representada para estos efectos por
don Miguel Angel Domenech Corradossi ambos domiciliados en Huérfanos Nº
670, piso 14, comuna de Santiago.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. que atendido lo dispuesto en los art. 433 y 442
del Código del Trabajo, se autorice a esta parte que las actuaciones procesales, a excepción
de las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las notificaciones que
proceda realizar a esta parte en la secuela del juicio se efectúen al abogado litigante al
correo electrónico jrerazoabogada@[Link].

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante
y confiero poder con todas y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos
del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por entera y totalmente
reproducidas, en la abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, doña Javiera
Carolina Rojas Erazo, Rut 18.212.164-9, domiciliado para estos efectos en Avenida
Errazuriz #1028, comuna de Santa Cruz, VI Región.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo presente.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2023.12.30 [Link] -0300
 Pgina 39

A LO PRINCIPAL: SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA; AL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

OFICIO AL CONSERVADOR DE BIENES RAICES DE SAN FERNANDO; AL SEGUNDO
OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código del Trabajo,
vengo a solicitar a Vuestra Señoría se decrete medida precautoria de prohibición de
celebrar actos o contratos sobre las propiedades del demandado inscritas a 1054 N° 1635
del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de San
Fernando.

Motivos graves y calificados que fundamentan la medida precautoria:

La presente solicitud se funda en que han transcurrido varios meses desde que mi
representado fue desvinculado de la oficina para la cual prestaba servicios y que fueron
negados en el comparendo celebrado ante la Dirección del Trabajo con fecha 28 de junio
del año 2023. El demandado de autos ha negado sistemáticamente la prestación de
servicios de mi representado en el periodo comprendido desde el día 27 de noviembre del
año 2015 al 21 de marzo del año 2023.

Debe señalarse que mi representado no ha obtenido hasta la fecha una reparación

pecuniaria producto de la desvinculación de la oficina del demandado para la cual prestaba
servicios, debido a las eventuales enajenaciones pecuniarias efectuadas antes que Vuestra
Señoría dicte una sentencia en estos autos y que determine la cuantía de los montos
adeudados por el demandando a mi representado, en circunstancias que la nuestra
legislación laboral establece una serie de medidas tendientes a evitar este tipo de
situaciones.

Es por esto por lo que en el caso de autos resulta vital se acceda a decretar la
medida precautoria solicitada de prohibición de celebrar actos o contratos respecto de los
inmuebles antes individualizados, ordenando su inscripción en los Registros Respectivos
 Pgina 40

ya que es la única forma de garantizar al demandante el pago de las prestaciones, objeto

de esta demanda.

Se debe hacer mención a que gran parte de los clientes que represento el
demandado ante los distintos tribunales acudieron a la oficina del señor Ubal únicamente
por recomendación de mi representado, quien a lo largo de toda la relación laboral que lo
unía fue acercando y fidelizando clientes para el demandado.

Debo señalar que dentro de los motivos graves y que fundamentarían la presente
medida precautoria, es que de no mediar estas, el demandado puede llegar a distraer su
patrimonio, evitando que el demandado pueda hacer efectivo el pago de las prestaciones a
que los condene la sentencia dictada en estos autos, y que corresponden a todas las
prestaciones laborales durante los 8 años que duró la relación laboral entre las partes lo
que queda bastante claro con ánimo e intención de negar la relación laboral ante una
entidad estatal como es la Dirección del Trabajo.

2. Humo de buen derecho:

En lo que se refiere al “humo de buen derecho”, este se traduce en definitiva en un

juicio favorable de verosimilitud del derecho invocado en el juicio, en términos tales que el
tribunal al realizar una primera aproximación a los hechos expuestos, y los antecedentes
en que se fundan los mismos, realiza un juicio favorable de verosimilitud del derecho y de
plausibilidad de la pretensión deducida, “Prima Facie”, lo cual deviene en un juicio favorable
de probabilidad de acogimiento de la pretensión deducida, al respecto el artículo 298 del
Código de procedimiento Civil, señala que “…Para decretar las medidas precautorias, el
demandante deberá acompañar, a lo menos comprobantes que constituyan presunción
grave del derecho que se reclama…”.

Peligro en la demora (periculum in mora):

Ahora bien SS., en lo que se refiere al “Peligro en la demora”, requisito que ha sido
entendido en doctrina como el riesgo de ver frustrado el resultado del juicio y frustrado el
cumplimiento de una eventual sentencia futura favorable, por causas atribuibles al
demandado, en especial que este pueda eludir el resultado del juicio durante la secuela del
mismo por la vía de maniobras de vaciamiento patrimonial.

En el caso de autos SS., atendida a la conducta que ha adoptado el demandado de

distraer su patrimonio para negar el pago de la futura sentencia favorable que declare la
 Pgina 41

existencia de la relación laboral más el pago de todas las prestaciones laborales que
proceda, no queriendo afrontar la situación para poder resolver en buenos términos,
viéndose obligada esta parte a presentar una demanda que declare la existencia de la
relación laboral, nulidad del despido y demás prestaciones laborales que se generó entre
el demandado y mi representado y que se encargue de resolver la contienda. Todo esto,
son motivos claros que reflejan que existe un verdadero peligro para mi representado en
ser burlado en sus derechos, ya que es altamente probable que el demandado en estos
autos logre eludir sus obligaciones contraídas a través de artilugios, maniobras, ocultando
o vaciando su patrimonio, todo en perjuicio del demandante en estos autos.

En definitiva SS., concurren en el caso de autos los presupuestos generales de

procedencia de las medidas precautorias.

Es claro SS., que existe un peligro en la demora ya que el demandado con el fin de
eludir sus obligaciones pactadas puede ocultar o distraer los bienes que pertenecen a esta
comunidad de hecho, principalmente sus propiedades.

DERECHO APLICABLE.

El artículo 444 inciso primero del Código del Trabajo establece que: “ejercicio de su
función cautelar, el juez decretará todas las medidas que estime necesarias para asegurar
el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la identificación de
los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar
el monto de lo demandado.”

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y dispuesto en los artículos 290 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, artículo 444 del Código del Trabajo y demás normas que
en derecho corresponda aplicar,

RUEGO A US., acceder a lo solicitado, y en definitiva decretar la medida precautoria

de prohibición de celebrar actos y contratos sobre las propiedades del demandado inscritas
a 1054 N° 1635 del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 y fojas 1168 N° 1223 del
año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de San Fernando, en favor de mi
representado, para así asegurar el resultado de la declaración de la existencia de la relación
laboral y pago de las demás prestaciones laborales.
 Pgina 42

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., y por la extrema urgencia de trabar medida

precautoria solicitada a la brevedad, debido a que el demandado puede tomar conocimiento
de esta acción y en el intertanto ocultar o vaciar sus bienes, haciendo ilusoria la posibilidad
de obtener lo debido a esta parte, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del
Código de Procedimiento Civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código
del Trabajo, se sirva decretar esta medida sin previa audiencia o notificación del deudor,
ordenando oficiar al Conservador de Bienes Raíces de San Fernando ordenándole inscribir
la medida precautoria solicitada por esta parte.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Que en este acto vengo en acompañar los siguientes

documentos:

1. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1054 N° 1635 del año 1999 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
2. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 735 N°796 del año 2014 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
3. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1168 N° 1223 del año 2017 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlos por acompañados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2023.12.30 [Link] -0300
 Pgina 43

San Fernando, dos de enero de dos mil veinticuatro.

Proveyendo escrito “Rectifica demanda” de fecha 30 diciembre de 2023:
No habiéndose señalado el petitorio en su presentación, se tiene por no
presentado el escrito.

Proveyendo escrito “Solicita medida precautoria” de fecha 30 diciembre de

2023:
A lo principal y primer otrosí: Atendido que en esta instancia no se han
aportado los antecedentes que cumplan las exigencias de los artículos 492 y 444
del Código del Trabajo, no ha lugar por ahora.
Al segundo otrosí: Por acompañados los documentos signados en los
número 1 y 3. En cuanto al restante documento, no concordando el número de
fojas de inscripción que indica, se tiene por no acompañado.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a dos de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Dos de enero de dos mil veinticuatro
15:07 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: WXBRXKDXXPT
 Pgina 44

A LO PRINCIPAL: SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA; AL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

OFICIO AL CONSERVADOR DE BIENES RAICES DE SAN FERNANDO; AL SEGUNDO
OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código del Trabajo,
vengo a solicitar a Vuestra Señoría se decrete medida precautoria de prohibición de
celebrar actos o contratos sobre las propiedades del demandado inscritas a 1054 N° 1635
del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de San
Fernando.

Motivos graves y calificados que fundamentan la medida precautoria:

La presente solicitud se funda en que han transcurrido varios meses desde que mi
representado fue desvinculado de la oficina para la cual prestaba servicios y que fueron
negados en el comparendo celebrado ante la Dirección del Trabajo con fecha 28 de junio
del año 2023. El demandado de autos ha negado sistemáticamente la prestación de
servicios de mi representado en el periodo comprendido desde el día 27 de noviembre del
año 2015 al 21 de marzo del año 2023.

Debe señalarse que mi representado no ha obtenido hasta la fecha una reparación

pecuniaria producto de la desvinculación de la oficina del demandado para la cual prestaba
servicios, debido a las eventuales enajenaciones pecuniarias efectuadas antes que Vuestra
Señoría dicte una sentencia en estos autos y que determine la cuantía de los montos
adeudados por el demandando a mi representado, en circunstancias que la nuestra
legislación laboral establece una serie de medidas tendientes a evitar este tipo de
situaciones.

Es por esto por lo que en el caso de autos resulta vital se acceda a decretar la
medida precautoria solicitada de prohibición de celebrar actos o contratos respecto de los
inmuebles antes individualizados, ordenando su inscripción en los Registros Respectivos
 Pgina 45

ya que es la única forma de garantizar al demandante el pago de las prestaciones, objeto

de esta demanda.

Se debe hacer mención a que gran parte de los clientes que represento el
demandado ante los distintos tribunales acudieron a la oficina del señor Ubal únicamente
por recomendación de mi representado, quien a lo largo de toda la relación laboral que lo
unía fue acercando y fidelizando clientes para el demandado.

Debo señalar que dentro de los motivos graves y que fundamentarían la presente
medida precautoria, es que de no mediar estas, el demandado puede llegar a distraer su
patrimonio, evitando que el demandado pueda hacer efectivo el pago de las prestaciones a
que los condene la sentencia dictada en estos autos, y que corresponden a todas las
prestaciones laborales durante los 8 años que duró la relación laboral entre las partes lo
que queda bastante claro con ánimo e intención de negar la relación laboral ante una
entidad estatal como es la Dirección del Trabajo.

2. Humo de buen derecho:

En lo que se refiere al “humo de buen derecho”, este se traduce en definitiva en un

juicio favorable de verosimilitud del derecho invocado en el juicio, en términos tales que el
tribunal al realizar una primera aproximación a los hechos expuestos, y los antecedentes
en que se fundan los mismos, realiza un juicio favorable de verosimilitud del derecho y de
plausibilidad de la pretensión deducida, “Prima Facie”, lo cual deviene en un juicio favorable
de probabilidad de acogimiento de la pretensión deducida, al respecto el artículo 298 del
Código de procedimiento Civil, señala que “…Para decretar las medidas precautorias, el
demandante deberá acompañar, a lo menos comprobantes que constituyan presunción
grave del derecho que se reclama…”.

Peligro en la demora (periculum in mora):

Ahora bien SS., en lo que se refiere al “Peligro en la demora”, requisito que ha sido
entendido en doctrina como el riesgo de ver frustrado el resultado del juicio y frustrado el
cumplimiento de una eventual sentencia futura favorable, por causas atribuibles al
demandado, en especial que este pueda eludir el resultado del juicio durante la secuela del
mismo por la vía de maniobras de vaciamiento patrimonial.

En el caso de autos SS., atendida a la conducta que ha adoptado el demandado de

distraer su patrimonio para negar el pago de la futura sentencia favorable que declare la
 Pgina 46

existencia de la relación laboral más el pago de todas las prestaciones laborales que
proceda, no queriendo afrontar la situación para poder resolver en buenos términos,
viéndose obligada esta parte a presentar una demanda que declare la existencia de la
relación laboral, nulidad del despido y demás prestaciones laborales que se generó entre
el demandado y mi representado y que se encargue de resolver la contienda. Todo esto,
son motivos claros que reflejan que existe un verdadero peligro para mi representado en
ser burlado en sus derechos, ya que es altamente probable que el demandado en estos
autos logre eludir sus obligaciones contraídas a través de artilugios, maniobras, ocultando
o vaciando su patrimonio, todo en perjuicio del demandante en estos autos.

En definitiva SS., concurren en el caso de autos los presupuestos generales de

procedencia de las medidas precautorias.

Es claro SS., que existe un peligro en la demora ya que el demandado con el fin de
eludir sus obligaciones pactadas puede ocultar o distraer los bienes que pertenecen a esta
comunidad de hecho, principalmente sus propiedades.

DERECHO APLICABLE.

El artículo 444 inciso primero del Código del Trabajo establece que: “ejercicio de su
función cautelar, el juez decretará todas las medidas que estime necesarias para asegurar
el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la identificación de
los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar
el monto de lo demandado.”

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y dispuesto en los artículos 290 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, artículo 444 del Código del Trabajo y demás normas que
en derecho corresponda aplicar,

RUEGO A US., acceder a lo solicitado, y en definitiva decretar la medida precautoria

de prohibición de celebrar actos y contratos sobre las propiedades del demandado inscritas
a 1054 N° 1635 del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 y fojas 1168 N° 1223 del
año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de San Fernando, en favor de mi
representado, para así asegurar el resultado de la declaración de la existencia de la relación
laboral y pago de las demás prestaciones laborales.
 Pgina 47

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., y por la extrema urgencia de trabar medida

precautoria solicitada a la brevedad, debido a que el demandado puede tomar conocimiento
de esta acción y en el intertanto ocultar o vaciar sus bienes, haciendo ilusoria la posibilidad
de obtener lo debido a esta parte, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del
Código de Procedimiento Civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código
del Trabajo, se sirva decretar esta medida sin previa audiencia o notificación del deudor,
ordenando oficiar al Conservador de Bienes Raíces de San Fernando ordenándole inscribir
la medida precautoria solicitada por esta parte.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Que en este acto vengo en acompañar los siguientes

documentos:

1. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1054 N° 1635 del año 1999 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
2. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 753 N°796 del año 2014 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
3. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1168 N° 1223 del año 2017 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
4. Poder Especial de fecha 14 de Agosto de 2019
5. Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de Junio de 2023.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlos por acompañados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.01.03 [Link] -0300
 Pgina 48

RECTIFICA DEMANDA

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y por aplicación supletoria del artículo 261 del Código de
Procedimiento Civil es que vengo en rectificar la demanda presentada con fecha 27 de Julio
del año 2023, la que deberá quedar al siguiente tenor:

“EN LO PRINCIPAL: Declaración de existencia de relación laboral, Despido

injustificado, nulidad del despido y Prestaciones laborales; PRIMER OTROSÍ: Oficios;
SEGUNDO OTROSI: Litigación y notificación electrónica; TERCER OTROSI: Patrocinio y
poder.

JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES, C.I. N° 14.261.238-0, chileno, viudo,

domiciliado en Las Azucenas 291, comuna de Nancagua, correo electrónico
[Link].caceres1@[Link] a Us. con respeto digo:

Que encontrándome en tiempo y forma y de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 7, 8 9, 161, 162, 168 163, 172, 446 y siguientes; en relación con el 510 todos del
Código del Trabajo, 425, 432, 446 y demás pertinentes del Código del Trabajo, vengo en
interponer demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General por Declaración de
existencia de relación laboral, Despido Injustificado, Nulidad del Despido y Cobro de
prestaciones laborales en contra de PABLO UBAL RIVAS, Rut 11.743.796-5, Abogado con
domicilio en QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN FERNANDO, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expongo a continuación:

1. LOS HECHOS.
 Pgina 49

a. Que inicie la relación laboral con el demandado con fecha 27 de

noviembre del año 2015, luego de acercarme a su oficina con un cliente,
don Albino Moreno, quien en compañía de su hijo don Abelardo Moreno,
asistió a la oficina de demandado, momento en el cual, de forma verbal
y en presencia de los señores Moreno, me ofrece trabajo, cuestión que
acepte.
b. En cuanto al monto de mis honorarios, estos serían de $800.000 líquidos,
más una comisión de un 20% del valor total de los honorarios por la
prestación de servicios por cada cliente que llegara a la oficina por
recomendación mía.
c. Debo hacer mención que a lo largo de la relación laboral que mantuve
con el demandado este siempre me pago con dinero en efectivo, para
efectos de no dejar ningún registro y además jamás me entregó ningún
tipo de liquidación de sueldo, a pesar de mis reiteradas peticiones que
me entregará esta documentación para poder realizar trámites bancarios
de índole personal.
d. En cuanto al contrato de trabajo, el demandado se negó en reiteradas
ocasiones a la firma de este documento argumentando que lo veríamos
en un futuro luego de ver como afianzábamos la relación laboral.
e. A lo largo de la relación laboral que mantuve con el demandado hice
llegar una multiplicidad de clientes a su oficina, dado nuestro contrato de
trabajo. De los montos cobrados a dichos clientes me correspondía un
20% de comisión, montos que jamás recibí de parte del demandado. Al
consultarle por el pago de dichas comisiones, el siempre me insulto y
cuestiono mi necesidad de poder acceder a dichos dineros. Debo hacer
mención en este punto que dichos dineros estaban destinados a la
manutención de mi familia y además un tratamiento para mi espalda
puesto que padezco de una dolencia lumbar en la columna en particular
en las vértebras L3-L4-L5 Y S1.
f. Se debe hacer mención que dentro de mi jornada laboral muchas veces
debí trasladarme en mi vehículo particular a realizar tramites ante
tribunales o entidades administrativas a comunas como Pichilemu,
Rancagua, Santiago, Parral, Chimbarongo, entre otras. A mero modo de
ejemplo puedo mencionar una retención efectuada por la Tesorería
 Pgina 50

General de la Republica de la ciudad de Talca a don Eugenio Cereceda,

por la suma de $175.000.000 (ciento setenta y cinco millones de pesos).
g. Otra situación que puedo mencionar es cuando me envío a Antofagasta
a reunir documentación para inscribir unos terrenos por Bienes
Nacionales. Con el pasar del tiempo me llamaron sus clientes de
Antofagasta, quienes me comentan que el trabajo encargado jamás fue
realizado lo que conlleva a que, hoy en día me encuentro formalizado por
delito de estafa y siendo requerido por la Policía de Investigaciones a
declarar en calidad de imputado, sin haber tenido responsabilidad alguna
y sin haber recibido dinero por ninguna de las partes por el trabajo
realizado.
h. Dos semanas antes de que el demandado me despidiera de forma
verbal, insultándome y expulsándome de las oficinas, me di cuenta de
que las comisiones por los clientes que hacia llegar a la oficina no se me
estaban cancelando, junto con otras prestaciones laborales como por
ejemplo mis cotizaciones previsionales, de salud y seguro de cesantía.
i. En cuanto a mi jornada laboral esta se encontraba distribuida de Lunes
a Viernes de las 09:00 a las 19:00 horas, con derecho a una hora para
colación que me tomaba de 14:00 a 15:00 hrs. Además, hago mención
que algunos días Sábado debía acudir a la oficina ubicada en la calle
Quechereguas 688, para abrir la oficina y poder atener a algunos de los
clientes que tenían agendada una hora, en ese horario.
j. Finalmente y en cuanto a mi despido este fue de carácter verbal,
mediante insultos y sin invocar causal alguna que justificara dicho
proceder.

II. EL DERECHO.

a. En cuanto a la nulidad del despido.

1. En cuanto a la nulidad del despido el inciso quinto del artículo 162 del código
del ramo establece que: “Para proceder al despido de un trabajador por alguna
de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior,
el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido,
 Pgina 51

adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere

efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del
despido, este no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”.
2. De la norma legal citada precedentemente se logra desprender que el despido
es nulo si el empleador no cumple con su deber de informar el estado de pago
de las cotizaciones previsionales del trabajador. En el caso de autos mi ex
empleador jamás pago ni me informo del estado de pago de mis cotizaciones
previsionales, razón por la cual el despido debe ser declarado nulo, ordenándose
le pago de las cotizaciones previsionales de seguridad social ante el organismo
respectivo y el pago de mis remuneraciones integras hasta la fecha en que se
produzca efectivamente su convalidación la que deberá realizarse con las
solemnidades requeridas por los incisos sexto y séptimos del artículo 162 del
Código del trabajo los cuales establecen que: “Con todo, el empleador podrá
convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del
trabajador, lo que se comunicara a este mediante carta certificada acompañada
de la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes
en que conste la recepción de dicho pago. Sin perjuicio de lo anterior, el
empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la
fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al
trabajador. No será exigible esta obligación cuando el monto por concepto de
imposiciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el 10% del total de
la deuda previsional o dos unidades tributarias mensuales, y siempre que dicho
monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles contado
desde la notificación de la respectiva demanda”.
3. En este sentido nuestra Jurisprudencia ha establecido que ““DECIMO
TERCERO: Que analizados los incisos quintos a séptimo del artículo 162 del
Código del Trabajo, se desprende que la ley impone al empleador la obligación
que, al momento del despido, se encuentren pagadas las cotizaciones
previsionales correspondientes al mes anterior a aquél en que se produjo la
desvinculación. DECIMO CUARTO: Que, en el caso en estudio, fue materia de
la controversia, entre otras la naturaleza de la relación contractual que vinculó a
las partes, determinándose en la sentencia que esta fue de carácter laboral,
teniendo el actor la calidad de trabajador y el demandado de empleador. De lo
 Pgina 52

expuesto se infiere que no hubo retención de parte de las remuneraciones como

tampoco había obligación del empleador de enterar esa parte, en el ente de
seguridad social respectivo, que es el fundamento jurídico para aplicar al
empleador la sanción que contempló el legislador, en atención a su carácter de
agente retenedor. DECIMO SEXTO: Que, si bien es efectivo que el artículo 17
del decreto ley 3.500, obliga al empleador a efectuar las retenciones de las
cotizaciones y el artículo 19 del mismo texto, obliga a declararlas y enterarlas
para cuyo efecto deberá deducirlas de las remuneraciones del trabajador, debe
examinarse la situación del empleador que no ha retenido las cotizaciones
previsionales. En este sentido, en cuanto específicamente a la presunción de
derecho del artículo 3° de la Ley N° 17.322, ella está establecida para otro fin,
ya que se establece para los efectos del artículo anterior, es decir, aquél que se
refiere a las facultades de jefes de la institución previsional, en general, para
dictar resoluciones a las que el artículo 4° asigna mérito ejecutivo y en que ha
tenido que determinarse el monto de las imposiciones adeudadas por los
empleadores y que no hubieren sido enteradas oportunamente, descontadas o
que no lo fueron debiendo serlo. Siempre desde esta perspectiva, demostración
de lo anterior, es que el artículo 19 del decreto ley N°3.500, de 1980, señala que
será aplicable esa norma (el artículo 3° de la Ley 17.322) entre otras, al cobro
de las cotizaciones, reajustes e intereses adeudados a una Administradora de
Fondos de Pensiones, incluso las sanciones penales establecidas en dicho
cuerpo legal para los empleadores que no consignen las cotizaciones que
hubieren retenido o debido retener. Sabido es que, en materia penal, no puede
presumirse de derecho la responsabilidad y por tanto el hecho de la retención.
Tanto así que, para sancionar al empleador con las penas del artículo 467 del
Código Penal, se requiere que éste distraiga o se apropie el dinero proveniente
de las cotizaciones que se hubiere descontado de la remuneración del
trabajador. En otras palabras, la finalidad en el decreto ley N° 3.500 está dada
con relación al cobro de las cotizaciones por parte de una AFP. DECIMO
SEPTIMO: Que, específicamente, el inciso séptimo del artículo 162 del Código
del Trabajo, ordena pagar al trabajador las remuneraciones y demás
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, durante el período
comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la
comunicación al trabajador, a que se refiere el inciso sexto, o sea, la
 Pgina 53

comunicación del hecho del pago de las imposiciones morosas. Para enterarlas
ha debido el empleador retenerlas, porque esa es una de las obligaciones que
establece la ley, según se ha visto; de lo contrario estará sujeto en el cobro
mismo por las instituciones correspondientes a la presunción de derecho
señalada, pero ninguna norma permite que sin la retención de las cotizaciones
correspondientes lo que puede ocurrir en varias hipótesis se aplique esta
sanción consistente en el pago de remuneraciones entre la fecha del despido
que para estos efectos no pone fin al contrato de trabajo y la fecha de
convalidación, lo cual se encuentra en el inciso sexto en relación con el inciso
quinto del mismo precepto legal”1.
b. En cuanto al despido carente de causal e indemnizaciones solicitadas:
1. El artículo 162 establece los requisitos que debe cumplir el empleador
para poner término al contrato de trabajo, dentro de los cuales los
mínimos son: que invoque una causal legal de termino y que exista una
comunicación formal al trabajador señalando la causal invocada y los
términos en que se funda. En mi caso ninguna de ellas fue cumplida por
cuanto fui despedido verbalmente por mi empleador, sin esgrimir causal
alguna. Por tanto y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 168 del
Código del Trabajo que establece que: “ El trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado
ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del
plazo de sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que
éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas: a) En un
treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente
del artículo 161; b) En un cincuenta por ciento, si se hubiere dado término
por aplicación injustificada de las causales del artículo 159 o no se
hubiere invocado ninguna causa legal para dicho término; c) En un

1
Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Cobranza-Laboral 22-2019.
 Pgina 54

ochenta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación indebida de

las causales del artículo 160. Si el empleador hubiese invocado las
causales señaladas en los números 1, 5 y 6 del artículo 160 y el despido
fuere además declarado carente de motivo plausible por el tribunal, la
indemnización establecida en los incisos primero o segundo del artículo
163, según correspondiere, se incrementará en un cien por ciento. En el
caso de las denuncias de acoso sexual, el empleador que haya cumplido
con su obligación en los términos que señalan el artículo 153, inciso
segundo, y el Título IV del LIBRO II, no estará afecto al recargo de la
indemnización a que hubiere lugar, en caso de que el despido sea
declarado injusto, indebido o improcedente. Si el juez estableciere que la
aplicación de una o más de las causales de terminación del contrato
establecidas en los artículos 159 y 160 no ha sido acreditada, de
conformidad a lo dispuesto en este artículo, se entenderá que el término
del contrato se ha producido por alguna de las causales señaladas en el
artículo 161, en la fecha en que se invocó la causal, y habrá derecho a
los incrementos legales que corresponda en conformidad a lo dispuesto
en los incisos anteriores. El plazo contemplado en el inciso primero se
suspenderá cuando, dentro de éste, el trabajador interponga un reclamo
por cualquiera de las causales indicadas, ante la Inspección del Trabajo
respectiva. Dicho plazo seguirá corriendo una vez concluido este trámite
ante dicha Inspección. No obstante, lo anterior, en ningún caso podrá
recurrirse al tribunal transcurridos noventa días hábiles desde la
separación del trabajador”. Esto es la indemnización sustitutiva del aviso
previo y por los años de servicios trabajados, procediendo al caso de
autos dar lugar a la indemnización sustitutiva del aviso previo e
indemnización por años de servicio, atendido a que mi despido fue
carente de causal alguna.
2. Sobre este punto nuestra Jurisprudencia ha establecido que: “ La
indemnización por años de servicio es una prestación que el legislador
ha establecido directamente a favor del trabajador cuyo despido es
declarado, injustificado, indebido o improcedente, y que, al margen de
que su monto pueda ser convenido individual o colectivamente por las
partes, siempre que sea superior al que fija el inciso segundo del artículo
 Pgina 55

163 del Código del Trabajo, debe necesariamente ser ordenada pagar
por el Tribunal que conoce de la demanda del trabajador despedido, con
arreglo al citado artículo 168 de este cuerpo de leyes. Si en el juicio
iniciado por un trabajador para declarar de la irregularidad de su despido,
se declara que este fue injustificado, el tribunal puede y debe reconocer
al actor el derecho a percibir la indemnización por años de servicio,
incluso en el caso de que este beneficio no haya sido reclamado
específicamente en la demanda, porque el ante citado artículo 168 del
Código del Trabajo así lo ordena terminantemente, por tratarse de una
consecuencia necesaria que el legislador atribuye al despido que carece
de fundamento en alguna de las causales legales de terminación del
contrato laboral”2.
c. En cuanto a las demás prestaciones solicitadas:
1. El Artículo 7° del Código del Trabajo nos señala expresamente que el “Contrato
individual de trabajo es una convención por la cual el empleador y el trabajador
se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo
dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios
una remuneración determinada”.
2. Por su parte el artículo 9 del mismo cuerpo legal establece que: “El contrato de
trabajo es consensual; deberá constar por escrito en los plazos a que se refiere
el inciso siguiente, y firmarse por ambas partes en dos ejemplares, quedando
uno en poder de cada contratante. El empleador que no haga constar por escrito
el contrato dentro del plazo de quince días de incorporado el trabajador, o de
cinco días si se trata de contratos por obra, trabajo o servicio determinado o de
duración inferior a treinta días, será sancionado con una multa a beneficio fiscal
de una a cinco unidades tributarias mensuales. Si el trabajador se negare a
firmar, el empleador enviará el contrato a la respectiva Inspección del Trabajo
para que ésta requiera la firma. Si el trabajador insistiere en su actitud ante dicha
Inspección, podrá ser despedido, sin derecho a indemnización, a menos que
pruebe haber sido contratado en condiciones distintas a las consignadas en el
documento escrito. Si el empleador no hiciere uso del derecho que se le confiere
en el inciso anterior, dentro del respectivo plazo que se indica en el inciso

2
Corte Suprema, Rol 2495-2004 de fecha 27 de septiembre del año 2005.
 Pgina 56

segundo, la falta de contrato escrito hará presumir legalmente que son

estipulaciones del contrato las que declare el trabajador. El empleador, en todo
caso, estará obligado a mantener en el lugar de trabajo, o en un lugar fijado con
anterioridad y que deberá haber sido autorizado previamente por la Inspección
del Trabajo, un ejemplar del contrato, y, en su caso, uno del finiquito en que
conste el término de la relación laboral, firmado por las partes. Conforme a lo
señalado en el inciso anterior, cuando exista la necesidad de centralizar la
documentación laboral y previsional, en razón de tener organizado su giro
económico en diversos establecimientos, sucursales o lugares de trabajo o por
razones de administración, control, operatividad o seguridad o que sus
trabajadores presten servicios en instalaciones de terceros, o lugares de difícil
ubicación específica, o carentes de condiciones materiales en las cuales
mantener adecuadamente la referida documentación, como labores agrícolas,
mineras o forestales y de vigilancia entre otras, las empresas podrán solicitar a
la Dirección del Trabajo autorización para centralizar los documentos antes
señalados y ofrecer mantener copias digitalizadas de dichos documentos
laborales y previsionales. Para estos efectos, el Director del Trabajo, mediante
resolución fundada, fijará las condiciones y modalidades para dicha
centralización. La Dirección del Trabajo deberá resolver la solicitud de que trata
este inciso en un plazo de treinta días, no siendo exigible la obligación
establecida en el inciso quinto, en tanto no se notifique dicha respuesta al
peticionario. La autorización de centralización podrá extenderse a toda la
documentación laboral y previsional que se deriva de las relaciones de trabajo,
salvo en lo referido al registro control de asistencia a que se refiere el inciso
primero del artículo 33 de este Código”
3. A su turno el artículo 67 del mismo código establece que: “Los trabajadores con
más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince días
hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las
formalidades que establezca el reglamento. Igual derecho asistirá al trabajador
que preste servicios continuos al mismo empleador en virtud de dos o más
contratos celebrados por obra o faena determinada y que sobrepasen el año.
Con todo, y sólo para estos efectos, el trabajador podrá optar por que el pago de
su feriado proporcional se difiera al momento de hacerlo efectivo en las
condiciones señaladas en este inciso, debiendo dejar constancia expresa de ello
 Pgina 57

en el respectivo finiquito. En caso de que los contratos no sobrepasen el año y

el trabajador hubiere diferido el pago de los feriados conforme lo señala este
inciso, el empleador deberá pagar en el último finiquito la totalidad de los feriados
adeudados.”

III. PETICIONES CONCRETAS.

1. Declaración de la existencia de la relación laboral: En virtud de la calificación

jurídica de los hechos y de la relación laboral expuesta precedentemente entre
las partes, solicito se declare que entre la demandada y yo existió relación
laboral entre el día 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo del 2023, bajo las
características que se derivan de la definición de contrato de trabajo consignada
en el artículo 7° del Código del Trabajo.
2. Se declare la continuidad de los servicios prestados al demandado durante el
lapso de tiempo señalado precedentemente.
3. Indemnizaciones adeudadas.
a. Con motivo del despido ilegal y arbitrario del que fui víctima, el
demandado me adeuda los siguientes conceptos que se señalan:
i. En virtud del inciso 4° del artículo 162° del Código del Trabajo, la
sustitutiva de aviso previo por la siguiente cantidad: $ 977.517
pesos.
ii. En virtud del inciso 2º del artículo 163 del Código del Trabajo, la
indemnización por años de servicios correspondientes a 7 años y
4 meses por los cuales presté servicios (máximo legal), por
$7.233.626 pesos.
iii. En virtud de la letra b) del artículo 168° del Código del Trabajo, el
recargo del 50% de las indemnizaciones por años de servicio
ascendentes a $3.616.813 pesos.
iv. En virtud de los artículos 67 y siguientes del Código del Trabajo
los dos últimos periodos correspondientes a mi feriado legal
correspondiente al periodo comprendido entre los años 2020-
2021 por la suma de $749.432.
v. Así mismo mi feriado legal por el periodo comprendido entre los
años 2021-2022 por la suma de $716.848
 Pgina 58

vi. La proporcionalidad del periodo comprendido entre los años

2022-2023 por la suma de $228.088.
vii. A las sumas por indemnizaciones, sus recargos y feriado legal
detalladas precedentemente, cabe agregar las que provienen de:
1. Cotizaciones impagas durante todo el periodo que duró la
relación laboral, según liquidación que practique el
Tribunal.
2. Las que deriven de la aplicación de los incisos 5° y 7° del
artículo 162° del Código del Trabajo, denominada “Ley
Bustos”, según liquidación a practicar.

POR TANTO, del mérito de lo expuesto, normas legales citadas y lo dispuesto en

los artículos 29 y siguientes, 67 y siguientes, 162, y siguientes, 423, 446, siguientes y demás
pertinentes del Código del Trabajo, normas pertinentes del Decreto Ley 3500 de 1980, y
normas pertinentes de la ley 17.322

RUEGO A US: tener por interpuesta demanda en Procedimiento de Aplicación

General Laboral por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones en
contra de don PABLO UBAL RIVAS domiciliada para estos efectos en Quechereguas
#688, comuna de San Fernando, región del Libertador Bernardo O’Higgins, a efecto de que
S.S. declare la relación laboral, la continuidad de ésta, la Nulidad del despido, que fui
víctima de despido injustificado, y que, por ende, se me adeudan las prestaciones indicadas
precedentemente, condenando al demandado a que pague las sumas señalas en el cuerpo
de este escrito, todo lo anterior con los reajustes e intereses que por ley corresponda, con
las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: Que en este acto y teniendo en consideración la naturaleza de

la presente acción y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 446 es que solicito se
sirva notificar, en forma legal, la presente demanda a las siguientes instituciones de
seguridad social a las cuales se encuentra afiliada mi representada y que corresponden
percibir las cotizaciones impagas que se reclaman:

1. AFP PLANVITAL, Rol Único Tributario numero 98.001.200-K, representada para

estos efectos por don Alex Poblete Corthorn, domiciliados ambos para estos
efectos en Tenderini #127, comuna de Santiago, Región Metropolitana.
 Pgina 59

2. FONASA, Rol Único Tributario Nº 61.603.000-0, representada para estos

efectos por don Oscar Andrés Ayala Vázquez, ambos domiciliados en Calle
Monjitas Nº 665, comuna de Santiago.
3. AFC, Rol Único Tributario Nº 76.237.243-6, representada para estos efectos por
don Miguel Angel Domenech Corradossi ambos domiciliados en Huérfanos Nº
670, piso 14, comuna de Santiago.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. que atendido lo dispuesto en los art. 433 y 442
del Código del Trabajo, se autorice a esta parte que las actuaciones procesales, a excepción
de las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las notificaciones que
proceda realizar a esta parte en la secuela del juicio se efectúen al abogado litigante al
correo electrónico jrerazoabogada@[Link].

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante
y confiero poder con todas y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos
del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por entera y totalmente
reproducidas, en la abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, doña Javiera
Carolina Rojas Erazo, Rut 18.212.164-9, domiciliado para estos efectos en Avenida
Errazuriz #1028, comuna de Santa Cruz, VI Región.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo presente. “

POR TANTO,

RUEGO, tener por rectificada la demanda en los términos señalados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.01.03 [Link] -0300
Pgina 60
 Pgina 61

San Fernando, cuatro de enero de dos mil veinticuatro.

Proveyendo “Solicita medida precautoria” de fecha 03 de enero de 2024:
A lo principal y primer otrosí: Atendido que en esta instancia no se han
aportado los antecedentes que cumplan las exigencias de los artículos 492 y 444
del Código del Trabajo, no ha lugar por ahora.
Al segundo otrosí: Por acompañados documentos que indica.

Proveyendo escrito “Rectifica demanda” de fecha 03 de enero de 2024:

Teniendo presente que en la demanda primitiva se acompañaron
documentos a la causa y que nada menciona sobre ello en su rectificación de
demanda y, asimismo, que al tenor del segundo y tercer otrosí consta resolución,
a folio 18, no ha lugar.
Hágase la presentación en la forma que corresponda.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a cuatro de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. cem

Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Cuatro de enero de dos mil veinticuatro
10:44 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: QXXJXKBQYXW
 Pgina 62

RECTIFICA DEMANDA

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y por aplicación supletoria del artículo 261 del Código de
Procedimiento Civil es que vengo en rectificar la demanda presentada con fecha 27 de Julio
del año 2023, la que deberá quedar al siguiente tenor:

“EN LO PRINCIPAL: Declaración de existencia de relación laboral, Despido

injustificado, nulidad del despido y Prestaciones laborales; PRIMER OTROSÍ: Oficios;
SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos; TERCER OTROSI: Litigación y notificación
electrónica; CUARTO OTROSI: Patrocinio y poder.

JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

FRANCO ANTONIO ACEVEDO CACERES, C.I. N° 14.261.238-0, chileno, viudo,

domiciliado en Las Azucenas 291, comuna de Nancagua, correo electrónico
[Link].caceres1@[Link] a Us. con respeto digo:

Que encontrándome en tiempo y forma y de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 7, 8 9, 161, 162, 168 163, 172, 446 y siguientes; en relación con el 510 todos del
Código del Trabajo, 425, 432, 446 y demás pertinentes del Código del Trabajo, vengo en
interponer demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General por Declaración de
existencia de relación laboral, Despido Injustificado, Nulidad del Despido y Cobro de
prestaciones laborales en contra de PABLO UBAL RIVAS, Rut 11.743.796-5, Abogado con
domicilio en QUECHEREGUAS 688, COMUNA DE SAN FERNANDO, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que expongo a continuación:

1. LOS HECHOS.
 Pgina 63

a. Que inicie la relación laboral con el demandado con fecha 27 de

noviembre del año 2015, luego de acercarme a su oficina con un cliente,
don Albino Moreno, quien en compañía de su hijo don Abelardo Moreno,
asistió a la oficina de demandado, momento en el cual, de forma verbal
y en presencia de los señores Moreno, me ofrece trabajo, cuestión que
acepte.
b. En cuanto al monto de mis honorarios, estos serían de $800.000 líquidos,
más una comisión de un 20% del valor total de los honorarios por la
prestación de servicios por cada cliente que llegara a la oficina por
recomendación mía.
c. Debo hacer mención que a lo largo de la relación laboral que mantuve
con el demandado este siempre me pago con dinero en efectivo, para
efectos de no dejar ningún registro y además jamás me entregó ningún
tipo de liquidación de sueldo, a pesar de mis reiteradas peticiones que
me entregará esta documentación para poder realizar trámites bancarios
de índole personal.
d. En cuanto al contrato de trabajo, el demandado se negó en reiteradas
ocasiones a la firma de este documento argumentando que lo veríamos
en un futuro luego de ver como afianzábamos la relación laboral.
e. A lo largo de la relación laboral que mantuve con el demandado hice
llegar una multiplicidad de clientes a su oficina, dado nuestro contrato de
trabajo. De los montos cobrados a dichos clientes me correspondía un
20% de comisión, montos que jamás recibí de parte del demandado. Al
consultarle por el pago de dichas comisiones, el siempre me insulto y
cuestiono mi necesidad de poder acceder a dichos dineros. Debo hacer
mención en este punto que dichos dineros estaban destinados a la
manutención de mi familia y además un tratamiento para mi espalda
puesto que padezco de una dolencia lumbar en la columna en particular
en las vértebras L3-L4-L5 Y S1.
f. Se debe hacer mención que dentro de mi jornada laboral muchas veces
debí trasladarme en mi vehículo particular a realizar tramites ante
tribunales o entidades administrativas a comunas como Pichilemu,
Rancagua, Santiago, Parral, Chimbarongo, entre otras. A mero modo de
ejemplo puedo mencionar una retención efectuada por la Tesorería
 Pgina 64

General de la Republica de la ciudad de Talca a don Eugenio Cereceda,

por la suma de $175.000.000 (ciento setenta y cinco millones de pesos).
g. Otra situación que puedo mencionar es cuando me envío a Antofagasta
a reunir documentación para inscribir unos terrenos por Bienes
Nacionales. Con el pasar del tiempo me llamaron sus clientes de
Antofagasta, quienes me comentan que el trabajo encargado jamás fue
realizado lo que conlleva a que, hoy en día me encuentro formalizado por
delito de estafa y siendo requerido por la Policía de Investigaciones a
declarar en calidad de imputado, sin haber tenido responsabilidad alguna
y sin haber recibido dinero por ninguna de las partes por el trabajo
realizado.
h. Dos semanas antes de que el demandado me despidiera de forma
verbal, insultándome y expulsándome de las oficinas, me di cuenta de
que las comisiones por los clientes que hacia llegar a la oficina no se me
estaban cancelando, junto con otras prestaciones laborales como por
ejemplo mis cotizaciones previsionales, de salud y seguro de cesantía.
i. En cuanto a mi jornada laboral esta se encontraba distribuida de Lunes
a Viernes de las 09:00 a las 19:00 horas, con derecho a una hora para
colación que me tomaba de 14:00 a 15:00 hrs. Además, hago mención
que algunos días Sábado debía acudir a la oficina ubicada en la calle
Quechereguas 688, para abrir la oficina y poder atener a algunos de los
clientes que tenían agendada una hora, en ese horario.
j. Finalmente y en cuanto a mi despido este fue de carácter verbal,
mediante insultos y sin invocar causal alguna que justificara dicho
proceder.

II. EL DERECHO.

a. En cuanto a la nulidad del despido.

1. En cuanto a la nulidad del despido el inciso quinto del artículo 162 del código
del ramo establece que: “Para proceder al despido de un trabajador por alguna
de las causales a que se refieren los incisos precedentes o el artículo anterior,
el empleador le deberá informar por escrito el estado de pago de las cotizaciones
previsionales devengadas hasta el último día del mes anterior al del despido,
 Pgina 65

adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el empleador no hubiere

efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento del
despido, este no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo”.
2. De la norma legal citada precedentemente se logra desprender que el despido
es nulo si el empleador no cumple con su deber de informar el estado de pago
de las cotizaciones previsionales del trabajador. En el caso de autos mi ex
empleador jamás pago ni me informo del estado de pago de mis cotizaciones
previsionales, razón por la cual el despido debe ser declarado nulo, ordenándose
le pago de las cotizaciones previsionales de seguridad social ante el organismo
respectivo y el pago de mis remuneraciones integras hasta la fecha en que se
produzca efectivamente su convalidación la que deberá realizarse con las
solemnidades requeridas por los incisos sexto y séptimos del artículo 162 del
Código del trabajo los cuales establecen que: “Con todo, el empleador podrá
convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del
trabajador, lo que se comunicara a este mediante carta certificada acompañada
de la documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes
en que conste la recepción de dicho pago. Sin perjuicio de lo anterior, el
empleador deberá pagar al trabajador las remuneraciones y demás prestaciones
consignadas en el contrato de trabajo durante el periodo comprendido entre la
fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida comunicación al
trabajador. No será exigible esta obligación cuando el monto por concepto de
imposiciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el 10% del total de
la deuda previsional o dos unidades tributarias mensuales, y siempre que dicho
monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles contado
desde la notificación de la respectiva demanda”.
3. En este sentido nuestra Jurisprudencia ha establecido que ““DECIMO
TERCERO: Que analizados los incisos quintos a séptimo del artículo 162 del
Código del Trabajo, se desprende que la ley impone al empleador la obligación
que, al momento del despido, se encuentren pagadas las cotizaciones
previsionales correspondientes al mes anterior a aquél en que se produjo la
desvinculación. DECIMO CUARTO: Que, en el caso en estudio, fue materia de
la controversia, entre otras la naturaleza de la relación contractual que vinculó a
las partes, determinándose en la sentencia que esta fue de carácter laboral,
teniendo el actor la calidad de trabajador y el demandado de empleador. De lo
 Pgina 66

expuesto se infiere que no hubo retención de parte de las remuneraciones como

tampoco había obligación del empleador de enterar esa parte, en el ente de
seguridad social respectivo, que es el fundamento jurídico para aplicar al
empleador la sanción que contempló el legislador, en atención a su carácter de
agente retenedor. DECIMO SEXTO: Que, si bien es efectivo que el artículo 17
del decreto ley 3.500, obliga al empleador a efectuar las retenciones de las
cotizaciones y el artículo 19 del mismo texto, obliga a declararlas y enterarlas
para cuyo efecto deberá deducirlas de las remuneraciones del trabajador, debe
examinarse la situación del empleador que no ha retenido las cotizaciones
previsionales. En este sentido, en cuanto específicamente a la presunción de
derecho del artículo 3° de la Ley N° 17.322, ella está establecida para otro fin,
ya que se establece para los efectos del artículo anterior, es decir, aquél que se
refiere a las facultades de jefes de la institución previsional, en general, para
dictar resoluciones a las que el artículo 4° asigna mérito ejecutivo y en que ha
tenido que determinarse el monto de las imposiciones adeudadas por los
empleadores y que no hubieren sido enteradas oportunamente, descontadas o
que no lo fueron debiendo serlo. Siempre desde esta perspectiva, demostración
de lo anterior, es que el artículo 19 del decreto ley N°3.500, de 1980, señala que
será aplicable esa norma (el artículo 3° de la Ley 17.322) entre otras, al cobro
de las cotizaciones, reajustes e intereses adeudados a una Administradora de
Fondos de Pensiones, incluso las sanciones penales establecidas en dicho
cuerpo legal para los empleadores que no consignen las cotizaciones que
hubieren retenido o debido retener. Sabido es que, en materia penal, no puede
presumirse de derecho la responsabilidad y por tanto el hecho de la retención.
Tanto así que, para sancionar al empleador con las penas del artículo 467 del
Código Penal, se requiere que éste distraiga o se apropie el dinero proveniente
de las cotizaciones que se hubiere descontado de la remuneración del
trabajador. En otras palabras, la finalidad en el decreto ley N° 3.500 está dada
con relación al cobro de las cotizaciones por parte de una AFP. DECIMO
SEPTIMO: Que, específicamente, el inciso séptimo del artículo 162 del Código
del Trabajo, ordena pagar al trabajador las remuneraciones y demás
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo, durante el período
comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la
comunicación al trabajador, a que se refiere el inciso sexto, o sea, la
 Pgina 67

comunicación del hecho del pago de las imposiciones morosas. Para enterarlas
ha debido el empleador retenerlas, porque esa es una de las obligaciones que
establece la ley, según se ha visto; de lo contrario estará sujeto en el cobro
mismo por las instituciones correspondientes a la presunción de derecho
señalada, pero ninguna norma permite que sin la retención de las cotizaciones
correspondientes lo que puede ocurrir en varias hipótesis se aplique esta
sanción consistente en el pago de remuneraciones entre la fecha del despido
que para estos efectos no pone fin al contrato de trabajo y la fecha de
convalidación, lo cual se encuentra en el inciso sexto en relación con el inciso
quinto del mismo precepto legal”1.
b. En cuanto al despido carente de causal e indemnizaciones solicitadas:
1. El artículo 162 establece los requisitos que debe cumplir el empleador
para poner término al contrato de trabajo, dentro de los cuales los
mínimos son: que invoque una causal legal de termino y que exista una
comunicación formal al trabajador señalando la causal invocada y los
términos en que se funda. En mi caso ninguna de ellas fue cumplida por
cuanto fui despedido verbalmente por mi empleador, sin esgrimir causal
alguna. Por tanto y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 168 del
Código del Trabajo que establece que: “ El trabajador cuyo contrato
termine por aplicación de una o más de las causales establecidas en los
artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado
ninguna causal legal, podrá recurrir al juzgado competente, dentro del
plazo de sesenta días hábiles, contado desde la separación, a fin de que
éste así lo declare. En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los
incisos primero o segundo del artículo 163, según correspondiere,
aumentada esta última de acuerdo a las siguientes reglas: a) En un
treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación improcedente
del artículo 161; b) En un cincuenta por ciento, si se hubiere dado término
por aplicación injustificada de las causales del artículo 159 o no se
hubiere invocado ninguna causa legal para dicho término; c) En un

1
Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Cobranza-Laboral 22-2019.
 Pgina 68

ochenta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación indebida de

las causales del artículo 160. Si el empleador hubiese invocado las
causales señaladas en los números 1, 5 y 6 del artículo 160 y el despido
fuere además declarado carente de motivo plausible por el tribunal, la
indemnización establecida en los incisos primero o segundo del artículo
163, según correspondiere, se incrementará en un cien por ciento. En el
caso de las denuncias de acoso sexual, el empleador que haya cumplido
con su obligación en los términos que señalan el artículo 153, inciso
segundo, y el Título IV del LIBRO II, no estará afecto al recargo de la
indemnización a que hubiere lugar, en caso de que el despido sea
declarado injusto, indebido o improcedente. Si el juez estableciere que la
aplicación de una o más de las causales de terminación del contrato
establecidas en los artículos 159 y 160 no ha sido acreditada, de
conformidad a lo dispuesto en este artículo, se entenderá que el término
del contrato se ha producido por alguna de las causales señaladas en el
artículo 161, en la fecha en que se invocó la causal, y habrá derecho a
los incrementos legales que corresponda en conformidad a lo dispuesto
en los incisos anteriores. El plazo contemplado en el inciso primero se
suspenderá cuando, dentro de éste, el trabajador interponga un reclamo
por cualquiera de las causales indicadas, ante la Inspección del Trabajo
respectiva. Dicho plazo seguirá corriendo una vez concluido este trámite
ante dicha Inspección. No obstante, lo anterior, en ningún caso podrá
recurrirse al tribunal transcurridos noventa días hábiles desde la
separación del trabajador”. Esto es la indemnización sustitutiva del aviso
previo y por los años de servicios trabajados, procediendo al caso de
autos dar lugar a la indemnización sustitutiva del aviso previo e
indemnización por años de servicio, atendido a que mi despido fue
carente de causal alguna.
2. Sobre este punto nuestra Jurisprudencia ha establecido que: “ La
indemnización por años de servicio es una prestación que el legislador
ha establecido directamente a favor del trabajador cuyo despido es
declarado, injustificado, indebido o improcedente, y que, al margen de
que su monto pueda ser convenido individual o colectivamente por las
partes, siempre que sea superior al que fija el inciso segundo del artículo
 Pgina 69

163 del Código del Trabajo, debe necesariamente ser ordenada pagar
por el Tribunal que conoce de la demanda del trabajador despedido, con
arreglo al citado artículo 168 de este cuerpo de leyes. Si en el juicio
iniciado por un trabajador para declarar de la irregularidad de su despido,
se declara que este fue injustificado, el tribunal puede y debe reconocer
al actor el derecho a percibir la indemnización por años de servicio,
incluso en el caso de que este beneficio no haya sido reclamado
específicamente en la demanda, porque el ante citado artículo 168 del
Código del Trabajo así lo ordena terminantemente, por tratarse de una
consecuencia necesaria que el legislador atribuye al despido que carece
de fundamento en alguna de las causales legales de terminación del
contrato laboral”2.
c. En cuanto a las demás prestaciones solicitadas:
1. El Artículo 7° del Código del Trabajo nos señala expresamente que el “Contrato
individual de trabajo es una convención por la cual el empleador y el trabajador
se obligan recíprocamente, éste a prestar servicios personales bajo
dependencia y subordinación del primero, y aquél a pagar por estos servicios
una remuneración determinada”.
2. Por su parte el artículo 9 del mismo cuerpo legal establece que: “El contrato de
trabajo es consensual; deberá constar por escrito en los plazos a que se refiere
el inciso siguiente, y firmarse por ambas partes en dos ejemplares, quedando
uno en poder de cada contratante. El empleador que no haga constar por escrito
el contrato dentro del plazo de quince días de incorporado el trabajador, o de
cinco días si se trata de contratos por obra, trabajo o servicio determinado o de
duración inferior a treinta días, será sancionado con una multa a beneficio fiscal
de una a cinco unidades tributarias mensuales. Si el trabajador se negare a
firmar, el empleador enviará el contrato a la respectiva Inspección del Trabajo
para que ésta requiera la firma. Si el trabajador insistiere en su actitud ante dicha
Inspección, podrá ser despedido, sin derecho a indemnización, a menos que
pruebe haber sido contratado en condiciones distintas a las consignadas en el
documento escrito. Si el empleador no hiciere uso del derecho que se le confiere
en el inciso anterior, dentro del respectivo plazo que se indica en el inciso

2
Corte Suprema, Rol 2495-2004 de fecha 27 de septiembre del año 2005.
 Pgina 70

segundo, la falta de contrato escrito hará presumir legalmente que son

estipulaciones del contrato las que declare el trabajador. El empleador, en todo
caso, estará obligado a mantener en el lugar de trabajo, o en un lugar fijado con
anterioridad y que deberá haber sido autorizado previamente por la Inspección
del Trabajo, un ejemplar del contrato, y, en su caso, uno del finiquito en que
conste el término de la relación laboral, firmado por las partes. Conforme a lo
señalado en el inciso anterior, cuando exista la necesidad de centralizar la
documentación laboral y previsional, en razón de tener organizado su giro
económico en diversos establecimientos, sucursales o lugares de trabajo o por
razones de administración, control, operatividad o seguridad o que sus
trabajadores presten servicios en instalaciones de terceros, o lugares de difícil
ubicación específica, o carentes de condiciones materiales en las cuales
mantener adecuadamente la referida documentación, como labores agrícolas,
mineras o forestales y de vigilancia entre otras, las empresas podrán solicitar a
la Dirección del Trabajo autorización para centralizar los documentos antes
señalados y ofrecer mantener copias digitalizadas de dichos documentos
laborales y previsionales. Para estos efectos, el Director del Trabajo, mediante
resolución fundada, fijará las condiciones y modalidades para dicha
centralización. La Dirección del Trabajo deberá resolver la solicitud de que trata
este inciso en un plazo de treinta días, no siendo exigible la obligación
establecida en el inciso quinto, en tanto no se notifique dicha respuesta al
peticionario. La autorización de centralización podrá extenderse a toda la
documentación laboral y previsional que se deriva de las relaciones de trabajo,
salvo en lo referido al registro control de asistencia a que se refiere el inciso
primero del artículo 33 de este Código”
3. A su turno el artículo 67 del mismo código establece que: “Los trabajadores con
más de un año de servicio tendrán derecho a un feriado anual de quince días
hábiles, con remuneración íntegra que se otorgará de acuerdo con las
formalidades que establezca el reglamento. Igual derecho asistirá al trabajador
que preste servicios continuos al mismo empleador en virtud de dos o más
contratos celebrados por obra o faena determinada y que sobrepasen el año.
Con todo, y sólo para estos efectos, el trabajador podrá optar por que el pago de
su feriado proporcional se difiera al momento de hacerlo efectivo en las
condiciones señaladas en este inciso, debiendo dejar constancia expresa de ello
 Pgina 71

en el respectivo finiquito. En caso de que los contratos no sobrepasen el año y

el trabajador hubiere diferido el pago de los feriados conforme lo señala este
inciso, el empleador deberá pagar en el último finiquito la totalidad de los feriados
adeudados.”

III. PETICIONES CONCRETAS.

1. Declaración de la existencia de la relación laboral: En virtud de la calificación

jurídica de los hechos y de la relación laboral expuesta precedentemente entre
las partes, solicito se declare que entre la demandada y yo existió relación
laboral entre el día 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo del 2023, bajo las
características que se derivan de la definición de contrato de trabajo consignada
en el artículo 7° del Código del Trabajo.
2. Se declare la continuidad de los servicios prestados al demandado durante el
lapso de tiempo señalado precedentemente.
3. Indemnizaciones adeudadas.
a. Con motivo del despido ilegal y arbitrario del que fui víctima, el
demandado me adeuda los siguientes conceptos que se señalan:
i. En virtud del inciso 4° del artículo 162° del Código del Trabajo, la
sustitutiva de aviso previo por la siguiente cantidad: $ 977.517
pesos.
ii. En virtud del inciso 2º del artículo 163 del Código del Trabajo, la
indemnización por años de servicios correspondientes a 7 años y
4 meses por los cuales presté servicios (máximo legal), por
$7.233.626 pesos.
iii. En virtud de la letra b) del artículo 168° del Código del Trabajo, el
recargo del 50% de las indemnizaciones por años de servicio
ascendentes a $3.616.813 pesos.
iv. En virtud de los artículos 67 y siguientes del Código del Trabajo
los dos últimos periodos correspondientes a mi feriado legal
correspondiente al periodo comprendido entre los años 2020-
2021 por la suma de $749.432.
v. Así mismo mi feriado legal por el periodo comprendido entre los
años 2021-2022 por la suma de $716.848
 Pgina 72

vi. La proporcionalidad del periodo comprendido entre los años

2022-2023 por la suma de $228.088.
vii. A las sumas por indemnizaciones, sus recargos y feriado legal
detalladas precedentemente, cabe agregar las que provienen de:
1. Cotizaciones impagas durante todo el periodo que duró la
relación laboral, según liquidación que practique el
Tribunal.
2. Las que deriven de la aplicación de los incisos 5° y 7° del
artículo 162° del Código del Trabajo, denominada “Ley
Bustos”, según liquidación a practicar.

POR TANTO, del mérito de lo expuesto, normas legales citadas y lo dispuesto en

los artículos 29 y siguientes, 67 y siguientes, 162, y siguientes, 423, 446, siguientes y demás
pertinentes del Código del Trabajo, normas pertinentes del Decreto Ley 3500 de 1980, y
normas pertinentes de la ley 17.322

RUEGO A US: tener por interpuesta demanda en Procedimiento de Aplicación

General Laboral por Nulidad del Despido, Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones en
contra de don PABLO UBAL RIVAS domiciliada para estos efectos en Quechereguas
#688, comuna de San Fernando, región del Libertador Bernardo O’Higgins, a efecto de que
S.S. declare la relación laboral, la continuidad de ésta, la Nulidad del despido, que fui
víctima de despido injustificado, y que, por ende, se me adeudan las prestaciones indicadas
precedentemente, condenando al demandado a que pague las sumas señalas en el cuerpo
de este escrito, todo lo anterior con los reajustes e intereses que por ley corresponda, con
las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: Que en este acto y teniendo en consideración la naturaleza de

la presente acción y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 446 es que solicito se
sirva notificar, en forma legal, la presente demanda a las siguientes instituciones de
seguridad social a las cuales se encuentra afiliada mi representada y que corresponden
percibir las cotizaciones impagas que se reclaman:

1. AFP PLANVITAL, Rol Único Tributario numero 98.001.200-K, representada para

estos efectos por don Alex Poblete Corthorn, domiciliados ambos para estos
efectos en Tenderini #127, comuna de Santiago, Región Metropolitana.
 Pgina 73

2. FONASA, Rol Único Tributario Nº 61.603.000-0, representada para estos

efectos por don Oscar Andrés Ayala Vázquez, ambos domiciliados en Calle
Monjitas Nº 665, comuna de Santiago.
3. AFC, Rol Único Tributario Nº 76.237.243-6, representada para estos efectos por
don Miguel Angel Domenech Corradossi ambos domiciliados en Huérfanos Nº
670, piso 14, comuna de Santiago.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, por este acto, solicito a Us., tener por acompañados los
siguientes documentos:

1.- Copia de poder especial celebrado entre las partes con fecha 14 de agosto del
año 2019.

2.- Copia de comparendo realizado en la Inspección Provincial de Trabajo de fecha

28 de junio del año 2023.

3.- Cadena de correos electrónicos entre las partes.

4.- Copia de información de fiscalía referente a causa en donde las partes son
imputados de fecha 18 de mayo del año 2013.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. que atendido lo dispuesto en los art. 433 y 442 del
Código del Trabajo, se autorice a esta parte que las actuaciones procesales, a excepción
de las audiencias, puedan realizarse por medios electrónicos y que las notificaciones que
proceda realizar a esta parte en la secuela del juicio se efectúen al abogado litigante al
correo electrónico jrerazoabogada@[Link].

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

 Pgina 74

CUARTO OTROSÍ: Ruego a US. tener presente que designo abogado patrocinante
y confiero poder con todas y cada una de las facultades contempladas en ambos incisos
del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, las cuales doy por entera y totalmente
reproducidas, en la abogada habilitada para el ejercicio de la profesión, doña Javiera
Carolina Rojas Erazo, Rut 18.212.164-9, domiciliado para estos efectos en Avenida
Errazuriz #1028, comuna de Santa Cruz, VI Región.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo presente. “

POR TANTO,

RUEGO, tener por rectificada la demanda en los términos señalados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.01.08 [Link] -0300
 Pgina 75
San Fernando, nueve de enero de dos mil veinticuatro.
Téngase por rectificada la demanda en los términos que indica y con su
mérito se resuelve derechamente como sigue:
A lo principal: Se tiene por interpuesta demanda por Nulidad del despido,
despido injustificado y cobro de prestaciones, en procedimiento de aplicación
general. TRASLADO.
Se reitera que se cita a las partes a audiencia preparatoria para el día 07 de
febrero de 2024, a las 12:00 horas, en las dependencias del tribunal ubicado
en Villa Centinela Norte, pasaje Luis Amesti N°1550, Primer Piso, San
Fernando, a la que deberán comparecer con patrocinio de abogado y
representadas por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, la que
además se celebrará con las partes que asistan, afectándole a aquella que no
concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación.
La demandada deberá contestar la demanda por escrito, a más tardar con 5
días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Al primer otrosí: No ha lugar, por ahora.
Al segundo otrosí: Estese al mérito de lo resuelto en el segundo otrosí, a
folio 9.-
Al tercer y cuarto otrosí: Estese al mérito de lo resuelto a folio 18.-
Conforme lo establece el artículo 427 bis del Código del Trabajo, el juez
podrá autorizar la comparecencia remota por videoconferencia de las partes en el
caso que lo soliciten, si cuentan con los medios idóneos para ello y si, en su
opinión, dicha forma de comparecencia resultare suficientemente eficaz y no
causare indefensión.
Las partes deberán solicitar comparecer por esta vía hasta dos días antes
de la realización de la audiencia, ofreciendo algún medio de contacto oportuno,
tales como número de teléfono o correo electrónico, a efectos de que el tribunal
coordine la realización de la audiencia. Si no fuere posible contactar a la parte
interesada a través de los medios ofrecidos tras tres intentos, de lo cual se deberá
dejar constancia, se entenderá que no ha comparecido a la audiencia.
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FWCKXLTFFZX
 Pgina 76
cualquier otro tribunal, si éste contare con disponibilidad de medios electrónicos y
dependencias habilitadas.
Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina Judicial
Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de antelación a
la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda la prueba que
incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los abogados de las
partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con antelación a la
audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el objeto de que si lo
estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que corresponda sin
dilación en aquella.
Notifíquese lo anterior, a la demandante por correo electrónico, a través de
su abogada y a la demandada notifíquese personalmente, la demanda, su
proveído, rectificación de la demanda y la presente resolución, mediante receptor
particular, previo encargo de la parte interesada.
De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación subsidiaria
prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a nueve de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. cem

Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Nueve de enero de dos mil veinticuatro
17:01 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: FWCKXLTFFZX
 Pgina 77

A LO PRINCIPAL: SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA; AL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

OFICIO AL CONSERVADOR DE BIENES RAICES DE SAN FERNANDO; AL SEGUNDO
OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código del Trabajo,
vengo a solicitar a Vuestra Señoría se decrete medida precautoria de prohibición de
celebrar actos o contratos sobre las propiedades del demandado inscritas a 1054 N° 1635
del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de San
Fernando.

Motivos graves y calificados que fundamentan la medida precautoria:

La presente solicitud se funda en que han transcurrido varios meses desde que mi
representado fue desvinculado de la oficina para la cual prestaba servicios y que fueron
negados en el comparendo celebrado ante la Dirección del Trabajo con fecha 28 de junio
del año 2023. El demandado de autos ha negado sistemáticamente la prestación de
servicios de mi representado en el periodo comprendido desde el día 27 de noviembre del
año 2015 al 21 de marzo del año 2023.

Debe señalarse que mi representado no ha obtenido hasta la fecha una reparación

pecuniaria producto de la desvinculación de la oficina del demandado para la cual prestaba
servicios, debido a las eventuales enajenaciones pecuniarias efectuadas antes que Vuestra
Señoría dicte una sentencia en estos autos y que determine la cuantía de los montos
adeudados por el demandando a mi representado, en circunstancias que la nuestra
legislación laboral establece una serie de medidas tendientes a evitar este tipo de
situaciones.

Es por esto por lo que en el caso de autos resulta vital se acceda a decretar la
medida precautoria solicitada de prohibición de celebrar actos o contratos respecto de los
inmuebles antes individualizados, ordenando su inscripción en los Registros Respectivos
 Pgina 78

ya que es la única forma de garantizar al demandante el pago de las prestaciones, objeto

de esta demanda.

Se debe hacer mención a que gran parte de los clientes que represento el
demandado ante los distintos tribunales acudieron a la oficina del señor Ubal únicamente
por recomendación de mi representado, quien a lo largo de toda la relación laboral que lo
unía fue acercando y fidelizando clientes para el demandado.

Debo señalar que dentro de los motivos graves y que fundamentarían la presente
medida precautoria, es que de no mediar estas, el demandado puede llegar a distraer su
patrimonio, evitando que el demandado pueda hacer efectivo el pago de las prestaciones a
que los condene la sentencia dictada en estos autos, y que corresponden a todas las
prestaciones laborales durante los 8 años que duró la relación laboral entre las partes lo
que queda bastante claro con ánimo e intención de negar la relación laboral ante una
entidad estatal como es la Dirección del Trabajo.

2. Humo de buen derecho:

En lo que se refiere al “humo de buen derecho”, este se traduce en definitiva en un

juicio favorable de verosimilitud del derecho invocado en el juicio, en términos tales que el
tribunal al realizar una primera aproximación a los hechos expuestos, y los antecedentes
en que se fundan los mismos, realiza un juicio favorable de verosimilitud del derecho y de
plausibilidad de la pretensión deducida, “Prima Facie”, lo cual deviene en un juicio favorable
de probabilidad de acogimiento de la pretensión deducida, al respecto el artículo 298 del
Código de procedimiento Civil, señala que “…Para decretar las medidas precautorias, el
demandante deberá acompañar, a lo menos comprobantes que constituyan presunción
grave del derecho que se reclama…”.

Peligro en la demora (periculum in mora):

Ahora bien SS., en lo que se refiere al “Peligro en la demora”, requisito que ha sido
entendido en doctrina como el riesgo de ver frustrado el resultado del juicio y frustrado el
cumplimiento de una eventual sentencia futura favorable, por causas atribuibles al
demandado, en especial que este pueda eludir el resultado del juicio durante la secuela del
mismo por la vía de maniobras de vaciamiento patrimonial.

En el caso de autos SS., atendida a la conducta que ha adoptado el demandado de

distraer su patrimonio para negar el pago de la futura sentencia favorable que declare la
 Pgina 79

existencia de la relación laboral más el pago de todas las prestaciones laborales que
proceda, no queriendo afrontar la situación para poder resolver en buenos términos,
viéndose obligada esta parte a presentar una demanda que declare la existencia de la
relación laboral, nulidad del despido y demás prestaciones laborales que se generó entre
el demandado y mi representado y que se encargue de resolver la contienda. Todo esto,
son motivos claros que reflejan que existe un verdadero peligro para mi representado en
ser burlado en sus derechos, ya que es altamente probable que el demandado en estos
autos logre eludir sus obligaciones contraídas a través de artilugios, maniobras, ocultando
o vaciando su patrimonio, todo en perjuicio del demandante en estos autos.

En definitiva SS., concurren en el caso de autos los presupuestos generales de

procedencia de las medidas precautorias.

Es claro SS., que existe un peligro en la demora ya que el demandado con el fin de
eludir sus obligaciones pactadas puede ocultar o distraer los bienes que pertenecen a esta
comunidad de hecho, principalmente sus propiedades.

DERECHO APLICABLE.

El artículo 444 inciso primero del Código del Trabajo establece que: “ejercicio de su
función cautelar, el juez decretará todas las medidas que estime necesarias para asegurar
el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la identificación de
los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar
el monto de lo demandado.”

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y dispuesto en los artículos 290 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, artículo 444 del Código del Trabajo y demás normas que
en derecho corresponda aplicar,

RUEGO A US., acceder a lo solicitado, y en definitiva decretar la medida precautoria

de prohibición de celebrar actos y contratos sobre las propiedades del demandado inscritas
a 1054 N° 1635 del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 y fojas 1168 N° 1223 del
año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de San Fernando, en favor de mi
representado, para así asegurar el resultado de la declaración de la existencia de la relación
laboral y pago de las demás prestaciones laborales.
 Pgina 80

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., y por la extrema urgencia de trabar medida

precautoria solicitada a la brevedad, debido a que el demandado puede tomar conocimiento
de esta acción y en el intertanto ocultar o vaciar sus bienes, haciendo ilusoria la posibilidad
de obtener lo debido a esta parte, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del
Código de Procedimiento Civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código
del Trabajo, se sirva decretar esta medida sin previa audiencia o notificación del deudor,
ordenando oficiar al Conservador de Bienes Raíces de San Fernando ordenándole inscribir
la medida precautoria solicitada por esta parte.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Que en este acto vengo en acompañar los siguientes

documentos:

1. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1054 N° 1635 del año 1999 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
2. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 753 N°796 del año 2014 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
3. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1168 N° 1223 del año 2017 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
4. Poder Especial de fecha 14 de Agosto de 2019
5. Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de Junio de 2023.
6. Set de correos electrónicos entre Don Franco Acevedo y Don Pablo Ubal.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlos por acompañados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.01.11 [Link] -0300
 Pgina 81

San Fernando, once de enero de dos mil veinticuatro.

A lo principal y primer otrosí: Atendido que en esta instancia no se han
aportado los antecedentes que cumplan las exigencias de los artículos 492 y 444
del Código del Trabajo, no ha lugar por ahora.
Al segundo otrosí: Por acompañados documentos que indica.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a once de enero de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Guillermo Enrique Rodríguez Órdenes

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Once de enero de dos mil veinticuatro
16:36 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XZXFXLHNESC
Pgina 82
 Pgina 83

NUEVO DIA Y HORA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que atendido a que la presente demanda no se notificó con la debida antelación de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 451 del Código del Trabajo, es que vengo en
solicitar se sirva fijar nuevo día y hora para la realización de la audiencia preparatoria de
estos autos.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.02.02 [Link] -0300
 Pgina 84

San Fernando, cinco de febrero de dos mil veinticuatro.

Como se pide, se reprograma la audiencia fijada en el proceso y se cita a
las partes a nueva audiencia preparatoria para el día 26 de marzo de 2024, a las
12:00 horas, en las dependencias del tribunal, ubicado en Villa Centinela
Norte, pasaje Luis Amesti N° 1550, Primer Piso, San Fernando, a la que
deberán comparecer con patrocinio de abogado y representadas por persona
legalmente habilitada para actuar en juicio, la que además se celebrará con las
partes que asistan, afectándole a aquella que no concurra todas las resoluciones
que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior notificación.
La demandada deberá contestar la demanda por escrito, a más tardar con 5
días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Conforme lo establece el artículo 427 bis del Código del Trabajo, el juez
podrá autorizar la comparecencia remota por videoconferencia de las partes en el
caso que lo soliciten, si cuentan con los medios idóneos para ello y si, en su
opinión, dicha forma de comparecencia resultare suficientemente eficaz y no
causare indefensión.
Las partes deberán solicitar comparecer por esta vía hasta dos días antes
de la realización de la audiencia, ofreciendo algún medio de contacto oportuno,
tales como número de teléfono o correo electrónico, a efectos de que el tribunal
coordine la realización de la audiencia. Si no fuere posible contactar a la parte
interesada a través de los medios ofrecidos tras tres intentos, de lo cual se deberá
dejar constancia, se entenderá que no ha comparecido a la audiencia.
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: MBXXXLJEVTX
 Pgina 85

cualquier otro tribunal, si éste contare con disponibilidad de medios electrónicos y

dependencias habilitadas.
Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina Judicial
Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de antelación a
la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda la prueba que
incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los abogados de las
partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con antelación a la
audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el objeto de que si lo
estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que corresponda sin
dilación en aquella.
Notifíquese a la demandante por correo electrónico, a través de su abogado
y a la demandada, notifíquese personalmente, la demanda, su proveído y la
presente resolución, mediante receptor particular, previo encargo de la parte
interesada. De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación
subsidiaria prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a cinco de febrero de dos mil veinticuatro, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. cem

Juan Esteban Muñoz Carrasco

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Cinco de febrero de dos mil veinticuatro
11:40 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: MBXXXLJEVTX
 Pgina 86

San Fernando, veintidós de marzo de dos mil veinticuatro.

No existiendo constancia de haberse diligenciado por la parte la notificación
ordenada en el proceso, desprográmese la audiencia fijada y archívese la causa
en el intertanto la demandante solicita nuevo día y hora para la realización de la
misma.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintidós de marzo de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. cem

Felipe Eduardo Cabrera Celsi

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintidós de marzo de dos mil veinticuatro
11:43 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: DLPXXMHKMXM
 Pgina 87

NUEVO DIA Y HORA

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°)

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y en virtud de lo dispuesto en la resolución de fecha 22 de marzo de

2024, es que vengo en solicitar se sirva fijar nuevo día y hora para la audiencia preparatoria de
autos, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en resolución de fecha 05 de febrero de 2024.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.03.25 [Link] -0300
 Pgina 88

San Fernando, veintiséis de marzo de dos mil veinticuatro.

Para proveer, desarchívese la presente causa.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintiséis de marzo de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. cem

Felipe Eduardo Cabrera Celsi

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintiséis de marzo de dos mil veinticuatro
09:55 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XDVJXMSRRMX
 Pgina 89

San Fernando, veintisiete de marzo de dos mil veinticuatro.

Habiéndose desarchivado la presente causa, se provee derechamente el
escrito de fecha 25 de marzo de 2024, a folio 44:
Como se pide, se cita a las partes a nueva audiencia preparatoria para el
día 08 de julio de 2024, a las 10:00 horas, en las dependencias del tribunal,
ubicado en Villa Centinela Norte, pasaje Luis Amesti N°1550, Primer Piso,
San Fernando, a la que deberán comparecer con patrocinio de abogado y
representadas por persona legalmente habilitada para actuar en juicio, la que
además se celebrará con las partes que asistan, afectándole a aquella que no
concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior
notificación.
La demandada deberá contestar la demanda por escrito, a más tardar con
5 días hábiles (completos) de antelación a la audiencia preparatoria programada.
Se hace presente a las partes que en el evento de concurrir a la audiencia
decretada por intermedio de mandatario, este último se entiende facultado de
pleno derecho para transigir, sin perjuicio de la asistencia letrada establecida por
la ley.
En la audiencia decretada, las partes deberán ofrecer y señalar al tribunal
todos los demás medios de prueba que pretenden hacer valer en la audiencia de
juicio, y requerir las diligencias probatorias atingentes a sus alegaciones.
Conforme lo establece el artículo 427 bis del Código del Trabajo, el juez
podrá autorizar la comparecencia remota por videoconferencia de las partes en el
caso que lo soliciten, si cuentan con los medios idóneos para ello y si, en su
opinión, dicha forma de comparecencia resultare suficientemente eficaz y no
causare indefensión.
Las partes deberán solicitar comparecer por esta vía hasta dos días antes
de la realización de la audiencia, ofreciendo algún medio de contacto oportuno,
tales como número de teléfono o correo electrónico, a efectos de que el tribunal
coordine la realización de la audiencia. Si no fuere posible contactar a la parte
interesada a través de los medios ofrecidos tras tres intentos, de lo cual se
deberá dejar constancia, se entenderá que no ha comparecido a la audiencia.
La comparecencia remota de la parte se realizará desde cualquier lugar,
con auxilio de algún medio tecnológico compatible, del cual la disponibilidad y
correcto funcionamiento será de su exclusiva responsabilidad, asimismo, en su
caso, la comparecencia remota también podrá realizarse en dependencias de
cualquier otro tribunal, si éste contare con disponibilidad de medios electrónicos y
dependencias habilitadas.
Las partes deberán incorporar en la causa a través de la Oficina
Judicial Virtual la prueba documental, con a lo menos 3 días hábiles de
antelación a la audiencia preparatoria fijada, junto con una minuta de toda
la prueba que incorporarán en la audiencia de juicio. Se hace presente a los

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: JBSSXMVPDNX
 Pgina 90

abogados de las partes, que es de su exclusiva responsabilidad revisar con

antelación a la audiencia la prueba documental cargada en el sistema, con el
objeto de que si lo estiman pertinente realicen la solicitud de impugnación que
corresponda sin dilación en aquella.
Notifíquese a la demandante por correo electrónico, a través de su
abogado y a la demandada, notifíquese personalmente, la demanda, su proveído,
rectificación de la demanda, su proveído y la presente resolución, mediante
receptor particular, previo encargo de la parte interesada.
De cumplirse con los requisitos legales, se faculta la notificación
subsidiaria prevista en el artículo 437 del Código del Trabajo.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintisiete de marzo de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. cem

Felipe Eduardo Cabrera Celsi

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintisiete de marzo de dos mil veinticuatro
09:36 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: JBSSXMVPDNX
 Pgina 91

EN LO PRINCIPAL: patrocinio y poder; OTROSI: señala forma de notificacion.

______________________________________________________________________________

[Link] (1) San Fernando.

PABLO ANDRES UBAL RIVAS, abogado, domicilaido en calle Quechereguas No 688, San
Fernando, demandado, en autos caratulados “ACEVEDO / UBAL”, rit O-63-2023, a SS. con respeto
digo:

Designo abogado patrocinante y confiero poder a don RODRIGO IBERTI ALARCON, con
facultades ambos incisos del articulo septimo del codigo de procedimiento civil, domiciliado en callle
Chillan No 1012, San Fernando.

Por tanto;

Solicito SS. tener presente la referida designacion.

OTROSI: Señalo forma de notificacion mail pubalabogado@[Link] y casilla riberti@[Link]

 Pgina 92

COPIA AUTORIZADA.

______________________________________________________________________________

[Link] (1) San Fernando.

PABLO ANDRES UBAL RIVAS, abogado, domicilaido en calle Quechereguas No 688, San
Fernando, demandado, en autos caratulados “ACEVEDO / UBAL”, rit O-63-2023, a SS. con respeto
pido:

Copia autorizada de la demanda ingesada a fin de deducir querella por el delito de injuria contra el
demandante por los dichos de este en cuenta el suscrito atendia clientes en estado de ebriedad en
oficina.

Por tanto;

Solicito SS. otorgar la referida copia.

 Pgina 93

San Fernando, once de abril de dos mil veinticuatro.

Proveyendo ambos escritos de fecha 09 de abril de 2024:
De conformidad a lo dispuesto en los artículos 6° inciso 3° del Código de
Procedimiento Civil y 2° inciso 4° de la Ley 18.120, autorice el patrocinio y poder,
ante la Secretaria del Tribunal, dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tener
por no presentado el escrito, para todos los efectos legales.
Se hace presente que dicha parte podrá constituir patrocinio y poder en las
dependencias del Tribunal, o por video conferencia a través de plataforma zoom,
en ambos casos de lunes a viernes a las 13:00 horas. Para autorizar patrocinio y
poder mediante video conferencia, la parte deberá conectarse al siguiente link:
[Link]
ID de reunión: 966 4779 9064, Código de acceso: 688192.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a once de abril de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Once de abril de dos mil veinticuatro
09:43 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: GZEXXMJEXZV
 Pgina 94

San Fernando, quince de abril de dos mil veinticuatro

CERTIFICO: Que con esta fecha comparece ante mí, don Pablo Andrés Ubal
Rivas, cédula de identidad N° 11.743.796-5, acreditó su identidad exhibiendo su
cédula de identidad, por medio de video conferencia zoom, ratificando el patrocinio
y poder otorgado al abogado don Sergio Rodrigo Iberti Alarcón, cédula de
identidad N° 11.366.985-3, con las facultades de ambos incisos del artículo 7° del
Código de Procedimiento Civil. Autorizo poder amplio.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Secretario subrogante

Lorenzo Antonio Bustamante Méndez

SECRETARIO
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Quince de abril de dos mil veinticuatro
13:16 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XKBXXMMBHCY
 Pgina 95

NOTIFICACION PERSONAL
Rit: O - 63 - 2023
Procedimiento: Aplicación General
Materia: Declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y prestaciones laborales
1º Juzgado de Letras de Cobranza Laboral y Previsional San Fernando
Demandante: Franco Antonio Acevedo Cáceres
Demandado : Pablo Ubal Rivas
Rut: 11.743.796-5

Héctor Martelli Henríquez

Receptor Judicial de San Fernando

San Fernando, a nueve de Abril del año dos mil veinticuatro, siendo las diez horas y cuarenta
minutos en el domicilio señalado en autos, calle Quechereguas N° 688 de esta ciudad, notifiqué
personalmente a Pablo Ubal Rivas escrito de fecha 25 de Marzo del 2024, resolución de fecha
26 de Marzo y proveído de fecha 27 de Marzo del 2024. Le hice entrega de copias íntegras, las
que recibe y se excusa de firmar.
Derechos: $ 10.000.
Diligencia encargada por la demandante
Firmado digitalmente
por HECTOR MIGUEL
MARTELLI HENRIQUEZ
 Pgina 96

San Fernando, diecisiete de abril de dos mil veinticuatro.

Conforme la certificación de folio 50, se tiene por cumplido lo ordenado con
fecha 11 de abril de 2024, a folio 49.-

En virtud de lo anterior, se provee derechamente escrito “Acompaña

patrocinio y poder” de fecha 09 de abril de 2024, a folio 47:
A lo principal: Téngase presente patrocinio y poder conferido en autos.
Al segundo otrosí: Como se pide, notifíquese al correo electrónico, sólo
respecto de aquellas resoluciones que deban notificarse personalmente, por
cédula o carta certificada, y procédase su tramitación a través de la Oficina
Judicial Virtual, en conformidad a lo dispuesto en la nueva Ley sobre tramitación
electrónica N°20.886.-

Proveyendo derechamente escrito “Solicitud que indica” de fecha 09 de abril

de 2024, a folio 48:
Como se pide, dese copia autorizada, a costas del solicitante.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a diecisiete de abril de dos mil veinticuatro, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Diecisiete de abril de dos mil veinticuatro
11:57 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HXXHXMFXZYY
 Pgina 97

A LO PRINCIPAL: SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA; AL PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

OFICIO AL CONSERVADOR DE BIENES RAICES DE SAN FERNANDO; AL SEGUNDO
OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código del Trabajo,
vengo a solicitar a Vuestra Señoría se decrete medida precautoria de prohibición de
celebrar actos o contratos sobre las propiedades del demandado inscritas a 1054 N° 1635
del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de San
Fernando.

Motivos graves y calificados que fundamentan la medida precautoria:

La presente solicitud se funda en que han transcurrido varios meses desde que mi
representado fue desvinculado de la oficina para la cual prestaba servicios y que fueron
negados en el comparendo celebrado ante la Dirección del Trabajo con fecha 28 de junio
del año 2023. El demandado de autos ha negado sistemáticamente la prestación de
servicios de mi representado en el periodo comprendido desde el día 27 de noviembre del
año 2015 al 21 de marzo del año 2023.

Debe señalarse que mi representado no ha obtenido hasta la fecha una reparación

pecuniaria producto de la desvinculación de la oficina del demandado para la cual prestaba
servicios, debido a las eventuales enajenaciones pecuniarias efectuadas antes que Vuestra
Señoría dicte una sentencia en estos autos y que determine la cuantía de los montos
adeudados por el demandando a mi representado, en circunstancias que la nuestra
legislación laboral establece una serie de medidas tendientes a evitar este tipo de
situaciones.

Es por esto por lo que en el caso de autos resulta vital se acceda a decretar la
medida precautoria solicitada de prohibición de celebrar actos o contratos respecto de los
inmuebles antes individualizados, ordenando su inscripción en los Registros Respectivos
 Pgina 98

ya que es la única forma de garantizar al demandante el pago de las prestaciones, objeto

de esta demanda.

Se debe hacer mención a que gran parte de los clientes que represento el
demandado ante los distintos tribunales acudieron a la oficina del señor Ubal únicamente
por recomendación de mi representado, quien a lo largo de toda la relación laboral que lo
unía fue acercando y fidelizando clientes para el demandado.

Debo señalar que dentro de los motivos graves y que fundamentarían la presente
medida precautoria, es que de no mediar estas, el demandado puede llegar a distraer su
patrimonio, evitando que el demandado pueda hacer efectivo el pago de las prestaciones a
que los condene la sentencia dictada en estos autos, y que corresponden a todas las
prestaciones laborales durante los 8 años que duró la relación laboral entre las partes lo
que queda bastante claro con ánimo e intención de negar la relación laboral ante una
entidad estatal como es la Dirección del Trabajo.

2. Humo de buen derecho:

En lo que se refiere al “humo de buen derecho”, este se traduce en definitiva en un

juicio favorable de verosimilitud del derecho invocado en el juicio, en términos tales que el
tribunal al realizar una primera aproximación a los hechos expuestos, y los antecedentes
en que se fundan los mismos, realiza un juicio favorable de verosimilitud del derecho y de
plausibilidad de la pretensión deducida, “Prima Facie”, lo cual deviene en un juicio favorable
de probabilidad de acogimiento de la pretensión deducida, al respecto el artículo 298 del
Código de procedimiento Civil, señala que “…Para decretar las medidas precautorias, el
demandante deberá acompañar, a lo menos comprobantes que constituyan presunción
grave del derecho que se reclama…”.

Peligro en la demora (periculum in mora):

Ahora bien SS., en lo que se refiere al “Peligro en la demora”, requisito que ha sido
entendido en doctrina como el riesgo de ver frustrado el resultado del juicio y frustrado el
cumplimiento de una eventual sentencia futura favorable, por causas atribuibles al
demandado, en especial que este pueda eludir el resultado del juicio durante la secuela del
mismo por la vía de maniobras de vaciamiento patrimonial.

En el caso de autos SS., atendida a la conducta que ha adoptado el demandado de

distraer su patrimonio para negar el pago de la futura sentencia favorable que declare la
 Pgina 99

existencia de la relación laboral más el pago de todas las prestaciones laborales que
proceda, no queriendo afrontar la situación para poder resolver en buenos términos,
viéndose obligada esta parte a presentar una demanda que declare la existencia de la
relación laboral, nulidad del despido y demás prestaciones laborales que se generó entre
el demandado y mi representado y que se encargue de resolver la contienda. Todo esto,
son motivos claros que reflejan que existe un verdadero peligro para mi representado en
ser burlado en sus derechos, ya que es altamente probable que el demandado en estos
autos logre eludir sus obligaciones contraídas a través de artilugios, maniobras, ocultando
o vaciando su patrimonio, todo en perjuicio del demandante en estos autos.

En definitiva SS., concurren en el caso de autos los presupuestos generales de

procedencia de las medidas precautorias.

Es claro SS., que existe un peligro en la demora ya que el demandado con el fin de
eludir sus obligaciones pactadas puede ocultar o distraer los bienes que pertenecen a esta
comunidad de hecho, principalmente sus propiedades.

DERECHO APLICABLE.

El artículo 444 inciso primero del Código del Trabajo establece que: “ejercicio de su
función cautelar, el juez decretará todas las medidas que estime necesarias para asegurar
el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la identificación de
los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar
el monto de lo demandado.”

POR TANTO, en virtud de lo expuesto y dispuesto en los artículos 290 y siguientes

del Código de Procedimiento Civil, artículo 444 del Código del Trabajo y demás normas que
en derecho corresponda aplicar,

RUEGO A US., acceder a lo solicitado, y en definitiva decretar la medida precautoria

de prohibición de celebrar actos y contratos sobre las propiedades del demandado inscritas
a 1054 N° 1635 del año 1999 y a fojas 735 N°796 del año 2014 y fojas 1168 N° 1223 del
año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de San Fernando, en favor de mi
representado, para así asegurar el resultado de la declaración de la existencia de la relación
laboral y pago de las demás prestaciones laborales.
 Pgina 100

PRIMER OTROSÍ: Ruego a US., y por la extrema urgencia de trabar medida

precautoria solicitada a la brevedad, debido a que el demandado puede tomar conocimiento
de esta acción y en el intertanto ocultar o vaciar sus bienes, haciendo ilusoria la posibilidad
de obtener lo debido a esta parte, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del
Código de Procedimiento Civil de conformidad con lo dispuesto en el artículo 444 del Código
del Trabajo, se sirva decretar esta medida sin previa audiencia o notificación del deudor,
ordenando oficiar al Conservador de Bienes Raíces de San Fernando ordenándole inscribir
la medida precautoria solicitada por esta parte.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Que en este acto vengo en acompañar los siguientes

documentos:

1. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1054 N° 1635 del año 1999 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
2. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 753 N°796 del año 2014 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
3. Dominio vigente del inmueble inscrito a fojas 1168 N° 1223 del año 2017 del
Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.
4. Poder Especial de fecha 14 de Agosto de 2019
5. Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de Junio de 2023.
6. Set de correos electrónicos entre Don Franco Acevedo y Don Pablo Ubal.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlos por acompañados.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.05.30 [Link] -0400
 Pgina 101

San Fernando, treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro.

Proveyendo escrito de fecha 30 de mayo de 2024:
A lo principal y primer otrosí: Atendido que por ahora no se han aportado
los antecedentes que cumplan las exigencias del artículo 444 del Código del
Trabajo, no ha lugar.
Al segundo otrosí: Por acompañados documentos que indica.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Treinta y uno de mayo de dos mil veinticuatro
11:02 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: EXDQXNQDYXW
 Pgina 102

1º Juzgado laboral de San Fernando.

O-63-2023

EN LO PRINCIPAL. Excepción de prescripción. EN EL OTROSÍ. En subsidio

contesta demanda en procedimiento de aplicación genera, de Declaración de

existencia de relación laboral, Despido injustificado, nulidad del despido y

Prestaciones laborales.

S. J. L.

Rodrigo Iberti Alarcón, abogado por su representada, en autos en

procedimiento de aplicación general, por declaración de existencia de relación laboral,
despido injustificado, nulidad del despido y prestaciones laborales, rol de ingreso O-
63-2023, caratulados “ACEVEDO / UBAL.”, a SS, dice:

La presente demanda se interpone con fecha 27/07/2023, y recién se ha

notificado con fecha 09/04/2024, en la cual mi representada ha venido hacer
emplazada a estos autos. En virtud de aquello, interpongo la excepción de caducidad,
como la acción de prescripción de la acción, en virtud de lo que dispone el artículo 510
inciso 2 del Código del Trabajo.

Son hechos que constan en la presente causa, que lo que se pretende es la

declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad del
despido y prestaciones laborales, por una presunta relación laboral, que habría
comenzado fecha 27 de noviembre del año 2015 y habría terminado con fecha 23 de
marzo del año 2023, fecha en la cual, también presuntamente se le habría despedido
en forma verbal.

En seguida, habiendo sido notificada mi representado, don Pablo Ubal Rivas,

con fecha 9 de abril del año en curso, y habiendo transcurrido con creces el plazo
de seis meses que establece el inciso 2º del artículo 510 del citado código del trabajo,
y de igual forma el plazo de seis meses del inciso 4 del señalado artículo, para efectos
del cobro de las horas extraordinarias, por lo que, en atención al cómputo de los plazos
ya señalados, ha operado la prescripción en relación a los conceptos
solicitados por el demandante.
 Pgina 103

El artículo 510 del Código del Trabajo, señala un plazo general para efectos de
la prescripción de los derechos en una relación laboral vigente, luego extinguida dicha
relación laboral, igualmente los derechos prescriben de acuerdo a la norma general,
en tanto la acción para exigir el cumplimiento de los mismos prescribe en el plazo de
seis meses, contados eso sí desde la terminación de los servicios. Así la norma
distingue entre derechos y acciones para exigir su cumplimiento.

Así, el inciso 5 del artículo 510 del Código del Trabajo, dispone que los plazos de
prescripción que el código establece se interrumpirán en conformidad a los artículos
2523 y 2524 del Código Civil. Luego, de acuerdo al artículo 2523 N ° 2 del Código Civil
la prescripción se interrumpe, desde que interviene requerimiento.

Entonces, lo que debemos determinarse es si el plazo extintivo de la

prescripción de la(s) acción(es) contemplada(s) en el artículo 510 incisos 2 del Código
del Trabajo, se interrumpe por la presentación de la demanda o por la notificación de
la misma y establecer además que solo procede la interrupción de la prescripción,
mediante notificación válida de la demanda, conforme a la referencia que hace el
artículo 510 del Código del Trabajo a lo dispuesto en los artículos 2.523 y 2.524 del
Código Civil.

Como decíamos hay que distinguir entre las prescripciones de los derechos y
acciones mientras está subsistente la relación laboral y la prescripción de los mismos
cuando dicha relación termina.

Nuestra Exc Corte Suprema, mediante los últimos recursos de unificación, ha

señalado y sentado que la interpretación correcta de dichas normas es aquella que
postula que la notificación judicial de la demanda efectuada en forma legal es la que
provoca el efecto de impedir que se complete el plazo de prescripción de que se trata,
porque pretender que es la sola presentación del libelo ante el tribunal, pero
supeditada a su notificación judicial posterior, significaría, en primer lugar, que
quedaría al arbitrio del demandante la determinación de la época en que la
interrupción se consolidara o consolidaría, lo que ocurriría u ocurrirá sólo cuando
decida que se lleve a cabo la notificación, efectuando el encargo al ministro de fe
competente, en segundo lugar, no se entendería la excepción del número 1 del artículo
2503 ya que si no se produce la interrupción en el caso de notificación ilegal de la
demanda, menos se entenderá que la interrumpe si no ha sido notificada de modo
alguno y, en tercer lugar, porque con dicha postura se estaría dotando a la referida
actuación judicial de un efecto retroactivo que la legislación nacional no le otorga ni
reconoce, pues, en definitiva, habría que entender que si una demanda, v. gr., se
 Pgina 104

presenta en el año 2020, y se notifica en el año 2028, la interrupción civil se produjo

en la primera fecha, esto es, casi ocho años antes; situación que sería plenamente
factible, porque nuestra legislación no consagra alguna norma similar a la del inciso
primero del artículo 94 del Código General del Proceso colombiano, o a la del artículo
2892 del Code Civil du Québec, o el artículo 240 del Novo Código de Processo Civil de
Brasil.

Además, el hecho de no notificar la demanda constituye un obstáculo insalvable

para que se inicie el juicio, que no puede imputarse sino a la desidia del
demandante, pues no es posible que se pretenda invocar como argumento la
imposibilidad de practicarla, dado que existen herramientas procesales para superar
dicho escollo – la notificación de que trata el artículo 54 del Código de Procedimiento
Civil y la designación de un defensor de ausentes-, y es precisamente la pasividad o
indolencia del actor o actora el fundamento de una de las situaciones a que alude el
número 2 del artículo 2503 del Código Civil, a saber, el abandono de la instancia -hoy
del procedimiento-, con la diferencia que esta institución de naturaleza procesal
sanciona la negligencia del demandante por no realizar las gestiones útiles para hacer
avanzar el procedimiento hasta su conclusión normal. A lo señalado, se debe agregar
la postura asumida por el legislador en el artículo 100 de la Ley N° 18.092, que dispone
“…que la prescripción se interrumpe con la notificación judicial de la demanda…”.
Maxime si la actora, por desidia no ha notificado la presente acción, sino que hasta la
fecha ya señalada por esta parte.

No entenderlo de la manera como se está postulando, significa que es y será letra

muerta las disposiciones que consagran la interrupción natural de la prescripción y las
obligaciones naturales, como también la que autoriza al deudor a renunciar al derecho
a alegar la prescripción extintiva, pues no obstante tener pleno conocimiento de la
oportunidad en que empezó a correr el término legal necesario para que opere la
prescripción como medio de extinguir las acciones y derechos ajenos, que no es sino a
contar de la época en que la obligación se hizo exigible, desconocería la oportunidad
en que el plazo se interrumpió civilmente, al entenderse que ello ocurre con la mera
presentación de la demanda, por lo tanto, nunca podría interrumpirlo naturalmente,
ni tener la certeza si está solucionando una obligación natural, menos renunciar al
derecho a alegar en juicio el medio de extinguirla.

En definitiva, la interrupción del plazo de prescripción se produce con

la notificación de la demanda. En ese sentido, coincide una mayoría
doctrinal que ha afirmado la necesidad de la notificación legal de la
 Pgina 105

demanda. Así lo ha manifestado Ramón Domínguez Benavante (“Interrupción de la

prescripción por interposición de demanda judicial”, en Boletín de la facultad de
derecho y ciencias sociales, Córdoba, 1969, pp. 77-86); Alfredo Barros Errázuriz
(Curso de Derecho Civil, Santiago, 1942, p. 311) y Ramón Meza Barros (De la
prescripción extintiva civil, Santiago, 1936, p. 42).

No sólo resulta necesario notificar en forma válida, sino que debe ocurrir antes
que haya expirado el plazo de prescripción.

En la línea planteada, tal y como lo ha sostenido fallos recientes de la ICA de

Rancagua; […] Que, en efecto, de la manera indicada lo ha resuelto nuestra Excma.
Corte Suprema en sentencia de fecha veintidós de diciembre de dos mil veintidós, en
la causa Rol 13.082-2022, cuando señala: “SEXTO: Que si bien es cierto el efecto de
la interrupción de la prescripción es hacer perder todo el tiempo anterior transcurrido,
soslayan los falladores que una vez producida la interrupción se inicia un nuevo
término de prescripción que, en el caso de autos, es de la misma naturaleza que el que
se había interrumpido, esto es, de un año. Así lo ha resuelto esta Corte en los Roles Nº
6891-2015 y 14879- 2016. Acerca de lo que se anota se dice que el efecto interruptivo
debe entenderse prolongado con cada acto procesal que renueve el ejercicio de la
actividad jurisdiccional.

Don Luis Egidio Contreras Aburto, en su conocida Memoria sobre La

Prescripción Extintiva, Universidad de Concepción, año 1945, manifiesta que Después
de interrumpida, la prescripción de la acción vuelve a comenzar de nuevo, y el tiempo
transcurrido anteriormente no se cuenta en el nuevo plazo; luego, haciendo mención
a Planiol y Ripert y a Baudry Lacantineri, añade: se interrumpe y empieza a correr de
nuevo por cada acto de procedimiento para llegar a la sentencia. Es por ello que se ha
manifestado que mientras el demandante esté impulsando el proceso o se encuentre
pendiente una actuación del juez no debe correr la prescripción extintiva, porque los
actos procesales del actor mantienen vigente su derecho y los del demandado.” […] (rol
Laboral ICA Rancagua, 192-2023)

POR TANTO

Y, en mérito de lo expuesto, artículo 510 del Código del Trabajo, Ruego a SS, tener
por interpuesto la excepción de caducidad, y prescripción de la acción, otorgar
traslado, y en virtud de lo que dispone el artículo 453 número 1 inciso 4 del Código del
Trabajo, resolverla en la audiencia de estilo, por ser los hechos alegados, aquellos que
constan en el proceso, con costas.
 Pgina 106

OTROSÍ. En subsidio, de la petición principal, vengo en contestar la demanda

interpuesta en contra de mi representado, por don Franco Antonio Acevedo
Cáceres, solicitando el rechazo de ella, con costas, en atención a los antecedentes de
hecho y derecho que paso a exponer.

En lo que respecta a los hechos demandados en el presente libelo pretensor, en

relación a la dinámica como descripción de los mismos, como para todos los efectos,
en particular respecto de los cobros señalados, especialmente a la base remuneratoria
que ella señala, como en razón de las normas que rigen el peso de la prueba, mi
representada niega y controvierte, como desconoce por completo todos los hechos
expuestos en la forma relatada. Por lo que conforme al artículo 1698 del Código Civil,
corresponderá a la actora probar los hechos imputados en su relato a don Pablo Ubal
Rivas.

En atención a la complejidad de la forma de plantear y por ende entender la

demanda presentada por actora, la contestación tratará de referirse en forma clara
como separada a todos los hechos demandados, señalando en cada uno de ellos, el
pronunciamiento que impone el artículo 452 del Código del Trabajo, partiendo por
una consideración general en cuanto a la competencia entregada al tribunal por el
actor, y el vicio de nulidad que genera al apartarse de dicha competencia el tribunal.

Extensión de la competencia atribuida a tribunal para fallar la presente

causa, en cuanto al monto solicitado. (Vicio de Petita al otorgar algo diferente a
lo pedido, por el tribunal. Artículo 478 letra e) Código del Trabajo.)

La demanda en cuanto a sus peticiones, contiene una contingencia para su

resolución deriva de la atribución de competencia, que la demandante le
ha entregado al tribunal, que le ha atribuido a S. S., Lo atribuido en razón de su
competencia, es una competencia exclusiva y excluyente en cuanto al monto del cobro
de las prestaciones derivadas de la acción intentada, pues demanda una base
remuneratoria de $977.517 (mensual), no otra. El problema SS, es que no existe
congruencia con los montos solicitados, pues no se tiene ni obtiene esa base de cálculo,
por lo que mal puede prosperar la demanda. Como comprenderá, en el desarrollo de
la contestación, los números que plantea al tribunal la demandante, son todos
diferentes, y no dan los cálculos ni la aritmética, ni la sustracción, ni menos la adicción.
 Pgina 107

Mismo vicio se observa en cuanto a la determinación de los días de vacaciones

o feriado, como en relación a la fecha de término de la relación laboral, considerando
que en los Wasap que acompaña, hay contacto hasta junio del año 2017.

Entonces, el Tribunal este vedado -bajo vicio de petita- de pronunciarse por

cualquier otra suma de dinero, o plazo, o prestación demandada, que no sea la que se
ha pedido, ni aún en caso de plena prueba o plena convicción, no puede SS, tener
posibilidad alguna para extenderse a otras sumas de dinero, que los montos
expresamente determinados. [causal de nulidad artículo 478 letra e) [..]
contradictorias; otorgare más allá de lo pedido por las partes, o se extendiere a puntos
no sometidos a la decisión del tribunal, […]].

Esa delimitación de la competencia, bien sabe que no puede el tribunal suplir

tal grave, manifiesta y evidente falencia del libelo, a riesgo de proceder al margen
de su jurisdicción y competencia, y de finalmente fallar ultra petita.

A mayor abundamiento, en post del artículo 1698 del Código Civil, quien tiene
el peso de la prueba para acreditar esa base de remuneratoria, luego de haber señalado
varios montos, la cantidad de feriado, la fecha de ingreso como la fecha de término, es
el actor.

La contingencia señala hace que la competencia sea muy limitada al tribunal

para pronunciase, pues de acuerdo al procedimiento de aplicación general y prueba
sólo podrá otorgar o rechazar por cada ítem o cobro de prestación solicitada. Al otorgar
algo más allá de lo pedido, se infringe el principio de congruencia.

Opone defensa de fondo: Falta de relación clara y circunstanciada de los

hechos. Artículo 446 del Código del Trabajo. Requisitos legales de la demanda.
El artículo 446 del Código del Trabajo establece respecto a las demandas que “… se
interpondrá por escrito y deberá contener: 4. La exposición clara y circunstanciada de
los hechos y consideraciones de derecho en que se fundamenta”. Veremos que la
denuncia de autos no cumple esta exigencia legal, resultando un libelo confuso,
genérico y evidentemente mal formulado, en términos que el derecho de defensa de
mi representada se ha visto conculcado de manera grave, al desconocer parte relevante
de las afirmaciones que se señalan. Resulta evidente S.S. que en el caso de autos se ha
interpuesto una demanda sin entregar antecedentes esenciales que permitan a esta
parte hacerse cargo efectivamente de los hechos que se imputan.
 Pgina 108

Durante el transcurso de nuestra defensa, podrá observar SS, como se afecta en

forma flagrante el derecho de defensa de esta parte, pues, como se ha señalado, en el
fondo, los hechos no se condicen con las peticiones, y hace que se vulnere la
congruencia, entre lo relatado y lo pedido.

En efecto, en el capítulo siguiente, observara algunas de esas diferencias. Lo que

hace que de la sola lectura del libelo pretensor se puede establecer con claridad que no
puede entenderse lo demandado, por infracción al principio de congruencia.

Diferencias en relación a los montos que ha solicitado en cada una de las

demandas que obran en la carpeta digital.

Demanda Folio 1 (27/7/23) Demanda rectificada Folio 31

(30/01/24)
Inicio relación laboral En el año 2015 (salvo en El 27 de noviembre del 2015.
peticiones concretas)
Honorarios $500.000 y 20% comisión por $800.000 liquido más 20%
cliente comisión. (petitorio $977.517)
Comisión 20% del dinero que dejaba el 20% jamás lo recibió.
cliente al momento de ir
Uso vehículo Particular y le daba para Particular, y nada de bencina.
bencina
Marzo 2023 Se da cuenta que no le pagan Se da cuenta que no le pagan
sueldo ni comisiones. comisiones y cotizaciones
laborales
Jornada laboral 9 a 19 hrs., con control al 9 a 19 hrs.
término
Jornada sábado No menciona Jornada algunos sábados
Feriado legal No se lo otorgaban No lo menciona en los hechos
Semana corrida No lo menciona No lo menciona

Tesis de la actora.

Sostiene que desde el año 2015, habría trabajado en los términos del artículo 1
y siguientes del Código del Trabajo, a razón de $800.000 mil mensuales, líquidos, y
una comisión del 20%. Que le habría pagado desde el año 2015, cada mes, en dinero
efectivo.
 Pgina 109

Que tenia una jornada de lunes a viernes de 9 a 19 horas, con una hora de
colación, y que debía trabajar los sábados, la oficina.

Finalmente, que habría sido despedido en forma verbal, y producto de ello, se le

adeudan diferentes conceptos, a los cuales, especifica y otorga competencia al tribunal,
para montos específicos y determinados. A dichos montos nos referiremos dentro de
esta contestación, por ser montos inconsistentes, con las sumas que señala
haber percibido como remuneración, sea los $800.000 o bien sea los
$977.517.

Atentado al principio de congruencia, inconsistencia en lo pedido.

Bien sabe SS., que se podría señalar que el principio de congruencia, es aquel en
virtud del cual debe existir conformidad entre todos los actos del procedimiento,
aisladamente considerados, que componen el proceso. La doctrina pone énfasis en
resaltar los nexos entre las pretensiones sostenías por el actor y la sentencia.

Dicho principio tiene su mayor limitación en los hechos, puesto que en cuanto
al derecho aplicable al juez le vincula otro principio: iura novit curiat, en el sentido que
el juez conoce y aplica el derecho, sin que ello afecte la causa petendi.

Pues bien, como señalamos en un comienzo, el actor sostiene que su

remuneración es la suma liquida de $800.000, para luego señalar que la suma de
remuneración es la cantidad de $977.517, sin señalar a que concepto obedece dicha
suma, sin poder el tribunal salvar esa omisión.

Luego, en la suma que solicita como indemnización por años de servicios, (7

años), en la cantidad de $7.233.626, pero su SS, multiplica da otra cifra, por la primera
la cantidad de $5.600.000, y luego la segunda, da la suma de $7.820.136. Por ende,
SS; afecta el principio de congruencia, pedir una suma de $7.233.626, suma que no
resulta de ninguna operación en conformidad a la forma del cálculo de las
indemnizaciones por años de servicio. Obviamente, el 50% de la suma tampoco resulta
congruente con lo expuesto en cuanto a su remuneración.

En el mismo sentido, tampoco resulta congruente la suma solicitada por feriado

legal, pues señala para idénticos periodos en cuanto a tiempo, ambos periodos, misma
cantidad de días, diferente resultado disímil, pues señala $749.432, y luego $718.848,
cuando con una simple operación aritmética, (que ya no puede invocarse), el resultado
 Pgina 110

no puede ser más de seiscientos mil y fracción. Mismo error se observa en las
vacaciones proporcionales.

En relación a la fecha por la cual solicita la declaración de relación laboral, esto

es el plazo que media entre 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo del año 2023,
tampoco existe una congruencia, por cuanto los wasaps que acompaña son de junio
del año 2017.

Hechos alegados por mi representada.

En relación de los hechos planteados, mi representada niega todo ese relato,

pues no se condice con la realidad, solo por señalar un ejemplo, que paso en la
pandemia, con su presunto trabajo, si todo funcionaba por zoom, que horario podría
tener, y de que podría haber servido al ejercicio de las labores propias de mi
representado.

Quienes ejercemos la profesión en forma liberal, sabemos que quienes trabajan

con nosotros, deben tener su contratación, conforme la legislación laboral. En el caso
de marras, llama la atención que, de acuerdo a los principios de la lógica, que,
conforme a la forma de trabajar de los abogados, no existe trabajador que tenga
remuneración de ese monto, y además, comisión del 20%. Al parecer, podría ser más
creíble, que existiera una especie de cesión de clientes, en atención a que el actor, no
tenía título de abogado, y conforme sus dichos tenia los estudios, y que cobrar por
eso un 20% de lo que obtuvieran. En efecto, la contratación en profesiones de ejercicio
libre, como la abogacía, se cobra un porcentaje de lo obtenido.

Ahora, el actor, solía llevarle clientes a mi representado, cobrándole un 20 por

ciento del primer pago que hacía cada cliente, y en relación a eso, dicha relación no la
rige el Código del Trabajo, sino que es una relación civil.

Lo que tenemos entendido, es que el trabajaba como chofer, con su padre, eso
lo puede ratificar su cónyuge. Quien le cotizaba en AFP Plan Vital.

No puede sostener, que el trabaja sin remuneraciones del año 2015, como ha
sobrevivió estos últimos 9 años, nadie trabaja 9 años en la informalidad, sin haber
requerido la fiscalización de la Inspección del Trabajo.

A mayor abundamiento, mi representada, ha tenido secretaria durante el

periodo que señala haber trabajado para él, el actor.
 Pgina 111

POR TANTO

Y, en mérito de lo expuesto, Ruego a SS; tener en contestada en subsidio la presente

demanda en procedimiento de aplicación genera, de Declaración de existencia de
relación laboral, Despido injustificado, nulidad del despido y Prestaciones laborales.,
y previo las audiencias de rigor, rechazarla con costas.

SERGIO Firmado
digitalmente
RODRIG por SERGIO
RODRIGO
O IBERTI IBERTI
ALARCON
ALARC Fecha:
2024.06.25
ON [Link] -04'00'
 Pgina 112

San Fernando, veintiséis de junio de dos mil veinticuatro.

Proveyendo escrito “Opone excepciones” de fecha 25 de junio de 2024 :
A lo principal: Téngase por opuesta excepción. Traslado, evacúese en la
audiencia respectiva.
Al otrosí: En subsidio, téngase por contestada la demanda.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintiséis de junio de dos mil veinticuatro, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintiséis de junio de dos mil veinticuatro
13:10 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: VSPXXXNPXLK
 Pgina 113

1° Juzgado Laboral de San Fernando.

O-63-2023

SE TENGA PRESENTE PARA LOS EFECTOS DEL ARTÍCULO 427 BIS DEL CÓDIGO

DEL TRABAJO.

S J L.

Sergio Rodrigo Iberti Alarcón, abogado, por el demandante, en autos sobre

procedimiento de aplicación general por desafuero, rol de ingreso O-63-2023,
caratulados “ACEVEDO / UBAL”, a US, con respeto digo:

Sírvase SS. tener presente y solicitar la autorización para los efectos de lo que
dispone el artículo 427 bis del Código del Trabajo, de comparecer a la audiencia
preparatoria fijada para el día lunes 8 de julio del año en curso, y tener por señalada
la siguiente dirección de correo electrónico para el contacto a la audiencia
preparatoria, esto es, el correo electrónico riberti@[Link].

Lo anterior para los efectos de lo resuelto en su resolución en el sentido de

solicitar por motivo fundado, esto es, que en virtud de lo dispuesto en el artículo 427
bis, se cuenta en la oficina con los medios idóneos para comparecer vía telemática.
Para esos efectos, y cumpliendo con lo dispuesto en el artículo señalado, mi
número de teléfono es el +56 9 82394440.
POR TANTO

Ruego a SS, tenerlo presente para los efectos del artículo 427 bis del Código del

Trabajo.
 Pgina 114

San Fernando, tres de julio de dos mil veinticuatro.

Considerando lo solicitado y a fin de otorgar a ambas partes las mismas
herramientas e igualdad de condiciones en el desarrollo de la audiencia, se
informa a las partes que la audiencia fijada en autos, se llevará a cabo a través de
video conferencia, por medio de la plataforma “Zoom”. Se adjunta el enlace
directo, la ID y el código de acceso de la audiencia:
[Link]
ID de reunión: 559 412 5310 Código de acceso: 1yzqFW
En cuanto a los medios de contacto que indica, estese al mérito de los
datos de acceso anteriormente señalados.
Notifíquese lo anterior, a las partes por correo electrónico, a través de sus
abogados.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a tres de julio de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Tres de julio de dos mil veinticuatro
10:32 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BCYWXXXTMXX
 Pgina 115

1º Juzgado laboral de San Fernando.

O-63-2023

ACPOMPAÑA MEDIOS DE PRUEBA.

S. J. L.

Rodrigo Iberti Alarcón, abogado por su representada, en autos en

procedimiento de aplicación general, por declaración de existencia de relación
laboral, despido injustificado, nulidad del despido y prestaciones laborales, rol de
ingreso O-63-2023, caratulados “ACEVEDO / UBAL.”, a SS, dice:

Que, en atención a resolución de folio 46, vengo en acompañar debidamente

digitalizados en formato PDF, prueba documental que se ofrecerá por esta parte, en
audiencia de preparatoria de autos, solicitando que dichos documentos se tengan
presentes y por acompañados para todos los efectos legales.

DOCUMENTAL: ARTÍCULO 454 N°2 CÓDIGO DEL TRABAJO:

1° copia de escritura pública de fecha 17 de abril del año 2019, de la notaria de San
Fernando, de Carlos Horacio Guzmán Baigorria.

CONFESIONAL: ARTÍCULO: 454 N°3 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO:

Solicito a SS., que se cite a absolver posiciones bajo el apercibimiento del artículo del
artículo 454 n°3 del código del trabajo en relación con el artículo 385 del código de
procedimiento civil; a don FRANCO ANTONIO ACEVEDO CÁCERES.
De la misma manera y bajo el mismo apercibimiento a la colega, Javiera
Rojas Erazo, en virtud de las normas señaladas y lo dispuesto en el artículo 396 del
Código de Procedimiento Civil.

TESTIMONIAL:
Esta parte se encargará de la comparecencia de los siguientes testigos:
1, MARAGARITA ROSA OSORIO VARGAS, EMPLEADA, RUT 11.982.171-1, DOMICILIADA EN
PASAJE ALESSANDRI 637, CALLE VALDIVIA, SAN FERNANDO
 Pgina 116

2, SERGIO ALEJANDRO HUERTA GUERRERO, ABOGADO, RUT 8.859.895-4, DOMICILIADO EN

CALLE QUECHEREGUAS 688, SAN FERNANDO.

3, MIGUEL SEBASTIAN LORCA GUTIERREZ, ABOGADO, RUT 16.860.465-3, DOMICILIADO EN

CALLE ARTURO PRAT 80, NANCAGUA.

4, ROBERTO CARLOS MELLA OLIVOS, ABOGADO, RUT 16.621.141-7, DOMICILIO CALLE

QUECHEREGUAS 688, SAN FERNANDO.

5, CARLOS ALEJANDRO BOZO QUINTREQUEO, CHOFER, RUT 9.140.123-1, DOMICILIADO EN

CALLE JOSE MIGUEL CARRERA 1511, SAN FERNANDO.

6, DIOGENES DEL CARMEN HERRERA NUÑEZ, TRANSPORTISTA, RUT 6.939.965-7,

DOMICILIADO CAMINO PUENTE NEGRO SITIO 6, SAN FERNANDO.

EXHIBICIÓN
El actor debe exhibir el histórico de cotizaciones previsionales, hasta el mes
anterior a la audiencia de juicio, dicho histórico debe contener las cotizaciones
previsionales, salud, AFC, AFP.

OFICIOS:
AFP Plan Vital, ubicada en calle Cardenal Caro N° 510 de la ciudad de San
Fernando, para que informe para que remita al tribunal el histórico de cotizaciones
previsionales del actor, Franco Antonio Acevedo Cáceres, run número
14261238-0, también se puede remitir el oficio al mail
[Link]@[Link]; infovital@[Link]; gcoficiospjud@[Link].

OTROS MEDIOS DE PRUEBA.

Se traiga a la vista las causas rol de ingreso ROL 2694-2021, ROL 2544-2021,
ROL 2244-2021, del Primer Juzgado Civil de San Fernando. (demanda-
contestación).
Se traiga a la vista la causa rol de ingreso C-2892-2018, del segundo juzgado
civil de San Fernando.
Se traiga a la vista la causa laboral, rol O-104-2017, del Segundo Juzgado
Laboral de San Fernando. (audiencia preparatoria).

POR TANTO
 Pgina 117

Y, en mérito de la resolución de folio 16, Ruego a SS; tener por cumplido lo

ordenado, y proveer nuestra presentación.
 Pgina 118

1º Juzgado laboral de San Fernando.

O-63-2023

ACPOMPAÑA MEDIOS DE PRUEBA.

S. J. L.

Rodrigo Iberti Alarcón, abogado por su representada, en autos en

procedimiento de aplicación general, por declaración de existencia de relación
laboral, despido injustificado, nulidad del despido y prestaciones laborales, rol de
ingreso O-63-2023, caratulados “ACEVEDO / UBAL.”, a SS, dice:

Que, en atención a resolución de folio 46, vengo en acompañar debidamente

digitalizados en formato PDF, prueba documental que se ofrecerá por esta parte, en
audiencia de preparatoria de autos, solicitando que dichos documentos se tengan
presentes y por acompañados para todos los efectos legales.

DOCUMENTAL: ARTÍCULO 454 N°2 CÓDIGO DEL TRABAJO:

2.- Copia del acta de conciliación ante la IPT de fecha 28.06.2023, anexo reclamo
602/2023/635.

POR TANTO
Y, en mérito de la resolución de folio 46, Ruego a SS; tener por cumplido lo
ordenado, y proveer nuestra presentación.
 Pgina 119

San Fernando, ocho de julio de dos mil veinticuatro.

Proveyendo ambos escritos de la demandada de fecha 07 de julio de 2024 :
Téngase presente, sin perjuicio de lo que se resolverá en la audiencia
respectiva.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a ocho de julio de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. cem

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Ocho de julio de dos mil veinticuatro
09:51 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XQHSXXDHEWP
 Pgina 120

ACOMPAÑA MINUTA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

Javiera Rojas Erazo, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto vengo en acompañar minuta de prueba de la que se hará valer esta
parte en la audiencia de juicio respectiva.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo por acompañado.

 Pgina 121

San Fernando, ocho de julio de dos mil veinticuatro

En cuanto al escrito “Acompaña Documentos” de fecha de hoy.
Téngase presente, estese al mérito de lo que se resolverá en la audiencia
respectiva.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez(a) que se indica en pie de página.

En San Fernando a ocho de julio de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Ocho de julio de dos mil veinticuatro
09:57 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: CKFHXXXXKVP
 Pgina 122

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA

PROCEDIMIENTO ORDINARIO LABORAL POR
DECLARACION DE RELACION LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO,
NULIDAD DEL DESPIDO Y PRESTACIONES LABORALES
FECHA 08 de Julio de 2024
RUC 23-4-0502115-3
RIT O-63-2023
MAGISTRADO Paola Chacón Cogler
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Oscar Ramírez Morales
SALA VIRTUAL Zoom
HORA DE INICIO 10:04 horas
HORA DE TERMINO 10:53 horas
Nº REGISTRO DE AUDIO 2340502115-3-115
PARTE DEMANDANTE COMP. Franco Antonio Acevedo Caceres
ABOGADO Javiera Rojas Erazo
FORMA DE NOTIFICACIÓN mail
PARTE DEMANDADA COMP. Pablo Ubal Rivas
ABOGADOS Rodrigo Iberti Alarcón
FORMA DE NOTIFICACIÓN mail

Individualización de las partes.

Previa consulta a las partes el Tribunal prescinde de la relación somera
de la demanda y contestación.
El Tribunal le concede la palabra a la parte demandante a fin de que
evacue el traslado respecto de las excepciones opuesta por la demandada.
La parte demandante evacua el traslado conferido, solicitando desde ya
el rechazo completo de la excepción de prescripción como de la excepción de
caducidad interpuesta por la parte demandada, con expresa condenación en
costas en bases a los argumentos que expone.
Hace presente que la caducidad de la acción se interrumpe con la sola
presentación de la demanda y no con la notificación de esta, mucho menos con
la contestación de la demanda interpuesta. En cuanto a la prescripción, se
allana solo respecto de aquellos derechos que exceden los 2 años desde que
se hicieron exigibles, pero persiste la acción respecto de los que se encuentran
comprendidos en dicho plazo, esto es 2 años contados retroactivamente desde
la interposición de la demanda y no desde la notificación, dando así estricto
cumplimiento a lo establecido en el artículo 510 del Código del Trabajo, el cual

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 123

establece que los derechos regidos por el Código del Trabajo, prescriben en el
plazo de 2 años contado desde la fecha en el que se hicieron exigibles. Agrega
que en el inciso segundo del mismo artículo hace mención a que en todo caso,
las acciones provenientes de actos y contratos a los que se refiere el código
prescriben en 6 meses contado desde la terminación de los servicios, e este
sentido, la excelentísima Corte Suprema y a propósito de un recurso de queja
interpuesto, cuyo rol es el 80450-2023, se estableció lo siguiente, en cuanto a
la norma contenida en el artículo 510, esta somete el ejercicio de las acciones
judiciales a un plazo de prescripción diferente, según si tienen por finalidad
obtener el reconocimiento de los derechos que están regulados en el estatuto
laboral, esto es los 2 años contados desde la fecha en que se hicieron exigibles
o que surjan de los actos y contratos que también trata, esto es, los 6 meses
desde la terminación de los de los servicios prestados. Esta diferencia se
encuentra dada porque los primeros tienen el carácter de irrenunciables y están
consagrados, en particular, en el libro primero de dicho código, especialmente
en el capítulo 6. Teniendo la presentación como objetivo de poder declarar la
existencia de una relación laboral y poder hacer aplicable la normativa
contenida en el Código del Trabajo, que para el caso concreto correspondería
la nulidad del despido y el cobro de prestaciones derivadas de dicha relación
laboral. En el evento de que se determinara así declararlo, no se puede
encuadrar dentro de las hipótesis que está mencionando la contraria en su
escrito de excepciones, toda vez que no se trataría hasta el minuto, de
derechos regidos por nuestro Código del Trabajo, al no mediar la declaración
de la relación laboral, ni tampoco de actos o contratos a los que se refiere a la
normativa. Siendo así, y a falta de normativa expresa, debe estarse
necesariamente a las reglas generales de prescripción de las acciones
contenidas en el Código Civil aplicable por mandato expreso legal. Estas reglas
generales establecidas en los artículos 2514 y siguientes del cuerpo legal
citado, previenen que el plazo de prescripción de las acciones es de 5 años
para las acciones ordinarias, lapso al que ha de estarse en casos de acciones
que busquen la declaración de la existencia de la relación laboral, por lo que lo
alegado por la contraria no es consistente con el razonamiento expuesto en su
escrito de excepciones, haciendo aplicable el artículo 510 del trabajo del

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 124

Código del Trabajo, donde este no resulta idóneo desde que, como se
mencionó anteriormente, regula únicamente derechos regidos por el Código del
Trabajo o aquellos provenientes de actos y contratos a que se refiere el Código
del Trabajo, resultando indiferente en el presente caso la consideración de del
hito que interrumpe en este caso, la prescripción.
Agrega que se debe considerar, que en el evento de que se decida
acoger las excepciones interpuestas por la contraria, es que hasta el minuto
estaría privando de un derecho consagrado en la carta fundamental a su
representado, en particular el contenido en el artículo 19, numeral 3, inciso
sexto de nuestra carta fundamental, que hace relación en lo relativo a un justo
y racional procedimiento.
Menciona que, no hay que olvidar que en materia laboral, las normas
procesales comprendidas deben ser integrada de forma concreta con los
principios inspiradores que justifican la existencia del derecho del trabajo y uno
de los basamentos precisamente de esta materia, dice relación con el derecho
de las personas a poder acceder libremente a un Tribunal de Justicia
competente, para la protección de sus derechos como consecuencia del
reconocimiento constitucional de lo que la doctrina y el derecho convencional
comparado denomina como derecho a tutela efectiva, es un fundamento
esencial de todo estado de derecho y se encuentra garantizado a nivel
constitucional mediante el numeral y el artículo precedentemente mencionado,
al reconocer este la prerrogativa universal de igual protección de la ley, el
derecho de defensa jurídica, derecho a ser juzgado por un juez natural y un
justo y racional procedimiento, garantías que además tienen como
contrapartida los principios rectores de la actividad jurisdiccional consagrados
en el artículo 76 de nuestra Carta Magna, en especial el de inexcusabilidad,
que impone al tribunal el deber imperativo de otorgar un pronunciamiento de
mérito sobre la controversia que legalmente se le plantea sin excusarse de
hacerlo. Por tanto, y en virtud de todo lo mencionado anteriormente, es que
solicita el completo y absoluto rechazo de las excepciones interpuestas por el
demandado, con expresa condenación en costas y además tener por evacuado
el traslado que fue conferido a su parte.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 125

El Tribunal resuelve:
Por evacuado el traslado conferido respecto de las excepciones y dado
que se está discutiendo si existe o no relación laboral y hasta el momento no se
cuenta con ningún antecedente para efectos de evaluar si procede o no la
excepción de caducidad y de prescripción, atendido lo dispuesto en el artículo
453 número 1, la decisión se deja para la definitiva, tomando en consideración
los argumentos que ha señalado la parte demandante respecto de su
allanamiento parcial.
CONCILIACIÓN:
El Tribunal propone como base de arreglo la suma de $2.000.000.-
La parte demandante hace presente que rechaza el monto propuesto por
el Tribunal.
La parte demandada hace presente que en atención lo señalado por la
parte demandante, no tiene nada que decir.
Considerando lo anterior, el Tribunal tiene por frustrado el llamado a
conciliación.
LOS HECHOS A PROBAR SON LOS SIGUIENTES:
1.- Efectividad de existir una relación laboral entre las partes. Inicio
término, duración, naturaleza de los servicios y demás estipulaciones.
2.- Remuneración percibida por el actor, rubros que la componen.
3.- En su caso, hechos y circunstancias de la terminación de los
servicios. Cumplimiento de las formalidades legales.
4.- En su caso, procedencia de las indemnizaciones que se reclaman,
hechos y circunstancias.
5.- Efectividad de adeudarse el feriado reclamado, hechos y
circunstancias, en su caso, pago del mismo.
6.- Hechos y circunstancias que determinan la procedencia del pago de
cotizaciones y la sanción de nulidad de despido.
7.- hechos y circunstancias que determinan las excepciones alegadas de
caducidad y prescripción.
Hechos controvertidos en relación a la demanda rectificada, que consta
el folio 31 y la contestación.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 126

Las partes hacen presente que no tienen alegaciones respecto de los

hechos controvertidos.
PRUEBA DE LA PARTE DEMANDANTE:
Prueba Documental:
0 1.- Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de junio de 2023,
ante la Dirección del trabajo de San Fernando.
1 2.- Poder Especial de fecha 14 de agosto de 2019, conferido por don
Pablo Ubal Rivas a don Franco Acevedo Cáceres.
La parte demandada solicita la exclusión de documentos. (Mayores
argumentos en audio)
La parte demandante evacua el traslado solicitando el rechazo de la
solicitud de exclusión. (Mayores argumentos en audio)
El Tribunal resuelve:
Resolviendo la solicitud de exclusión de prueba formulada por la parte
demandada, respecto de los documentos signados con los numerales 2 y 4 de
la minuta ofrecida por la parte demandante, tomando en consideración que es
esta la oportunidad procesal precisa para efecto que las partes tengan
conocimiento de cuál es la prueba que se va a rendir en la oportunidad
respectiva y que el hecho de que si estuviéramos en una audiencia presencial,
la parte demandante tendría la carga incluso de exhibirlo en esta oportunidad
los documentos a la parte contraria para efectos de formular las observaciones
y objeciones que establece el Código del Trabajo y tomando en consideración
además que ni siquiera los documentos han sido individualizadas de forma
precisa, lo que incluso limita el derecho de defensa de las partes, el Tribunal
accede a la solicitud de exclusión y, en consecuencia, no se podrán incorporar
en la audiencia de juicio los documentos signados en los números 2 y 4, por
falta de precisión en relación a la prueba que debe ser ofrecida.
Las partes hacen presente que no tienen nada que indicar.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 127

Testimonial
0 1.- Marcela Margarita Muñoz Moreno, cedula nacional de identidad
número 10.814.376-2, domiciliada en Villa Centinela Sur, Calle Francisco
Fuentes 1164, comuna de San Fernando, divorciada, funcionaria pública.
1 2.- Danicela de las Mercedes Pérez Prieto, cedula nacional de identidad
número 12.102.925-1, domiciliada en San Rafael #262, comuna de Palmilla,
divorciada, cuidadora de adulto mayor.
2 3.- Ariel González Garrido, cedula nacional de identidad número
10.454.930-6, domiciliado en calle España #306, comuna de San Fernando
empresario, chileno, casado.
3 4.- Mario Orlando Fabres polaco, cedula nacional de identidad número
12.779.185-6, domiciliado en Avenida Ortuzar S/N, comuna de Pichilemu,
comerciante, soltero.
4 5.- Elsa Lisset Hidalgo Ortiz, cedula nacional de identidad número
14.014.128-3, domiciliada en Manuel Rodríguez #208, comuna de San
Fernando, dependiente, soltera.
5 6.- Florencia Vargas Rojas, cedula nacional de identidad número
19.053.422-7, domiciliada en Caupolicán #9, comuna de Requínoa, funcionaria
publica, unida civilmente.
6 7.- Abelardo del Carmen Moreno Núñez, cedula nacional de identidad
número 12.315.802-4, domiciliado en La Patagua S/N, comuna de Marchigue,
agricultor, casado.
7 8.- María Crinalda Arce Reyes, cedula nacional de identidad número
6.072.034-K, domiciliada en Población Rafael Guzmán #5, comuna de
Nancagua, comerciante, divorciada.
8 9.- Víctor Osvaldo Díaz Catalán, cedula nacional de identidad número
14.306.623-1, domiciliado en Paniahue S/N, comuna de Santa Cruz,
funcionario público, soltero.
9 10.- Pamela Alejandra Sabat González, cedula nacional de identidad
número 13.269.188-6, domiciliada en Calle Unco #946, comuna de Santa Cruz,
funcionaria publica, casada.
Se deja constancia que la propia parte se hará cargo de la
comparecencia de sus testigos.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 128

Confesional
0 Solicita se cite personalmente a absolver posiciones a don PABLO
ANDRES UBAL RIVAS, abogado, cédula nacional de identidad N°11.743.796-
5. Bajo el apercibimiento del artículo 454 Nº3 del Código del Trabajo.
Oficios:
0 1.- Que se oficie a FONASA, correos electrónicos:
[Link]@[Link]; ofpartesnc@[Link], a fin de que ésta
remita un certificado de cotizaciones previsionales del demandante, con énfasis
en el estado de pago de las cotizaciones y en el caso de encontrarse pagadas,
la fecha de pago y montos de las mismas correspondientes al período
comprendido entre los meses de Noviembre de 2015 a Marzo de 2023, ambos
meses inclusive.
1 2.- Que se oficie a AFC CHILE, correo electrónico
oficios_juzgados@[Link], a fin de que ésta remita un certificado de cotizaciones
previsionales del demandante, con énfasis en el estado de pago de dichas
cotizaciones y en el caso de encontrarse estas pagadas, la fecha de pago, los
montos de las mismas correspondientes al período al período comprendido
entre los meses de Noviembre de 2015 a Marzo de 2023, ambos inclusive.
2 3.- Que se oficie a AFP PLANVITAL, correo electrónico
[Link]@[Link] , a fin de que ésta remita un certificado de
cotizaciones previsionales del demandante, con énfasis en el estado de pago
de las cotizaciones y en el caso de encontrarse estas pagadas, la fecha y
montos de las mismas correspondientes al período comprendido Noviembre de
2015 a Marzo de 2023, ambos inclusive.
La parte demanda hace presente que no tiene observaciones respecto
del resto de la prueba ofrecida por la demandante.
PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA
Prueba Documental:
1.- Copia de escritura pública de fecha 17 de abril del año 2019, de la
notaria de San Fernando, de Carlos Horacio Guzmán Baigorria.
2.- Copia del acta de conciliación ante la IPT de San Fernando, fecha
28.06.2023, anexo reclamo 602/2023/635.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 129

La parte demandante solicita la exclusión del documento N° 1. (Mayores

argumentos en audio)
El demandado evacúa el traslado, solicitando el rechazo de la exclusión
solicitada por la parte demandante. (Mayores argumentos en audio)
El Tribunal resuelve:
Respecto a la solicitud de exclusión formulada por la parte demandante
en relación al documento número 1 de la minuta, consistente en una escritura
pública y habiendo dado traslado a la parte demandada, respecto de la solicitud
de exclusión, quien se opuso, todo lo cual consta en el registro de audio,
tomando en consideración los hechos fijados a aprobar por las partes y
especialmente la teoría del caso, en la que la parte demandada en su última
página, plantea que esta es una relación de carácter civil expresamente lo dice
en su contestación, el tribunal estima que es pertinente y en consecuencia,
rechaza la solicitud de exclusión formulada por la parte demandante.
La parte demandante hace presente que no tiene más peticiones.
Documentos registrados a folio 65 al 67.
Confesional:
Solicito a SS., que se cite a absolver posiciones bajo el apercibimiento
del artículo del artículo 454 n°3 del código del trabajo en relación con el artículo
385 del código de procedimiento civil; a don FRANCO ANTONIO ACEVEDO
CÁCERES.
De la misma manera y bajo el mismo apercibimiento a la colega, Javiera
Rojas Erazo, en virtud de las normas señaladas y lo dispuesto en el artículo
396 del Código de Procedimiento Civil.
Testimonial:
1, Margarita Rosa Osorio Vargas, Empleada, Rut 11.982.171-1,
Domiciliada en Pasaje Alessandri 637, Calle Valdivia, San Fernando
2, Sergio Alejandro Huerta Guerrero, Abogado, Rut 8.859.895-4,
Domiciliado en Calle Quechereguas 688, San Fernando.
3, Miguel Sebastián Lorca Gutiérrez, Abogado, Rut 16.860.465-3,
Domiciliado En Calle Arturo Prat 80, Nancagua.
4, Roberto Carlos Mella Olivos, Abogado, Rut 16.621.141-7, Domicilio
Calle Quechereguas 688, San Fernando.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 130

5, Carlos Alejandro Bozo Quintrequeo, Chofer, Rut 9.140.123-1,

Domiciliado en Calle Jose Miguel Carrera 1511, San Fernando.
6, Diogenes Del Carmen Herrera Nuñez, Transportista, Rut 6.939.965-7,
Domiciliado Camino Puente Negro Sitio 6, San Fernando.
Solicita la citación judicial con excepción del número 6.
EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS.
1.- El actor debe exhibir el histórico de cotizaciones previsionales, hasta
el mes anterior a la audiencia de juicio, dicho histórico debe contener las
cotizaciones previsionales, salud, AFC, AFP.
2.- Todos los permisos por Covid 19 para trabajar.
OFICIOS.
- AFP Plan Vital, ubicada en calle Cardenal Caro N° 510 de la
ciudad de San Fernando, para que informe para que remita al tribunal el
histórico de cotizaciones previsionales del actor, Franco Antonio Acevedo
Cáceres, run número 14261238-0, también se puede remitir el oficio al mail
[Link]@[Link]; infovital@[Link];
gcoficiospjud@[Link].
Oficio del cual solicita la autorización para tramitar el oficio por mano.
OTROS MEDIOS DE PRUEBA.
Se traiga a la vista las causas rol de ingreso ROL 2694-2021, ROL 2544-
2021, ROL 2244-2021, del Primer Juzgado Civil de San Fernando. (solo la
demanda y contestación).
Se traiga a la vista la causa rol de ingreso C-2892-2018, del segundo
juzgado civil de San Fernando. (solo la demanda y contestación).
Se traiga a la vista la causa laboral, rol O-104-2017, del Segundo
Juzgado Laboral de San Fernando. (solo la audiencia preparatoria)
La parte demandante hace presente que no tiene alegaciones respecto
del resto de la prueba ofrecida por la parte demandada.
ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA
Respecto de la prueba ofrecida por la parte demandante:
Se declara admisible y en consecuencia se resuelve.
En cuanto a la documental se tiene por ofrecida la prueba, incorpórese
en la audiencia de juicio al menos con 3 días de anticipación a la audiencia, a

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 131

fin de que las partes tengan conocimiento de la misma, con excepción de

aquella que haya sido excluida expresamente en esa audiencia.
Respecto de la prueba testimonial, se tiene por ofrecida, incorpórese su
declaración en la audiencia respectiva, teniendo presente que se prescinde de
su citación judicial.
En cuanto a la prueba confesional, como se pide, se dispone la
comparecencia personal de la parte demandada, a la audiencia que al efecto
se fije, bajo apercibimiento del artículo 454 N° 3 del Código del Trabajo,
quedando notificado en esta acto a través de su apoderado.
En relación con los oficios, como se pide, ofíciese a las instituciones
antes indicadas, en los términos solicitados por la parte demandante, sirviendo
la presente acta como suficiente y atento oficio remisor, se dispone que la parte
solicitante quien deberá tramitar y diligenciar dichos oficios ante las
instituciones respectivas y poner en conocimiento la tramitación de los mismos
a este Tribunal, a fin de pedir cuenta eventualmente de ellos, la información
requerida deberá arribar a la causa con a lo menos 3 días de antelación a la
audiencia.
Respecto de la prueba ofrecida por la parte demandada:
Se declara admisible y en consecuencia, respecto a la documental, se
tiene por ofrecida la prueba, incorpórese en la audiencia respectiva en la forma
que establece la ley, con excepción de aquella que haya sido excluida
expresamente en esta audiencia.
En cuanto a la prueba confesional, como se pide, se dispone se dispone
la comparecencia del demandante y también de su apoderado, a la audiencia
de juicio, a fin de que absuelvan las posiciones que se formularán
oportunamente, bajo apercibimiento del artículo 454 N° 3 del Código del
Trabajo, quedando ambos notificados en este acto de su obligación de
comparecer.
Respecto de la prueba testimonial, se tiene por ofrecida incorpórese su
declaración en la audiencia respectiva, se dispone citación de la citación
judicial a su respecto, con excepción del testigo individualizado como Diógenes
herrera, respecto del cual no se dispone citación judicial.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 132

Respecto de la exhibición de documentos, como se pide, se ordena la

exhibición de documento señalados por el demandado, exhibición que deberá
cumplir la parte demandante en la audiencia respectiva, para tal efectos deberá
subir con a lo menos 3 días de anticipación a la audiencia que se fije, los
documentos cuya exhibición se ordenó en esta audiencia.
En relación con los oficios, como se pide, ofíciese a la institución
señalada por la parte demandada, sirviendo la presente acta como suficiente y
atento oficio remisor, debiendo la parte demandada tramitar y diligenciar el
oficio ante la institución respectiva y poner en conocimiento la tramitación del
mismo a este Tribunal, la información requerida deberá arribar a la causa con a
lo menos 3 días de antelación a la audiencia.
Otros medios de prueba, como se pide, tráigase a la vista las piezas de
las causas indicadas por la parte demandada, mediante su estudio virtual,
dichas piezas deberán incorporarse a esta causa a través de la oficina de
tramitación por parte del Tribunal, las que también deberá estar disponible con
a lo menos 3 días de antelación a la audiencia que se fije.
EL TRIBUNAL CITA A AUDIENCIA DE JUICIO
El Tribunal cita a audiencia de juicio oral en la que se conocerá de toda
la prueba ofrecida, para el día 03 de Octubre de 2024, a las 12:00 horas.
Se hace presente que la audiencia programada se desarrollará en su
totalidad de forma presencial.
Se le hace presente a las partes, que solamente pueden declarar hasta
4 testigos al tenor de lo dispuesto en el artículo 454 N° 5 del Código del Trabajo
y también se hace presente que esta juez hace uso de las facultades
contempladas en el Código del Trabajo, en cuanto a reducir y prescindir de los
testigos si se estima que la declaración es reiterativa.
La parte demandante solicita copia del audio de la presente audiencia.
A lo que el Tribunal accede
Los comparecientes quedan notificados de todo lo obrado en esta
audiencia por el sólo hecho de haber concurrido a ésta y citados bajo los
apercibimientos legales respectivos.
RIT: O-63-2023
RUC: 23-4-0502115-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 133

Dirigió la audiencia y resolvió doña Paola Chacón Cogler, Juez

Subrogante del Primer Juzgado de Letras de San Fernando.

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Nueve de julio de dos mil veinticuatro
11:58 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XXCXXSGFVP
 Pgina 134

TRIBUNAL : 1° Juzgado de Letras de San Fernando

RIT : O-63-2023
PARTES : Acevedo con Ubal

EN LO PRINCIPAL: Solicitud que indica; PRIMER OTROSI: Solicitud que indica;

SEGUNDO OTROSI: Solicitud que indica.

1° JUZGADO DE LETRAS DE SAN FERNANDO

MIGUEL SEBASTIAN LORCA GUTIERREZ, Abogado, tercero independiente en

estos autos, Rit O-63-2023, caratulada “ACEVEDO con UBAL”, a Us. con respeto digo:

Que, por este acto, vengo en solicitar a Usía, como tercero y testigo ofrecido por la
parte demandada sin mi consentimiento, se reduzca a esta parte de la lista de testigos, ofrecida
por la parte demandada en autos en audiencia preparatoria de fecha 09 de julio de 2024 en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

HECHOS

1.- Que con fecha 27 de julio de 2023 este abogado interpone en representación de la parte
demandante de estos autos demanda sobre Declaración de relación laboral, Despido
injustificado, Prestaciones laborales y Nulidad de despido, causa que actualmente se tramita.

2.- Que, con fecha 20 de noviembre de 2023 este abogado renuncia a patrocinio y poder,
terminado mi representación en autos a favor de la parte demandante.

3.- Que hace dos días, esto es con fecha 26 de agosto del presente año, se me entrega
notificación efectuada por correos de chile en donde se me ordena con apercibimiento judicial
a testificar en favor de la parte demandada en estos autos sin este abogado tener el mínimo

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

30078218
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 135
conocimiento de esta gestión, ya que no conozco al demandado don Pablo Ubal, ni
jamás he cruzado una palabra por ninguna vía, por lo que este ofrecimiento de
prueba como testigo en este juicio me parece improcedente y totalmente perjudicial
para esta parte.

4.- Que, en atención a lo mencionado, no es justo SS., que este profesional que recién cumplirá
dos años de titulado como Abogado, tenga que prestar un testimonio, sin conocer a la parte
que me ofrece como medio de prueba, ni haber prestado mi consentimiento para tal acto, se
me obligue a realizar una gestión solo por el hecho de haber iniciado un proceso como
abogado demandante, y lo que expuse en la presente demanda por requerimiento de la parte
demandante cuando tenía su representación, por ende, soy un testigo con una declaración
reiterativa, porque solo eso lo que podría decir, ya que, como vuelvo a repetir, primero, no
conozco ni jamás e dado mi consentimiento para ser testigo de la defensa de don Pablo Ubal,
y segundo tampoco podría dar testimonio sobre mi relación laboral con don Franco Acevedo,
porque ese hecho este abogado no lo ha realizado ni lo realizara y menos bajo testimonio,
porque directamente incurría en un delito de Revelación de secretos de particulares por
profesionales (violación del secreto profesional), tipificado en la ley penal de nuestro país por
lo que en atención a lo mencionado, ruego a Us, use sus facultades contempladas en el Código
del Trabajo, expresadas en la audiencia preparatoria celebrada en este juicio y se me reduzca
de la lista de testigos ofrecida por la parte demandada por ser un testigo que solo tendrá una
declaración reiterativa.

POR TANTO, conforme a los expuesto y lo dispuesto en los artículos derivados del Codigo
de Trabajo, los articulos 360 y siguientes del Codigo de Procedimiento Civil y a los artículos
247 y siguientes del Código Penal y demás normas pertinentes
RUEGO A US., se reduzca a esta parte de la lista de testigos, ofrecida como medios de prueba
por la parte demandada en autos en audiencia preparatoria de fecha 09 de julio de 2024,
primero por ser un hecho arbitrario, perjudicial y contrario a las garantías constitucionales de
este profesional, en prestar un testimonio sin tener conocimiento ni consentimiento de esta
parte para realizar la presente gestión y segundo por ser un testigo con una declaración
reiterativa.

PRIMER OTROSI: Que, en el caso de que su S.S., no se me reduzca de la prueba testimonial

ofrecida por la parte demandada de estos autos, vengo en solicitar subsidiariamente se tenga
por justificada mi inasistencia a dar mi testimonio en el presente juicio, conforme a lo señalado

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

30078218
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 136
por el artículo 360 del código de procedimiento civil el cual señala “No serán
obligados a declarar: 1°. Los eclesiásticos, abogados, escribanos, procuradores,
médicos y matronas, sobre hechos que se les hayan comunicado
confidencialmente con ocasión de su estado, profesión u oficio; 2°. Las personas
expresadas en los números 1°, 2° y 3° del artículo 358; y 3°. Los que son interrogados
acerca de hechos que afecten el honor del testigo o de las personas mencionadas en el
número anterior, o que importen un delito de que pueda ser criminalmente responsable el
declarante o cualquiera de las personas referidas.

Teniendo presente lo expuesto y sobre todo a los derechos de todo testigo en nuestro país,
como a negarme a contestar aquellas preguntas cuya respuesta pueda incriminarme o a mi
cónyuge, a mi conviviente, o alguno de mis ascendientes o descendientes, a mis hermanos, o
también al derecho anteriormente mencionado que se refiere a no estar obligado a declarar
cuando por tu estado, profesión o función legal, como el de abogado, médico o confesor,
tengas el deber de guardar silencio, por que como vuelvo a repetir mi declaración seria
reiterativa a lo que ya mencione como abogado demandante en la presente demanda y solo
sería una pérdida de tiempo, tanto como para este tribunal, como para este profesional, el cual
además debe incurrir en gastos para comparecer a dar esta declaración y también mi tiempo
de trabajo bajo dependencia, y pedir permiso a mi empleador solo para concurrir a realizar un
testimonio que fue sin mi conocimiento y lo mas importante sin mi consentimiento para
realizar la presente gestión.

POR TANTO, y en virtud a lo expuesto y los dispuesto en los artículos mencionados, RUEGO
A US., tener por justificada mi inasistencia a dar mi testimonio como testigo ofrecido por la
parte demandada, como repito, sin mi consentimiento, al presente juicio.

SEGUNDO OTROSI: Que, por este acto, solicito que se me agregue como parte integrante de
la presente causa solo para efectos de tener acceso a la carpeta virtual, y poder tramitar la
presente solicitud. POR TANTO, RUEGO A US, acceder a lo solicitado.

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

30078218
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 137

LorcabogadoS - Asesorías & Servicios Legales | Móvil +56 9

30078218
Correo: lorcamiguel25@[Link] |
 Pgina 138

San Fernando, veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro

En cuanto al escrito “solicitud que indica” de fecha 28 de agosto de
2024.
A lo Principal y Al Primer Otrosí: Estese al mérito de lo resuelto en
audiencia preparatoria de fecha 08 de Julio de 2024 cuya acta se encuentra
registrada a folio 72 y a la notificación de la cual acusa recibo.
Al Segundo Otrosí: No siendo parte de la presente causa, no ha lugar.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez(a) que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro, se

notificó por el estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro
10:07 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BVEJXPFPMPQ
 Pgina 139

San Fernando, dos de septiembre de dos mil veinticuatro

Téngase presente.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez(a) que se indica en pie de página.

En San Fernando a dos de septiembre de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Dos de septiembre de dos mil veinticuatro
12:22 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: BLEZXPEEUTR
 Pgina 140

SOLICITA AUDIOS QUE INDICA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración

de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto vengo en solicitar se remitan copia de los audios de la

audiencia preparatoria celebrada con fecha 08 de julio del año en curso.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.09.03 [Link] -0400
 Pgina 141

San Fernando, cuatro de septiembre de dos mil veinticuatro

En cuanto al escrito “solicitud que indica” de fecha 03 de Septiembre
de 2024.
No ha lugar en la forma solicitada.
Sin perjuicio de lo anterior, se adjunta enlace directo que le permitirá tener
acceso al audio que indica.
[Link]
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez(a) que se indica en pie de página.

En San Fernando a cuatro de septiembre de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Cuatro de septiembre de dos mil veinticuatro
09:14 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: JPEZXPWVDMT
 Pgina 142

SE PIDA CUENTA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración

de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y teniendo en consideración que el oficio solicitado por ambas
partes a AFP PlanVital, así como los oficios solicitados a FONASA, y AFC Chile
solicitados por esta parte no han sido acompañados a la presente causa, es que vengo
en solicitar se sirva pedir cuenta a dichas instituciones para que acompañen dichos
informes y contar con ellos para la audiencia de juicio agendada en autos.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.09.26 [Link] -0300
 Pgina 143

San Fernando, veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro

En cuanto al escrito “pídase cuenta” de fecha 26 de Septiembre de
2024.
No existiendo constancia de que la parte solicitante haya diligenciado los
oficios decretados en la audiencia preparatoria celebrada en autos, no ha lugar.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez(a) que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, se

notificó por el estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro
10:46 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: YQLZXQVCVHD
 Pgina 144

TENGASE PRESENTE.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración

de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto vengo en hacer presente que el demandado de autos esta
contactando a los testigos de esta parte tratando de inducir su testimonio, y
amenazándolos como dará cuenta el número de denuncia acompañado en un otrosí
de esta presentación.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo presente.

 Pgina 145

ACOMPAÑA PLIEGO DE POSICIONES

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración

de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto vengo en acompañar pliego de posiciones encriptado que deberá
absolver el demandado bajo apercibimiento legal del articulo 454 N°3 del Código del
Trabajo.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlo por acompañado.

 Pgina 146

ACOMPAÑA DOCUMENTOS.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración

de existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto y de acuerdo a la exhibición de documentos solicitada por la

contraria es que vengo en acompañar los siguientes documentos:

- Cartola de cotizaciones previsionales acreditadas en la cuenta individual de

A.F.C. Chile del demandante.
- Certificado de cotizaciones emitido por A.F.P PlanVital.
- Certificado de cotizaciones obligatorias FONASA.

POR TANTO,

RUEGO, tenerlos por acompañados.

 Pgina 147

San Fernando, tres de octubre de dos mil veinticuatro

Al escrito presentado cuya referencia indica “téngase presente”, se
resuelve:
Téngase presente lo señalado.

Al escrito presentado cuya referencia indica “acompaña documentos”, se

resuelve:
Téngase por acompañado el documento, estese a lo que se resolverá en
audiencia.

Al escrito presentado cuya referencia indica “acompaña medios de prueba”,

se resuelve:
Téngase presente, sin perjuicio de lo que se resolverá en la audiencia de
juicio.

RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Proveyó don(a) PAOLA ANTONIETA CHACON COGLER, Juez

Subrogante del 1º Juzgado de Letras de San Fernando.

En San Fernando a tres de octubre de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario la resolución [Link]

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Tres de octubre de dos mil veinticuatro
09:27 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HWETXQCQEUG
 Pgina 148

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO

PROCEDIMIENTO ORDINARIO LABORAL POR
DECLARACION DE RELACION LABORAL, DESPIDO
INJUSTIFICADO, NULIDAD DEL DESPIDO Y PRESTACIONES
LABORALES
FECHA 03 de octubre de 2024
RUC 23-4-0502115-3
RIT O-63-2023
MAGISTRADO Paola Chacón Cogler
ADMINISTRATIVO DE ACTAS Allison Arriagada C.
HORA DE INICIO 12:05 horas
HORA DE TERMINO 13:30 horas
Nº REGISTRO DE AUDIO 2340502115-3-115
PARTE DEMANDANTE COMP. Franco Antonio Acevedo Caceres
ABOGADO Javiera Rojas Erazo
FORMA DE NOTIFICACIÓN mail
PARTE DEMANDADA COMP. Pablo Ubal Rivas
ABOGADOS Rodrigo Iberti Alarcón
FORMA DE NOTIFICACIÓN mail

Individualización de las partes.

Se deja constancia que el objeto de la presente audiencia es la
incorporación de la prueba ofrecida en la preparatoria respectiva
La parte demandante solicita la suspensión de la presente audiencia a
fin de que se oficie al Ministerio Público en atención a una denuncia que se
habría realizado en contra del demandado.
La parte demandada evacúa traslado en este acto, solicitando se
rechace la petición efectuada por la parte demandante.
El Tribunal rechaza la petición efectuada por la parte demandante en
cuanto a suspender la presente audiencia.

INCORPORACIÓN PRUEBA DE LA PARTE DEMANDANTE:

Prueba Documental:

1.- Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de junio de 2023,

ante la Dirección del trabajo de San Fernando.
2.- Poder Especial de fecha 14 de agosto de 2019, conferido por don
Pablo Ubal Rivas a don Franco Acevedo Cáceres.
El Tribunal resuelve: Téngase por incorporada la prueba documental de
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

XXCXXSGFVP
Código: JPLXXQLPXUG
 Pgina 149

la parte demandante.
Confesional

Rinde absolución de posiciones el demandado Pablo Ubal Rivas, quien

presta declaración según consta en el registro de audio del Tribunal.

El Tribunal resuelve: Téngase por incorporada la prueba confesional de la

parte demandante.
Testimonial

Comparece doña Daniela de las Mercedes Pérez Prieto, cédula de

identidad N° 10.814.376-2, Florencia Vargas Rojas, cedula nacional de
identidad número 19.053.422-7, Abelardo del Carmen Moreno Núñez, cedula
nacional de identidad número 12.315.802-4, Pamela Alejandra Sabat
González, cedula nacional de identidad número 13.269.188-6, quienes
previamente juramentados prestan declaración según consta en registro de
audio del Tribunal.

Se deja constancia que los testigos acreditan su identidad mediante la

exhibición de cédula respectiva.

El Tribunal resuelve: Téngase por incorporada la prueba testimonial de

la parte demandante.

Respecto de los oficios, atendido lo señalado por la demandante, se

tiene por renunciada la solicitud de los oficios de Fonasa, AFC Chile, AFP Plan
Vital.
INCORPORACIÓN PRUEBA DE LA PARTE DEMANDADA

Prueba Documental:

1.- Copia de escritura pública de fecha 17 de abril del año 2019, de la

notaria de San Fernando, de Carlos Horacio Guzmán Baigorria.
2.- Copia del acta de conciliación ante la IPT de San Fernando, fecha
28.06.2023, anexo reclamo 602/2023/635.
El Tribunal resuelve: Téngase por incorporada la prueba documental de
la parte demandante.

Confesional:

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

XXCXXSGFVP
Código: JPLXXQLPXUG
 Pgina 150

Rinde absolución de posiciones el demandado Franco Acevedo Cáceres,

quien presta declaración según consta en el registro de audio del Tribunal.

El Tribunal resuelve: Téngase por incorporada la prueba confesional de la

parte demandada.
Testimonial:

Comparece doña Margarita Rosa Osorio Vargas, Empleada, Rut

11.982.171-1, quien previamente juramentada prestan declaración según
consta en registro de audio del Tribunal.

Se deja constancia que la testigo acredita su identidad mediante la

exhibición de cédula respectiva.

El Tribunal resuelve:

Téngase por incorporada la prueba testimonial de la parte demandante.

EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS.

Se deja constancia que la demandada prescinde respecto de la exhibición

de documentos consistente en el histórico de cotizaciones previsionales, hasta
el mes anterior a la audiencia de juicio, dicho histórico debe contener las
cotizaciones previsionales, salud, AFC, AFP.

En cuanto a los permisos por Covid 19, la parte demandante ha señalado

no tenerlos y la parte demandada no ha solicitado el apercibimiento.
En cuanto a los oficios y otros medios de prueba, la parte demandada
ha prescindido de ello.
Habiéndose agotado la etapa probatoria, se les confiere la palabra a los
abogados de las partes, para que practiquen sus observaciones a la prueba y
conclusiones.-
OBSERVACIONES A LA PRUEBA
La parte denunciante y denunciada realizan sus observaciones a la
prueba y conclusiones respectivamente.
Se tiene por formuladas las observaciones a la prueba y conclusiones de
la parte demandante y demandada.-
El Tribunal fija como día y hora para la notificación de sentencia el día 22
de octubre de 2024, a las 15:00 horas, la cual será comunicada por correo
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

XXCXXSGFVP
Código: JPLXXQLPXUG
 Pgina 151

electrónico a los abogados de las partes.

Los comparecientes quedan notificados de todo lo obrado en esta
audiencia por el sólo hecho de haber comparecido a la misma.
RIT: O-63-2023

RUC: 23-4-0502115-3

Dirigió la audiencia y resolvió doña Paola Chacón Cogler, Juez

Subrogante del Primer Juzgado de Letras de San Fernando.

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Tres de octubre de dos mil veinticuatro
15:30 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

XXCXXSGFVP
Código: JPLXXQLPXUG
 Pgina 152

San Fernando, doce de noviembre de dos mil veinticuatro.

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES:

PRIMERO: Que comparece Franco Antonio Acevedo Cáceres, CI

N°14.261.238-0, domiciliado en las azucenas 291 de la comuna de Nancagua a
deducir demanda en procedimiento de aplicación general por declaración de
existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad y cobro de
prestaciones laborales, en contra de Pablo Ubal Rivas, CI N°11.743.796-5,
abogado, con domicilio en Quechereguas 688, de la comuna de San Fernando,
en virtud de los siguientes fundamentos:

A.- Los hechos:

Señala que su padre Manuel Acevedo Duke, habría contratado al
demandado para que los representara en un caso familiar en el año 2004, Y través
de esa defensoría lo conoció. Llevó un cliente en el año 2015, Albino Moreno
quien siempre se hacía acompañar por su hijo Abelardo Moreno. En ese instante
el demandado le ofrece trabajar como ayudante, lo que aceptó de inmediato
porque él sabía que había pasado por la facultad de derecho.
Le ofreció un sueldo de $500.000 más un 20% por cliente, lo que aceptó
porque tenía la custodia de sus hijos, al fallecer su esposa y el hijo mayor estaba
por entrar a la universidad y necesitaba ese dinero. Siempre se lo dio en efectivo
sin entregar respaldo alguno ni liquidación de sueldo, a pesar que los solicitaba
reiteradamente. Ante estas solicitudes el demandado respondía indicándole para
qué quería estas liquidaciones. Transcurrido un tiempo le preguntó por el contrato
y su respuesta fue que no verían en un tiempo más, para ver cómo funcionaban
laboralmente.
Agrega que comenzó a llevar clientes, ellos dejaban una parte del valor del
dinero que se le exigía, de esta parte él le daba el 20%, cuando el cliente
cancelaba la diferencia del monto acordado, agrega que no se enterada y así se
fue quedando con los porcentajes. Le consultaba por la oportunidad en le que le
iba a cancelar la diferencia de los trabajos y él respondía que le daba lata cobrar y
comentaba que aún no le pagaban las diferencias. Al consultarle por su sueldo
respondía irónicamente preguntando para que quería tanta plata. La necesidad

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 153

imperiosa que tenía lo obligaba seguir ahí, ya que su estado de salud no le

permitía realizar las labores que antiguamente ejecutaba como chofer de camión
por tener fisura a la columna. Durante todo el tiempo que trabajó con el
demandado, presentó varios clientes.
Manifiesta que dentro de sus labores tenía que trasladarse a distintos
puntos, tanto fuera como dentro de la ciudad, Rancagua, Santiago, Parral,
Chimbarongo, Pichilemu, a recopilar, presentar distintos tipos de documentos en
distintas entidades públicas y privadas. Los traslados los realizaba en su vehículo
particular tanto solo, acompañado con el cliente y a veces con el demandado,
quien sólo pagaba el combustible. Esto conllevó a que el actor fuera perdiendo sus
cosas al vender su camioneta para poder sustentar deudas de la universidad y los
gastos de su hogar.
Destaca como hechos los siguientes: que le preguntó al demandado por un
caso puntual, de Eugenio cereceda, que tenía retenido $175.000.000 en la
Tesorería de Talca. Dijo que él que concurrió personalmente con Luis Salinas que
era el tesorero en esta entidad, para liberar los fondos, lo que resultó exitoso.
Con otra situación puntual alude a un viaje Antofagasta a reunir
documentación para inscribir unos terrenos a través de Bienes Nacionales, los que
fueron entregados al demandado. Al transcurrir el tiempo, las personas de esta
ciudad lo llamaron, y le comentaron que el demandado no realizó el trámite y esto
derivó a que al día de la demanda está siendo demandado junto al señor Ubal por
estafa y requerido por la PDI a declarar en calidad de imputado, sin haber tenido
responsabilidad alguna y sin haber recibido dinero por el trabajo realizado.
También menciona que poco antes de que lo echara de la oficina, el
demandado llevaba aproximadamente dos semanas sin concurrir. Lo llamaron
clientes molestos por trabajos no realizados y que habían pagado en su totalidad.
Lo anterior lo llevó a preguntar a otros clientes se habían cancelado la totalidad de
los fondos acordados, respondiendo que no tenían deuda alguna. Ahí se dio
cuenta que el demandado no le pagaba sueldo y menos el porcentaje. Cuando
llegó a la oficina, el demandado se encontraba en estado de ebriedad y con
cerveza en la mano. Al encararlo por esta situación, se molestó y lo echó con
palabras groseras.
B.- Trabajo bajo subordinación y dependencia, sin contrato de trabajo
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 154

Expone que su jornada laboral mensual estaba distribuida de lunes a

viernes. Se iniciaba a las nueve y terminaba las 19 horas con un periodo de
colación entre las 14 y las 15 horas. Mantuvo un horario de trabajo de 45 horas
semanales, que cumplió a cabalidad. Su empleador controlaba que llegará a la
hora de ingreso y también la hora de salida.
En el desempeño de sus labores seguía las instrucciones que le impartía su
empleador de manera periódica y rendía cuentas de trabajo realizado a la
demandada.
El feriado legal no se lo otorgó, siempre tuvo que trabajar porque le decía
que no tenía plata para darle vacaciones.
Valiéndose de su posición de superioridad y la necesidad de trabajo que
tenía, se le impuso como requisito la aceptación de un sistema de trabajo que
enmascarada una relación laboral, toda vez que, en los hechos existía
subordinación y dependencia y lo pretendido por el demandado era evadir las
reglas laborales y de Seguridad Social.
Señala que, desde el inicio de la relación, las labores que ejecutó eran de
beneficio exclusivo del demandado, por cuenta ajena, bajo sus órdenes,
directrices, instrucciones y políticas de empresa. Todos elementos que deben ser
considerados para establecer la existencia de la relación laboral. Por lo que debe
estarse el principio de primacía de la realidad.
C.- Declaración de existencia de empleador para fines laborales y previsionales
Hace presente que, al efecto por sus labores, recibía instrucciones directas
del demandado, que tenía la calidad de empleador, ejerciendo facultades de
dirección y control respecto de las tareas. Realizaba las funciones que él le
encomendada y, en definitiva, el demandado tenía el carácter de jefe.
D.- Circunstancias del despido
Fue de manera verbal y absolutamente desprovisto de la formalidad exigida
por la ley y sólo por requerirlo por las remuneraciones y porcentajes adeudados.
Hace presente que su empleador fue muy grosero cuando le exigió el pago de la
remuneración y profirió improperios y estaban estado de ebriedad.
E.- Despido injustificado, indebido o improcedente por causal de despido que no
invoca:

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 155

A propósito de su despido, no se le envió carta, ni se le señaló causal de

terminación alguno. Sólo se le dijo que estaba despedido por solicitar el pago de
su sueldo.
F.- Instancia administrativa
El 13 de junio de 2023 presento reclamo ante la Inspección del Trabajo, el
comparendo se fijó para el 28 de junio de ese año, que resultó frustrado.
G.- Peticiones concretas
Que se tenga por interpuesta la demanda con declaración de existencia de
relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones y se declare que la
relación laboral concluyó por despido injustificado por incumplimiento grave de las
obligaciones que impone el contrato por parte del empleador, quien debe ser
condenado al pago de las siguientes prestaciones: indemnización sustitutiva de
aviso previo, indemnización por años de servicio, feriado legal por siete años,
remuneración de dos meses y 21 días, por enero, febrero y pasta de marzo del
2023, reajustes, intereses y costas de la causa.
El Derecho:
Al efecto invoca el artículo séptimo del código del trabajo, el artículo 1545
del código civil, el artículo 168 del código del trabajo, todos los cuales extracta en
su presentación.
Pide en definitiva, que se acoja la demanda y se declare que el
demandado tiene la calidad de empleador, la existencia de la relación laboral, que
la relación laboral ha concluido por despido injustificado en virtud de
incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato en que ha
incurrido el empleador demandado, que se condene a este última pago de las
indemnizaciones y prestaciones adeudaba, con sus intereses y reajustes, además
de las costas.
En su demanda subsidiaria del primer otrosí, deduce acción de nulidad
del despido en contra del mismo demandado y a Finder evitar repeticiones y en
virtud del principio de economía procesal pide tener por reproducidos la narración
de los hechos efectuada en lo principal de su presentación.
Agrega que se la deuda cotizaciones en AFP PlanVital, Fonasa y AFC, de
todo el período de la relación laboral.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 156

Conforme ello, señala que interpone la demanda con el objeto de que se le

aplique el demandado la sanción legal establecida en el artículo 162 del Código
del Trabajo, toda vez que en el caso concurren todos los requisitos para ello, esto
es:
a.- Que el empleador haya despedido al trabajador manifestando su voluntad
unilateral de poner término a la relación laboral a través de una carta de despido
indirecto, acreditándose que efectivamente el empleador incurrió los
incumplimientos graves que se alega;
b.- Que el empleador incumplido la obligación de enterar ante el organismo
previsional correspondiente las cotizaciones del trabajador.
En consecuencia, cumplido los presupuestos señalados, corresponde
aplicar al demandado la sanción de nulidad, consistente en el pago de las
remuneraciones y demás prestaciones comprendidas en este periodo de tiempo
que duró la relación laboral.
Consideraciones de derecho
Al efecto invoca y transcribe el artículo 162 inciso 5° del código del Trabajo.
Pide en definitiva, que se declare que su despido injustificado no ha
producido el efecto de poner término al contrato de trabajo y se hará efectiva la
sanción que establece el legislador en la norma citada y se condene al
demandado al pago de las remuneraciones devengadas por todo el tiempo que
duró su relación laboral, con costas
En el folio 31 de la tramitación de la causa, Javiera Rojas Erazo,
abogado, en representación del actor, presenta escrito de rectificación en los
siguientes términos: “vengo en rectificar la demanda presentada con fecha 27 de
Julio del año 2023, la que deberá quedar al siguiente tenor”:
Deduce demanda laboral en procedimiento de aplicación genera por
declaración de existencia de relación laboral, despido injustificado, nulidad del
despido y cobro de prestaciones laborales en contra de Pablo Ubal Rivas, Rut.
11.743.796-5, abogado, con domicilio en Quechereguas 688 comuna de San
Fernando, por los siguientes fundamentos:
Los hechos:
a.- Que la relación laboral se inició el 27 de noviembre del año 2015, el actor
señala que luego de acercarse a la oficina del demandado con un cliente, Albino
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 157

Moreno, quien compañía de su hijo Abelardo Moreno, de forma verbal y en

presencia de ambas personas, el demandado le ofreció trabajo, cuestión que
aceptó.
b.- En cuanto al monto de sus honorarios, señala que ascendían a la suma de
$800.000 líquidos más una comisión de 20% del valor total de los honorarios por
la prestación de servicios por cada cliente que llegase la oficina por su
recomendación.
c.- Hace presente que siempre se le pagó con dinero en efectivo, para no dejar
ningún registro, y jamás se le entregó algún tipo de liquidación de sueldo, a pesar
de sus reiteradas peticiones en orden a la entrega de esta documentación para
realizar trámites bancarios.
d.- El demandado se negó en reiteradas oportunidades a firmar el contrato de
trabajo, argumentando que lo verían en un futuro.
e.- Destaca que a lo largo de la relación laboral que mantuvo con el demandado,
hizo llegar una multiplicidad de clientes a su oficina. Jamás recibió la comisión y, al
consultarle por el pago de esta, él siempre lo insultó y cuestionó su necesidad de
acceder a dichos dineros. Hace presente que esto dineros estaban destinados a la
manutención de su familia y un tratamiento para su espalda puesto que padece de
una dolencia lumbar.
f.- También señala que, dentro de su jornada laboral, en varias ocasiones debió
trasladarse en su vehículo particular a realizar trámites ante tribunales o entidades
administrativas a comunas, tales como: Pichilemu, Rancagua Santiago, Parral,
Chimbarongo, entre otras. Como ejemplo mencionó una retención efectuada por la
Tesorería General de la República de la ciudad de Talca a Eugenio Cereceda por
la suma de $175.000.000.
Otra situación aconteció cuando el demandado lo envió a Antofagasta reunir
documentación para inscribir unos terrenos a través de Bienes Nacionales. Con el
pasar del tiempo lo llamaron sus clientes de Antofagasta quienes le comentaron
que el trabajo encargado jamás fue realizado y el día de hoy se encuentra
formalizado por el delito de estafa y requerido por la Policía de Investigaciones en
calidad de imputado, sin haber tenido responsabilidad alguna.
También indica que dos semanas antes del despido verbal, se dio cuenta de
que las comisiones por los clientes que hacía llegar a la oficina no se le estaban
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 158

pagando, junto con otras prestaciones laborales, como por ejemplo sus
cotizaciones provisionales, de salud y seguro de cesantía.
En cuanto a la jornada laboral esta se encontraba distribuida de lunes a
viernes, desde las nueve a las 19 horas, con derecho a una hora para colación
que se tomaba de 14:00 a 15:00 horas. Hace mención que algunos días sábado
debía acudir a la oficina ubicada en calle Quecherguas 688, para abrir la oficina y
poder atender algunos de los clientes que tenían agendado una hora, en ese
horario.
Respecto de su despido, reitera que fue de carácter verbal, mediante
insultos y sin invocar causal alguna que lo justificase.
El derecho:
a.- En cuanto a la nulidad de despido
Invoca el artículo 162 inciso 5° del Código del Trabajo, que transcriben su
presentación y señala que de la norma señalada se logra defender que el despido
es nulo si el empleador no cumple con su deber de informar el estado del pago de
las cotizaciones provisionales del trabajador. Su ex empleador jamás pagó ni le
informó aquello, razón por la cual el despido debe ser declarado nulo,
ordenándose el pago de las cotizaciones provisionales de Seguridad Social ante el
organismo respectivo y el pago de sus remodelaciones íntegras hasta la fecha en
que se produzca efectivamente su convalidación la que debe realizarse con las
solemnidades requeridas por la norma antes señalada, que nuevamente
transcribe, al igual que la jurisprudencia que invoca.
b.- En cuanto al despido carente de causal e indemnizaciones solicitadas
Nuevamente cita al artículo 162 del código laboral para mencionar los
requisitos que debe cumplir el empleador para poner término al contrato de
trabajo: que se invoque una causa legal de término y que exista una comunicación
formal al trabajador señalando la causal invocada y los hechos en que se funda.
En su caso, ello no ocurrió, porque fue despedido verbalmente, sin describir
causal alguna. Por ello y de acuerdo con el artículo 168 del cuerpo legal ya citado,
que nuevamente transcribe, hace referencia a la indemnización sustitutiva de la
hizo previo por años de servicios, en cuanto procede su pago, dado que su
despido fue carente de causal. También reitera jurisprudencia sobre la materia, en
extenso.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 159

c.- En cuanto a las prestaciones solicitadas

Transcriben su demanda los artículos 7, 9, 67, del Código Trabajo, todas las
que se refieren a las reclamaciones que luego señala.
Pide en definitiva, que se declare la existencia de la relación laboral entre
el 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo de 2023, que se declare la
continuidad de los servicios prestados al demandado durante el tiempo señalado,
y que, con motivo del despido ilegal y arbitrario, el demandado sea condenado a
los siguientes conceptos:
a.- $977.517, por indemnización por falta de aviso previo;
b.- $7.233.626, por concepto de años de servicios (siete años y cuatro meses);
c.- $3.616.813, por recargo del 50% del artículo 168, letra b) del Código del
Trabajo.
d.- $749.432, por feriado legal, periodo comprendido entre los años 2020-2021;
e.- $716.848, por feriado legal periodo comprendido entre los años 2021- 2022
f.- $228.088, por concepto de proporcionalidad del feriado comprendido entre los
años 2022-2023.
Agrega lo anterior las cotizaciones impagas durante todo el periodo que
duró la relación laboral, según la liquidación que se practique por el tribunal y
aquellas que deriven de la aplicación de los incisos 5° y 7° del artículo 162 del
Código del Trabajo
Todo ello con reajustes e intereses y las costas de la causa.
SEGUNDO: Que Rodrigo Iberti Alarcón, abogado, en representación de la
demandada contestó el libelo en los siguientes términos.
En primer lugar, opuso excepción de prescripción dado que su parte fue
notificado el 9 de abril del año en curso, y habiendo transcurrido con creces el
plazo de seis meses que establece el inciso 2º del artículo 510 del citado Código
del Trabajo, y de igual forma el plazo de seis meses del inciso 4 del señalado
artículo, para efectos del cobro de las horas extraordinarias, por lo que, en
atención al cómputo de los plazos ya señalados, ha operado la prescripción en
relación a los conceptos solicitados por el demandante. Agrega que la norma ya
referida, señala un plazo general para efectos de la prescripción de los derechos
en una relación laboral vigente, luego extinguida dicha relación laboral, igualmente
los derechos prescriben de acuerdo a la norma general, en tanto la acción para
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 160

exigir el cumplimiento de los mismos prescribe en el plazo de seis meses,

contados eso sí desde la terminación de los servicios. Así la norma distingue entre
derechos y acciones para exigir su cumplimiento.
Destaca que, mediante los últimos recursos de unificación, la Corte
Suprema ha señalado y sentado que la interpretación correcta de dichas normas
es aquella que postula que la notificación judicial de la demanda efectuada en
forma legal es la que provoca el efecto de impedir que se complete el plazo de
prescripción de que se trata, porque pretender que es la sola presentación del
libelo ante el tribunal, pero supeditada a su notificación judicial posterior,
significaría, en primer lugar, que quedaría al arbitrio del demandante la
determinación de la época en que la interrupción se consolidara o consolidaría, lo
que ocurriría u ocurrirá sólo cuando decida que se lleve a cabo la notificación,
efectuando el encargo al ministro de fe competente, en segundo lugar, no se
entendería la excepción del número 1 del artículo 2503 ya que si no se produce la
interrupción en el caso de notificación ilegal de la demanda, menos se entenderá
que la interrumpe si no ha sido notificada de modo alguno y, en tercer lugar,
porque con dicha postura se estaría dotando a la referida actuación judicial de un
efecto retroactivo que la legislación nacional no le otorga ni reconoce.
El hecho de no notificar la demanda constituye un obstáculo insalvable para
que se inicie el juicio, que no puede imputarse sino a la desidia del demandante,
pues no es posible que se pretenda invocar como argumento la imposibilidad de
practicarla, dado que existen herramientas procesales para superar dicho escollo.
Por lo que la interrupción del plazo de prescripción se produce con la notificación
de la demanda.
En subsidio contestó la demanda y solicitó su rechazo por las siguientes
consideraciones:
En lo que respecta a los hechos demandados, la dinámica como
descripción de los mismos y, en particular, respecto de los cobros señalados,
especialmente a la base remuneratoria que ella señala, como en razón de las
normas que rigen el peso de la prueba, niega y controvierte, como desconoce por
completo todos los hechos expuestos en la forma relatada. Por lo que conforme al
artículo 1698 del Código Civil, corresponderá a la actora probar los hechos
imputados.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 161

Extensión de la competencia atribuida a tribunal para fallar la presente causa, en

cuanto al monto solicitado. (Vicio de Petita al otorgar algo diferente a lo pedido,
por el tribunal. Artículo 478 letra e) Código del Trabajo.)
La demanda en cuanto a sus peticiones, contiene una contingencia para su
resolución deriva de la atribución de competencia, que la demandante le ha
entregado al tribunal, que le ha atribuido a S. S., Lo atribuido en razón de su
competencia, es una competencia exclusiva y excluyente en cuanto al monto del
cobro de las prestaciones derivadas de la acción intentada, pues demanda una
base remuneratoria de $977.517 (mensual), no otra. El problema es que no existe
congruencia con los montos solicitados, pues no se tiene ni obtiene esa base de
cálculo, por lo que mal puede prosperar la demanda. En el desarrollo de la
contestación, los números que plantea al tribunal la demandante, son todos
diferentes, y no dan los cálculos ni la aritmética, ni la sustracción, ni menos la
adicción.
Mismo vicio se observa en cuanto a la determinación de los días de
vacaciones o feriado, como en relación a la fecha de término de la relación laboral,
considerando que en los “Wasap” que acompaña, hay contacto hasta junio del año
2017. Por ello, sostiene que el Tribunal está vedado -bajo vicio de petita- de
pronunciarse por cualquier otra suma de dinero, o plazo, o prestación demandada,
que no sea la que se ha pedido, ni aún en caso de plena prueba o plena
convicción
Opone defensa de fondo: Falta de relación clara y circunstanciada de los hechos.
Artículo 446 del Código del Trabajo. Requisitos legales de la demanda.
El artículo 446 del Código del Trabajo establece respecto a las demandas
que “… se interpondrá por escrito y deberá contener: 4. La exposición clara y
circunstanciada de los hechos y consideraciones de derecho en que se
fundamenta”. Veremos que la denuncia de autos no cumple esta exigencia legal,
resultando un libelo confuso, genérico y evidentemente mal formulado, en
términos que el derecho de defensa de mi representada se ha visto conculcado de
manera grave, al desconocer parte relevante de las afirmaciones que se señalan.
En el caso de autos se ha interpuesto una demanda sin entregar antecedentes
esenciales que permitan a esta parte hacerse cargo efectivamente de los hechos
que se imputan.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 162

Al efecto presenta en su contestación un cuadro comparativo de las

diferencias en relación con los montos que ha solicitado en cada una de las
demandas que obran en la carpeta digital de la causa.
Tesis de la actora
Sostiene que desde el año 2015, habría trabajado en los términos del
artículo 1 y siguientes del Código del Trabajo, a razón de $800.000 mil mensuales,
líquidos, y una comisión del 20%. Que le habría pagado desde el año 2015, cada
mes, en dinero efectivo. Que tenía una jornada de lunes a viernes de 9 a 19 horas,
con una hora de colación, y que debía trabajar los sábados, la oficina.
Finalmente, que habría sido despedido en forma verbal, y producto de ello,
se le adeudan diferentes conceptos, a los cuales, especifica y otorga competencia
al tribunal, para montos específicos y determinados. A dichos montos nos
referiremos dentro de esta contestación, por ser montos inconsistentes, con las
sumas que señala haber percibido como remuneración, sea los $800.000 o bien
sea los $977.517.
Atentado al principio de congruencia, inconsistencia en lo pedido
Destaca que este principio es aquel en virtud del cual debe existir
conformidad entre todos los actos del procedimiento, aisladamente considerados,
que componen el proceso. La doctrina pone énfasis en resaltar los nexos entre las
pretensiones sostenías por el actor y la sentencia.
Dicho principio tiene su mayor limitación en los hechos, puesto que en
cuanto al derecho aplicable al juez le vincula otro principio: iura novit curiat, en el
sentido que el juez conoce y aplica el derecho, sin que ello afecte la causa
petendi.
El actor sostiene que su remuneración es la suma liquida de $800.000, para
luego señalar que la suma de remuneración es la cantidad de $977.517, sin
señalar a que concepto obedece dicha suma, sin poder el tribunal salvar esa
omisión.
Luego, en la suma que solicita como indemnización por años de servicios,
(7 años), en la cantidad de $7.233.626, pero su SS, multiplica da otra cifra, por la
primera la cantidad de $5.600.000, y luego la segunda, da la suma de $7.820.136.
Por ende, afecta el principio de congruencia, pedir una suma de $7.233.626, suma
que no resulta de ninguna operación en conformidad a la forma del cálculo de las
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 163

indemnizaciones por años de servicio. Obviamente, el 50% de la suma tampoco

resulta congruente con lo expuesto en cuanto a su remuneración.
Tampoco resulta congruente la suma solicitada por feriado legal, pues
señala para idénticos periodos en cuanto a tiempo, ambos periodos, misma
cantidad de días, diferente resultado disímil, pues señala $749.432, y luego
$718.848, cuando con una simple operación aritmética, (que ya no puede
invocarse), el resultado no puede ser más de seiscientos mil y fracción. Mismo
error se observa en las vacaciones proporcionales.
En relación a la fecha por la cual solicita la declaración de relación laboral,
esto es el plazo que media entre 27 de noviembre de 2015 y el 23 de marzo del
año 2023, tampoco existe una congruencia, por cuanto los “wasaps” que
acompaña son de junio del año 2017.
Hechos alegados por su representada
Niega el relato de los hechos porque no se condicen con la realidad. A
modo de ejemplo se refiere a la pandemia y se consulta qué paso en la pandemia,
con su presunto trabajo, si todo funcionaba por zoom, que horario podría tener, y
de que podría haber servido al ejercicio de las labores propias de su parte.
Llama la atención que, de acuerdo a los principios de la lógica, que,
conforme a la forma de trabajar de los abogados, no existe trabajador que tenga
remuneración de ese monto, y además, comisión del 20%. Al parecer, podría ser
más creíble, que existiera una especie de cesión de clientes, en atención a que el
actor, no tenía título de abogado, y conforme sus dichos tenia los estudios, y que
cobrar por eso un 20% de lo que obtuvieran. En efecto, la contratación en
profesiones de ejercicio libre, como la abogacía, se cobra un porcentaje de lo
obtenido. Ahora, el actor, solía llevarle clientes a mi representado, cobrándole un
20 por ciento del primer pago que hacía cada cliente, y en relación a eso, dicha
relación no la rige el Código del Trabajo, sino que es una relación civil.
Tiene entendido que el actor trabaja como chofer con su padre y lo puede
ratificar su cónyuge, quien le cotizaba en AFP Plan Vital.
No puede sostener, que el trabaja sin remuneraciones del año 2015, como
ha sobrevivió estos últimos 9 años, nadie trabaja 9 años en la informalidad, sin
haber requerido la fiscalización de la Inspección del Trabajo. A mayor

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 164

abundamiento, su representada, ha tenido secretaria durante el periodo que

señala haber trabajado para el demandado
Pide en definitiva, rechazar la demanda con costas.
TERCERO: Que, durante la audiencia preparatoria se dio traslado a la
demandante de la excepción alegada. Luego el tribunal instó a las partes a
conciliación, la que no se produjo, por lo que existiendo hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos se recibió la causa a prueba, fijándose los siguientes
hechos a probar:
1.- Efectividad de existir una relación laboral entre las partes. Inicio término,
duración, naturaleza de los servicios y demás estipulaciones.
2.- Remuneración percibida por el actor, rubros que la componen.
3.- En su caso, hechos y circunstancias de la terminación de los servicios.
Cumplimiento de las formalidades legales.
4.- En su caso, procedencia de las indemnizaciones que se reclaman, hechos y
circunstancias.
5.- Efectividad de adeudarse el feriado reclamado, hechos y circunstancias, en su
caso, pago del mismo.
6.- Hechos y circunstancias que determinan la procedencia del pago de
cotizaciones y la sanción de nulidad de despido.
7.- hechos y circunstancias que determinan las excepciones alegadas de
caducidad y prescripción.
Hechos controvertidos en relación a la demanda rectificada, que constan el
folio 31 y la contestación.
CUARTO: Que, en apoyo de sus pretensiones la parte demandante ofreció e
incorporó en juicio los siguientes medios de prueba:
I.- Documental: (Incorporada en forma extractada, sin perjuicio de las facultades
el Tribunal para apreciarla y valorarla en su integridad).
1.- Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de junio de 2023, ante la
Dirección del Trabajo de San Fernando.
2.- Poder Especial de fecha 14 de agosto de 2019, conferido por don Pablo Ubal
Rivas a don Franco Acevedo Cáceres.
II.- Confesional: Absolvió posiciones el demandado Pablo Ubal Rivas, conforme
registro de audio.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 165

III.- Testimonial: previo juramento de rigor, declararon

1.- Daniela de las Mercedes Pérez Prieto, CI. N° 10.814.376-2.
2.- Florencia Vargas Rojas, CI N°19.053.422-7.
3.- Abelardo del Carmen Moreno Núñez, CI N° 12.315.802-4.
4.- Pamela Alejandra Sabat González, CI N° 13.269.188-6.
QUINTO: Que, por su parte, la demandada ofreció e incorporó oportunamente los
siguientes elementos de convicción:
I.- Documental: (Incorporada en forma extractada, sin perjuicio de las facultades
del Tribunal para apreciarla y valorarla en su integridad).
1.- Copia de escritura pública de fecha 17 de abril del año 2019, de la notaria de
San Fernando, de Carlos Horacio Guzmán Baigorria.
2.- Copia del acta de conciliación ante la IPT de San Fernando, fecha 28.06.2023,
anexo reclamo 602/2023/635.
II.- Confesional: Absolvió posiciones el actor Franco Acevedo Cáceres, quien
presta declaración según consta en el registro de audio del Tribunal.
III.- Testimonial:
1.- Margarita Rosa Osorio Vargas, Empleada, Rut 11.982.171-1.
IV.- Exhibición de documentos
1.- El actor debe exhibir el histórico de cotizaciones previsionales, hasta el mes
anterior a la audiencia de juicio, dicho histórico debe contener las cotizaciones
previsionales, salud, AFC, AFP. (prescinde)
2.- Todos los permisos por Covid 19 para trabajar. No fueron exhibidos por el
demandante.
Las partes formularon sus observaciones a la prueba
Sobre la excepción de prescripción
SEXTO: Que en primer lugar cabe indicar que en estos autos se dedujo acción
laboral que tiene por principal objeto que se declare la existencia de una relación
laboral. A continuación se acciona por despido injustificado, nulidad y cobro de
prestaciones laborales, según se lee expresamente en la demanda rectificada de
folios 19 y 31 que, de acuerdo con lo señalado por la apoderado en este dos
últimos folios constituyen el tenor de la demanda.
A su turno, las peticiones concretas que se someten a la decisión del
tribunal son las indemnizaciones por término del contrato, el feriado legal y
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 166

proporcional, además de las cotizaciones previsionales y la sanción de nulidad de

despido.
Como consecuencia de lo anterior, la acción de despido injustificado deriva
esencialmente de un vínculo cuya real naturaleza forma parte del conflicto
sometido al conocimiento de la judicatura laboral y queda supeditada, en los
aspectos sustantivos y adjetivos, incluido el plazo para su interposición, a la acción
de declaración de relación laboral, pues claramente no puede existir en forma
independiente de aquella.
La demandada opuso excepción de prescripción de seis meses fundado en
lo dispuesto en el artículo 510 inciso 2° del Código del Trabajo. En la oportunidad
procesal respectiva, se dio traslado al demandante, quien se opuso,
argumentando que la prescripción es de cinco años, conforme las reglas
generales que rigen este instituto, contenidas en el Código Civil. Al efecto invocó
un fallo dictado por la Excma. Corte Suprema en el Rol N°80.450-2023, sobre
recurso de queja.
SÉPTIMO: Que en primer lugar cabe descartar la prescripción de seis meses
planteada por el demandado, por cuanto el inciso 2° del artículo 510 ya citado,
dice relación con las acciones provenientes de los actos y contratos, lo que no
acontece en el caso en cuestión por cuanto se está solicitando –como ya se dijo-
la declaración de relación laboral, y ello guarda relación con el reconocimiento de
derechos regidos por la ley laboral. Lo anterior implica la discusión previa de la
existencia de un vínculo en los términos dispuestos en los artículos 7 y 8 del
Código del Trabajo.
Ahora bien, para para dilucidar lo anterior, es decir la procedencia de la
excepción de prescripción, se debe tener presente que el artículo 510 del código
del ramo dispone en su inciso 1° que: “Los derechos regidos por este Código
prescribirán en el plazo de dos años contados desde la fecha en que se hicieron
exigibles”. Luego la norma en su inciso 2° dispone: “En todo caso, las acciones
provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código prescribirán en
seis meses contados desde la terminación de los servicios”.
OCTAVO: Que, dado que la controversia sobre el reconocimiento de la relación
laboral corresponde a un derecho regido por el Código del Trabajo, , el plazo de
prescripción extintiva de la acción para obtener la declaración de existencia de una
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 167

relación laboral es el contemplado en el inciso 1° del artículo 510 del compendio

normativo laboral y no otro, cuyo computo se cuenta a partir de la época en que se
hizo exigible, esto es, desde el término de la relación laboral, atendido que el
Derecho del Trabajo busca proteger a la parte más débil de la relación y que el
trabajador se encuentra en un posición de menoscabo frente a su empleador, ya
que no es dable exigirle que deduzca su acción de reconocimiento de la relación
como laboral, bajo subordinación y dependencia, durante la vigencia de la misma
al verse expuesto a represalias por parte del empleador e incluso el término de la
relación laboral decidida por éste último, pudiendo terminar con la pérdida de su
fuente de trabajo y las prestaciones alimentarias que derivan de la ésta.
Por consiguiente, el derecho a reclamar el reconocimiento de una relación
laboral que es desconocida por el empleador puede ser impetrada no sólo durante
toda su vigencia, sino también después de su finalización, pero en ambos casos,
el plazo de prescripción de la acción sólo puede comenzar a correr desde la época
en que se le puso término, ello, según la correcta interpretación del inciso primero
del artículo 510 del cuerpo legal citado. (Al respecto véase recurso de unificación
de jurisprudencia roles N° 43766-2017, 43763-2017, entre otras, y en los
antecedentes N° 104276-2020, 45058-2021 y 1994-2022, además del fallo Rol N°
243.736-2023, de 16 de febrero de 2024, sobre recurso de queja)
NOVENO: Que conforme lo razonado anteriormente y revisado el sistema
informático, se constata lo siguiente: que en la demanda que se invoca que la
terminación de los servicios aconteció el 23 de marzo de 2023; que se presentó
reclamo ante la Inspección del Trabajo N°602/2023/635 el 13 de junio de 2023,
cuyo comparendo se verificó el 28 de junio del mismo año(tiempo en el cual no
corre prescripción por estar suspendido el plazo conforme el artículo 510 inciso
6°); que además la demanda ordinaria fue interpuesta ante este tribunal el 27 de
julio de 2023 y fue notificada en forma personal el 29 de enero de 2024, según
consta en el folio 40, es decir antes de cumplirse los dos años que indica la norma.
Dado lo anterior y lo previsto en el artículo 510 inciso 1° del Código del
Trabajo, no se hará lugar a la excepción de prescripción opuesta por la
demandada, toda vez que las acciones fueron deducidas dentro del plazo de dos
años contados desde la terminación de los servicios invocada por el actor.
Respecto de la acción deducida y el tiempo no prescrito
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 168

DECIMO: Que resuelta la improcedencia de la excepción alegada, respecto de los

hechos que fundamentan la acción de declaración de relación laboral, cabe
precisar los siguientes hechos.
En primer lugar, cabe dejar constancia en la sentencia que la apoderado de
la demandante señaló en sus presentaciones que su demanda era aquella que
consta en el folio 31, por lo que esta última presentación ha de estarse. En
consecuencia todo el peso probatorio para efectos de acreditar todas y cada una
de las circunstancias fácticas recaía en el actor, al tenor de lo dispuesto en el
artículo 1698 del Código Civil.
En segundo lugar, el demandante no señala ni precisa en su libelo de folio
31, cuál es la naturaleza de la prestación de los servicios que desarrolló para el
demandado. En efecto, en el acápite relativo a los hechos, (folio 31) describe la
fecha de inicio de la relación laboral que reclama, la forma en que se concretó, sus
“honorarios”, el pago de $800.000 más comisión de 20% (que además no resulta
consistente con lo señalado en el petitorio), la negativa a suscribir el respectivo
contrato, la forma en que hizo llegar una multiplicidad de clientes al demandado,
ejemplos de servicios que prestó y una distribución de jornada de trabajo; pero en
ningún caso, dice cuál es la actividad, servicio o labor que desarrollaba para el
demandado Ubal, bajo dependencia o subordinación en los términos que disponen
los artículos 7 y 8 del Código del Trabajo, circunstancia que desde ya limita las
posibilidades que tiene este juez para pronunciarse sobre el fondo, sin arriesgarse
a infringir el principio de congruencia que debe existir entre la demanda, los
medios probatorios y la sentencia que se dicte.
Lo único que nos dice el actor es que en cuanto al monto de los honorarios
es lo siguiente, literal b): “estos serían de $800.000 líquidos, más una comisión de
un 20% del valor total de los honorarios por la prestación de servicios por cada
cliente que llegara a la oficina por recomendación mía”. Luego en el literal e) de
los hechos narrados señaló que: “A lo largo de la relación laboral que mantuve
con el demandado hice llegar una multiplicidad de clientes a su oficina, dado
nuestro contrato de trabajo. De los montos cobrados a dichos clientes me
correspondía un 20% de comisión, montos que jamás recibí de parte del
demandado. Sobre este mismo punto y a modo de referencia, se hace presente
que en la demanda original solo se alude al rol de “ayudante”.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 169

Todas estas circunstancias declaradas por el propio actor, no permiten a

este juez discernir cuál la naturaleza de la prestación de servicios que desarrollaba
para el demandado (asistente, secretario, un intermediador de servicios,
comisioninsta, etc.) lo que dificulta desde ya evaluar los medios de prueba que
incorporó su defensa en la audiencia de juicio, especialmente en lo que dice
relación con el punto primero de los hechos controvertidos, esto es: Efectividad de
existir una relación laboral entre las partes. Inicio, término, duración, naturaleza de
los servicios y demás estipulaciones. Este fundamento, por sí mismo, puede
permitir al juez rechazar la demanda, por no cumplir el libelo con los presupuestos
básicos que todo escrito debe contener, conforme lo dispuesto en el artículo 446
N°4 del Código del Trabajo, esto es, no contener: “La exposición clara y
circunstanciada de los hechos y consideraciones de derecho en que se
fundamenta..”.
A lo anterior hay que agregar que el demandado negó y controvirtió la
existencia de la relación laboral y dijo que al parecer existiría una especie de
cesión de clientes. Por ello, resulta evidente que el “onus probandi” pesaba en
integridad en el actor, porque no se cuenta con ningún antecedente que permita
hacer efectiva alguna de las facultades procesales de aquellas contenidas en los
artículos 452 y siguientes del Código del Trabajo.
DÉCIMO PRIMERO: Que sin perjuicio de lo anterior, fue la misma prueba
incorporada por el demandante, la que apreciada conforme a las reglas de la sana
crítica, esto es, según razones jurídicas, lógicas y de experiencia, resulta
insuficiente para acreditar el primer punto controvertido.
Desde ya resulta inútil el acta de comparendo de conciliación de 28 de junio
de 2023, Reclamo N°602/2023/635, folio 5 y 67, puesto que solo contiene la
declaración del actor en cuanto a que indicó que prestó servicios para el
demandado entre el 27 de noviembre de 2015 y el 21 de marzo de 2023 en
calidad de “secretario y más”; circunstancia que fue negada expresamente por el
demandado, al indicar que no reconoce relación labora ni relación alguna con el
reclamante. Nada se puede extraer de este antecedente, que sirva al interés del
actor en cuanto a acreditar el primer punto probatorio.
DÉCIMO SEGUNDO: Que luego incorporó en el folio 4, la copia de un poder
especial de 14 de agosto de 2019, conferido por don Pablo Ubal Rivas a don
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 170

Franco Acevedo Cáceres, en cuya cláusula primera se indica que el Sr. Ubal
“confiere poder especial al demandante, chileno, casado, “independiente”, para
celebrar los siguientes actos: gestionar y retirar judicial y extrajudicialmente
cualquier documentación y en general, presentar solicitudes y documentos ante
cualquier autoridad del sector público o privado, y delegar en todo o parte de sus
facultades cuando lo estime menester; Ministerio Público y Municipalidades”.
Este documento tampoco resulta idóneo para acreditar la existencia de la
relación laboral que se reclama, por dos razones: la primera porque incide en un
tiempo pretérito y de este antecedente no se puede desprender la naturaleza de
los servicios en forma continua. En segundo lugar, habiendo sido incorporado por
el propio demandante, recalca en la individualización del actor, que es chileno,
casado e “independiente”, por lo que no hay ni siquiera un indicio de la existencia
de aquella.
Sin perjuicio de ello, se hace presente que en la práctica, a cualquier
persona se le puede otorgar un poder en esos términos y no por ello, la
consecuencia necesaria es la existencia de una relación de subordinación y
dependencia, regida por el Código del Trabajo.
DÉCIMO TERCERO: Que además se cuenta con la absolución de posiciones
pedida por el actor respecto del demandado, Pablo Ubal, y la prueba testimonial
de cuatro testigos.
El absolvente, Pablo Ubal Rivas, en su declaración no negó conocer al
demandante, porque representó a su padre en una causa por violación, 2004-
2006, al inicio de la reforma. Agregó que con posterioridad tuvo contacto, él
gestiona para distintos colegas en san Fernando clientes y se le entrega un
porcentaje. Se le consultó si el demandante le pidió favores y contestó que si, en
dos o trers causas, Banco Estado y “Atenea”. Me pidió facilitar un poder, que es el
que usted incorpora Sra. Javiera, para retirar documentos y hacer un alzamiento
de esas causas (de su padre), gestionó en el Conservador de Bienes Raíces y en
el tribunal los alzamientos y abandono de procedimiento; tenía cuatro causas del
Banco Estado. No le prestaba servicios, no le cancelaba. El pedía un porcentaje,
10 o 15 del monto del primer pago. La frecuencia con la que realizaba gestiones
era una vez al mes, cada 15 días, entraba y salía de la oficina, pasaba a pedir el
baño, ello le consta, porque también estaba mi colega Sergio Huerta… Fernando
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 171

Avalos a quien también le derivó clientes…No recuerda las sumas que le alcanzó
a pagar. De esta declaración no es posible extraer hechos concretos que nos
permita establecer si existió aquella relación laboral que se reclama y su
naturaleza, ni ningún otro hecho concreto, salvo el conocimiento de ambos.
De su declaración no resulta posible establecer algún hecho de aquellos
que formuló el demandante en su acción, salvo que este último le llevaba clientes
y por ello Ubal le pagaba una comisión en las ocasiones que ello acontecía.
DECIMO CUARTO: Que por último se cuenta con la principal prueba del
demandante tendiente a acreditar la existencia de la relación laboral, consistente
en la declaración de cuatro testigos, Damissela Pérez Prieto, Florencia Vargas
Rojas, Abelardo del Carmen Moreno Núñez, y Pamela Alejandra Sabat González.
La primera de las testigos, Damissela Pérez Prieto, cuidadora de adultos,
dijo que conoce las partes a don Franco por intermiedio de su hijo. Agrego que
“necesitábamos un abogado y Franco trabajaba con abogado, él nos recomendó a
don Pablo. Mi pareja necesitaba un abogado y después me contacté porque yo
necesitaba un abogado, por algo mío. Lo presentó como una persona que
trabajaba con él. No sabe cuánto ganaba. Se le consultó quien tramitaba los
antecedentes de su caso y dijo que la mayor parte don Franco por teléfono en
distinto horarios. Frecuencia semanal, creo que unas dos o tres veces, en horario
de oficina. 10 a 15: 00, horas, 3:00 de la tarde o nosotros también lo llamábamos.
La frecuencia era de dos o tres veces, en horario de oficina. No sabe si sigue
trabajando con don Pablo. Esto puede haber sido en marzo del 2023, de ahí ya no
vio a don Franco, no tuvo contacto. No lo vi más. Para el conocimiento de estas
causas, se contactó con don Pablo, tiene que ser en el 2020, mayo junio. Las
funciones que cumplía don Franco eran ver causas, ser trámite, haciendo trámite
en el juzgado, viendo causas, hubo un mandato que firmó en la notaría y se lo
llevó a la oficina de don Pablo. Contra interrogaciones: en el año 2023 fue la
última vez que supe de mi caso, vino a San Fernando y luego llamé a don Pablo.
Mi caso era de 2022, 2021, no recuerdo bien la fecha”.
La segunda testigo, Florencia Vargas Rojas, declaró lo siguiente: que
conoce al actor desde el año 2014, en el 2019, cuando ingresó a Carabineros, me
le contó que había defendido una causa, le dio su teléfono, después por temas de
trabajo, fue trasladada a Santiago y perdió el contacto con él, hasta el 2019,
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 172

cuando llegó a Pichilemu. Franco le comentó que conocía a Pablo, les

proporcionó número de teléfono y para agendar una cita con él, tenía que hablar
con él, “se contrató, un millón de pesos, se le entregó la mitad. Las coordinaciones
las gestionaba don Franco, eran en relación a aportar información de la causa, se
le entregaba a don Franco y a don Pablo por correo. Ya sea no juntábamos en la
notaría de Pichilemu, iba don Franco lugar… la frecuencia de las coordinaciones
era a medida que se necesitaba información, dos veces a la semana o tres, nos
contactábamos con don Franco, si era información del Conservador de Bienes
Raíces. Las funciones que cumplía don Franco eran como asistente, me lo
presentó don Pablo. Dijo que le pagaban $800.000 y lo sabe porque almorzaron
en su casa y conversaron entre ellos. Don Franco no está trabajando como
asistente porque después que nos ayudó con el tema de la posesión efectiva de
mi madre nos dijo”. Contrainterrogaciones, en cuanto a la fechas de ocurrencia de
estos hechos, agregó que fue en el 2019, su madre falleció el 2022, lleva tres
años fallecida. 2019-2022 mantenía comunicación.
El tercer testigo, Abelardo Moreno, obrero. Declaró que conoce al
demandante, por medio de los papás de ambos, “mi papá necesitaba un
abogado… y Franco le recomendó a Pablo, el motivo fue porque una empresa de
alta tensión iba a cruzar el campo de mi papá, fuimos a la oficina de don Pablo,
ello fue en el 2015, llegó junto con Franco y su papá, estaba don Pablo, se tocó el
tema de alta tensión. Lo presentó como asistente, pero no sabe cuánto ganaba.
Solicitaban información, por medio de celular, don Franco nos llamaba, una vez a
la semana, al mes, distintos día y horarios. Supo que ya no sigue siendo asistente
porque su papá el año pasado lo llamó, necesitaba hacer otro documento y le dijo.
En el contrainterrogatorio agregó que fue “Franco el que presentó a Pablo”.
Finalmente se cuenta con la declaración de un último testigo, Pamela Sabat
González, funcionario público (auxiliar Fiscalía Santa Cruz) quien declaró lo
siguiente: conoce a las partes porque asistían a la Fiscalía; en el año 2020, era
recepcionista, hacían registro para acreditarse en la causa, con un documento que
entregan a la víctima que luego entregan al abogado, acredita al abogado y con
ese documento accedían a la causa. Fe una vez Pablo con Franco. Este fue una o
dos veces al mes a solicitar información de la causa. Ante la pregunta cómo se
presentaron contestó: Pablo abogado, Franco gestionando, como asistente,
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 173

quincenalmente, la acreditación siempre era para Pablo. Dijo que ganaba 10 o

20%. Ya no sigue siendo asistente. Le preguntaron en qué fecha fue la primera
acreditación, dijo “que no recordaba, para luego indicar 2020-2021”.
De la lectura de las declaraciones podemos concluir que al menos tres de
esos testigos no saben cuál es la remuneración del demandante, dos de ellos
(Pérez y Moreno) derechamente no conocen esta información. La segunda de las
testigos, Vargas, aludió a la suma de $800.000, porque lo escuchó en una
conversación que se dio entre las partes, pero no dijo nada acerca de una
eventual comisión por llevar clientes y esta fue la proposición fáctica del actor en
su libelo. Por último la testigo Pamela Sabat, señaló que le pagaban por
comisiones, dijo que era un porcentaje, 10% o 20%. No fue exacta en este punto,
menos los testigos antes indicados, de modo que sus testimonios sobre este
hecho no resultan coherentes.
Luego, a ninguno de los testigos se les consultó sobre la jornada de trabajo
que desarrollaba el actor, solo se les preguntó sobre la frecuencia de los contactos
para las coordinaciones y la forma en que ello acontecía, pero no declararon
acerca de la jornada de trabajo planteada en la demanda (antecedente que fija los
hechos de la causa y la defensa de ambas partes en forma letrada). De las
declaraciones no es posible extraer este hecho, en el modo propuesto en el libelo.
Además los testigos tenían conocimiento de que don Pablo era el abogado
y llegaron a él por recomendación de don Franco, salvo la cuarta testigo que lo vio
junto con el demandado al ir a la Fiscalía. Ahora bien, a ninguno de los testigos se
les consultó si el demandado le daba al actor órdenes o instrucciones de trabajo,
cuáles eran las labores en concreto encomendadas, si debía cumplir horario, si
debía ir a la oficina de Ubal, por lo que este hecho que incide en el primer punto
de prueba tampoco resulta acreditado.
Por último y tal como se anticipó la naturaleza de la relación laboral, no está
precisada en la demanda presentada y, a pesar de este defecto procesal, los
testigos no estuvieron contestes en esta básica circunstancia. Todos dijeron cosas
distintas: secretario, asistente, gestionador de clientes por el cual se cobraba
comisión, ninguno hizo mención a la labor de ayudante (como se plantea en la
demanda original). Incluso fue la apoderado de la demandante, quien planteaba
las preguntas en orden a si había sido presentado en una u otra calidad, a los
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 174

distintos testigos.
Ninguna referencia hicieron en relación a los elementos propios de la
relación de trabajo como son la subordinación y dependencia a que habría debido
estar sujeto el actor en relación al demandado, ningún antecedente concreto
aporta en relación estos elementos, en especial la continuidad de la relación
reclamada, la jornada de trabajo, la existencia de ordenes o instrucciones a
cumplir por el actor.
Tampoco hay congruencia con lo planteado en la demanda, especialmente
en sus presupuestos fácticos y en sus peticiones concretas, en las que se advierte
inconsistencia incluso con las remuneraciones que se reclaman y los porcentajes
de comisiones que son procedentes, los cuales no quedan acreditados con la
declaración testimonial.
DÉCIMO QUINTO: Que a lo anterior debe sumarse los elementos de convicción
agregados por el demandado, entre ellos, la copia de escritura pública de fecha 17
de abril del año 2019, de la notaria de San Fernando, de Carlos Horacio Guzmán
Baigorria, de folio 65, y la absolución de posiciones del actor, conforme los cuales
solo es posible concluir que el actor le otorgó mandato judicial al demandado Ubal
Rivas, en esa fecha, para que este último asumiera su representación en todo
juicio de cualquier naturaleza y clase que actualmente tenga pendiente o se le
ocurra en lo sucesivo y el mismo actor declaró ante un ministro de fe, esto es el
Notario Público que autorizó el mandato, que era “transportista”. Circunstancia que
aparece corroborada con su declaración al tiempo de absolver posiciones y con la
declaración de la testigo presentada por el demandado, Sra. Margarita Rosa
Osorio Vargas.
En efecto, al ser consultado sobre si era transportista, tajante y
espontáneamente dijo que no, que era chofer profesional, que tenía licencia
profesional, hace muchos años, para manejar camiones…”nací manejando”.
Luego la testigo Osorio Vargas, secretaria, conoce al actor porque fue su
cónyuge, se casaron en el 2008. A Pablo lo conoce desde el 2016. 2017, no lo
recuerda bien. Pablo le llevó un juicio. Declaró que Franco es transportista, que
trabaja con su papá, desde la época en que estaban casados, desde el 2008
hasta hace dos años, vivían juntos. Ello lo sabe porque hasta hace dos años
vivían juntos.
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 175

Su testimonio, a pesar de haber sido cónyuge del actor, no está desprovista

de valor, por cuanto es absolutamente acorde con lo declarado por el propio
absolvente Sr. Franco Acevedo, y no se observa indicio alguno de animosidad o
enemistad con este último. Por ello será valorado en orden a constituir junto a la
absolución de posiciones elementos de convicción suficiente acerca de las reales
actividades del actor, que no son aquellas que se plantearon en la demanda.
DÉCIMO SEXTO: Que habiéndose determinado que no existió relación laboral
entre el actor y la demandada Pablo Ubal Rivas, malamente pudo éste haberlo
despedido, de tal suerte que atendidos los términos en que fue planteada la
demanda resulta imposible tener por acreditado que haya existido un despido por
parte del demandado. Así, no queda más que concluir que no ha resultado
establecido en juicio que el actor haya sido despedido por su empleador.
Por lo que, en atención a lo expuesto en los considerandos precedentes se
rechazará íntegramente la demanda planteada en contra del abogado Pablo Ubal
Rivas y se desestimará también la acción por nulidad de despido, despido
injustificado y prestaciones que son consecuencia de ellas.
Por estas consideraciones, normas legales citadas y visto además lo
dispuesto en los artículos 4, 7, 45, 67, 73, 445, 446 a 459 del Código del Trabajo y
1698 del Código Civil, se declara:
I. Que se rechaza la excepción de prescripción alegada por Rodrigo Iberti
en representación del demandado, Pablo Ubal Rivas.
II. Que no ha lugar, a la demanda deducida por Franco Antonio Acevedo
Cáceres en contra de Pablo Ubal Rivas, ambos ya individualizados, en
todas sus partes.
III. Cada parte pagará sus costas
Ejecutoriada que sea esta sentencia dese cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 461 del Código del Trabajo.
Regístrese y archívese en su oportunidad.

RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3
Este documento tiene firma electrónica
y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 176

Dictada por Paola Chacón Cogler, Juez del Primer Juzgado de Letras de
San Fernando.

En San Fernando a doce de noviembre de dos mil veinticuatro, se notificó

por el estado diario la resolución precedente.

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Doce de noviembre de dos mil veinticuatro
14:35 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: NNCQXRVGXXX
 Pgina 177

RECURSO DE NULIDAD.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por la parte demandante, en autos sobre

declaración de existencia de relación laboral, nulidad del despido y cobro de prestaciones,
caratulado “ACEVEDO/UBAL”, RIT O-63-2023, a US. Respetuosamente digo:

Encontrándome dentro del término legal para ello, y de conformidad a los artículos 477
y ss. del Código del Trabajo, deduzco Recurso de Nulidad -solo en aquella parte que causa
agravio a mi representado- respecto de la sentencia definitiva dictada en los presentes autos
por la Sra. Juez, doña Paola Chacón Cogler, de fecha 12 de noviembre de 2024, -y de la que
nuestra parte fue notificada con la misma fecha, a fin de que se declare su admisibilidad y se
ordene enviar los antecedentes a la I. Corte de Apelaciones de Rancagua, a fin de que el
Tribunal de Alzada anule el fallo y dicte otro en su reemplazo.

Lo anterior por cuanto, en mérito de los fundamentos de Hecho y de Derecho que en

cada caso se expondrán, la sentenciadora en el fallo recurrido cometió errores “in iudicando”
e “in procedendo” que dan lugar a las causales de nulidad que se invocan a continuación:

I. ANTECEDENTES PRELIMINARES.
a. Que con fecha 27 de Julio de 2023, don Franco Acevedo Cáceres, interpuso
demanda de declaración de existencia de relación laboral, nulidad del
despido y cobro de prestaciones en contra de don Pablo Ubal Rivas, ambos
ya individualizados.
b. Con fecha 08 de Julio de 2024, se llevo a cabo la audiencia preparatoria de
autos fijando como hechos sustanciales pertinentes y controvertidos los
siguientes:
i. Efectividad de existir una relación laboral entre las partes. Inicio
término, duración, naturaleza de los servicios y demás
estipulaciones.
 Pgina 178

ii. Remuneración percibida por el actor, rubros que la componen.

iii. En su caso, hechos y circunstancias de la terminación de los
servicios. Cumplimiento de las formalidades legales.
iv. En su caso, procedencia de las indemnizaciones que se reclaman,
hechos y circunstancias.
v. Efectividad de adeudarse el feriado reclamado, hechos y
circunstancias, en su caso, pago del mismo.
vi. Hechos y circunstancias que determinan la procedencia del pago
de cotizaciones y la sanción de nulidad de despido.
vii. hechos y circunstancias que determinan las excepciones alegadas
de caducidad y prescripción.
c. Con fecha 03 de octubre del año en curso se llevo a cabo la audiencia de
juicio de autos, presentando la siguiente prueba:
i. DOCUMENTAL:
1. Acta de comparendo de conciliación de fecha 28 de junio de
2023, ante la Dirección del trabajo de San Fernando.
2. Poder Especial de fecha 14 de agosto de 2019, conferido por
don Pablo Ubal Rivas a don Franco Acevedo Cáceres.
ii. TESTIMONIAL:
1. Daniela de las Mercedes Pérez Prieto, cédula de identidad
N° 10.814.376-2,
2. Florencia Vargas Rojas, cedula nacional de identidad
número 19.053.422-7,
3. Abelardo del Carmen Moreno Núñez, cedula nacional de
identidad número 12.315.802-4,
4. Pamela Alejandra Sabat González, cedula nacional de
identidad número 13.269.188-6, quienes previamente
juramentados prestan declaración según consta en registro
de audio del Tribunal.
iii. CONFESIONAL:
 Pgina 179

1. Rinde absolución de posiciones don Pablo Ubal Rivas, quien

presta declaración según consta en el registro de audio del
Tribunal.
d. El demandado por su parte incorporo la siguiente prueba:
i. DOCUMENTAL:
1. Copia de escritura pública de fecha 17 de abril del año 2019,
de la notaría de San Fernando, de Carlos Horacio Guzmán
Baigorria.
2. Copia del acta de conciliación ante la IPT de San Fernando,
fecha 28.06.2023, anexo reclamo 602/2023/635.
ii. CONFESIONAL:
1. Rinde absolución de posiciones don Franco Acevedo
Cáceres, quien presta declaración según consta en el
registro de audio del Tribunal.
iii. TESTIMONIAL:
1. Comparece doña Margarita Rosa Osorio Vargas, Empleada,
Rut 11.982.171-1, quien previamente juramentada prestan
declaración según consta en registro de audio del Tribunal.
e. El día 12 de noviembre del año en curso se dicta sentencia en la causa
resolviendo lo siguiente:
i. “Que se rechaza la excepción de prescripción alegada por Rodrigo
Iberti en representación del demandado, Pablo Ubal Rivas.
ii. Que no ha lugar, a la demanda deducida por Franco Antonio
Acevedo Cáceres en contra de Pablo Ubal Rivas, ambos ya
individualizados, en todas sus partes.
iii. Cada parte pagará sus costas.”
II. EN CUANTO A LA CAUSAL DE NULIDAD.
a. Causal prevista en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo:
“Cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas
sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana critica”.
i. Por medio de esta causal, se evidenciarán los errores “in
iudicando”, acaecidos en la sentencia recurrida, es decir, aquellos
 Pgina 180

vicios cometidos en el juicio jurídico de la sentenciadora, en ambos

sentidos, por la falta de aplicación de los principios rectores de la
valoración de la prueba en cuanto a la sana critica al momento de
la valoración de la prueba rendida durante la tramitación de la
causa.
i. Los presupuestos hermenéuticos de que explícita e
inequívocamente se parte en la ponderación de la prueba rendida,
a los que también se atribuye expresa e indubitadamente la
decisión aplicativa y a la que se llega en la sentencia son,
jurídicamente, radicalmente errados, lo que naturalmente
determina que dicha decisión aplicativa, la interpretación y
juzgamiento que se hace de los referidos artículos, sea igualmente
errada. Por otra parte, de lo anterior, se evidencia que la Juzgadora
yerra al NO aplicar los principios fundamentales que conforman el
Derecho Laboral, como la Buena Fe, Realidad, Protector e
Irrenunciabilidad.
ii. Pero ocurre, además, que lo errado de tales presupuestos lleva a
una errada aplicación implícita de lo dispuesto en los artículos 1°,
7°, 19 N°3, incisos cuarto, séptimo y octavo de la Constitución
Política de la República; en los artículos 19 y siguientes,
especialmente 23 del Código Civil; y por la errónea aplicación en
cuanto a las normas de la sana critica al momento de ponderar la
prueba rendida en la presente causa.
iii. Sana Crítica: A modo de definición, el tratadista don Hugo Alsina, la
conceptualiza como: “Las reglas de la sana crítica no son otras que
la que prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras
con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y
en el espacio”.
iv. En el mismo sentido, don Eduardo Couture, define las reglas de la
sana critica como: “Las reglas del correcto entendimiento humano;
continentes y variables con relación a las experiencias del tiempo y
 Pgina 181

del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios

lógicos en que debe apoyarse la sentencia”.
v. Ahora bien, la sana critica, -siguiendo en esta parte al autor Sr. Joel
González Castillo-, se inspira en la racionalidad del Juez, y en su
obligación de fundamentar la sentencia, lo que se pretende es que
-en todo caso-, el juicio del sentenciador sea susceptible de
confrontación con las reglas del pensamiento y razonabilidad.
vi. Conforme lo anterior, el profesor don Eduardo Couture indica que
las reglas de la sana crítica son: “…las reglas del correcto
entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica,
con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen
de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con
arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de los
casos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica no es
libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente.
Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre convicción.
La sana crítica es la unión de la lógica y la experiencia sin excesivas
abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos
preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a
asegurar el más certero y eficaz razonamiento…”.
vii. En nuestro ordenamiento jurídico laboral, de la sola lectura del
artículo 456 del Código del Trabajo resulta evidente que el sistema
de la sana crítica no permite de manera alguna que el aplicador
lleve a cabo actuaciones antojadizas y/o arbitrarias, que no se
condigan con el respeto de los derechos fundamentales de los
litigantes. Ello, porque en su estructura el sistema se encuentra
construido sobre el reconocimiento expreso de ciertas barreras
limitantes al desborde de las atribuciones del sentenciador, las que
clásicamente son el respeto de las reglas básicas impuestas por las
razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o
de experiencia.
 Pgina 182

viii. A mayor abundamiento, cabe precisar que no es bastante para

entenderse que el sentenciador respeta o ha respetado las normas
de la sana crítica, pues a ello se debe agregar la obligación del
aplicador de expresar con claridad y precisión el desarrollo del
fundamento de la decisión adoptada, lo que permite el control de
esta y su aceptación por los afectados, como, asimismo, la
adecuada presentación de recursos por las partes del litigio, según
sea el caso.
ix. En ese sentido, el actual procedimiento laboral ha impuesto
expresamente a los jueces, el deber de explicar cuáles son las
razones y fundamentos jurídicos, lógicos, científicos, técnicos y de
experiencia, sobre los que cimientan sus decisiones, todo lo cual
debe quedar consignado en la sentencia definitiva, pues ella debe
contener conforme a lo establecido en el artículo 459 N°4 del
Código del Trabajo: “el análisis de toda la prueba rendida, los
hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta
estimación”.
x. Nuestra Excma. Corte Suprema ha indicado al respecto que: “…Los
tribunales y la doctrina han hecho hincapié en esta obligación de
motivar o fundamentar las sentencias, por cuanto tal exigencia no
solo dice relación con un asunto exclusivamente procesal, referido
a la posibilidad de recurrir, que implica impugnar una resolución de
manera de evitar errores y arbitrariedades —derecho consagrado en
la Carta Fundamental, que importa la idea del racional, justo y
debido proceso que debe alcanzarse en la sentencia— sino porque,
además, se relaciona con un tema externo a la procesabilidad
indicada, que se enmarca en la necesidad de someter al examen
que puede hacer cualquier ciudadano de lo manifestado por el juez
y que hace posible, asimismo, el convencimiento de las partes en el
pleito, evitando la impresión de arbitrariedad al tomar estas
conocimiento del porqué de una determinación…”. (Sentencia ROL
N°451-2009).
 Pgina 183

xi. Así las cosas, según las reglas de la sana crítica, el aplicador debe
valorar la prueba respetando los elementos que la componen, uno
de estos elementos son las normas de la lógica, y dentro de ellas
existen algunos principios que no pueden ser desoídos por el juez,
como es el “principio de contradicción” según el cual una cosa no
puede ser explicada por dos proposiciones contrarias entre sí.
xii. Que la sentenciadora yerra -en el considerando décimo cuarto- al
no tener por acreditado los elementos de la relación de
subordinación y dependencia a la que hacen referencia los articulo
7 y 8 del Código del Trabajo bajo la supuesta acreditación del
siguiente hecho: “…ninguno de los testigos se les consultó sobre la
jornada de trabajo que desarrollaba el actor, solo se les preguntó
sobre la frecuencia de los contactos para las coordinaciones y la
forma en que ello acontecía, pero no declararon acerca de la
jornada de trabajo planteada en la demanda.
xiii. A mayor abundamiento la sentenciadora continua en su error al
aseverar que: “Ahora bien, a ninguno de los testigos se les consultó
si el demandado le daba al actor órdenes o instrucciones de trabajo,
cuáles eran las labores en concreto encomendadas, si debía
cumplir horario, si debía ir a la oficina de Ubal, por lo que este hecho
que incide en el primer punto de prueba tampoco resulta
acreditado. Por último y tal como se anticipó la naturaleza de la
relación laboral, no está precisada en la demanda presentada y, a
pesar de este defecto procesal, los testigos no estuvieron contestes
en esta básica circunstancia. Todos dijeron cosas distintas:
secretario, asistente, gestionador de clientes por el cual se cobraba
comisión, ninguno hizo mención a la labor de ayudante”
xiv. Continua el fallo mencionando que: “Ninguna referencia hizo en
relación a los elementos propios de la relación de trabajo como son
la subordinación y dependencia a que habría debido estar sujeto el
actor en relación al demandado, ningún antecedente concreto
aporta en relación estos elementos, en especial la continuidad de
 Pgina 184

la relación reclamada, la jornada de trabajo, la existencia de

ordenes o instrucciones a cumplir por el actor.”
xv. Pues bien, no resulta lógico y a su vez es contrario a las máximas de
la experiencia, que una persona que no este vinculada a otra por
una relación de subordinación y dependencia como lo es la relación
laboral, posea información relativa a las distintas causas que se
encontraba tramitando el demandado, ni que el demandado
precisamente en presencia de una de las testigos reconozca el
monto consignado como remuneración mensual.
xvi. Siguiendo la misma línea argumentativa tampoco resulta lógico que
se desconozca lo declarado por la testigo Vargas Rojas en orden a
que de su declaración de logra deducir que el demandante cumplía
efectivamente ordenes emanadas desde el demandado en cuanto
a realizar diversas gestiones en una multiplicidad de instituciones y
acompañado de clientes de su estudio jurídico.
xvii. Otro punto no menor y en donde se debe hacer hincapié es en que
la sentenciadora al emitir un pronunciamiento omite dos hechos
mencionados por los testigos ofrecidos por esta parte y no
menores. En primer lugar, omite el hecho de que al menos dos de
los testigos dentro de su deposición declaran el haber recibido
información en distintos días y horarios por distintos medios
información relativa a los avances relativos a la tramitación de sus
distintas causas, lo que acreditaría a lo menos el cumplimiento de
una jornada de trabajo por parte del demandado. En segundo lugar,
se omite respecto de la declaración del testigo Abelardo Moreno, el
hecho de que el demandado ofreció en su presencia el puesto de
trabajo, por el cual cumplió funciones hasta el término de la
relación laboral, de la cual se solicitó la declaración de su
existencia.
xviii. Por dichas consideraciones la sentenciadora no entrega los
elementos correctos de aplicación de las reglas de la sana critica para
 Pgina 185

sostener que no existió una relación laboral entre las partes, mucho
menos un despido siguiendo su línea argumentativa.
xix. En este sentido e incluso bajo los mismos supuestos referidos
anteriormente, también se vulneró por la sentenciadora el Principio
Lógico de “Razón Suficiente” que señala que: “…las cosas existen y
son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia...”
xx. Por otra parte, la sentenciadora también vulneró otro elemento de la
sana crítica, este es el de la fundamentación de las sentencias, de
acuerdo con éste el Juez debe expresar las razones por las cuales
desestima la prueba rendida, razones que pueden ser entre otras
lógicas o jurídicas. Obviamente las fundamentaciones de la
sentencia deben tener su sostén en la propia que el tribunal recibió.
xxi. Esta falta de fundamentación que incide en lo resolutivo del fallo
ocurre en la especie, así, por ejemplo, el tribunal no ponderó la
prueba rendida documental y testimonial rendida por esta parte, en
cuanto razonamiento de derecho en autos, y ciertamente, como ya se
ha expresado, solo baso su motivación bajo supuestos.
xxii. Debe considerarse también en todo lo expuesto una vulneración con
la sentencia recurrida al llamado “Principio de Congruencia
Procesal”, que se refiere a la necesidad que la sentencia judicial se
funde en los hechos que han sido primeramente afirmados o
negados, y luego demostrados por las partes, sin que la
sentenciadora pueda suplir la actividad probatoria de aquellas, con
su propio conocimiento personal de las circunstancias fácticas en
cuestión. (Las Leyes del Pensamiento del Derecho. María Soledad
Melo Labra – Nelson Pozo Silva. Asoc. Regional de Magistrados
Concepción - BíoBio y Arauco. RIL Editores, pág. 118).
xxiii. Por otra parte, la consagración de dicho sistema racionalista supone,
en lo que ahora interesa, el establecimiento de un régimen de
recursos que permita una revisión suficientemente amplia no de la
valoración de la prueba, de la decisión del juez de instancia que da
por acreditada la concurrencia de un determinado hecho, sino, en su
 Pgina 186

lugar, de los criterios con que se practicó tal valoración, para verificar
que se realizó racionalmente y que en ella no se infringieron los límites
negativos a que nos estamos refiriendo, que también son
epistémicos, y por ende racionales, pero que también están
normativamente establecidos por lo que son igualmente normativos.
xxiv. La decisión de dar por acreditados o no la concurrencia de un hecho
atañe a la justificación externa epistémica de la premisa fáctica y, por
ende, es privativa de los jueces de la instancia, y no puede ser
revisada por los jueces del recurso, pero está sujeta a límites
negativos, epistémicos-normativos, dirigidos a asegurar su carácter
racional y precisamente es de competencia de los jueces del recurso
verificar que tales límites no han sido infringidos.
i. En síntesis, el juicio que permite el recurso es un meta-juicio, un
juicio sobre el juicio que respecto de los hechos hacen los jueces
de la instancia. No es un juicio sobre la prueba de los hechos, sino
un juicio que tiene por objeto una revisión restringida de dicho juicio
sobre los hechos.

III. INFRACCIÓN DE LEY QUE INFLUYÓ SUSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO

DEL FALLO.
a. Conforme a todo lo anterior, si se hubiere aplicado correctamente el
Derecho, es decir, si no se hubieren vulnerado las normas legales
invocadas, necesariamente lo resolutivo del fallo habría sido diverso y se
hubiere acogido la demanda, por estar suficientemente acreditadas los
elementos básicos de una relación de subordinación y dependencia como
lo es la relación laboral regida por el código del ramo, las que determinan
con creces la existencia de una relación laboral y demás peticiones
impetradas por esta parte. .
 Pgina 187

POR TANTO, Conforme al mérito de lo expuesto y según lo establecido en los artículos

477 y siguientes del Código del Trabajo, como demás disposiciones citadas y pertinentes y
principios del Derecho del Trabajo,

SÍRVASE S.S., tener por interpuesto, en tiempo y forma, Recurso de Nulidad, respecto
de la sentencia definitiva dictada en los presentes autos, de fecha 12 de noviembre de 2024;
declararlo admisible, disponiendo la remisión de los antecedentes a la I. Corte de Apelaciones
de Rancagua, tales como las copias de los audios de las audiencias de preparación y juicio
oral, como asimismo copia de la sentencia definitiva recurrida, todo de conformidad a lo
establecido en el inciso segundo del artículo 480 del Código del Trabajo, a efectos de que el
Tribunal de Alzada conozca del mismo, y en definitiva, dicho Tribunal lo acoja, conforme a las
causales invocadas, invalidando la sentencia recurrida -en la parte que causa agravio al
demandante- y procediendo a dictar la respectiva sentencia de reemplazo, conforme a
Derecho, con expresa condena en costas.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA
ROJAS ERAZO
2024.11.21 [Link] -0300
 Pgina 188

San Fernando, veinticinco de noviembre de dos mil veinticuatro

En cuanto al escrito “recurso de nulidad de sentencia” de fecha 21 de
Noviembre de 2024.
Reuniendo los requisitos establecidos en el inciso 1° del artículo 479 del
Código del Trabajo, se declara admisible el recurso de nulidad interpuesto por la
parte demandante en contra de la sentencia dictada con fecha 12 de Noviembre
de 2024 a folio 89, elévense y concédase para ante la Ilustrísima Corte de
Apelaciones de Rancagua.
Remítase los antecedentes en su oportunidad.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente Juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veinticinco de noviembre de dos mil veinticuatro, se

notificó por el estado diario la resolución precedente. o r m

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veinticinco de noviembre de dos mil veinticuatro
08:43 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XWJNXRDZSCH
 Pgina 189
RESUMEN

TRIBUNAL: PRIMER JUZGADO DE LETRAS SAN FERNANDO

RIT: O-63-2023
FECHA INGRESO: 27/07/2023
PROCEDIMIENTO: JUICIO ORDINARIO
MATERIA: DECLARACION DE RELACION LABORAL, DESPIDO INJUSTIFICADO,
NULIDAD DEL DESPIDO Y PRESTACIONES LABORALES.
CARATULA: ACEVEDO/UBAL

DEMANDANTE: FRANCO ANTONIO ACEVEDO CÁCERES

Cédula de Identidad: 14.261.238-0
Abogado del demandante: JAVIERA CAROLINA ROJAS ERAZO
Cédula de Identidad: 18.212.164-9
Designación: 11/11/2023
Poder: AMPLIO
Correo electrónico: JRERAZOABOGADA@[Link]

DEMANDADO: PABLO ANDRÉS UBAL RIVAS

Cédula de Identidad: 11.743.796-5
Abogado del demandado: SERGIO RODRIGO IBERTI ALARCÓN
Cédula de Identidad: 11.366.985-3
Designación: 09/04/2024
Poder: AMPLIO
Correo electrónico: RIBERTI@[Link]; PUBALABOGADO@[Link];

MOTIVO DEL ENVÍO: RECURSO DE NULIDAD INTERPUESTO POR LA PARTE

DEMANDANTE, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA CON
FECHA 12 DE NOVIEMBRE DE 2024 A FOLIO 89.
TIPO RECURSO/TRÁMITE: RECURSO DE NULIDAD
RESOLUCIÓN IMPUGNADA: 12/11/2024 - SENTENCIA
Notificación resolución 12/11/2024
impugnada:
Interposición del recurso: 21/11/2024
Concesión del recurso: 25/11/2024
Juez(a) que dictó sentencia: PAOLA ANTONIETA CHACÓN COGLER
Juez(a) que concedió recurso: PAOLA ANTONIETA CHACÓN COGLER
Notificación concesión recurso: 25/11/2024 - ESTADO DIARO
SITUACIÓN ANTE TRIBUNAL DE ENVIADA POR PRIMERA VEZ
ALZADA:
OBSERVACIONES: NO HAY
FECHA DE ENVÍO: 28/11/2024

Jorge Eduardo Sepúlveda Palma

SECRETARIO
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintiocho de noviembre de dos mil veinticuatro
11:04 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: UPEWXRLYSHJ
 Pgina 190

San Fernando, diecisiete de junio de dos mil veinticinco

Cúmplase.
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a diecisiete de junio de dos mil veinticinco, se notificó por

el estado diario la resolución precedente. (vgg)

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Diecisiete de junio de dos mil veinticinco
13:26 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: XZTWXXDGXZR
 Pgina 191

SOLICITUD QUE SE INDICA.

S.J DE LETRAS DE SAN FERNANDO (1°).

JAVIERA ROJAS ERAZO, abogada, por el demandante, autos sobre declaración de

existencia de relación laboral, cobro de prestaciones, nulidad del despido y despido
injustificado caratulado “ACEVEDO/UBAL” RIT O-63-2023 a Us. con respeto digo:

Que en este acto vengo en solicitar se sirva remitir copia de los audios de todas las
audiencias celebradas en estos autos.

POR TANTO,

RUEGO, acceder a lo solicitado.

Firma electrónica avanzada

JAVIERA CAROLINA ROJAS
ERAZO
2025.08.20 [Link] -0400
 Pgina 192

San Fernando, veintidós de agosto de dos mil veinticinco

Como se pide, se adjunta link que permitirá a las partes tener acceso al
registro de audio del Tribunal.
[Link]
RIT O-63-2023
RUC 23- 4-0502115-3

Firma digitalmente juez que se indica en pie de página.

En San Fernando a veintidós de agosto de dos mil veinticinco, se notificó

por el estado diario la resolución precedente. (vgg)

Paola Antonieta Chacón Cogler

JUEZ
1º Juzgado de Letras de San Fernando
Veintidós de agosto de dos mil veinticinco
10:19 UTC-4

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: GKLXBBQJNXB
 1º Juzgado de Letras de San Fernando

ROL: O-63-2023 Fecha Ingreso: 27/07/2023 ..... ......

Caratulado: ACEVEDO/UBAL
Procedimiento: Ordinario
Estado Administrativo: Sin archivar Ubicacion: LETRA
Cuaderno: Sin Cuaderno
Etapa: Impugnación Estado Procesal: Tramitación
Fecha Impresin: 26/08/2025 17:46 Tipo causa: No masiva

Litigantes

Sujeto RUT Persona Nombre o Razn Social

[Link] 18212164-9 NATURAL JAVIERA CAROLINA ROJAS
ERAZO
[Link] 16860465-3 NATURAL MIGUEL SEBASTIÁN LORCA
GUTIÉRREZ
DTE. 14261238-0 NATURAL FRANCO ANTONIO ACEDEDO
CACERES
DDO. 11743796-5 NATURAL PABLO ANDRÉS UBAL RIVAS
[Link] 11366985-3 NATURAL SERGIO RODRIGO IBERTI
ALARCÓN
[Link] 16860465-3 NATURAL MIGUEL SEBASTIÁN LORCA
GUTIÉRREZ
 Tabla de contenidos

1. Cuaderno Principal 1
1.1. Escrito: Ingreso Causa - 27/07/2023 1
1.2. Resolución: Previo a proveer - 28/07/2023 11
1.3. Actuación: Certificación autoriza poder - 01/08/2023 12
1.4. Resolución: Da curso y cita aud. preparato - 04/08/2023 13
1.5. Escrito: Solicita nuevo día y hora aud. - 10/10/2023 15
1.6. Resolución: Reprogramar - 10/10/2023 16
1.7. Escrito: Renuncia patrocinio y poder - 20/11/2023 19
1.8. Resolución: Téngase presente - 22/11/2023 20
1.9. Escrito: Acompaña patrocinio y poder - 22/11/2023 21
1.10. Resolución: Previo a proveer - 24/11/2023 22
1.11. Actuación: Certificación - 28/11/2023 23
1.12. Escrito: Nuevo dia/hora entorpecimiento - 28/11/2023 24
1.13. Resolución: Tgse pte/Reprogramar - 01/12/2023 25
1.14. Escrito: Rectifica demanda - 30/12/2023 27
1.15. Escrito: Solicita medida precautoria - 30/12/2023 39
1.16. Resolución: Por no presentado/No ha lugar - 02/01/2024 43
1.17. Escrito: Solicita medida precautoria - 03/01/2024 44
1.18. Escrito: Rectifica demanda - 03/01/2024 48
1.19. Resolución: No ha lugar - 04/01/2024 61
1.20. Escrito: Rectifique oficio - 08/01/2024 62
1.21. Resolución: Rectifica Demanda - 09/01/2024 75
1.22. Escrito: Solicita medida precautoria - 11/01/2024 77
1.23. Resolución: No ha lugar - 11/01/2024 81
1.24. Actuación: Certif. Notificación Realizada - 30/01/2024 82
1.25. Escrito: Solicita nuevo día y hora aud. - 02/02/2024 83
1.26. Resolución: Reprogramar - 05/02/2024 84
1.27. Resolución: Desprograma - 22/03/2024 86
1.28. Escrito: Desarchivo - 25/03/2024 87
1.29. Resolución: Desarchívese - 26/03/2024 88
1.30. Resolución: Cita nueva audiencia preparato - 27/03/2024 89
1.31. Escrito: Acompaña patrocinio y poder - 09/04/2024 91
1.32. Escrito: Solicitud que indica - 09/04/2024 92
1.33. Resolución: Previo a proveer - 11/04/2024 93
1.34. Actuación: Autoriza poder - 15/04/2024 94
1.35. Actuación: Certif. Notificación Realizada - 16/04/2024 95
1.36. Resolución: Téngase presente/Como se pide - 17/04/2024 96
1.37. Escrito: Solicita medida precautoria - 30/05/2024 97
1.38. Resolución: No ha lugar - 31/05/2024 101
1.39. Escrito: Opone excepciones - 25/06/2024 102
1.40. Resolución: Por [Link]/Contesta demanda - 26/06/2024 112
1.41. Escrito: Tenga presente - 02/07/2024 113
1.42. Resolución: Autoriza Comp. Vía Zoom - 03/07/2024 114
1.43. Escrito: Acompaña medios de prueba - 07/07/2024 115
1.44. Escrito: Acompaña medios de prueba - 07/07/2024 118
1.45. Resolución: Tgse pte/Estese al mérito - 08/07/2024 119
1.46. Escrito: Acompaña documentos - 08/07/2024 120
1.47. Resolución: Tse Pte/Estese - 08/07/2024 121