AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

1298/2014
QUEJOSA: **********

PONENTE: MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES

SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LAURA MONTES LÓPEZ

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al
veinticinco de junio de dos mil catorce.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:

1. PRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito

presentado el veinticinco de noviembre de dos mil trece en la
Oficialía de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
**********, por conducto de su apoderado legal **********,
promovió juicio de amparo directo en contra de la sentencia
de veintinueve de octubre de dos mil trece y otros actos,
dictados por la Primera Sala Regional Metropolitana del
citado Tribunal, en el juicio de nulidad **********.

2. SEGUNDO. Derechos transgredidos. La parte quejosa

señaló como derechos fundamentales vulnerados los
contenidos en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación

que estimó pertinentes.

3. Se tuvo como tercero interesado al Delegado Federal del

Trabajo en el Distrito Federal de la Secretaría del Trabajo y
Previsión Social.

4. TERCERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. De

la demanda tocó conocer al Segundo Tribunal Colegiado en

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo Presidente,
por auto de cuatro de diciembre de dos mil trece la admitió a
trámite y la registró con el número **********. Llevadas a cabo
las etapas procesales correspondientes, el citado órgano
jurisdiccional dictó sentencia el trece de febrero de dos mil
catorce, concluyendo con el siguiente punto resolutivo:

ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a

**********, contra el acto y autoridad precisados en el
resultando primero de esta resolución, por las razones
expuestas en el último considerando de este fallo.

5. CUARTO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con

la sentencia anterior, mediante escrito presentado el
dieciocho de marzo de dos mil catorce en la Oficialía de
Partes del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, la parte quejosa, por
conducto de su representante, interpuso recurso de revisión
(fojas 3 a 11 del toca).

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

6. Previo desahogo de una prevención, mediante proveído de

veintiséis de marzo de dos mil catorce, el Presidente del
citado órgano jurisdiccional tuvo por interpuesto el recurso de
revisión. Posteriormente, ordenó su remisión junto con el
expediente de amparo directo a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación.

7. QUINTO. Trámite en este Alto Tribunal. Por acuerdo de

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
cuatro de abril de dos mil catorce la Presidenta en funciones
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, admitió el
recurso de revisión, con reserva del estudio de importancia y
trascendencia que en el momento procesal oportuno se
realizare; asimismo, ordenó su registro con el número
1298/2014, dispuso que se notificara por oficio a la autoridad
responsable, a la señalada con el carácter de tercero
interesada y que se diera vista a la Procuraduría General de
la República. De igual manera determinó que se turnaran los
autos al Ministro Luis María Aguilar Morales y ordenó su
envío a la Sala de su adscripción.

8. SEXTO. Radicación. Por acuerdo de quince de abril de dos

mil catorce el Ministro Luis María Aguilar Morales, Presidente
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, determinó que dicha Sala se avocara al conocimiento
del recurso; y ordenó devolver los autos a su ponencia para
los efectos conducentes.

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

9. SÉPTIMO. En su oportunidad, el proyecto de resolución

relativo al presente asunto fue publicado de conformidad con
lo dispuesto por los Artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo.

C O N S I D E R A N D O:

10. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
del recurso de revisión de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de
Amparo en vigor; y 21, fracción III, inciso a), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como de
conformidad con lo previsto en los puntos Primero y Tercero
del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece,
en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia
dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de
amparo directo deducido de un juicio en materia
administrativa, cuya especialidad corresponde a esta
Segunda Sala y se considera innecesaria la intervención del
Tribunal Pleno.

11. Cabe destacar que el presente asunto se rige por lo dispuesto

en la nueva Ley de Amparo, toda vez que el juicio
constitucional del que deriva el presente recurso de revisión

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

se presentó el veinticinco de noviembre de dos mil trece, es

decir, durante la vigencia del citado ordenamiento.

12. SEGUNDO. Oportunidad del recurso. El recurso de revisión

es oportuno.

13. En efecto, conforme al artículo 86 de la Ley de Amparo, el

recurso de revisión en amparo directo se interpondrá por
conducto del Tribunal Colegiado de Circuito, dentro del

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
término de diez días contados desde el siguiente al en que
surta sus efectos la notificación de la resolución recurrida.

14. La sentencia impugnada se notificó personalmente al

apoderado de la parte quejosa el viernes veintiocho de
febrero de dos mil catorce (foja 98 del cuaderno de amparo).
Conforme al artículo 31, fracción II, de la ley de la materia,
dicha notificación surtió sus efectos el lunes tres de marzo
siguiente.

15. Por lo tanto, el término de diez días transcurrió del martes

cuatro al martes dieciocho de marzo de dos mil catorce.
Para obtener este cómputo se descontaron los días uno, dos,
ocho, nueve, quince y dieciséis de marzo de dos mil catorce,
por haber correspondido a sábados y domingos, inhábiles en
términos de lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de
Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; así como el lunes diecisiete de marzo de dos mil

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

catorce, por haber sido inhábil de conformidad con el artículo

PRIMERO del Acuerdo General 10/2006, reformado por el
diverso 18/2013, ambos del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.

16. El escrito de revisión se presentó el dieciocho de marzo de

dos mil catorce en la Oficialía de Partes del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito (fojas 3 a 11 del toca). Por tanto, el presente recurso

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
de revisión se interpuso en tiempo.

17. El cómputo anterior se ejemplifica en el siguiente cuadro:

Febrero y Marzo de 2014

Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado
28
23 24 25 26 27 1
(Notificación)
3 4
2 5 6 7 8
(Surte efectos) (Inicia plazo)
9 10 11 12 13 14 15
18
16 17 (Presentación 19 20 21 22
(Finaliza plazo)

18. TERCERO. Legitimación. La parte inconforme se encuentra

legitimada para recurrir la sentencia impugnada, ya que es la
quejosa en el juicio de amparo, en el que se le negó la
protección constitucional solicitada.

19. Asimismo, ********** tiene debidamente reconocida su

personalidad como representante de la quejosa, en términos

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

del testimonio notarial número ochenta y ocho mil tres

(88,003), de veintinueve de octubre de mil novecientos
ochenta y siete, otorgada ante la fe del Notario Público
número 30, en el Distrito Federal (fojas 34 a 63 del cuaderno
de amparo).

20. CUARTO. Procedencia. En principio, es necesario

determinar si en la especie se satisfacen los requisitos de
procedencia del recurso de revisión; al respecto de los

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos1 y 81, fracción II, de la Ley de
Amparo en vigor,2 se desprende que el recurso de revisión en
amparo directo es procedente cuando se decida sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma
general; cuando se establece la interpretación directa de un
precepto constitucional o de los derechos humanos

1 Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine
la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: (…)
IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias
que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación
directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando
hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según
lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos
generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones
propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;
(…).
2 Artículo 81. Procede el recurso de revisión: (…)
II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de
normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales
cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y
trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento
de acuerdos generales del pleno.

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

establecidos en los tratados internacionales de los que el

Estado Mexicano sea parte; o bien, si en dichas sentencias
se omite el estudio de tales cuestiones, a pesar de haber sido
planteadas.

21. Por su parte, el Pleno de esta Suprema Corte emitió el

Acuerdo Número 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la
Federación, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y
nueve, aplicable en lo conducente, cuyo punto Primero

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
establece los requisitos que se deben reunir para la
procedencia del recurso de revisión en amparo directo, a
saber:

a) Que en la sentencia recurrida se haya hecho

pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley,
tratado internacional o reglamento, o se establezca la
interpretación directa de un precepto constitucional, o que,
habiéndose planteado alguna de esas cuestiones en la
demanda de amparo, se haya omitido su estudio, y

b) Que el problema de constitucionalidad entrañe la

fijación de un criterio jurídico de importancia y trascendencia,
a juicio de la Sala respectiva.

22. En orden a lo expuesto, debe examinarse si el presente

recurso de revisión reúne los requisitos de procedibilidad
indicados.

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

23. Por lo que se refiere al primero, cabe hacer notar que en la

demanda de amparo directo se cuestionó la regularidad
constitucional del artículo 58-2 de la de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y en los agravios
se insiste sobre el particular.

24. En cuanto al segundo requisito, a juicio de esta Segunda

Sala, el caso cumple con los requisitos de importancia y
trascendencia, porque el Tribunal Colegiado del conocimiento

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
omitió el estudio de los conceptos de violación que
controvierten la constitucionalidad del artículo 58-2 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por lo
que es preciso analizar lo fundado o infundado de tales
argumentos.

25. De acuerdo con lo dicho, debe concluirse que el recurso de

revisión es procedente y debe entrarse a su estudio.

26. QUINTO. Antecedentes. Previamente a abordar el análisis

del presente asunto, conviene destacar los antecedentes
relevantes del caso, que se desprenden de las constancias
que obran en el juicio de amparo directo **********, del índice
del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, cuya sentencia es materia de este medio de
impugnación, así como del expediente del juicio sumario
**********, del índice de la Primera Sala Regional

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa.

A).- Mediante resolución de veintiocho de junio de dos

mil trece, el Delegado Federal del Trabajo de la Secretaría del
Trabajo y Previsión Social impuso a la empresa **********,
diversas multas por concepto de violación a medidas de
seguridad e higiene en el trabajo, en cantidad total de
********** (fojas 83 a 87 del juicio de nulidad).

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
B).- En contra de la mencionada resolución, la empresa
**********, por conducto de su representante, promovió juicio
de nulidad, del cual tocó conocer a la Primera Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa. Mediante proveído de diez de septiembre de
dos mil trece el magistrado instructor registró el expediente
con el número ********** y desechó por extemporánea la
demanda fiscal, bajo la consideración medular de que dicho
escrito inicial fue presentado fuera del término de quince
días que establece el artículo 58-2, último párrafo, de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo para la promoción del juicio de nulidad en la
vía sumaria (foja 92 del juicio de nulidad).

C).- Inconforme con la determinación anterior la hoy

quejosa interpuso recurso de reclamación del que conoció
la propia Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal

10

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en donde se

admitió a trámite el veintiséis de septiembre de dos mil trece.
Seguidos los trámites de ley, la sala referida resolvió
confirmar el desechamiento efectuado por el magistrado
instructor (fojas 146 a 153 del juicio sumario).

D).- En contra de esta última determinación, la parte

actora promovió en su contra juicio de amparo directo, del
que deriva el presente recurso de revisión, el que por auto de

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
presidencia del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito se admitió a trámite y se
registró con el número de expediente **********.

27. Del análisis integral de la demanda de amparo se advierte

que la parte quejosa planteó la inconstitucionalidad del
artículo 58-2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, al estimarlo violatorio del derecho de acceso a
la justicia contenido en el diverso numeral 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

28. Concluida la tramitación del juicio, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito dictó
sentencia el trece de febrero de dos mil catorce, en la que
negó el amparo solicitado (fojas 87 a 94 del juicio de
amparo).

11

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

E).- En contra de lo anterior, la parte quejosa interpuso

el presente recurso de revisión.

29. SEXTO. Agravios. En su escrito de agravios la parte

recurrente planteó, en esencia, que en la sentencia recurrida
no se abordó el estudio del concepto de violación esgrimido
tendente a demostrar la inconstitucionalidad del artículo 58-2
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
30. Al respecto la recurrente manifiesta que la
inconstitucionalidad del citado precepto radica en que al
establecer que la demanda de nulidad se presentará en el
plazo de quince días siguientes al en que surta efectos la
notificación de la resolución impugnada, debería prever la
posibilidad de que una vez fenecido el término, la demanda
pueda presentarse en el plazo general de cuarenta y cinco
días, previsto en el artículo 13, fracción I, inciso a), de la
propia Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.

31. SÉPTIMO. Estudio. A continuación se aborda el estudio de

los agravios planteados por la parte quejosa.

32. Ciertamente, tal y como lo señala la parte recurrente, el

Tribunal Colegiado del conocimiento no abordó el estudio
relativo a la inconstitucionalidad del artículo 58-2 de la Ley

12

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por

violación al principio de acceso a la justicia. Por lo tanto, esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
procede a su estudio.

33. Para dar respuesta al planteamiento de constitucionalidad

anterior, se atiende a lo resuelto por esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en los amparos
directos en revisión 18/20133, 3826/20124, 1835/20135,

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
1836/20136, 2177/20137 y 3241/20138.

34. El artículo 17, segundo párrafo, constitucional establece el

derecho de acceso a la justicia, el cual cuando alguna
persona vea conculcado alguno de sus derechos puede
acudir ante los tribunales a fin de que se le administre justicia
conforme a los términos y plazos que establezcan las Leyes,
la cual deberá ser pronta, completa, imparcial y gratuita.

3
Resuelto en sesión de 6 de febrero de 2013, por mayoría de tres votos de los
señores Ministros: José Fernando Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y
Presidente Sergio A. Valls Hernández. Los señores Ministros Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales votaron en contra.
4
Ídem.
5
Resuelto en sesión de 26 de junio de 2013, por mayoría de tres votos de los
señores Ministros: José Fernando Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y
Presidente Sergio A. Valls Hernández. Los señores Ministros Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales votaron en contra.
6
Ídem.
7
Resuelto en sesión de 7 de agosto de 2013, por mayoría de tres votos de los
señores Ministros: José Fernando Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y
Presidente Sergio A. Valls Hernández. Los señores Ministros Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales votaron en contra.
8
Resuelto en sesión de 30 de octubre de 2013, por mayoría de tres votos de los
señores Ministros: José Fernando Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y
Presidente Sergio A. Valls Hernández. Los señores Ministros Margarita Beatriz
Luna Ramos y Luis María Aguilar Morales votaron en contra.

13

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

35. La tutela jurisdiccional efectiva es un derecho fundamental de

la persona para defender a través de un proceso
jurisdiccional sus derechos sustantivos. Comprende los
siguientes derechos:

■ Derecho de acceso a la justicia; es la posibilidad de

acudir a los órganos jurisdiccionales.

■ Derecho a un proceso con las garantías mínimas;

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
entendido como el derecho al debido proceso.

■ Derecho a una resolución fundada en derecho; y

■ Derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales.

36. El derecho de acceso a la justicia se satisface no por el mero

hecho de que algún recurso jurisdiccional esté previsto en la
legislación del Estado, sino que ese recurso debe ser efectivo
en la medida en que el justiciable, de cumplir con los
requisitos justificados constitucionalmente, pueda obtener una
resolución en la que, mediante la aplicación de la Ley al caso
concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los
derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado.

37. La impartición de justicia debe sujetarse a los plazos y

términos que fijen las Leyes, es decir, la regulación de los
respectivos procedimientos jurisdiccionales, deben garantizar

14

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

a los gobernados un efectivo acceso a la justicia, por lo que

los requisitos o presupuestos que condicionan la obtención de
una resolución sobre el fondo de lo pedido deben encontrarse
justificados constitucionalmente, lo que sucede, entre otros
casos, cuando tienden a generar seguridad jurídica a los
gobernados que acudan como partes a la contienda, o
cuando permiten la emisión de resoluciones prontas y
expeditas, siempre y cuando no lleguen al extremo de hacer
nugatorio el derecho cuya tutela se pretende.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
38. Además la impartición de justicia debe ser pronta, completa,
imparcial y gratuita. Tales términos se entienden como:

a) Justicia pronta es la obligación de las autoridades

encargadas de su impartición de resolver las controversias
ante ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que
para tal efecto establezcan las Leyes;

b) Justicia completa es la obligación que tiene la

autoridad que conoce del asunto de pronunciarse respecto de
todos y cada uno de los aspectos debatidos cuyo estudio
fuera necesario, y garantice al gobernado la obtención de una
resolución en la que, mediante la aplicación de la Ley al caso
concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los
derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha
solicitado;

15

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

c) Justicia imparcial es el deber que tiene el juzgador de

emitir una resolución apegada a derecho, y sin favoritismo
respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su
sentido; y,

d) Justicia gratuita es el deber que tienen los órganos

del Estado encargados de su impartición, así como los
servidores públicos a quienes se les encomienda dicha
función, de no cobrar a las partes en conflicto emolumento

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
alguno por la prestación de ese servicio público.

39. Ahora bien, el diez de diciembre de dos mil diez, se publicó

en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y la
Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.

40. Entre otras modificaciones, en dicho Decreto se establece el

juicio en la vía sumaria como una modalidad del juicio
contencioso administrativo federal. La Comisión de Hacienda
y Crédito Público de la Cámara de Diputados justificó el
establecimiento del juicio en la vía sumaria en los términos
del dictamen, en el cual se destacó la necesidad de impulsar
medidas que permitieran al Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa resolver en forma más expedita los asuntos
sometidos a su competencia en beneficio de los justiciables.

16

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

41. Atendiendo a las anteriores consideraciones, el juicio en la

vía sumaria se incorporó de forma obligatoria con menores
plazos en su sustanciación y resolución.

42. El juicio en la vía sumaria conlleva la simplificación y

brevedad en los plazos para la sustanciación del
procedimiento en todas sus etapas y simplifica el
procedimiento aplicable en asuntos de menor cuantía, así

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
como en aquellos casos en que el criterio ya ha sido definido
por una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación o la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

43. Al juicio en la vía sumaria le son aplicables las disposiciones

contenidas en los artículos 58-1 a 58-15 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo y en lo no previsto
se aplicarán las demás disposiciones de la propia Ley.

44. En concreto, el artículo 58-2 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, establece los
supuestos de procedencia del juicio de nulidad en la vía
sumaria cuando se impugnen resoluciones definitivas cuyo
importe no exceda de cinco veces el Salario Mínimo General
vigente en el Distrito Federal elevado al año al momento de
su emisión y sean de:

17

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

▪ Las dictadas por autoridades fiscales federales y

organismos fiscales autónomos, por las que se fije en
cantidad líquida un crédito fiscal;

▪ Las que únicamente impongan multas o sanciones,

pecuniaria o restitutoria, por infracción a las normas
administrativas federales;

▪ Las que exijan el pago de créditos fiscales, cuando

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
el monto de los exigibles no exceda el importe citado;

▪ Las que requieran el pago de una póliza de fianza

o de una garantía que hubiere sido otorgada a favor de la
Federación, de organismos fiscales autónomos o de otras
entidades paraestatales de aquélla, o

▪ Las recaídas a un recurso administrativo, cuando

la recurrida sea alguna de las consideradas en los incisos
anteriores y el importe de esta última, no exceda el antes
señalado.

▪ También establece que procederá el Juicio en la

vía Sumaria cuando se impugnen resoluciones definitivas que
se dicten en violación a una tesis de jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de
inconstitucionalidad de Leyes, o a una jurisprudencia del

18

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa.

45. Por otra parte, el artículo 14, fracción I, segundo párrafo del
propio ordenamiento normativo prevé como requisito de la
demanda, indicar que se tramitará en la vía sumaria y que en
caso de omisión, el Magistrado Instructor lo tramitará en esta
vía en los supuestos que proceda de conformidad con el
Título II, Capítulo XI de esa Ley; y el artículo 58-2, en su

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
último párrafo, establece que la demanda en los juicios
sumarios “deberá presentarse dentro de los quince días
siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, de conformidad con las disposiciones
de esta Ley ante la Sala Regional competente”.

46. En esta línea, la demanda del juicio de nulidad

correspondiente a la vía sumaria deberá presentarse dentro
de los quince días siguientes a aquél en que surta efectos la
notificación de la resolución impugnada, por lo que no hacerlo
así, traerá como consecuencia necesaria su desechamiento,
aspecto éste sobre el que se abordará más adelante en la
presente resolución.

47. La reducción del referido plazo, a saber, de cuarenta y cinco

a quince días, se debió a que el legislador en uso de sus
facultades constitucionales de establecer “los plazos y los
términos” que rijan a los tribunales para la impartición de

19

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

justicia consideró necesario implementar una vía sumaria

para la resolución de algunos de los asuntos que se ventilan
en los juicios contenciosos administrativos federales.

48. En este sentido, la sola reducción del plazo de cuarenta y

cinco a quince días no constituye una violación al derecho de
acceso a la justicia en forma efectiva, ya que:

➢ No se le impide a las personas acudir a los

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
órganos jurisdiccionales, pues tiene la oportunidad de
promover el juicio contencioso administrativo federal ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en la vía
sumaria.

➢ Se somete a un procedimiento sumario que en

términos generales cumple con las garantías mínimas del
debido proceso.

➢ Se le otorga el derecho a que a través de ese

procedimiento obtenga una resolución fundada en derecho; y

➢ A que esa resolución sea ejecutada.

49. Por tanto, ni la previsión de la vía sumaria, ni la reducción del

plazo para la promoción de la demanda del juicio de nulidad
violan el derecho de acceso a la justicia en forma efectiva
previsto en el artículo 17 constitucional, pues se cumple con

20

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

las referidas características, además de que el plazo en

comento se justifica en la medida en que como se anticipó, la
vía sumaria se caracteriza por la reducción en los plazos para
su substanciación, sin que pueda estimarse que la vía
sumaria queda al arbitrio de la autoridad, en tanto que se
encuentra expresamente regulada en los preceptos a los que
ya se ha hecho alusión.

50. Tampoco se viola el principio de igualdad, en tanto que como

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
se ha visto existen diferencias en la naturaleza de los asuntos
que se reservaron para la vía sumaria respecto de aquéllos
para los que persiste la vía ordinaria.

51. Por otra parte, debe considerarse que el plazo de quince días
concedido para presentar la demanda respecto de los actos
por los cuales procede la tramitación sumaria, es conforme al
derecho humano de acceso a la justicia, específicamente al
principio de justicia pronta, porque es un lapso razonable para
que el gobernado prepare su adecuada defensa.

52. Un elemento esencial del derecho humano de acceso a la

justicia, es el de justicia pronta, por lo cual se debe entender
la obligación de las autoridades encargadas de su impartición
de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de
los términos y plazos que para tal efecto establezcan las
Leyes, bajo el entendido de que demoras prolongadas o

21

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

indefinidas, pueden constituir por sí mismas, violación al

derecho fundamental en estudio.

53. Por su parte, el principio de justicia expedita, consiste en

que existan tribunales e instancias que permitan, sin
obstáculos indebidos, el acceso de los gobernados a la
jurisdicción del Estado para componer las controversias que
existan tanto con otras personas como respecto de los actos
de autoridad.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
54. Asimismo, se desprende que los deberes del Estado
correlativos al principio de justicia pronta y expedita, son:

→ Desarrollar los procedimientos diligentemente,

procurando resolver las cuestiones planteadas dentro de los
términos y plazos legales.

→ Evitar, impedir y remover, en su caso, los obstáculos

para el desenvolvimiento de los procedimientos.

→ Prever medios de defensa efectivos y expeditos

contra todos los actos que, por sí solos, puedan afectar
derechos fundamentales, entre ellos, el de acceso a la justicia
(obligación de medio, no de fin).

55. Por tanto, los deberes del Estado relacionados con el

principio de justicia pronta y expedita, contenido en el

22

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

derecho humano de acceso a la justicia, se pueden clasificar

en dos tipos:

a) Los relacionados con el desarrollo de

procedimientos y trámites (1 y 2).

b) Los vinculados con el establecimiento de

medios de impugnación efectivos y expeditos contra todos los
actos que puedan afectar, por sí solos, derechos

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
fundamentales, entre los que se encuentran también el de
acceso a la justicia. Es decir, este deber emana del derecho
de acceso a la justicia y, dado el caso, puede tener por objeto
la garantía de ese mismo derecho fundamental.

56. Ahora bien, en torno al segundo deber del Estado vinculado

con los principios de justicia pronta y de justicia expedita (que
forman parte del derecho de acceso a la justicia), debe
decirse que el establecimiento de medios de impugnación
efectivos y expeditos no sólo comprenden su precisión en Ley
u otra fuente del derecho, sino también la provisión de
jurisdicción a alguna instancia jurisdiccional que lo resuelva y
la previsión de un plazo dentro del cual pueda ser interpuesto
por las personas legitimadas, de tal modo que sea razonable
sostener que en dicho tiempo pueda formularse una
adecuada defensa respecto del acto de autoridad.

23

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

57. Esto es así, pues todo derecho tiene una dimensión espacial
y una temporal, pues su ejercicio sólo puede desenvolverse
en un tiempo y espacio determinado, de tal manera que debe
precisarse el órgano al cual se dota de jurisdicción para
resolver la cuestión, así como los plazos en que se puede
ejercer el derecho, es decir, se puede promover el medio de
defensa, en el entendido de que los plazos otorgados para
la presentación de los medios de impugnación sólo
pueden acotarse en la medida que no provoquen un

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
menoscabo a los derechos de los justiciables.

58. Por otro lado, es preciso mencionar que el deber del Estado
consistente en el establecimiento de plazos razonables para
permitir la defensa adecuada del gobernado, forma parte del
deber general previsto en el artículo primero constitucional,
de respetar y proteger los derechos humanos,
concretamente el de acceso a la justicia, en su vertiente
de principios de justicia pronta y de justicia expedita.

59. Se estima así lo anterior, pues el establecimiento de plazos

razonables es un medio que da operatividad práctica al
derecho en cuestión, de tal forma que implica el respeto de
ese derecho y, dado que su ejercicio requiere
necesariamente de una temporalidad en la cual se desarrolle,
entonces la existencia de plazo razonable es un medio por el
cual se salvaguarda la posibilidad de los gobernados de
ejercer efectivamente ese derecho (protección).

24

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

60. De esta manera, el análisis sobre la constitucionalidad de un

plazo previsto en Ley u otra fuente para el ejercicio del
derecho de acceso a la justicia necesariamente comprende el
aspecto cualitativo consistente en que el lapso determinado
permita una defensa adecuada.

61. El artículo 58-2, último párrafo, de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo establece:

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
Del Juicio en la Vía Sumaria

(ADICIONADO, D.O.F. 10 DE DICIEMBRE DE 2010)

ARTÍCULO 58-2.- Cuando se impugnen resoluciones definitivas
cuyo importe no exceda de cinco veces el Salario Mínimo General
vigente en el Distrito Federal elevado al año al momento de su
emisión, procederá el Juicio en la vía Sumaria siempre que se trate
de alguna de las resoluciones definitivas siguientes:
I. Las dictadas por autoridades fiscales federales y organismos
fiscales autónomos, por las que se fije en cantidad líquida un
crédito fiscal;
II. Las que únicamente impongan multas o sanciones, pecuniaria o
restitutoria, por infracción a las normas administrativas federales;
III. Las que exijan el pago de créditos fiscales, cuando el monto de
los exigibles no exceda el importe citado;
IV. Las que requieran el pago de una póliza de fianza o de una
garantía que hubiere sido otorgada a favor de la Federación, de
organismos fiscales autónomos o de otras entidades paraestatales
de aquélla, ó
V. Las recaídas a un recurso administrativo, cuando la recurrida
sea alguna de las consideradas en los incisos anteriores y el
importe de esta última, no exceda el antes señalado.
También procederá el Juicio en la vía Sumaria cuando se
impugnen resoluciones definitivas que se dicten en violación a una
tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la

25

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Nación en materia de inconstitucionalidad de Leyes, o a una

jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa.
Para determinar la cuantía en los casos de los incisos I), III) y V),
sólo se considerará el crédito principal sin accesorios ni
actualizaciones. Cuando en un mismo acto se contenga más de
una resolución de las mencionadas anteriormente no se acumulará
el monto de cada una de ellas para efectos de determinar la
procedencia de esta vía.
La demanda deberá presentarse dentro de los quince días
siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, de conformidad con las disposiciones de
esta Ley ante la Sala Regional competente”.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
62. Conforme al dispositivo transcrito, se concede a los
gobernados el plazo de quince días, contados a partir del
siguiente día al en que surta efectos la notificación del acto de
autoridad impugnado, para la presentación de la demanda de
nulidad, cuando ésta se promueve contra resoluciones
definitivas cuyo importe no exceda de cinco veces el Salario
Mínimo General vigente en el Distrito Federal elevado al año
al momento de su emisión y, además, consista en alguna de
las siguientes:

a) Las dictadas por autoridades fiscales federales y

organismos fiscales autónomos, por las que se fije en
cantidad líquida un crédito fiscal;

b) Las que únicamente impongan multas o sanciones,

pecuniaria o restitutoria, por infracción a las normas
administrativas federales;

26

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

c) Las que exijan el pago de créditos fiscales, cuando el

monto de los exigibles no exceda el importe citado;

d) Las que requieran el pago de una póliza de fianza o

de una garantía que hubiere sido otorgada a favor de la
Federación, de organismos fiscales autónomos o de otras
entidades paraestatales de aquélla.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
e) Las recaídas a un recurso administrativo, cuando la
recurrida sea alguna de las consideradas en los incisos
anteriores y el importe de esta última, no exceda el antes
señalado.

63. De la mera lectura de las hipótesis de procedencia del juicio

de nulidad en la vía sumaria, se desprende que no representa
mayor dificultad para los particulares advertir su actualización,
en tanto no se requiere mayor especialización o conocimiento
para determinar cuándo se trata de resoluciones dictadas por
autoridades fiscales federales y organismos fiscales
autónomos, por las que se fije en cantidad líquida un crédito
fiscal; o cuando esas resoluciones únicamente impongan
multas o sanciones, pecuniaria o restitutoria, por infracción a
las normas administrativas federales o bien cuando esas
resoluciones exijan el pago de créditos fiscales, cuando el
monto de los exigibles no exceda el importe citado o bien
cuando se requiera el pago de una póliza de fianza o de una

27

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

garantía que hubiere sido otorgada a favor de la Federación,

de organismos fiscales autónomos o de otras entidades
paraestatales de aquélla o bien cuando se trate de las
resoluciones recaídas a un recurso administrativo, cuando la
recurrida sea alguna de las consideradas en los incisos
anteriores y el importe de esta última, no exceda el antes
señalado.

64. Otra hipótesis de procedencia del juicio de nulidad en la vía

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
sumaria comprenden el supuesto cuando se impugnan
resoluciones definitivas que se dicten en violación a una tesis
de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en materia de inconstitucionalidad de Leyes, o a una
jurisprudencia del Pleno de la Sala Superior del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

65. En este supuesto no se establece que deba considerarse

la cuantía de la determinación impugnada.

66. Respecto de esta última hipótesis cabe considerar que aun

cuando se pudiera estimar que no es de fácil determinación
para los particulares estimar cuándo se dicta una resolución
en violación a una tesis de jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en materia de
inconstitucionalidad de Leyes, o a una jurisprudencia del
Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.

28

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

67. No obstante lo anterior, cabe tener presente el contenido del

artículo 14 de la Ley de la materia que establece que en este
supuesto la demanda presentada en la vía sumaria debe
tramitarse a pesar de que se presente fuera del plazo de
quince días.

68. Desde esa perspectiva y a juicio de este Órgano de Control

Constitucional, el plazo de quince días para presentar la

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
demanda de nulidad en la cual se controviertan los actos
administrativos antes precisados, cumple con los principios
de justicia pronta y de justicia expedita, pues es
razonablemente extenso para permitir al gobernado preparar
su defensa adecuada (es decir, no significa un obstáculo para
el acceso a la jurisdicción) y su menor extensión que el
anteriormente previsto en Ley, permite que desde la emisión
del acto impugnado hasta la resolución del juicio en que se
controvierta, sea pronto.

69. En efecto, el plazo referido es razonable para que el

gobernado prepare su defensa, porque al referir a días
hábiles, se traduce, por regla general que corresponde a tres
semanas naturales, lapso en el cual es posible allegarse de
las constancias necesarias para sustentar su pretensión o
bien solicitar las que no estén a su disposición, así como para
efectuar las reflexiones sobre qué otros medios probatorios

29

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

pueden ofrecerse, y los estudios jurídicos necesarios para

argumentar en favor de la nulidad del acto administrativo.

70. Esta razonabilidad se compagina con aquella subyacente al

plazo de quince días hábiles previsto en la Ley de Amparo
como suficiente para que los gobernados preparen su
defensa respecto de actos de autoridad (entre ellos,
administrativos como los que son materia del juicio
contencioso administrativo), que estimen violatorios de la

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
Constitución.

71. Por tanto, el plazo de quince días no es contrario al principio

de justicia expedita, pues permite al gobernado acceder a la
jurisdicción del Estado dentro de un lapso en el cual
razonablemente puede formular su defensa adecuada y
decidir si elige o no ejercer su derecho de acción.

72. El plazo en cuestión tampoco es contrario al principio de

justicia pronta, pues, por el contrario, el hecho de haberlo
reducido de cuarenta y cinco a quince días hábiles, permite
que entre el momento de la emisión del acto impugnado y la
resolución de la controversia, medie menor tiempo.

73. Sobre este aspecto, es preciso considerar la justificación que

expuso el legislador respecto a la reforma que creó el
procedimiento sumario.

30

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

74. En la exposición de motivos de tres de diciembre de dos mil

nueve, se justificó la necesidad de introducir la tramitación
sumaria del juicio de nulidad, en los siguientes términos:

“[…] La cantidad de demandas que actualmente ingresan a este

Tribunal, provoca que el tiempo en que se desarrolla el procedimiento
contencioso administrativo, sea en muchas ocasiones mayor a dos
años, lo que implica un cuestionamiento inconveniente a la impartición
de justicia en la materia, al resolverse los asuntos después de un
prolongado lapso independientemente del carácter complejo o simple
de la tramitación del juicio o del grado de dificultad para su resolución,
lo que desde luego atenta contra la garantía de justicia pronta y

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
expedita contenida en el artículo 17 constitucional. --- Ante estas
circunstancias, es imperativo simplificar los procedimientos que se
tramitan ante el Tribunal. Así, la Iniciativa que hoy se presenta a su
consideración, contiene una serie de adecuaciones al procedimiento
contencioso administrativo para aquellos casos más sencillos en los que
es conveniente simplificar la tramitación y abreviar los plazos para
obtener una solución pronta a la controversia. --- La presente iniciativa
plantea por tanto modificar la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, con el propósito antes mencionado,
incorporando, con la denominación de la vía sumaria, un medio
procesal más rápido y sencillo para la resolución del citado
procedimiento, en casos que por su materia no representan mayor
complejidad y reduciéndolos además con el criterio de la cuantía, ya
que casi el 70% de los juicios que se litigan ante el Tribunal, tienen una
cuantía inferior a quinientos mil pesos, por lo que se propone que por la
vía simplificado o sumaria se tramitarán aquellos juicios de una cuantía
inferior a cien mil pesos, es decir, cinco salarios mínimos elevados al
año. --- Advertida la necesidad y justificación de esta modalidad en el
juicio contencioso administrativo federal, la primera cuestión que está
propuesta, consiste en precisar la alternativa más conveniente para
abreviar y simplificar el procedimiento jurisdiccional que nos ocupa. ---
No sólo se requiere reducir tiempos para la emisión pronta de la
sentencia, sino identificar los supuestos en que, una vez dictada ésta, la
probabilidad de impugnación sea reducida y que, lograda con mayor
rapidez su firmeza, sea también ágil y puntual su cumplimiento. --- En
ese propósito, la iniciativa postula un método orientado por los
siguientes criterios: --- a) Identificar los supuestos de procedencia de la

31

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

vía sumaria en que, objetivamente, se asegure el logro de las

finalidades antes mencionadas; b) Precisar un monto adecuado que
identifique su relativa importancia cuantitativa; c) Confirmar que la
pretensión deducida en juicio sea exclusivamente de anulación del acto
impugnado, lo que facilitará dar certeza al cumplimiento de la sentencia;
d) Reducir los supuestos en que se requiera la ampliación de la
demanda y con ello, de los puntos cuestionados o, en el supuesto
extremo que se presente, exista la alternativa de notificación ágil de las
incidencias del juicio, y; e) Disminuir los casos en que se planteen
cuestiones incidentales que dilaten el proceso o que alternativamente,
las susodichas incidencias sólo puedan ser formuladas, tan luego quede
fijada la litis. --- Conviene precisar que el juicio sumario se plantea como
una modalidad de la estructura general del juicio, que de adoptarse,
será de tramitación exclusiva en los supuestos específicos de

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
procedencia, razón por la cual al incorporarse mantiene el derecho del
actor para optar por el juicio en línea, en ambos casos, es decir por el
procedimiento genérico o por la modalidad más rápida. --- De esta
manera, la vía sumaria resulta neutral para la aplicación de todas y
cada una de las características del juicio en línea, incluido el supuesto
en que la autoridad, al tener el carácter de demandante, se encuentre
obligada a seguirlo en línea, en los supuestos en que proceda la vía
sumaria. --- Además de la cuantía para limitar la vía sumaria se propone
utilizar el criterio de la materia, el tipo de resoluciones definitivas que se
consideran, son fundamentalmente los actos administrativos en materia
fiscal que tradicionalmente han sido la materia principal de impugnación
en el juicio que se sigue desde que el Tribunal fue establecido. ---
Destacan singularmente los actos administrativos de imposición de
multas por infracción a las normas administrativas federales, que en la
experiencia práctica se componen de una amplia variedad, entre las
que sobresalen, por su frecuencia, las multas de tránsito federal, las de
protección al consumidor y las fiscales, por lo que, abrir una modalidad
de carácter sumario, resultará indiscutiblemente favorable a los
intereses de los justiciables. --- Asimismo, se propone incluir las
resoluciones eminentemente fiscales, en las que se determinan
contribuciones federales con importes bajos, así como los actos de
ejecución para hacerlas efectivas. --- Un tercer grupo, estaría formado,
de aprobarse la presente Iniciativa por resoluciones que requieran el
pago de una fianza o, en general de una garantía otorgada a las
autoridades fiscales para asegurar el pago de contribuciones federales.
--- Finalmente, se considera necesario incluir dentro de la procedencia
de esta vía, las resoluciones recaídas a algún recurso administrativo,

32

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

cuando la resolución recurrida sea alguna de las anteriormente

mencionadas, dado que, por la opcionalidad en la interposición del
recurso, es indispensable que en la fase jurisdiccional, también sean
consideradas dentro de la vía sumaria, a condición de que el importe de
la recurrida no exceda el límite fijado para ese efecto. --- También es el
caso de aquellas resoluciones administrativas que se emitan con
violación a una tesis de jurisprudencia en materia de constitucionalidad
de Leyes, ya que en estos caso no tiene porque darse un procedimiento
engorroso o dilatado, pues en todo caso el Tribunal deberá
pronunciarse sobre la ilegalidad del acto así emitido. ---
Complementariamente se considera esencial, aclarar que también
procede la vía sumaria, en los casos en que la impugnación comprenda
más de una de las resoluciones previstas, para lo cual se debe
condicionar a que el monto del crédito principal o de cada uno de los

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
actos impugnados, no rebase el tope. --- Asimismo, se estima
importante establecer la regla conforme a la cual se enmiende,
procesalmente hablando, la interposición equivocada de esta vía, así
como en los supuestos en que, por la naturaleza de la controversia, se
vulnere alguno de los criterios que norman la presente iniciativa, como
ocurre si la impugnación controvierte también una regla administrativa
de carácter general o se trata de un asunto en materia de
responsabilidades de los servidores públicos. --- La presentación de la
demanda en la vía sumaria, tendrá la particularidad de realizarse
directamente ante la sala regional competente, dentro de los veinte días
siguientes a aquél en que haya surtido efectos la notificación de la
resolución impugnada, con lo que se abrevia de forma substancial el
plazo de cuarenta y cinco días, que se establece para tal efecto, en el
juicio normal. -- En igual término, el demandado o el tercero deberán ser
emplazados a fin de que conteste la demanda la primera o se apersone
en el juicio el segundo, con lo cual hay una reducción adicional del
tiempo destinado a este efecto en el procedimiento general, y se abona
el terreno para el logro de la principal finalidad que es la prontitud en la
fijación de la litis. --- Una de las cuestiones más discutidas en la
estructura del juicio contencioso administrativo federal la representa la
fase de cierre de la instrucción. --- La iniciativa postula un mecanismo
con el propósito de dar mayor certidumbre en la precisión de una fecha
como la correspondiente a la conclusión de la fase de instrucción. ---
Para ello se prevé que el magistrado instructor en el mismo auto en que
se admita la demanda señale día y hora en que se cite a las partes
como fecha de cierre de instrucción, la cual no debe exceder de los
sesenta días siguientes; momento en que con la presencia o no de

33

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

aquéllas, se revisen las actuaciones del expediente, se reciban los

alegatos y se confirme si procede declarar cerrada la instrucción. ---
También se contienen reglas simplificadas por lo que se refiere a
exhibición de pruebas y promoción de incidentes. --- Al cierre de
instrucción, si el expediente se encuentra concluido el magistrado
instructor deberá declarar cerrada la instrucción, concluyendo el acto y
notificando a las partes presentes que procederá a formular el proyecto
de sentencia, la cual y también como un aspecto muy novedoso que
hoy se propone se pronunciará por el propio Magistrado Instructor
actuando como unitario, con lo cual se potenciarán de manera
verdaderamente notable los recursos humanos del Tribunal, pues en
una misma Sala regional de tres integrantes, se contará con cuatro
órganos resolutores; tres magistrados que actuarán como instructores y
unitarios en los juicios sumarios, más la propia Sala regional que

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
seguirá conservando su competencia en la vía ordinaria. --- En los
casos de sentencia que anulen la resolución impugnada y la recurrida
para determinados efectos y, en general para aquéllas que pretenden la
reposición del procedimiento o del acto impugnado, la iniciativa reduce
a un mes el plazo de la autoridad para dar cumplimiento a la sentencia.
--- Finalmente en las disposiciones transitorias se prevé que la
modalidad del juicio en la vía sumaria comience a regir a los ciento
veinte días siguientes a la fecha de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación. --- Los esfuerzos por tramitar de manera ágil y oportuna
los juicios en materia administrativa ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, se verán cristalizados con la instauración de la
vía sumaria que se suma a la creación del juicio en línea, por reformas
ya aprobadas por esta Soberanía y que pronto entrarán en vigor. No
obstante, estas importantes reformas estarían incompletas si no se
aúnan con reformas que simplifiquen de manera definitiva las
notificaciones practicadas en el Tribunal. --- En efecto, de nada serviría
la agilización y simplificación de los juicios que hoy se prevé, si no se
modifican las reglas que actualmente regulan las notificaciones en el
juicio contencioso, pues hoy día, cualquier esfuerzo por tramitar el juicio
en un plazo más breve se pierde ante la gran cantidad de notificaciones
que por falta de una legislación clara, tienen que practicarse de manera
personal, lo que no sucede en otros procedimientos que se tramitan en
los tribunales mexicanos, incluso algunos de trascendencia
constitucional, como lo es el juicio de amparo. --- Así, se estima
indispensable modificar el Capítulo Primero del Título Cuarto de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, referente a las
notificaciones, en virtud de la necesidad de simplificar y facilitar la

34

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

integración de los autos en el juicio, para complementar los beneficios

que traerán aparejados el juicio en línea y el juicio por la vía sumaria. ---
Es de todos conocido, que las reglas contenidas en el referido apartado
de la Ley, ya no resultan acordes con la circunstancia actual del juicio. --
- De una parte es muy numeroso el listado de supuestos en que deben
efectuarse notificaciones personales a los particulares y, si bien existe
la alternativa para emplear el correo certificado con acuse de recibo,
este medio ya no es eficaz por lo dilatado y por la incertidumbre que
genera debido a sus deficiencias. --- Es también sumamente prolijo, el
número de notificaciones destinadas a las autoridades que tienen que
despacharse por el ya cuestionado medio del correo certificado con
acuse de recibo. --- Asimismo es amplio, impreciso y confuso el empleo
de la notificación por lista, la cual ha venido paulatinamente
transformándose en un listado electrónico que aparece regulado

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
insatisfactoriamente en las disposiciones actuales. --- Ante estas
circunstancias, la presente iniciativa postula simplificar lo más posible el
sistema de notificaciones, con el propósito de reducir las hipótesis de
notificación personal a los particulares y por oficio a las autoridades, a
los supuestos más significativos. --- Efectivamente, siguiendo similares
criterios de orientación, se propone reducir, de manera equiparable, la
notificación por oficio a las autoridades. --- Simultáneamente esta
iniciativa postula ampliar la cobertura del boletín electrónico como el tipo
de notificación que por excelencia deberá practicarse en el juicio
contencioso, salvo en los casos anteriormente regulados en los que la
notificación proceda personalmente o por oficio. Así, se postula regular
con mayores elementos, las características del boletín electrónico, dado
que constituye el tipo de notificación que mayor perspectiva ofrece para
el juicio contencioso administrativo federal incluso en la vía tradicional”.

75. Sobre el mismo tema, en el dictamen de las comisiones

unidas de Hacienda y Crédito Público, de Justicia y de
Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, de catorce
de abril de dos mil diez, se sostuvo:

“TERCERA. Las que dictaminan estiman acertado otorgar la posibilidad

a los particulares para que puedan impugnar las resoluciones definitivas
de ‘menor cuantía’ haciendo uso de un ‘juicio en la vía Sumaria’, lo cual
será benéfico para todas las partes que intervienen en el desarrollo del

35

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

juicio contencioso administrativo federal, puesto que los juicios se

tramitarán de manera Unitaria, en vez de Colegiadamente, evitando
dilaciones innecesarias. --- Hay que hacer énfasis en que el hecho de
simplificar el procedimiento que seguirán las medidas cautelares y la
suspensión, está en pro de la celeridad que debe imperar en la
impartición de justicia, sin menospreciar la calidad en las resoluciones,
acuerdos y demás actos que versan en los procedimientos
contenciosos administrativos. --- CUARTA. Estas Comisiones
Dictaminadoras consideran necesario determinar que no sea optativo el
juicio contencioso administrativo en la vía sumaria, sino que en los
supuestos procedentes, el trámite se realice en esta vía, de
conformidad a lo dispuesto por el Capítulo XI del Título II de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Lo anterior, en
virtud que con ello se dará certeza jurídica al gobernado, en relación

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
con el procedimiento procedente para la tramitación del juicio. --- Por
otro lado, estas Dictaminadoras consideran que en aras de que la
impartición de justicia sea general, pronta y expedita, todos los
supuestos en que exista jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación o del Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, proceda el juicio en la vía sumaria, sin
importar el límite de la cuantía, ya que resultaría paradójico que se
requiera un juicio tradicional para cuestiones que han sido resueltas con
anterioridad por las instancias superiores”. (El subrayado es propio).

76. En la discusión de la cámara de origen, de veinte de abril de

dos mil diez, a nombre de las comisiones unidas, se
manifestó que el objetivo del dictamen en relación con la
instauración del procedimiento sumario, es “reducir
drásticamente el tiempo para sustanciar los juicios de menor
cuantía que podrán ser resueltos por los magistrados de
manera unitaria en la vía sumaria, no menos es importante la
consideración de que estas reformas no significarán cargas
adicionales para el presupuesto federal, ya que no implican la
creación de nuevas salas, sino generar condiciones jurídicas

36

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

para un mejor rendimiento de la estructura actual en beneficio

de los justiciables”.

77. En el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público

de la cámara revisora, de tres de noviembre de dos mil diez,
se expuso sobre el tema, lo siguiente:

“[…] Así entonces, la Minuta prevé que el juicio contencioso administrativo

federal en la vía sumaria procederá cuando se impugnen resoluciones
definitivas cuyo importe no exceda de cinco veces el Salario Mínimo
General vigente en el Distrito Federal elevado al año, siempre que se trate

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
alguna de las siguientes resoluciones definitivas: --- • Las que únicamente
impongan multas o sanciones, pecuniaria o restitutoria, por infracción a las
normas administrativas federales. --- • Las que exijan el pago de créditos
fiscales, cuando el monto de los exigibles no exceda el importe citado; --- •
Las que requieran el pago de una póliza de fianza de una garantía que
hubiere sido otorgada a favor de la Federación de organismos fiscales
autónomos o de otras entidades paraestatales de aquélla, o --- • Las
recaídas a un recurso administrativo, cuando la recurrida sea alguna de
las consideradas en los puntos anteriores y el importe de esta última, no
exceda el arriba señalado. --- Asimismo, el juicio sumario procederá
cuando se impugnen resolutivas que se dicten en violación a una tesis de
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de
inconstitucionalidad de Leyes, o a una jurisprudencia del Pleno de la Sala
Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, sin
importar la cuantía. --- Por último, el trámite por esta vía conlleva a
simplificar y abreviar los plazos para la substanciación del procedimiento
en todas sus etapas. --- Esta Comisión de Hacienda y Crédito Público
coincide con la Colegisladora en el sentido de que las instituciones legales
deben acatar y hacer plenamente vigentes los principios constitucionales,
en este caso concreto en lo que corresponde a la impartición de justicia
pronta y expedita. --- En ese tenor, se reconoce que el propósito de la
Minuta que se dictamina cumple con dicho mandato constitucional, al
establecer una vía sumaria aplicable en determinados casos, en lugar del
juicio de (sic) contencioso administrativo federal tradicional que resulta
más tardado. --- El juicio sumario que se propone contiene plazos
menores, pero a la vez contiene todos los mecanismos que aseguran la
impartición de la justicia de forma objetiva, imparcial y sin dilación, lo que
fortalece el Estado de Derecho que debe imperar en el sistema
jurisdiccional del contencioso administrativo a nivel federal. --- Asimismo,
esta vía sumaria simplifica el procedimiento aplicable tanto en asunto de
menor cuantía, como en aquéllos en donde el criterio jurisdiccional ya ha

37

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

sido definido por una jurisprudencia de nuestro máximo tribunal, la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, o la Sala Superior del propio
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. --- Lo anterior sin
perder de vista que en aquellos casos en que existe jurisprudencia emitida
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal y un justiciable no presente su demanda dentro del
plazo de 15 días señalado por la Ley, pero sí dentro de los 45 días
establecidos en la vía ordinaria, a efecto de proteger a los justiciables y
que prevalezca la garantía de impartición de justicia, el Magistrado
Instructor debe admitir dicha demanda y tramitarla a través del Juicio en la
vía sumaria. --- Esta Comisión que dictamina reitera la necesidad de
legislar favorablemente la Minuta que nos ocupa si se pone atención en el
cúmulo de asuntos que día con día se ventilan ante las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues tan sólo durante el año de
2009 se examinaron 1163 asuntos, siendo un 18% mayor que el año
precedente. Por su parte, las Salas Regionales dieron ingreso a 136 mil

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
364 asuntos nuevos que se sumaron a los 106 mil 587 que venían
rezagados, dando un total de 242,951. --- Ante dichas cifras, es necesario
impulsar medidas que le permitan al juzgador resolver de forma más
expedita aquellos asuntos que impliquen una cuantía baja, o cuyo fondo
del asunto debe regirse por un criterio emitido y sustentado en
jurisprudencia, lo cual redundará en beneficio de los propios justiciables. --
- Con las reformas propuestas también se obligará a los impartidores de
justicia fiscal y administrativa a resolver el fondo de los asuntos con base
en el principio de mayor beneficio para el justiciable y se evitarán los
reenvíos innecesarios que hacen los juicios interminables y costosos;
además de que se reduce considerablemente la sustanciación de los
procedimientos sujetos a la vía sumaria. --- Las reformas legales
propuestas dan plena vigencia al principio constitucional de impartir
justicia de forma pronta y expedita, en un contexto mucho menos costoso
y más breve en el tiempo, todo ello en un marco de legalidad y
fortalecimiento al Estado de Derecho. --- Aunado a lo anterior, las
modificaciones propuestas a las reglas generales aplicables a las medidas
cautelares y el otorgamiento de la suspensión del acto reclamado también
redundan en un beneficio para quien las solicite ya que se reduce de
forma significativa su tramitación al ser el propio Magistrado Instructor
quien deba resolver sobre las mismas y dar competencia del recurso de
reclamación respectivo a la Sala Regional que corresponda. --- Otorgar la
suspensión del acto reclamado en un plazo de 24 horas es congruente
con la necesidad de otorgar dicha medida cautelar a efecto de prevenir la
realización de un acto que cause daño o perjuicio al particular y que cuya
concreción sea de difícil reparación para éste, con lo cual se fortalece la
seguridad jurídica de los gobernados. --- En ese mismo sentido, la reforma
propuesta en materia de notificaciones para establecer el Boletín
Electrónico en sustitución del actual Boletín Procesal y las listas en
estrados, se encuentra acorde con las reformas publicadas el 12 de junio
de 2009, relativa a la creación del sistema de Justicia en Línea;

38

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

reduciendo con ello los tiempos que tardan las notificaciones personales,
por oficio, e incluso, mediante correo certificado con acuse de recibo. ---
Asimismo, las medidas propuestas en la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa fortalecen el funcionamiento y
desarrollo de la Institución y le permiten contar con mayores elementos en
la impartición de justicia, toda vez que el juicio en vía sumaria viene a
sumarse a otras vías procesales como lo es el juicio contencioso
administrativo federal tradicional y el recientemente implantado juicio
contencioso administrativo federal en línea que se tramita por medios
electrónicos. --- En ese sentido, esta Comisión dictaminadora considera
convenientes las reformas legales a la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo y a la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa y manifiesta su conformidad de aprobar la
Minuta objeto del presente dictamen”.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
78. De la lectura de las transcripciones anteriores, se aprecia que
la finalidad constitucional perseguida por el legislador para
instaurar el trámite sumario del juicio contencioso
administrativo, consiste en el reconocimiento, protección y
garantía del principio de justicia pronta, porque la cantidad de
demandas que actualmente ingresan al Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, provoca que el tiempo en que
se desarrolla el procedimiento contencioso administrativo, sea
en muchas ocasiones mayor a dos años, lo que implica un
inconveniente a la impartición de justicia en la materia, al
resolverse los asuntos después de un prolongado lapso
independientemente del carácter complejo o simple de la
tramitación del juicio o del grado de dificultad para su
resolución. Esta situación genera una mayor carga de trabajo
para el Tribunal referido, lo que afecta el principio
constitucional mencionado.

39

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

79. Es decir, la finalidad de la instauración del procedimiento

sumario consiste en que los asuntos que por su cuantía y su
materia se estima que suelen ser de menor complejidad
jurídica, sean resueltos en un lapso menor, de tal manera que
la heterocomposición de la controversia sea efectuada en un
tiempo menor.

80. Por tanto, la tramitación sumaria es un medio para permitir al

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa resolver

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
de forma pronta aquellos asuntos que impliquen una cuantía
baja, o cuyo fondo del asunto debe regirse por un criterio
emitido y sustentado en jurisprudencia, lo cual redundará en
beneficio de los propios justiciables.

81. De esta manera, es patente que las justificaciones expuestas

durante el proceso legislativo respecto a la creación de la
tramitación sumaria del juicio de nulidad, tienen relación con
los plazos procesales en el proceso sumario, pues la
reducción de éstos tiene relación directa con la finalidad
consistente en que los asuntos -que por su materia y cuantía
son racionalmente de menor complejidad jurídica-, se
resuelvan en menor tiempo, se refieren a cuando el proceso
contencioso administrativo ya ha iniciado, es decir, cuando el
gobernado ya ha ejercido su derecho de acción y, por tanto,
surge la controversia.

40

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

82. La previsión de un plazo de quince días para presentar la

demanda de nulidad respecto de los actos listados en el
artículo cuestionado, es un lapso idóneo para lograr los fines
constitucionales perseguidos por el legislador, porque el
tiempo para la presentación de la demanda, no obstruye la
preparación de la impugnación, ni merma por sí la posibilidad
de defensa en contra de los actos de autoridad impugnados
en esa vía, además no implica una justicia incompleta y
favorece la resolución pronta y expedita de los conflictos,

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
pues ayuda a acortar el tiempo que transcurre entre la
emisión del acto impugnado y la resolución de la controversia
respectiva.

83. Es decir, la previsión de un plazo de quince días para la

promoción del juicio de nulidad en su tramitación sumaria, no
trastoca el principio de justicia pronta y expedita, porque
disminuye el tiempo entre la emisión del acto de autoridad y
la resolución de la controversia, a la vez que permite al
gobernado la elaboración de su debida defensa, pues ese
lapso es suficiente por sí solo para este fin, considerando la
especificidad y naturaleza del derecho administrativo, así
como del juicio de nulidad.

84. Por tanto, la reducción de los plazos judiciales no trastoca el

derecho humano de acceso a la justicia, pues el constituyente
delega en la autoridad legislativa la potestad de
determinarlos, con la única limitación de que al hacerlo,

41

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

permitan a los justiciables la preparación de su adecuada

defensa, es decir, no obstaculicen indebidamente el acceso a
la justicia (expedites), así como la garantía de que los
asuntos se resolverán de manera pronta, tomando en
consideración la naturaleza de la rama del derecho en la cual
se inscriban los actos impugnados, así como de los
procedimientos correspondientes.

85. Tampoco puede considerarse que se vulnere el principio de

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
justicia completa, pues la disminución del plazo para la
presentación de la demanda, no implica que deje de haber un
recurso o medio de impugnación efectivo, pues lo cierto es
que ese lapso permite al quejoso la preparación de su
defensa adecuada, así como la impugnación de los actos de
autoridad en materia administrativa, a la vez que permite a la
autoridad jurisdiccional resolver los asuntos, atendiendo a
todos los puntos que se pongan a su consideración.

86. Asimismo, la reducción del plazo para presentar la demanda

es necesaria, porque la única manera que existe para acortar
el lapso para la resolución definitiva de los asuntos, es la
disminución de los tiempos en que se impugnen los actos de
autoridad y se tramiten los procedimientos respectivos.

87. Por último, la medida en cuestión es proporcional, porque la

disminución del plazo no afecta las posibilidades de defensa
del quejoso, pues es un lapso que permite la preparación de

42

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

la defensa adecuada, el allegamiento de constancias, el

análisis del acto impugnado y los estudios jurídicos
respectivos, para sostener su pretensión de nulidad, de tal
manera que no se afecta en mayor medida su derecho de
acceso expedito a la justicia; en cambio, con la reducción de
los plazos, se favorece en mayor proporción el principio de
justicia pronta, porque se hace posible la resolución de los
casos dentro de un menor tiempo.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
88. De igual manera, no se estima que el hecho de disminuir el
plazo de cuarenta y cinco a quince días, para presentar la
demanda que deba tramitarse conforme al procedimiento
sumario, trastoque el principio de progresividad, pues como
se ha dicho en líneas anteriores, dicha medida no afecta el
derecho humano de acceso a la justicia, pero además, aun
cuando se partiera de la hipótesis de que la reducción del
plazo pudiera ser regresiva, no sería violatoria de tales
derechos porque la afectación o limitación a ese principio
puede justificarse conforme a una ponderación, de tal manera
que si con la medida legislativa en cuestión se logra el fin
constitucional de obtener una justicia pronta, es una medida
necesaria (como ya se ha dicho) y, también, proporcional
para el fin lícito relativo a que asuntos de menor entidad e
importancia sean tramitados en menor tiempo, entonces se
estima que existen razones constitucionalmente suficientes
para validar la reducción del plazo para la presentación de la

43

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

demanda y, por ende, no considerar infringido el principio de

progresividad.

89. Por último es importante mencionar, que sí existen preceptos

legales de los cuales se desprende la consecuencia jurídica
de presentar una demanda fuera del plazo de quince días que
establece el artículo 58-2 de la Ley de la materia, pues este
precepto forma parte de las reglas que rigen al juicio
contencioso administrativo en su vía sumaria.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
90. Se afirma lo anterior, en primer lugar, toda vez que el artículo
58-1 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, establece que el juicio contencioso
administrativo se tramitará y resolverá en la vía sumaria, de
conformidad con las disposiciones específicas que para su
simplificación y abreviación se establezcan, asimismo
contempla que en lo no previsto se aplicarán las demás
disposiciones de dicho ordenamiento.

91. Ahora bien, como el capítulo de la Ley en comento no

establece la consecuencia jurídica de la presentación
extemporánea de una demanda que deba tramitarse en la vía
sumaria, en segundo lugar, debe acudirse por mandato
expreso de la propia Ley a las demás disposiciones
aplicables que resuelvan esta aparente laguna normativa, ya
que para resolver este problema, debe realizarse una
interpretación adminiculada del último párrafo del artículo 58-

44

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo y de la fracción I, del artículo 38, de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa.

92. En este sentido, se considera necesario transcribir a

continuación las porciones normativas de los artículos
mencionados con anterioridad:

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
ARTÍCULO 58-2.- Cuando se impugnen resoluciones definitivas
cuyo importe no exceda de cinco veces el Salario Mínimo General
vigente en el Distrito Federal elevado al año al momento de su
emisión, procederá el Juicio en la vía Sumaria siempre que se trate
de alguna de las resoluciones definitivas siguientes:
[…] La demanda deberá presentarse dentro de los quince días
siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, de conformidad con las disposiciones de
esta Ley ante la Sala Regional competente.

ARTÍCULO 38.- Los Magistrados instructores tendrán las

siguientes atribuciones:
I. Admitir, desechar o tener por no presentada la demanda o su
ampliación, si no se ajustan a la Ley;
[…]

93. De los preceptos legales transcritos se puede desprender, si

se hace una interpretación adminiculada, que los magistrados
instructores, cuando conozcan de demandas presentadas en
la vía sumaria, tienen la facultad de desecharlas, si éstas no
se ajustan a lo previsto en la propia Ley.

45

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

94. Por lo tanto, si el plazo para presentar la demanda en la vía

sumaria, señalado en el último párrafo del artículo 58-2 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es
desobedecido, lo conducente es que el magistrado instructor
por mandato expreso de la Ley, deseche la demanda, en
virtud de que la parte actora no está observando una de las
reglas básicas para la substanciación del juicio en su vía
sumaria.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
95. Sirven de apoyo a lo anterior, los criterios de rubro y texto
siguientes:

Registro: 2,003,111
Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XVIII, marzo de 2013
Tomo: 2
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a. XXIV/2013 (10a.)
Página: 1737

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

CARACTERÍSTICAS DE LAS HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL
JUICIO EN LA VÍA SUMARIA PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 58-2 DE
LA LEY FEDERAL RELATIVA. De las hipótesis de procedencia del juicio
contencioso administrativo en la vía sumaria contenidas en el citado
precepto, se sigue que no representa dificultad advertir su actualización,
en tanto no se requiere mayor especialización o conocimiento para
determinar cuándo las resoluciones definitivas: a) Las dictan autoridades
fiscales federales y organismos fiscales autónomos, por las que se fije en
cantidad líquida un crédito fiscal; b) Únicamente impongan multas o
sanciones, pecuniaria o restitutoria, por infracción a las normas
administrativas federales; c) Exijan el pago de créditos fiscales, cuando el
monto de los exigibles no exceda el importe de 5 veces el salario mínimo
general vigente en el Distrito Federal elevado al año; d) Requieran el pago
de una póliza de fianza o de una garantía que hubiere sido otorgada a

46

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

favor de la Federación, de organismos fiscales autónomos o de otras

entidades paraestatales de aquélla; o e) Recaigan a un recurso
administrativo, cuando la resolución recurrida sea alguna de las
consideradas en las hipótesis anteriores y el importe de esta última no
exceda el señalado; y si bien es cierto que el último supuesto, relativo a
que se impugnen resoluciones definitivas dictadas en violación a una
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de
inconstitucionalidad de leyes, o a una del Pleno de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pudiera estimarse que
no es de fácil determinación, ello no se traduce en la inconstitucionalidad
del artículo 58-2, párrafo último, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, ya que el artículo 14 del propio ordenamiento
establece que en este supuesto la demanda debe tramitarse a pesar de
que se presente fuera del plazo de 15 días previsto en aquel numeral.

Registro: 2,003,112

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XVIII, marzo de 2013
Tomo: 2
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. XXII/2013 (10a.)
Página: 1738

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO

58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA
EN LA VÍA SUMARIA, NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA
JUSTICIA. El citado precepto establece que la demanda en el juicio
contencioso administrativo en la vía sumaria deberá presentarse dentro de
los 15 días siguientes al en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, conforme a las disposiciones de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, ante la Sala Regional
competente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Ahora
bien, la fijación de ese plazo deriva de que el legislador, en uso de sus
facultades constitucionales para establecer los plazos y términos que rijan
a los tribunales para impartir justicia, consideró necesario implementar una
vía sumaria para resolver algunos de los asuntos ventilados en los juicios
contencioso administrativo federales; desde esa perspectiva, el artículo
58-2, párrafo último, de la ley citada, al prever la reducción en el plazo (de
45 a 15 días) para presentar la demanda relativa no viola el derecho de
acceso a la justicia reconocido en el artículo 17 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no impide que los interesados
acudan a los órganos jurisdiccionales, pues pueden promover juicio
contencioso administrativo en la vía sumaria mediante un procedimiento

47

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

que cumple con los requisitos mínimos del debido proceso; otorga el
derecho a que a través de ese procedimiento obtengan una resolución
fundada en derecho y a que se ejecute; además de que el citado plazo se
justifica en la medida en que, como la vía sumaria se caracteriza por la
reducción en los plazos para su sustanciación, no puede estimarse que
quede al arbitrio de la autoridad, en tanto que se encuentra expresamente
regulada.

Registro: 2,003,113
Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XVIII, marzo de 2013
Tomo: 2
Materia(s): Constitucional, Administrativa

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
Tesis: 2a. XXV/2013 (10a.)
Página: 1739

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO

58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA
EN LA VÍA SUMARIA, RESPETA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA
COMPLETA. El citado precepto, al establecer que la demanda en el juicio
contencioso administrativo en la vía sumaria deberá presentarse dentro de
los 15 días siguientes al en que surta efectos la notificación de la
resolución impugnada, conforme a las disposiciones de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, ante la Sala Regional
competente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
respeta el principio de justicia completa contenido en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues la
disminución del plazo para presentar la demanda -de 45 a 15 días- no
implica que deje de haber un recurso o medio de impugnación efectivo, ya
que ese lapso permite al gobernado preparar su defensa adecuada e
impugnar los actos de autoridad en materia administrativa; además de que
la reducción del plazo es necesaria porque la única manera de acortar el
tiempo para dictar la resolución definitiva de los asuntos es la disminución
de los términos en que se impugnen los actos de autoridad y se tramiten
los procedimientos respectivos, e incluso es proporcional, porque dicha
disminución no afecta las posibilidades de defensa del gobernado, pues
es un periodo que le permite preparar su defensa adecuada, allegarse de
constancias, analizar el acto impugnado y realizar los estudios jurídicos
respectivos para sostener su pretensión de nulidad, de manera que no se
afecta su derecho de acceso expedito a la justicia, sino que, por el
contrario, con la reducción de los plazos se favorece en mayor proporción
el principio de justicia pronta, porque se hace posible la resolución de los
asuntos dentro de un menor tiempo.

48

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Registro: 2,003,114
Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XVIII, marzo de 2013
Tomo: 2
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. XXVI/2013 (10a.)
Página: 1740

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO

58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA
EN LA VÍA SUMARIA, RESPETA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
DE LOS DERECHOS HUMANOS. El citado precepto, al prever la
disminución del plazo de 45 a 15 días para presentar la demanda en el
juicio contencioso administrativo en la vía sumaria, respeta el principio de
progresividad de los derechos humanos contenido en el artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en razón de que
dicha medida no afecta el derecho humano de acceso a la justicia
reconocido en el artículo 17 constitucional, pues aun cuando se partiera
de la hipótesis de que la reducción del plazo pudiera ser regresiva, no
sería violatoria de ese derecho, ya que debe ponderarse que con ella se
logra el fin constitucional de obtener una justicia pronta, además de ser
una medida necesaria y proporcional para el fin lícito relativo a que
asuntos de menor entidad e importancia se tramiten en menor tiempo;
razones constitucionalmente suficientes para validar la reducción del plazo
para la presentación de la demanda en el juicio en la vía sumaria.

Registro: 2,003,115
Décima Época
Instancia: Segunda Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro: XVIII, marzo de 2013
Tomo: 2
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: 2a. XXIII/2013 (10a.)
Página: 1741

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO

58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL
PREVER EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA
EN LA VÍA SUMARIA, RESPETA LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA
PRONTA Y EXPEDITA. El citado precepto, al establecer que la demanda

49

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

en el juicio contencioso administrativo en la vía sumaria deberá

presentarse dentro de los 15 días siguientes al en que surta efectos la
notificación de la resolución impugnada, conforme a las disposiciones de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, ante la Sala
Regional competente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, respeta los principios de justicia pronta y expedita
contenidos en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues el plazo referido es razonablemente extenso para
permitir al gobernado preparar una defensa adecuada, es decir, no
significa un obstáculo para el acceso a la jurisdicción, y su menor
extensión permite que el procedimiento, desde la emisión del acto
impugnado hasta la resolución del juicio en que se controvierta, sea
pronto; además de que dicho plazo es razonable para que aquél prepare
su defensa, porque al referirse a días hábiles se traduce, por regla
general, a 3 semanas naturales, lapso en el cual el promovente puede
allegarse de las constancias necesarias para sustentar su pretensión, o

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
bien, solicitar las que no estén a su disposición, así como efectuar las
reflexiones sobre qué otros medios probatorios puede ofrecer y los
estudios jurídicos necesarios para argumentar en favor de la nulidad del
acto administrativo.

96. En consecuencia, al resultar infundados los argumentos

hechos valer por la parte recurrente, se impone confirmar, en
la materia de la revisión, la sentencia recurrida.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisión, se confirma la

sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni

protege a **********.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan

los autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad,
archívese el toca como asunto concluido.

50

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación por mayoría de tres votos de los señores
Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto Pérez Dayán y
José Fernando Franco González Salas. Los señores
Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente Luis
María Aguilar Morales (ponente) emiten su voto en contra.

Firma el Ministro Presidente y en su calidad de Ponente,

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que
autoriza y da fe.

PRESIDENTE Y PONENTE

MINISTRO LUIS MARÍA AGUILAR MORALES

EL SECRETARIO DE ACUERDOS:

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.

51

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=
La presente foja corresponde al Amparo Directo en Revisión
1298/2014. Quejosa: **********. Fallado el 25 de junio de 2014 en el sentido
siguiente: PRIMERO. En la materia de la revisión, se confirma la sentencia
recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a
**********. CONSTE.

LML/amts

52

2503-92478
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1298/2014

En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de
abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos
3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como
en el segundo párrafo del artículo 9º del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

ex2WHhHu/TIuhf/yFGbed89bSuCcvBjtGJ1SKW73cS4=

53

Firmado por: Sistema de Informática Jurídica

No. serie: 567562890020387780519933048794577679088376349761
Fecha: 28/03/2025 01:16:24.331 -06:00

2503-92478