1
TEXTO: DÍAZ GENIS, Andrea y Marina CAMEJO (Compiladoras), Epistemología y
educación, Mastergraf SRL, Primera edición, Uruguay, 2015
1.1. ¿Qué es la epistemología? (Págs. 17 – 24)
DESARROLLO:
1.1. ¿Qué es la epistemología?
Preguntarnos qué es la epistemología resulta pertinente sobre todo cuando este término
parece filtrarse en diversos ámbitos. De ahí que nos enfrentemos en algunos casos a una
epistemología a secas, mientras que en otros nos enfrentamos, por ejemplo, a epistemología
de las ciencias de la educación o de las ciencias de la información, sin olvidarnos de
filosofía de la química o de la biología. En esta oportunidad pretendemos develar de qué
hablamos cuando hablamos de epistemología, develamiento necesario puesto que el
término induce a ambigüedad. Decir qué es la epistemología de forma concluyente resulta
una tarea sumamente difícil si no imposible, propiedad que comparte con el resto de las
disciplinas filosóficas. Si nos atenemos a su sentido etimológico, la palabra epistemología
deriva del griego episteme1 que significa conocimiento, y de logía que significa teoría, por
lo que epistemología resultaría una teoría del conocimiento.
Es interesante realizar los siguientes apuntes:
En el mundo angloparlante, por epistemology entienden teoría del conocimiento, es decir,
rama de la filosofía (conocida por nosotros incluso como gnoseología) que se ocupa del
conocimiento en general. Así, la epistemología se ocuparía de estudiar:
a) qué es el conocimiento, sus límites y posibilidades (qué podemos saber, cuál es
el alcance de nuestro saber y, por ende, si es posible alcanzar la certeza);
b) qué conocemos (lo real o la apariencia);
c) el objeto del conocimiento (qué es un objeto, qué o quién lo define) y d) la
relación o relaciones entre el conocimiento y las circunstancias vitales del
investigador (la historia, la cultura, el individuo e incluso sus presupuestos
metafísicos).
En el mundo de habla francesa por épistémologie se entiende filosofía de la ciencia,
término que fue introducido en Francia desde Inglaterra por Emile Meyerson2.
Su introducción y cambio de connotación se debe a la lucha de Meyerson contra las ideas
positivistas de Auguste Comte, quien hablaba de filosofía de las ciencias. Este segundo
sentido de la palabra epistemología es el que subsiste en nuestro medio, influencia ejercida
1
Ya Platón utiliza el vocablo episteme como conocimiento verdadero, para oponerlo al vocablo doxa que se
traduce como opinión o conocimiento vulgar.
2
Emile Meyerson (1859-1933), químico y filósofo de la ciencia.
2
por los maestros y profesores franceses del siglo XIX que ha calado hondo en la cultura y,
por qué no decirlo, en la intelectualidad uruguaya.
En consecuencia, en estos lares cuando hablamos de epistemología, nos referimos a una
reflexión respecto del conocimiento científico, que debe ser diferenciada de la filosofía de
la ciencia. Si bien encontramos autores que toman como sinónimos a la epistemología y a
la filosofía de la ciencia, hay otros que entienden que la primera es un capítulo de la
segunda, en tanto esta aborda la ciencia desde diferentes perspectivas mientras la
epistemología3 solo se atendría al conocimiento, por lo que el epistemólogo se preguntaría
por el origen, sentido, alcance y limitaciones del conocimiento científico.
En cuanto a filosofía de la ciencia se entiende que es aquella rama de la filosofía que
estudia la investigación científica y su producto, el conocimiento científico junto a la
práctica científica. En este sentido, la filosofía de la ciencia sería un campo más amplio que
la epistemología, por lo que la incluiría. En un intento por caracterizarla, plantearemos que
está en sus orígenes era filosofía del conocimiento científico, pero que a partir de la década
del setenta, aproximadamente, sufre cambios que llevan a caracterizarla como filosofía de
la actividad científica, que aun siendo complementaria a la filosofía del conocimiento
científico, comienza a interesarse por la práctica de los científicos y no solo por las teorías
científicas (Echeverría, 1995: 7). Desde esta perspectiva, más allá de reflexionar sobre los
métodos y el lenguaje científico, las teorías y los hechos, los conceptos y las leyes
científicas, la predicción y la explicación, la racionalidad y el realismo, la filosofía de la
ciencia ha empezado a reflexionar respecto a muchos otros temas: las relaciones entre la
ciencia, la tecnología y la sociedad, la contraposición entre paradigmas rivales, el progreso
científico y su influencia sobre el entorno, las comunidades y las instituciones científicas, la
construcción de hechos y de las representaciones científicas, etc. (Echeverría, 1995: 7).
Resumiendo, si entendemos a la epistemología como teoría del conocimiento, debemos
reconocer a René Descartes y John Locke como los primeros epistemólogos. Desde la
filosofía se entiende que la modernidad da comienzo con el pensamiento de Descartes,
quien a su vez da inicio a la teoría del conocimiento como ámbito de reflexión. Descartes,
desde filas racionalistas, sentó a la razón como origen y por ende fuente del conocimiento
certero. Prontamente llegaría una respuesta contraria desde filas empiristas de la mano de
John Locke, quien defendería a los sentidos como origen y límite del conocimiento
humano, es decir, el conocimiento se originaría en los sentidos, pero más allá de ellos no es
posible conocer nada. Más allá de estas divergencias presentadas escuetamente, ambos
filósofos coincidirían en que no conocemos a los objetos en sí mismos, sino que ideas
presentes en nuestra mente acerca de los objetos. Ambos filósofos sembraron las semillas
para posteriores indagaciones llevadas a cabo por autores como David Hume, George
Berkeley, Emanuel Kant, entre otros, quienes intentaron responder al desafío escéptico.
3
Nosotros tomaremos a la epistemología como sinónimo de filosofía de la ciencia.
3
Me interesa detenerme brevemente en Immanuel Kant, quien puede ser considerado un
teórico del conocimiento en tanto el objeto de reflexión que le ocupa a lo largo de la
Crítica de la razón pura es el conocimiento, aun cuando parte de él como un hecho (por lo
menos en un primer acercamiento en tanto entiende que los hombres pueden conocer),
debe demostrar cómo este conocimiento se da. Explicar cómo es posible que el
conocimiento se produzca, lo que supone indagar por sus condiciones de posibilidad, es una
de las estrategias asumida por el autor para responder al escepticismo. Pero también
podemos considerarlo un antecedente de la epistemología, en tanto en la misma obra, parte
de su argumentación consiste en fundamentar a la ciencia, fundamento que reside en dar
cuenta de las características que posee el conocimiento científico —entiéndase matemáticas
y física— y que no poseería la metafísica.
No es de extrañar que Kant haya emprendido como tarea la fundamentación filosófica de la
ciencia si tenemos en cuenta que la ciencia moderna, ciencia que fue dada a luz entre los
siglos XVI y XVII, supuso una forma revolucionaria de ver, comprender y también de
modificar el mundo. Uno de los aspectos que forma parte de la revolución científica y
contribuyó a forjar una nueva identidad a la ciencia moderna fue la matematización de la
realidad, junto a la observación y la experimentación. Galileo Galilei, considerado pionero
de la ciencia moderna, despoja a los fenómenos o hechos naturales de sus características
secundarias, la ciencia ha de centrarse en aquellos aspectos o características que son
objetivas y por tanto cuantificables; a saber, velocidad, aceleración, etc.
A través de lo cuantificable pueden determinarse las leyes que regulan los fenómenos de la
naturaleza. La naturaleza no es caótica, sino que posee un orden racional que puede ser
descubierto y plasmado en leyes que explican la regularidad.
Recordar sus palabras de honda inspiración pitagórica:
La filosofía está escrita en ese grandísimo libro que tenemos abierto ante los ojos,
quiero decir, el universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a
entender la lengua, a conocer los caracteres en lo que está escrito. Está escrita en
lengua matemática y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras
geométricas, sin los cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos es como
girar vanamente en un oscuro laberinto. (Galilei, 1984: 61).
En definitiva, el éxito de la ciencia reposa en su capacidad explicativa y predictiva, que se
encuentra sustentada en la posesión de un método, lo que aseguraría que la ciencia obtenga,
a diferencia de otros saberes, buenos resultados.
Alimentados por el éxito de la ciencia moderna, cuyo mejor ejemplo es la teoría
newtoniana, resultado de la conciliación de los aportes de Johannes Kepler y Galileo
Galilei, emergen pensadores del siglo XIX tales como Ernst Mach, Henri Poincaré, Pierre
Duhem o Heinrich Hertz, preocupados por aspectos puntuales de las ciencias, que pueden
4
ser considerados, al igual que Kant, antecedentes de la epistemología. Más allá de las
contribuciones que cada uno de ellos realizó a la rama de la ciencia de que eran partícipes,
estaban interesados por los problemas filosóficos surgidos en el seno de las disciplinas
científicas. Predominaba una preocupación por la naturaleza y el alcance del conocimiento
científico por oposición al conocimiento vulgar, así como por la clasificación de las
ciencias y por la posibilidad de edificar la ciencia inductiva a partir de observaciones. Se
estaba gestando así una proto-epistemología, que era cultivada por matemáticos o
científicos con preocupaciones filosóficas y por filósofos sin formación científica. Estos
científicos y filósofos reconocidos y admirados en sus respectivas especialidades, en sus
horas de ocio o a la hora de dictar conferencias de divulgación, encontraban necesario
discutir en detalle ciertos axiomas que los propios hombres de ciencia y el público no docto
daban por supuestos. Por ejemplo, la «objetividad» de la ciencia, su «independencia», la
«libertad» de la investigación, la función «social» de la ciencia, la «ética» de la ciencia, el
valor de los procesos inductivos y deductivos, etc.
Los pensadores ya mencionados y otros, como Alexander von Humboldt, Auguste Comte,
Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, Charles Peirce, se ocuparon de problemas
auténticos, originales y de envergadura dando comienzo a una tradición de reflexión que
asume una identidad propia a partir de 1927.
