TIPO DE PRODUCTO
RESOLUCIÓN
NO. DE PRODUCTO
DNRT-A-2021-00031
FECHA
22-03-2021
NO. EXPEDIENTE
DIRECCIÓN NACIONAL DE REGISTRO DE TÍTULOS
DNRT-E-2021-0245
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los
veintidós (22) días del mes de marzo del año dos mil veintiuno (2021), años 177 de la Independencia y 158
de la Restauración.
La DIRECCIÓN NACIONAL DE REGISTRO DE TÍTULOS, con sede en el Edificio de la Jurisdicción
Inmobiliaria, situado en la esquina formada por las avenidas Independencia y Enrique Jiménez Moya, de
esta ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a cargo
de su Director Nacional, Lic. Ricardo José Noboa Gañán; en ejercicio de sus competencias y funciones
legales, emite la siguiente Resolución:
En ocasión del Recurso Jerárquico, interpuesto en fecha primero (01) del mes de marzo del año dos mil
veintiuno (2021), por los señores Reyes Virgen, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la Cédula
de Identidad y Electoral No. 001-0627506-8, Juan Virgen, dominicano, mayor de edad, soltero, portador
de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-0631850-4, y Pedro Antonio Medina Pacheco, dominicano,
mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-1279770-9, quienes tienen
como abogado constituido y apoderada especial al Lic. César Sánchez, dominicano, mayor de edad,
portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-1277975-6, con estudio profesional abierto en la
Av. Bolívar, No. 911, Segundo nivel, Suite 08, Sector La Julia, Distrito Nacional, República Dominicana.
En contra del oficio No. O.R.H.-00000044593, relativo al expediente registral No. 9082021069603, de
fecha veintidós (22) del mes de febrero del año dos mil veintiuno (2021), emitido por el Registro de Títulos
de Santo Domingo.
VISTO: El expediente registral No. 9082020425708, inscrito el veintiuno (21) de diciembre del año dos
mil veinte (2020), a las 08:27:53 a.m., contentivo de solicitud de expedición de duplicado por pérdida de
Constancia Anotada, Determinación de herederos y transferencia por venta, en virtud de: a. La Compulsa
notarial del acto auténtico No. 16/2019, de fecha 08 de noviembre del año dos mil diecinueve 2019,
instrumentado por el Dr. Simón Bolívar Valdez, notario público de los del número del municipio del
Distrito Nacional, matricula No. 1500; b. La sentencia No. 425-2019-ADM-00012, de fecha 30 del año dos
mil diecinueve 2019, emitida por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Monte Plata; y, c. El acto bajo firma privada, suscrito por los señores Reyes Virgen
y Juan Virgen, en calidad de vendedores, y Pedro Antonio Medina Pacheco, en calidad de comprador,
Página 1 de 6
de fecha cuatro (04) del mes de diciembre del año dos mil diecinueve (2019), legalizado por el Lic. Ramón
Matías Gómez Feliz, notario público de los del número para el Distrito Nacional, matrícula No. 2764; con
relación al inmueble identificado como: “Porción de terreno con una extensión superficial de 143,896.00
metros cuadrados, identificada con la matrícula No. 0100107211, dentro de la Parcela No. 304, del
Distrito Catastral No. 65.3, ubicado en Santo Domingo”. Actuación que fue calificada de manera negativa
por el Registro de Títulos de Santo Domingo, a través de su oficio de rechazo ORH-00000043735, de fecha
cuatro (04) del mes de febrero del año dos mil veintiuno (2021).
VISTO: El expediente registral No. 9082021069603, inscrito el quince (15) de febrero del año dos mil
veintiuno (2021) contentivo de solicitud de reconsideración, interpuesta por los señores Reyes Virgen, Juan
Virgen, y Pedro Antonio Medina Pacheco en fecha quince (15) del mes de febrero del año dos mil veintiuno
(2021), a las 11:39:47 a.m., en contra del pre citado oficio de rechazo; proceso que culminó con el acto
administrativo impugnado mediante el presente recurso jerárquico.
VISTO: Los asientos registrales relativos al inmueble identificado como: “Porción de terreno con una
extensión superficial de 143,896.00 metros cuadrados, identificada con la matrícula No. 0100107211,
dentro de la Parcela No. 304, del Distrito Catastral No. 65.3, ubicado en Santo Domingo”.
VISTO: Los demás documentos que conforman el presente expediente.
PONDERACIÓN DEL CASO
CONSIDERANDO: Que, en el caso de la especie, esta Dirección Nacional de Registro de Títulos está
apoderada de un Recurso Jerárquico, en contra del Oficio No. O.R.H.-00000044593, de fecha veintidós
(22) del mes de febrero del año dos mil veintiuno (2021), relativa al expediente registral No.
9082021069603, emitido por el Registro de Títulos de Santo Domingo; concerniente a la acción en
reconsideración de una solicitud de expedición de duplicado por pérdida de Constancia Anotada,
Determinación de herederos y transferencia por venta de los derechos de Sucesores de Gabriel Guillot,
sobre el inmueble identificado como: “Porción de terreno con una extensión superficial de 143,896.00
metros cuadrados, identificada con la matrícula No. 0100107211, dentro de la Parcela No. 304, del
Distrito Catastral No. 65.3, ubicado en Santo Domingo”, en favor del señor Pedro Antonio Medina
Pacheco, en virtud de: (i) La Compulsa notarial del acto auténtico No. 16/2019, de fecha 08 de noviembre
del año dos mil diecinueve 2019, instrumentado por el Dr. Simón Bolívar Valdez, notario público de los
del número del municipio del Distrito Nacional, matricula No. 1500; (ii) La sentencia No. 425-2019-ADM-
00012, de fecha 30 del año dos mil diecinueve 2019, emitida por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata; y, (iii) el acto bajo firma privada de
fecha cuatro (04) del mes de diciembre del año dos mil diecinueve (2019), legalizado por el Lic. Ramón
Matías Gómez Feliz, notario público de los del número para el Distrito Nacional, matrícula No. 2764.
CONSIDERANDO: Que, en primer término, resulta imperativo mencionar que la parte recurrente tomó
conocimiento del acto administrativo hoy impugnado en fecha veinticuatro (24) de febrero del año dos mil
veintiuno (2021), e interpuso el presente recurso jerárquico el día primero (1º) del mes de marzo del año
Página 2 de 6
dos mil veintiuno (2021), es decir, dentro de los quince (15) días calendarios establecidos en la normativa
procesal que rige la materia de que se trata1; por lo que, en cuanto a la forma, procede declarar regular y
válida la presente acción recursiva, por haber sido incoada en tiempo hábil y conforme a los requisitos
formales.
CONSIDERANDO: Que, el Registro de Títulos de Santo Domingo, para rechazar la rogación original,
fundamentó su decisión en lo siguiente: “que la sentencia No. 425-2019-ADM-00012, de fecha 30 del año
dos mil diecinueve 2019, emitida por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata, homologa el acto auténtico de Determinación de Herederos
No. 42/4/2019 de fecha 10 de abril del 2019, instrumentado por el Dr. Luis Freddy Santana Catillo, notario
público para el municipio de Sabana Grande de Boyá, con matrícula No. 7874, pero no figura depositada
en el expediente ningún documento relativo a la partición del inmueble, además no figuran las generales
de los Sucesores de Gabriel Guillot, por lo que para este Registro resulta imposible aplicar el principio II
de especialidad en el presente proceso, que consiste en la correcta determinación del sujeto, objeto y
causas del derecho a registrar, razón por la cual procedemos a rechazar la actuación y se trata para que
las partes sometan por ante el Tribunal competente la partición del inmueble. ATENDIDO: A que el
derecho propiedad figura registrado a nombre de una sucesión innominada, razón por la cual debe ser
establecido el principio de especialidad en cuanto al sujeto, a través de un Tribunal de Jurisdicción
Original. ATENDIDO: A que en el acto de venta de fecha 4 de diciembre del 2019, el Sr. Pedro Antonio
Medina Pacheco, figura como casado, pero no se hace constar el nombre de su cónyuge” (sic).
CONSIDERANDO: Que, entre los argumentos contenidos en el escrito contentivo del presente recurso
jerárquico, la parte recurrente indica, en síntesis, lo siguiente: 1) que los impetrantes no han solicitado a ese
órgano de la Jurisdicción Inmobiliaria el cese del estado de indivisión entre los co-heredero, sino que se
proceda a ejecutar el Auto Adm. Familia Núm. 425-2019-ADM-00012, que homologa el Acto de
Determinación de Herederos referente a los sucesores del finado Gabriel Guillot, la cual se ha determinado
son los señores Reyes Virgen y Juan Virgen; 2) que tanto en la instancia de apoderamiento de fecha 21
de diciembre del 2020, como en el Acto Auténtico de Determinación de Herederos No. 42/4/2019, de fecha
10 de abril del 2019, en la Sentencia No. 425-2019-ADM-00012, de fecha 30 de octubre del 20019, como
el Acto de venta del 4 de diciembre del 2019, suscrito entre los señores Reyes Virgen y Juan Virgen, y
Pedro Antonio Medina Pacheco, así como en la las copia de las cédulas de identidad y electoral, se
encuentran las generales de los señores Reyes Virgen y Juan Virgen, únicos herederos determinados del
señor Gabriel Guillot; y, 3) que en nada afecta transferir el inmueble descrito en el acto de venta de fecha
4 de Diciembre del 2019, a su comprador ya que el artículo 1401. Ordinal 3ro del Código Civil Dominicano
garantizar que el bien inmueble adquirido dentro del matrimonio forma parte de los activos de la comunidad
de bienes entre los esposos, por lo que la omisión del nombre y generales de la esposa del comprador, en
este caso resulta irrelevante.
1
Aplicación combinada y armonizada de los artículos 77, párrafo I, de la Ley No. 108-05, de Registro Inmobiliario; 20, párrafo
II, de la Ley No. 107-13, de Derechos de las Personas en sus Relaciones con la Administración y de Procedimiento
Administrativo; y, 42 del Reglamento General de Registro de Títulos (Resolución No. 2669-2009).
Página 3 de 6
CONSIDERANDO: Que, en primer orden, y en cuanto al argumento de la parte recurrente que indica que
“no ha solicitado a ese órgano de la Jurisdicción Inmobiliaria el cese del estado de indivisión entre los
coherederos, sino que se proceda a ejecutar el Auto Adm. Familia Núm. 425-2019-ADM-00012, que
homologa el Acto de Determinación de Herederos”, resulta imperativo mencionar que debe de apoderarse
al Tribunal de Jurisdicción Original competente en razón de la ubicación del inmueble para conocer de la
partición del bien inmueble, para así establecer de manera expresa la titularidad, forma y proporción en la
que se ha de dividir.
CONSDERANDO: Que en ese sentido nuestro Código Civil en el artículo 326, establece que la solicitud
de determinación de herederos es competencia exclusiva de los tribunales civiles, procedimiento que ya fue
agotado por la parte recurrente, al apoderar la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata.
CONSIDERANDO: Que, el artículo 55 de la ley 108-05 de Registro Inmobiliario establece “El tribunal de
jurisdicción original que territorialmente corresponde al inmueble es el competente para conocer de los
casos de partición de inmuebles registrados. En aquellos casos en que se trate de inmuebles ubicados en
diferentes jurisdicciones la primera jurisdicción apoderada será el tribunal competente”. (sic).
CONSIDERANDO: Que, por otro lado, conforme se deriva de la aplicación del artículo 57 de la Ley 108-
05 sobre Registro Inmobiliario, la Jurisdicción Inmobiliaria sólo es competente para conocer de la
determinación de herederos cuando ésta se solicita conjuntamente con la partición de inmuebles registrados.
CONSIDERANDO: Que, la parte recurrente plantea en lo que respecta al oficio de rechazo No. ORH-
00000043735, emitido por el Registro de Títulos de Santo Domingo, que en los documentos aportados
mediante el expediente No. 9082020425708, a saber: (i) Acto Auténtico de Determinación de Herederos
No. 42/4/2019, de fecha 10 de abril del 2019; (ii) Sentencia No. 425-2019-ADM-00012, de fecha 30 de
octubre del 20019, c) Acto de venta del 4 de diciembre del 2019, suscrito entre los señores Reyes Virgen,
Juan Virgen, y Pedro Antonio Medina Pacheco, y; (iii) Copia de las cédulas de identidad y electoral, se
encuentran las generales de los señores Reyes Virgen y Juan Virgen, únicos herederos determinados del
señor Gabriel Guillot.
CONIDERANDO: Que, partiendo de lo indicado en el párrafo inmediatamente anterior, esta Dirección
Nacional de Registro de Títulos entiende pertinente hacer constar que, en relación al planteamiento del
Registro de Títulos de Santo Domingo cuando establece que: “no figuran la generales de los Sucesores de
Gabriel Guillot, por lo que para este Registro resulta imposible aplicar el principio II de especialidad en
el presente proceso”, no se refiere a las generales de los señores Reyes Virgen y Juan Virgen, sino más
bien, que producto de la no constancia de las generales de los Sucesores de Gabriel Guillot en sus
originales a cargo, el mismo no puede aplicar de manera exacta el criterio de especialidad en cuanto al
sujeto de derecho registrado, por lo que para emitir el duplicado por pérdida que ampara dicho derecho,
debe haber iniciado el proceso de partición y transferencia por ante el Tribunal de Jurisdicción Original
competente, para de este modo poder emitir el duplicado por pérdida y remitirlo a la autoridad de lugar.
Página 4 de 6
CONSIDERANDO: Que, dentro de los cánones que conforman la Ley 108-05 sobre Registro Inmobiliario,
figura el criterio de especialidad, “que consiste en la correcta determinación e individualización de sujetos,
objetos y causas del derecho a registrar” (sic).
CONSIDERANDO: Que, respecto a la consignación de las genérales de la cónyuge del señor Pedro
Antonio Medina Pacheco, la Resolución No. 21-0313, de fecha 21 de marzo del año 2013, que modifica
la Resolución No. 1956-2011, del 07 de diciembre de 2011 en relación a los requisitos ante los Registros
de Títulos, para la actuación de Transferencia, establece que el Acto bajo firma privada incluya “Generales
completas de las partes: Nombres completos, número de cédula, nacionalidad, y estado civil (en caso de ser
casado, también se deberán incluir las generales del cónyuge)”. (Subrayado es nuestro).
CONSIDERANDO: Que en el artículo 36 literal a del Reglamento General de Registro de Títulos
(Resolución No. 2669-2009), se establece que: “Tratándose de personas físicas: nombres y apellidos
completos, tal como constan en la Cedula de Identidad y Electoral, número de Cédula de Identidad y
Electoral o del pasaporte según corresponda; nacionalidad; mayoridad o minoridad; domicilio; estado civil,
nombres, apellidos y demás generales del cónyuge y Cedula de Identidad y Electoral o pasaporte, y el
régimen matrimonial en caso de corresponder”. (sic).
CONSIDERANDO: Que, el artículo 3, numeral 4, de la ley 107-13, sobre los principios de la
administración pública, establece el Principio de Asesoramiento, y en relación al mismo plasma que: “El
personal al servicio de la Administración Pública deberá asesorar a las personas sobre la forma de
presentación de las solicitudes y su tramitación”.
CONSIDERANDO: Que, así las cosas, en aplicación de los principios de Principio de Asesoramiento, y
la normativa vigente, se orienta a la parte recurrente en cuanto a la tramitación y presentación de las
rogaciones de marras, lo siguiente: a) Apoderar al Tribunal de Jurisdicción Original correspondiente la
partición y transferencia del inmueble de referencia, aportando un extracto de Acta de matrimonio del señor
Pedro Antonio Medina Pacheco, y copia fotostática del documento de identidad de su cónyuge; y, b)
Solicitar al Registro de Títulos de Santo Domingo la emisión del duplicado por pérdida de la Constancia
Anotada que ampara lo derecho de Sucesores de Gabriel Guillot, para que este lo remita al tribunal que
este conociendo de la partición y transferencia.
CONSIDERANDO: Que, por los motivos antes expuestos, esta Dirección Nacional de Registro de Títulos
procede a rechazar en todas sus partes el presente recurso jerárquico, y en consecuencia confirma la
calificación negativa realizada por el Registro de Títulos de Santo Domingo; tal y como se indicará en la
parte dispositiva de la presente resolución.
CONSIDERANDO: Que finalmente, y habiendo culminado el conocimiento de la acción recursiva de que
se trata, esta Dirección Nacional de Registro de Títulos ordena al Registro de Títulos de Santo Domingo a
practicar la cancelación del asiento registral contentivo de la anotación del presente Recurso Jerárquico.
Página 5 de 6
POR TALES MOTIVOS, y visto el artículo 326 del Código Civil Dominicano; los artículos 32 literal “a”,
55, 74, 75, 76, 77 y 97 de la Ley No. 108-05, de Registro Inmobiliario; 10 literal “i”, 57, 58, , 163, 164 y
165 del Reglamento General de Registro de Títulos (Resolución No. 2669-2009); 138, 139,143, 144 del
Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierras y de Jurisdicción Original de la Jurisdicción
Inmobiliaria; artículo 3, numerales 4, 6, 9 y 16, de la ley 107-13, Sobre los Derechos de las Personas en
sus Relaciones con la Administración y Procedimientos Administrativos.
RESUELVE:
PRIMERO: En cuanto a la forma, declara regular y válido el presente Recurso Jerárquico, incoado por los
señores Reyes Virgen, Juan Virgen, y Pedro Antonio Medina Pacheco; por haber sido interpuesto en
tiempo hábil y de conformidad con la normativa procesal que rige la materia.
SEGUNDO: En cuanto al fondo, rechaza el presente Recurso Jerárquico, y, en consecuencia, confirma en
todas sus partes los actos administrativos impugnados, emitidos por el Registro de Títulos de Santo
Domingo; por los motivos antes expuestos.
TERCERO: Ordena al Registro de Títulos de Santo Domingo a cancelar el asiento registral contentivo de
la anotación del presente Recurso Jerárquico.
CUARTO: Ordena la notificación de la presente Resolución a las partes envueltas, para fines de lugar.
La presente Resolución ha sido dada y firmada en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito
Nacional, capital de la República Dominicana, en la fecha indicada.
Lic. Ricardo José Noboa Gañán
Director Nacional de Registro de Títulos
RJNG/expg
Página 6 de 6
