EXPEDIENTE NÚMERO: 345/2025

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA.

JOSE ROBERTO SANCHEZ VALDOMINOS

VS

YAZMIN LUCERO LEON MORENO

JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

CIUDADANO JUEZ MIXTO EN MATERIA CIVIL

MOROLEON GTO.

P R E S E N T E.

MA. ELENA TORRES LOPEZ, promoviendo por mi propio derecho dentro de los
autos del expediente citado al margen superior derecho, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones, documentos en sitio en Circuito Moroleòn No. 66,
col. La manguita de la ciuda de Moroleòn Gto,nombrando como Abogado al
Licenciado Josè Luis Zamudio Zaragoza con número de cédula profesional 30952,
expedida por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaria de
Educación Publica, a quien autorizo en términos amplios del artículo 1069 del
Código de Comercio; y desde este momento los faculto para que en mi nombre y
representación interpongan recursos, ofrezcan o rindan pruebas y objeten las de la
contraria, aleguen y sigan el presente juicio hasta que se dicte sentencia, y que en
el caso de ser favorable a los intereses del promovente también desde hoy los
faculto a que demanden el pago de los gastos y costas correspondientes, previa
planilla de por medio.

MA. ELENA TORRES LOPEZ, ante Usted, con el debido respeto, comparezco y
expongo:

Que, por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 1399, 1400, 1401, 1402, 1403 in fine del Código de Comercio, vengo a
dar contestación a la demanda EJECUTIVA MERCANTIL, ejercitada en mi contra,
oponiéndome a la ejecución y haciendo valer las excepciones y defensas que
precisaré más adelante respecto de las prestaciones, y para tal efecto me permito
manifestar:

PRESTACIONES.

A) Por lo que respecta a los puntos correlativos que se contestan, niego que la
parte actora tenga derecho a la cantidad que me reclama en virtud de que en
ningún momento la hoy demandada se le adeuda la cantidad que reclama la
verdad es que se pago casi la totalidad de la deuda al endosante Metafinanciera
Mexico S.A. de C.V. SOFOM E.N.R. (METAFINANCIERA) quien nos realizo un
préstamo grupal, al grupo denominado; Alcatraz SAL, NUMERO DE CREDITO
16078 CUYA EMPRESA recibió los pagos de manera semanal y que tiene a
detalle el registro de los mismos siendo los pagos que se hacían al nombre del
grupo incluyendo el pago de las 9 integrantes cuyo listado y monto prestado se
describe en el siguiente LISTADO:

NOMBRE MONTO TOTAL A PAGAR CON

RECIBIDO INTERESES(PAGARE)
1..JOHANA JUDITH CASTRO GAYTAN $ 8,000.00 $ 12,330.67
2. MA. ELENA TORRES LOPEZ $ 15,000.00 $ 23,120.33
3. MARIA GUADALUPE MORALES TORRES $ 7,000.00 $ 10,789.33
4. ALICIA LOPEZ PEREZ $ 7,000.00 $ 10,789.33
5. ARACELI BARAJAS ZAVALA $ 10,000.00 $ 15,413.33
6. RITA LOPEZ NAVARRETE $ 7,000.00 $ 10,789.33
7. ESTELA CABRERA MARTINEZ $ 7,000.00 $ 10,789.33
8. ZAIRA ISLAS GARCIA $ 10,000.00 $ 15,413.33
9. YAZMIN LUCERO LEON MORENO $ 7,000.00 $ 10,789.33
TOTAL $ 78,000.00 $ 120,224,.00

Listado de pagos realizados

No. Fecha Saldo Inicial Saldo Final Pagado(referencia)

Pago
1 Oct. 10, 22 $ 120,224.00 $ 114,212.80 1010101245689290
2 Oct. 17, 22 $ 114,212.80 $ 108,201.60 1010101984489118
3 Oct. 24, 22 $ 108,201.60 $ 102,190.40 10101013098540416
4 Oct. 31, 22 $ 102,190.40 $ 96,179.20 1010101360573984
5 Nov. 07, 22 $ 96,179.20 $ 90,168.00 1010101360095244
6 Nov. 14, 22 $ 90,168.00 $ 84,156.80 1010101836771197
7 Nov. 21, 22 $ 84,156,80 $ 78,145.60 1010100343719978
8 Nov. 28, 22 $ 78,145.60 $ 72134.10 1010103231770548
9 Dic, 05, 22 $ 72,134.40 $ 66,123.20 1010101429582607
10 Dic, 19, 22 $ 66,123,.20 $ 60,112.00 1010101435315925
11 Dic, 26, 22 $ 60,112.00 $ 54,100.80 1010102633878444
12 Ene, 02, 23 $ 54,100.80 $ 48,089.60 1010103967402391
13 Ene, 02, 23 $ 48,089.60 $ 42,078.40 1010101614894320
14 Ene, 02, 23 $ 42,078.40 $ 36,067.20 1010102967256016
15 Ene, 02, 23 $ 36,067.20 $ 30,056.00 101010120736615
16 Ene, 02, 23 $ 30,056.00 $ 24,044.80 1010101423283961
17 Feb 13, 23 $ 24,044.80 $ 18,033.60 1010102137533115
18 Feb 20, 23 $ 18,033.60 $ 12,022.40 1010102673898084
19 Feb 27, 23 $ 12,022.40 $ 6,011.20 Pendiente
20 Mar, 06, 23 $ 6,011.20 $ 0.00 Pendiente

Por lo que respecta al punto relativos que se contestan, niego que la parte actora
tenga derecho a la cantidad que me reclama en virtud de que en ningún momento
la hoy demandada se le adeuda la cantidad que reclama en el documento de la
acción exhibido por la parte actora, ya que la actora pago la cantidad de $
9,710.40 (Nueve Mil Setecientos Diez Pesos 40/100 M.N) y solo quedo
pendiente la cantidad de pagar por $ 1,078.93 (Un Mil Setenta y Ocho Pesos
93/100 M.N) por lo que opongo como excepciones las que establecen las
fracciones III y VIII del artículo 8o de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito.

B) Con relación a la prestación que se contesta, manifiesto que la parte actora no

tiene derecho al pago de los intereses moratorios que me reclama a partir del
vencimiento de los documentos fundatorios de su acción,ya que la empresa: en
Metafinanciera Mexico S.A. de C.V. SOFOM E.N.R. (METAFINANCIERA) incluyo
el pago de intereses en el documento presentado por el actor y solo quedo
pendiente de pago la cantidad de $ 1,078.93 (Un Mil Setenta y Ocho Pesos
93/100 M.N) por lola parte actora no tiene derecho a los intereses que me
reclama.

C) Con relación a la prestación que se contesta niego que la parte actora tenga
derecho a tal prestación que reclama ya que la demandada nunca se ha negado a
pagar lo que quedo pendiente de su deuda pero la actora esta nunca se presentó
con la demandada de manera extrajudicial para requerir y solo está buscando
sacar provecho y actuando de manera temeraria con dolo y mala fe.
 HECHOS.

1.- Por lo que respecta al punto que se contesta es cierto que se firmó el
documento como se señalo por el préstamo entregado a la demanda por la
empresa: Metafinanciera Mexico S.A. de C.V. SOFOM E.N.R.
(METAFINANCIERA que incluia la cantidad del préstamo y lo intereses y que era
el total a pagar y como se describre en el Inciso A) de este proemio por lo que la
actora esta mintiendo y actuando con dolo y mala fe. Ya que del documento solo
se adeuda la cantidad de: $ 1,078.93 (Un Mil Setenta y Ocho Pesos 93/100 M.N)

de que la hoy ocursante y demandada PEDRO ESTEBAN VALENZUELA

TEPEPA, no firmé

los títulos fundatorios de la acción en su especie de pagaré; en tal virtud resulta

ser falso

lo aseverado por la parte actora, consecuentemente no pacte fecha de

vencimiento

respecto de ninguno de los títulos fundatorios con el hoy actor; por ende jamás
acepté ni

me obligué a pagar el importe de las cantidades consignadas en los documentos

base de

la acción. Además de que el correlativo que se contesta es obscuro, ya que el

accionante,

no establece circunstancias de tiempo, modo y lugar, produciendo en la suscrita

un estadode indefensión, ya que no precisa el hecho que pretende hacer valer.

2.- Con relación al punto que se contesta se niega por ser falso en virtud de

que, si la hoy ocursante no firmé los documentos fundatorios de la acción a la

parte

actora, en consecuencia, no tiene derecho a el pago de los intereses que me

reclama.
Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA
([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

3.- Con relación al punto que se contesta se niega por ser falso lo aseverado

por la parte actora en virtud de que como lo he venido manifestando, la suscrita no

firmé

el título fundatorio de la acción, por ende no se pudieron haber realizado las

gestiones a

que se refiere el actor, pero además tampoco precisa que gestiones

extrajudiciales, ni en

qué lugar, ni en qué día u horario las realizó para obtener el supuesto pago, y la
razón es

simplemente porque no existieron, no se realizaron, por tanto resulta un hecho

falso y

obscuro que produce un estado de indefensión en la suscrita.

EXCEPCIONES OPUESTAS

I.- Se opone como excepción la que establece el artículo 8o fracción II de la

Ley General de Títulos y Operaciones de crédito como es el hecho de NO HABER

FIRMADO EL DOCUMENTO FUNDATORIO DE LA ACCIÓN EXHIBIDO POR LA

PARTE

ACTORA.

II.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA
LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente EN
LA OSCURIDAD Y

DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, la cual se basa en el hecho de que la parte

actora

omite expresar a su Señoría hechos reales que han quedado manifestados por la
suscrita a

los cuales me remito en vía de excepción para todos los efectos legales a que
haya lugar,

ya que el demandante no ha manifestado la verdad de los hechos omitiendo

circunstancias tiempo, modo y lugar sobre la supuesta suscripción de los títulos de

crédito

base de la acción, misma que no se reconoce, ya que nunca se recibió el dinero,

mercancia, u otra que se nos demanda su pago y mucho menos se firmo el pagaré

fundatorio de la acción.

III.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente en LA

DE FALTA DE

ACCIÓN Y DERECHO DEL ACTOR para reclamar el cien por ciento del importe
de los

pagarés base de la acción en este juicio, así como de los accesorios, los cuales
siguen

necesariamente la suerte del principal, atendiendo al hecho de que jamás recibí el

dinero,

mercancia, u otra que dice debo y mucho menos hice promesa de pago, ya que
nunca

firme dicho título de crédito, tal y como se señala en el capítulo de hechos de este
escrito.
Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA
([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

IV.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente en LA

DE FALSEDAD

EN LA DEMANDA, que se advierte claramente en que la parte accionante omite

expresar

los hechos que han quedado manifestados por el suscrito a lo largo de este escrito
y a los

cuales me remito en vía de excepción para todos los efectos legales a que haya
lugar, ya

que el demandante se abstuvo de manifestar la verdad de los mismos omitiendo

circunstancias tiempo, modo y lugar sobre la supuesta suscripción del título de

crédito

base de la acción, misma que no se reconoce, ya que nunca se recibió el dinero,

mercancia, u otra que se me demanda, su pago y mucho menos se firmo el

pagaré base

de la acción.

V.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente en LA

DE

ILICITUD, atendiendo la temeridad y actitud fraudulenta de la contraparte quien

intenta
obtener de la suscrita el pago de prestaciones que jamás fueron aceptadas por
esta

última, con el claro propósito de obtener fraudulentamente un beneficio económico

en

detrimento de mi patrimonio, incurriendo con ello en acciones delictivas previstas y

sancionadas por el Código penal Federal, lo cual se hará valer oportunamente a

través de

las querellas correspondientes ante la instancia competente.

VI.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente en LA

DE

DOLO, vista la temeridad y la mala fe con que se conduce el actor aduciendo

hechos falsos

y deformados que se relacionan con los títulos de crédito base de la acción con el
único fin

de sorprender la buena fe de su Señoría y obtener un beneficio indebido.

VII.- LA DEFENSA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o DE

LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO DENOMINADA

SINE ACTIONES

AGIS, la cual no es propiamente una excepción, puesto que consiste en negar los
hechos

imputados a efecto de que sea a cargo de la parte actora la acreditación de los

hechos

tendientes a desvirtuar las excepciones y defensas opuestas, según se encuentra

sostenido en los recientes criterios de nuestro máximo Tribunal, donde trata de

equilibrar
la actuación de las partes en los juicios de la naturaleza que nos ocupa. Al efecto,
resulta

aplicable la tesis:

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

“...No constituye propiamente una excepción, pues la excepción es una

defensa que hace valer el demandado para retardar el recurso de la

acción o para destruirla, y la alegación de que el actor carece de acción

no entra dentro de esa división, sine actione agis, no es otra cosa que la

simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico en juicio

solamente puede consistir en el que generalmente produce la negación

de la demanda, o sea, el de arrojar la carga de la prueba al actor y el de

obligar al juez a examinar todos los elementos constitutivos de la

acción...”

Jurisprudencia. Apéndice 1917 - 1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, Tesis

120, Pág. 360. Así como la jurisprudencia visible en la Época 7 A

Volumen 97-102 parte 7a, página 143 del Semanario Judicial del

Federación.

VIII.- LA DEFENSA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO

denominada LA

DE MUTATI LIBELI, para el efecto de que el demandante pretenda variar sus

planteamientos o cuestiones.

IX.- LA PERSONAL A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 8o

DE LA

LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, consistente en

todas aquellas

que se deriven de lo manifestado en la contestación a los hechos de la demanda

que se

contesta y que tiendan a desvirtuar la procedencia de la acción y vía intentada en

mi

contra.

SE OBJETAN LAS PRUEBAS

Se objetan todas y cada una de las pruebas, que ofrece la parte actora en

cuanto al alcance y valor probatorio que pretende darles, ya que las mismas no
establecen

la conducencia, pertinencia, utilidad, licitud e idoneidad, para lo cual fueron

ofertadas, lo

anterior en términos de lo establecido en el artículo 1247 en correlación al, 1391 al

1401

del Código de Comercio, así mismo esta objeción quedará debidamente

corroborada y

probada en su momento procesal oportuno con la prueba pericial en Grafoscopía y

Documentoscopía que estoy ofreciendo con la presente contestación de demanda

y que

tiene como fin acreditar la falsedad de la firma por parte de la suscrita estampada
en los

documentos fundatorios y en consecuencia la utilización de documentos falsos.

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA
([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

DERECHO:

ÚNICO. - Es cierto, pero no aplicable al presente caso concreto,

tomando como base las consideraciones expuestas en el cuerpo del presente

libelo.

Para acreditar las excepciones y defensas contenidas en los puntos uno y dos de
esta

contestación de demanda, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1391 y

1401

que se relaciona con las siguientes:

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.

Para el efecto de acreditar las excepciones opuestas se ofrecen como

pruebas de mi parte las siguientes:

1.- LA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA Y DOCUMENTOSCOPÍA misma que está a

cargo del Licenciado ISMAEL GRANADOS MACIEL, quien tiene su domicilio en la

casa
marcada con el numero veinte, en la calle granja, colonia Monte sol, Municipio de

Atizapan de Zaragoza, Estado de México, perito que tiene conocimientos en la

materia, tal

como se acredita con la Cedula Profesional que se acompaña numero 7438689

expedida

por la Dirección General de Profesiones y que lo acredita en la especialidad de

Grafoscopía, con numero de registro 01-59 de fecha 11 de julio del año 2001,
egresado del

colegio mexicano de Grafologia.

El perito deberá de emitir su dictamen en términos del cuestionario que se

acompaña y que contiene los puntos concretos a resolver por los peritos, lo
anterior con

fundamento en lo señalado por los artículos 1401 del Código de Comercio, para lo
cual le

solicito se le dé vista a mi contra parte y manifieste a lo que su seguridad

convenga,

agregando las cuestiones que él considere convenientes.

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

OBJETO DE ESTUDIO: Dicha prueba se realizará sobre los documentos

fundatorios de la acción exhibido por la parte actora en su escrito inicial de

demanda

consistente en el pagaré acción ambos de fecha dieciocho de mayo del dos mil
dieciocho,
mismo que se encuentra en el secreto de este juzgado.

La prueba pericial se relaciona con mi contestación al punto uno al tres de

hechos en particular con los hechos controvertidos de que no es mi firma la que

calzan en

el pagaré. Las razones por las que en dicha prueba se acreditarán mis
afirmaciones en la

inteligencia de que la prueba pericial será valorada por su Señoría con pleno
conocimiento

de causa y con el valor ilustratorio del mismo.

LAS CUESTIONES QUE LOS PERITOS DEBEN DE RESOLVER EN LA

PERICIAL, es

verificar si el pagaré exhibido por la parte actora como fundatorios de la acción de

fecha

dieciocho de mayo del dos mil dieciocho en el apartado de firma del deudor de los

mismos se estamparon una firma ilegible imputable a la suscrita y llevar a la

conclusión a

su señoría de que las mismas no corresponde a la que la suscrita usa en sus

documentos

tanto públicos como privados y si esta acción fue realizada por persona distinta a
quienes

suscribieron el documento en comento.

CUESTIONARIO QUE CONTIENE LOS PUNTOS QUE DEBERAN DE

RESOLVER LOS PERITOS

EN GRAFOSCOPIA DENTRO DEL EXPEDIENTE MARCADO CON EL NUMERO

304/2020 QUE
SE PROMUEVE EN EL JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE LO CIVIL DE
PROCESO ORAL EN LA

CIUDAD DE MEXICO.

PREVIA LA ACEPTACION Y PROTESTA DEL CARGO QUE SE LES

CONFIEREN, LOS

PERITOS DIRAN:

1.- Que diga el perito las características grafoscopicas de las firmas dubitables

o cuestionadas que se le atribuyen al demandado PEDRO ESTEBAN

VALENZUELA TEPEPA,

debiendo el perito de tomar como firmas dubitables las siguientes:

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

a).- La que contiene en la parte media e inferior derecho el pagare de fecha de

suscripción del dieciocho de mayo del dos mil dieciocho, que acompaño la parte
actora

como documento fundatorio de su acción, firma que en forma específica se

encuentra en

el espacio relativo a la firma del deudor.

2.- Que diga el perito las características grafoscopicas de las firmas indubitable

o auténticas del demandado señor PEDRO ESTEBAN VALENZUELA TEPEPA,

debiendo el

perito de tomar como firmas indubitables las que estampe por diez ocasiones ante
presencia judicial el día y hora que se señale para tal efecto.

3.- Previo el estudio comparativo que realice el perito, que determine si las

firmas que se menciona en el punto número uno, del presente cuestionario fueron

realizadas por el demandado PEDRO ESTEBAN VALENZUELA TEPEPA o por

persona

diferente, determinando el perito en todo caso la autenticidad o falsedad de las

firmas

dubitables o cuestionadas.

4.- Que diga el perito de que métodos o técnicas se valió para emitir su

dictamen.

5.- Después de haber realizado el estudio respectivo el perito que formule sus

conclusiones.

Esta prueba se relaciona con los hechos 1, 2, y 3, del presente escrito de

contestación de demanda, y con la misma se pretende acreditar las excepciones y

defensas opuestas en este escrito; y entre otras cosas, se pretende demostrar que
la

suscrita no firmo el pagaré, ni se le hizo entrega del dinero, mercancia u otro por
parte del

actor; igualmente, se pretende acreditar la procedencia de las excepciones y

defensas
planteadas, esta prueba es conducente e idónea ya que con la misma se
demostrara la

falsedad con que se conduce la actora, es pertinente ya que con los dictámenes
que se

realicen se podrá conocer la verdad de los hechos que se plantean en las

excepciones y

defensas que esta parte demandada hace valer, es lícita por no ser contraría a la
ley y útil

para la probanza probatoria ya que con ella se demostrara que no le asiste la

razón a la

parte actora de exigir el pago de la suerte principal y accesorios del básico de la

acción.

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

Así mismo solicito se señale día y hora para efecto de que comparezca el

perito ofrecido por mi parte, y al suscrito para realizar los ejercicios caligráficos
que señale

el perito correspondiente.

2.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en el Pagaré que como

fundatorios de la acción acompaña la actora a su escrito inicial de demanda.

Esta prueba documental se ofrece y se relaciona con todas y cada una de las
EXCEPCIONES Y DEFENSAS que se plantean en este escrito de
CONTESTACIÓN DE

DEMANDA, así como también se relacionan con los puntos de hechos numerados
del uno

al tres de este escrito de contestación de demanda. Y con dicha Prueba se

pretende

demostrar que la firma que calzan dicho documento no pertenecen al suscrito.

3.- CONFESIONAL.- Consistente en las posiciones que en forma personal

deberá absolver y que correrás a cargo del señor JUAN MANUEL LOPEZ
VELASCO, persona

que solicito se sirva ordenar citar por conducto del Ciudadano Diligenciario, el día
y hora

que se sirva señalar, mandándose citar en el domicilio que tiene señalado en

autos para

tal efecto, para que comparezca y de forma personal absuelva las posiciones que
se le

articulen, apercibiéndole que en caso de no comparecer será declarada confesa

ficta de

las posiciones que se califiquen de legales, en el entendido de que dejara de

asistir sin

justificación legal alguna.

Misma prueba que se ofrece relacionándola con todos y cada uno de los

puntos de hechos de la presente contestación de demanda que se controvierten

con los

puntos de hechos de la demanda que se incoa en mi contra, a efecto de demostrar

la

veracidad de mis argumentos y que el documento en que basa su acción es un

documento
que la suscrita no firmó. Considerando que con esta probanza se demuestre

fehacientemente las Excepciones y Defensas opuestas por el suscrito, así como lo

señalado en los puntos de hechos 1, 2, y 3 de la contestación de demanda.

4.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en todas y cada una de las

actuaciones judiciales practicadas dentro del presente juicio, en cuanto me

favorezcan.

Esta prueba documental se ofrece y se relaciona con todas y cada una de las
EXCEPCIONES

Y DEFENSAS que se plantean en este escrito de CONTESTACIÓN DE

DEMANDA, así como

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

también se relacionan con los puntos de hechos numerados del uno, dos, y tres,
de los

escritos de demanda y de contestación de demanda. Y con esta prueba se

pretende

demostrar, las EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE OPONGO en este escrito de

Contestación

de Demanda.

5.- LA PRESUNCIONAL. - En sus dos aspectos tanto legal como humano y que

se deriva del hecho conocido y que con las probanzas conlleve a establecer la
justificación
de las excepciones hechas valer.

Esta prueba se ofrece y se relaciona con todas y cada una de las EXCEPCIONES

Y DEFENSAS que se plantean en este escrito de CONTESTACIÓN DE

DEMANDA, así como

también se relacionan con los puntos de hechos numerados del uno al tres de los
escritos

de demanda y contestación de demanda. Y con ella se pretende demostrar, todas

y cada

una de las excepciones que fueron opuestas al contestar la demanda.

Para efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 1061 del

Código de Comercio anexo los siguientes documentos:

a) LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en la copia simple de la cédula del

Registro Federal de Contribuyentes, de la que suscribe PEDRO ESTEBAN

VALENZUELA

TEPEPA.

b) LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en la copia simple de la Clave

Única de Registro Poblacional de la que suscribe.

c) LA DOCUMENTAL PRIVADA. - Consistente en la copia simple de mi

credencial de elector, expedida por el Instituto Nacional Electoral.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Ciudadano Juez,

atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Tenerme por presentado con este escrito en mi carácter de parte

demandada, contestando en tiempo y forma legal la demanda instaurada en mi

contra,

oponiéndome a la ejecución decretada.

Downloaded by JOSE LUIS ZAMUDIO ZARAGOZA

([email protected])

lOMoARcPSD|26471521

SEGUNDO. - Tener por opuestas las excepciones que hago valer en el cuerpo

de este escrito, para que sean tomadas en consideración en el momento de dictar

sentencia definitiva en este juicio.

TERCERO. - En su oportunidad y previos los trámites de Ley, dictar la sentencia

correspondiente, absolviéndome de las prestaciones reclamadas y condenando a

la parte

actora al pago de gastos y costas.

PROTESTO A USTED MI RESPETO.

CIUDAD DE MEXICO, A VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES.

PEDRO ESTEBAN VALENZUELA TEPEPA