MINISTRIO DE EDUCACIÓN

CENTRO EDUCATIVO SANTA LIBRADA

MODULO DE HISTORIA DE LAS RELACIONES DE PANAMÁ CON LOS ESTADOS UNIDOS
 Indicaciones
Para el buen desarrollo de este módulo debes seguir las siguientes indicaciones:

1. Lo puedes desarrollar de forma individual, en grupo de 2 o 3 estudiantes.

2. Si lo realizas en grupo solo sacaras una copia de por grupo, recuerda que la
responsabilidad va ser de gran importancia.
3. Aquellos jóvenes que están en casa deberán apegarse a estas indicaciones, con la
salvedad que sus trabajos los hacen llegar al privado del profesor.
4. Recordar que la lectura del tema y el taller 1 se desarrolla en clases y el taller 2 es para
ser entrega la primera clase de la siguiente semana, que es cuando inicia el siguiente
tema.
5. NO se aceptará trabajos que no se apegan al tiempo de entrega, cada tema es para
desarrollar en una semana.
6. Se mandarán a confeccionar dos banners conmemorativos uno referente a los 48 años
de los tratados Torrijos Carter y el otro de los 100 años del Movimiento Inquilinario. Es
una cuota general de todos los 12° que se estará divulgando el costo una vez se tenga el
total que vale los dos banners y quedará como donación de la promoción 2025.
7. La guía de examen se estará entregando al finalizar la tercera semana de agosto.

“Que el señor los bendiga a todos”

Prof. Remigio Montenegro

 Índice

1. Guía #1 Construcción del Canal Francés.

❖ Taller #1 Observaran el video sobre el Canal Frances y luego llenaran el cuadro referente
a lo que aprendiste del video.
❖ Taller #2 Apoyándote en el contenido de la guía utiliza la técnica de plegado de acordeón
y crea un resumen completo de los aspectos más importantes de los hechos de la
construcción del canal francés.

2. Guía #2 Lucha Reivindicativas Durante la Primera Etapa Revisionista al Tratado Hay – Bunau
Varilla.

❖ Taller #1 Cuadro comparativo sobre las luchas Reivindicativas.

❖ Taller #2 cuestionario y cuadro sobre la revolución de Tule.
❖ Taller #3 Confeccionara un Banner en conmemoración de los 100 años del
movimiento inquilinario.

3. Guía #3 Tratado Hay – Bunau Varilla.

❖ Taller #1 Observaran el video sobre la separación de Panamá de Colombia y luego
llenaran el cuadro referente a lo que aprendiste del video.
❖ Tallere #2 Confeccionaran una línea de tiempo sobre el Tratado Hay -Bunau Varilla
(debe incluir los antecedentes).

4. Guía #4 Tratado Torrijos – Carter.

❖ Taller #1 Mural: Tratado Torrijos – Carter: Tratados del Canal de Panamá, el Tratado de
Neutralidad permanente y Funcionamiento del Canal.
❖ Taller #2 Cuestionario sobre las negociaciones del Tratado Torrijos – Carter.
❖ Taller #3 Banner conmemorativo a los 100 años del movimiento Inquilinario.
II TRIMESTRE
GUÍA # 1
H. R. P. U.
12° Ciencias, tecnología y Marítima.

Construcción del Canal Francés

ÁREAS 1: Presencia de Estados Unidos en el siglo XIX y surgimiento del enclave colonial en Panamá
en el siglo XX.

OBJETIVO:
Establecer los hechos que dan inicios a las relaciones entre Panamá y los Estados Unidos.

INDICADORES DE LOGROS:

Identifica con detalles las causas llevaron al fracaso de la construcción del canal por los franceses.
Analiza el convenio Salgar-Wise que autoriza la construcción de un Canal por los franceses.
Reflexiona sobre la importancia de la construcción de un canal por Panamá en la segunda mitad del
siglo XIX.
Contenido

Construcción del Canal Francés

En 1876, la Sociedad Geográfica de París organizó un comité que promoviera la cooperación

internacional para realizar estudios que llenaran vacíos sobre el conocimiento geográfico del área de
América Central con miras a construir un canal interoceánico. El comité, una compañía limitada, la
Sociedad Civil Internacional del Canal interoceánico de Darién, era presidida por Ferdinand de
Lesseps, teniente de la Armada francesa, Lucien N.B. Wyse, nieto de Lucien Bonaparte, se le asignó la
exploración del Istmo y Armand Réclus, también teniente naval, fue su jefe asistente.

Luego de explorar varias rutas en las regiones de Darién y Atrato, Wyse volvió a París en abril de 1877.
Sin embargo, de Lesseps rechazó todos sus planos porque incluían la construcción de túneles y
esclusas. Durante una segunda visita de exploración en el Istmo que se inició el 6 de diciembre de
1877, Wyse exploró dos rutas en Panamá: la ruta de San Blas y la ruta desde Bahía Limón a la ciudad
de Panamá, que es la actual ruta del Canal. De seleccionar la última, su plan era construir un canal al
nivel del mar. La ruta correría casi paralela al Ferrocarril de Panamá y requeriría de un túnel de 7,720
metros de largo a través de la Cordillera Continental en Culebra.

Con este plan para un canal por Panamá, Wyse viajó a Bogotá donde, en nombre de la sociedad,
negoció un tratado con el gobierno colombiano. El tratado, firmado el 20 de marzo de 1878, se conoció
como la Concesión Wyse. Otorgaba a la “Sociedad Civil” derecho exclusivo para construir un canal
interoceánico por Panamá. Conforme a una cláusula del tratado, la vía acuática revertiría al gobierno
colombiano luego de 99 años, sin compensación.

La Société de Géographie du Paris (Sociedad Geográfica de París) envió invitaciones para un congreso,
el Congrès International d’Etudes du Canal Interocéanique (Congreso Internacional para Estudios de
un Canal Interoceánico), programado para celebrarse en París el 15 de mayo de 1879. Los críticos
alegaban que uno de los objetivos principales del congreso sería proporcionar la legitimidad que tanto
necesitaba la Concesión Wyse, tal y como lo reconoció de Lesseps, para lograr el apoyo financiero. El
objetivo del congreso no era aprobar una ruta o los planos, pues esa decisión ya la había tomado de
Lesseps, si no introducir pública y ceremoniosamente la decisión y la ya negociada Concesión Wyse.
También sirvió para dar la apariencia de que contaban con una aprobación científica imparcial a nivel
internacional.

Se presentaron al congreso catorce propuestas para canales a nivel por Panamá, incluyendo el plan
de de Lesseps, desarrollado por Wyse y Réclus. Un subcomité redujo las opciones a dos – Nicaragua y
Panamá.

Como era de esperarse, ingenieros y otros presentaron opiniones opuestas sobre los varios planes.
Uno de esos ingenieros fue el Barón de Brusly Nicolas Godin de Lépinay el ingeniero jefe del
Departamento de Puentes y Carreteras de Francia, era conocido por su inteligencia al igual que por
su actitud condescendiente hacia aquellos con los que no estaba de acuerdo. Era el único de la
delegación francesa que tenía experiencia en construcciones en el trópico, tras haber construido un
ferrocarril en México, entre Córdoba y Veracruz, en 1862. En el congreso, hizo una enérgica
presentación en favor de un canal de esclusas.

El plan de de Lépinay incluía la construcción de represas, una a través del Río Chagres cerca de su
desembocadura en el Atlántico y otra en el Río Grande cerca del Pacífico. La altura aproximada de 80
pies del lago artificial que sería creado, se accesaría por medio de esclusas. Las ventajas principales
del plan serían la reducción en la cantidad de la excavación necesaria y la eliminación de los peligros
de inundaciones del Chagres. El tiempo estimado de construcción sería de seis años. Como este plan
requería de un menor volumen de excavación, habría menos problemas debido a las supuestas
teorías prevalecientes que decían que las enfermedades tropicales eran causadas por alguna clase de
emanación tóxica que salía de la tierra recién excavada y expuesta al aire. El diseño de de Lépinay
incluía todos los elementos básicos diseñados ultimadamente para el actual Canal de Panamá. La
compañía francesa utilizaría estos conceptos como base para el canal de esclusas que adoptaría
eventualmente en 1887, luego del fallido intento por construir un canal al nivel del mar. De haber
aprobado este plan en un principio, Francia hubiera podido prevalecer en su esfuerzo de construir un
canal. De haberse aprobado en un principio, en 1879, el Canal de Panamá bien hubiera podido ser
terminado por Francia en vez de los Estados Unidos. Sin embargo, el diseño de de Lépinay no recibió
mucha atención como era originalmente.

La delegación estadounidense con el plan por Nicaragua fue presentada por Aniceto García Menocal.
Cubano de nacimiento, Menocal era un ingeniero civil asignado por el Almirante Ammen a los estudios
de Grant en Nicaragua y Panamá. La bien organizada y convincente presentación de los
estadounidenses estuvo a punto de acabar con los cuidadosamente orquestados planes de de
Lesseps. Pero, una vez más, no fue así.

De Lesseps pensó que una semana sería suficiente tiempo para lograr el consenso y finiquitar los
detalles. Con las cosas ahora amenazando con salirse de sus manos, el viernes 23 de mayo “lanzó el
manto de la indiferencia”, como escribió un delegado, y convocó a una sesión general.

Parado frente a un gran mapa, de Lesseps, confiado y relajado, se dirigió por primera vez al congreso.
Habló espontáneamente, en un lenguaje sencillo y directo y con mucha convicción y vasto
conocimiento, haciendo que todo sonase correcto y razonable. El mapa, al cual se refirió con
familiaridad, mostraba claramente que la mejor ruta para construir el Canal era por Panamá. Era la
ruta que ya se había seleccionado para desarrollar el ferrocarril transcontinental de Panamá. No había
duda de que el canal a nivel era el tipo correcto que se debía construir y absolutamente ninguna duda
de que Panamá era el mejor y el único lugar para construirlo. Cualquier problema – y de seguro habría
algunos – se resolvería por sí solo, como había ocurrido en Suez. Su audiencia estaba encantada.

Luego de su presentación, todo cayó en su sitio para de Lesseps, y la recomendación del Comité
Técnico fue la de construir un canal a nivel por Panamá. Sin embargo, de ninguna manera fue todo
pacífico y unánime. Casi la mitad del Comité se había retirado aún antes de la votación. Luego de la
votación, con el pleno del congreso reunido, se leyó el informe del Comité y se aceptó la votación final
e histórica. La resolución del Comité decía:

“El congreso cree que la excavación de un canal interoceánico a nivel, tan deseado para satisfacer los
intereses del comercio y la navegación, es factible; y que, para poder tomar ventaja de las
indispensables facilidades para el acceso y operación que un cauce de este tipo debe ofrecer por
encima de todo, este canal debe extenderse desde el Golfo de Limón hasta la Bahía de Panamá”.

La resolución fue aprobada con 74 votos a favor y 8 en contra. Los votos en contra incluyeron a de
Lépinay y Alexandre Gustave Eiffel. Treinta y ocho miembros del Comité estuvieron ausentes y 16,
incluyendo a Ammen y Menocal, se abstuvieron. Los votos a favor, predominantemente franceses, no
incluyeron a ninguno de los cinco delegados de la Sociedad Francesa de Ingenieros. De los 74 que
votaron a favor, sólo 19 fueron ingenieros y de ellos, sólo uno, Pedro Sosa de Panamá, había estado
alguna vez en América Central.

Luego de organizada la Compagnie Universelle du Canal Interocéanique de Panama el 17 de agosto

de 1879, bajo la presidencia de de Lesseps, se obtuvo la Concesión Wyse de la Société Civile. Se ordenó
un nuevo estudio y una Comisión Técnica Internacional formada por renombrados ingenieros viajó a
Panamá, en compañía de de Lesseps, para conocer el Istmo de primera mano.

Cumpliendo su promesa de sacar la primera palada de tierra para el Canal de Panamá, de Lesseps
organizó una ceremonia especial el 1 de enero de 1880, en la que su joven hija, Ferdinande de Lesseps,
haría los honores al sacar la primera palada de tierra. La ceremonia se realizaría en la desembocadura
del Río Grande, que sería la entrada del futuro canal en el Pacífico.

En el día escogido, pero más tarde que la hora escogida, el bote de servicio a vapor Taboguilla, llevó a
de Lesseps y a un grupo de distinguidos invitados tres millas hacia el sitio donde se celebraría la
ceremonia en el Río Grande, luego de realizar los festejos y actividades acordes a bordo. Sin embargo,
como algunos invitados llegaron tarde y atrasaron al Taboguilla, la marea del Océano Pacífico había
bajado tanto que la nave no pudo atracar en el área designada. Por supuesto que el intrépido de
Lesseps tenía lista una solución. Tenía consigo una pala y una piqueta traídas de Francia
especialmente para la ocasión. Ahora, al declarar que de todas formas el acto era sólo simbólico,
arregló para que su hija Ferdinande diera el golpe ceremonial con el pico a una caja de champaña
llena de tierra. La caja de champaña vacía fue quizás un indicio del regocijo y aplauso que siguieron al
acto oficial.

De Lesseps decidió entonces que se haría otra ceremonia para inaugurar la sección del canal que
tuviera la excavación más profunda, el corte a través de la Cordillera Continental en Culebra. Se
organizó una ceremonia, y el 10 de enero de 1880 los funcionarios indicados y los invitados se
reunieron en Cerro Culebra (llamado más tarde Cerro del Oro) para la ceremonia, que incluyó ser
testigos de la voladura realizada para romper la formación de basalto justo sobre la cima. Luego de la
bendición por el obispo local, la joven Ferdinande hizo otra vez los honores, oprimiendo el botón del
detonador eléctrico que volaba la carga que arrojó una gran cantidad de roca y tierra al aire.

Como de Lesseps era un diplomático de carrera y no un ingeniero, hecho que quizás debieron haber
recordado más a menudo al tomar las decisiones sobre el diseño del canal, su hijo Charles se encargó
de la tarea de supervisar el trabajo diario. El mismo de Lesseps se encargó de la importante tarea de
promover y conseguir el dinero para el proyecto de fuentes privadas. Al no tener la más mínima
inclinación científica o técnica, de Lesseps dependía de una fe más bien ingenua en la naturaleza
fortuita de la tecnología naciente. Por esto se preocupó muy poco por los problemas que enfrentaba
el gigantesco esfuerzo, sintiéndose seguro de que de alguna manera la gente correcta con las ideas
correctas y las máquinas adecuadas aparecerían milagrosamente en el momento adecuado y se
encargarían de ellos. Su confianza y entusiasmo sin límite para el proyecto y su fe consumada en los
milagros de la tecnología atrajeron a los accionistas.

Mientras tanto, la Comisión Técnica Internacional inició la difícil tarea de explorar y trazar la ruta del
canal. Esta ruta se dividió en secciones entre Colón y la ciudad de Panamá y se asignó un equipo de
ingenieros a cargo de cada una de ellas. Los hallazgos del estudio se recopilaron en un informe final
en las oficinas principales de la comisión en la ciudad de Panamá.

La Comisión Técnica Internacional verificó todos los estudios previos, incluyendo aquellos realizados
por Wyse y Réclus y los estudios estadounidenses realizados por Lull y Menocal. Con esta revisión se
buscaba determinar la ruta final del canal que llevara a la preparación de las especificaciones de
diseño y los planos para el trabajo. Otra de las metas era convencer a los inversionistas que de Lesseps
era el promotor de un proyecto concebido apresuradamente, comprendido a medias y planificado de
manera imperfecta, que más bien reflejaba un presupuesto de costos que no eran confiables.

Sin embargo, las pocas semanas dedicadas a este estudio no fueron suficientes para una investigación
de tal magnitud. Como consecuencia, el contenido del informe de la comisión técnica, enviado el 14
de febrero de 1880, era poco convincente tanto científica como profesionalmente. De hecho, incluía
poco más que un sello de goma para el proyecto como lo concebía de Lesseps. Para aprobar la
construcción de un canal al nivel del mar, la comisión informó que no se presentarían dificultades
significativas al excavar el cauce profundo a través de la Cordillera Continental en el Corte Culebra y
estimó que la construcción tomaría aproximadamente ocho años. Las recomendaciones también
incluyeron la construcción de un rompeolas para protección en Bahía Limón y una posible esclusa de
mareas en el lado Pacífico.

Para realizar el trabajo, de Lesseps contrató a la firma Couvreux y Hersent, con la cual había trabajado
en Suez. Viendo el trabajo en retrospección, se podría decir que se dividió en cuatro fases. Durante la
primera fase, del 12 de marzo de 1881 a finales de 1882, todo el proyecto estuvo a cargo de Couvreux
y Hersent. Durante la segunda fase, de 1883 a 1885, luego de la salida de Couvreux y Hersent, el
trabajo lo realizaron una variedad de pequeños contratistas bajo la supervisión de la Compañía del
Canal. En la tercera fase, entre 1886 y 1887, el trabajo lo realizaron varios grandes contratistas.

Finalmente, en la cuarta fase, iniciada en 1888, se abandonó el proyecto de un canal al nivel del mar,
aunque sólo de manera temporal, y se reemplazó por la construcción de un canal de esclusas con la
idea de que, una vez que éste entrara en operación, el cauce podría ahondarse paulatinamente para
construir un canal a nivel. Pero ya era demasiado tarde y gradualmente el trabajo se detuvo. Armand
Réclus, el Agent Général o superintendente en jefe de la Compagnie Universelle, dirigió el primer
grupo de la construcción francesa, formado por unos 40 ingenieros y funcionarios. Llegaron a Colón
el 29 de enero de 1881, abordo del Lafayette. Réclus esperaba con optimismo que las tareas
preparatorias tomaran más o menos un año, pero la dispersa población panameña no se prestó para
el reclutamiento laboral y la espesa jungla en Panamá tampoco permitió el paso rápido por el interior
para realizar el trabajo. Gastón Blanchet, el director de Couvreux y Hersent, acompañó a Réclus al
Istmo. Como Blanchet era conocido como la fuerza que movía a la compañía, fue un golpe tremendo
cuando murió, aparentemente de malaria, luego de sólo 10 meses en el proyecto.

Sin embargo, el trabajo continuó. Los estudios se terminaron y se determinó la ruta del canal con más
exactitud. Se inició la construcción de los edificios de servicio y las viviendas para los obreros. La
maquinaria debería llegar pronto. Parte de ésta fue fabricada en Europa y el resto en los Estados
Unidos. Se necesitaba toda clase de equipos — desde lanchas, excavadoras, camiones volquetes y
grúas hasta telégrafos y equipo telefónico.

Habiendo perdido la mitad de su capital original para 1898, la compañía tenía pocas opciones –
abandonar el proyecto o venderlo. Los directores de la compañía decidieron proponer un trato al
mejor postor, los Estados Unidos de América. No era un secreto que Estados Unidos tenía interés en
el canal ístmico. Con el informe de la comisión técnica a mano y una propuesta tentativa para la
transferencia de los derechos, los funcionarios de la compañía viajaron a los Estados Unidos, donde
el presidente William McKinley los recibió el 2 de diciembre de 1899. Lograr un acuerdo tomó cinco
años, pero fue firmado eventualmente.

Hay quienes dicen que en gran parte los estadounidenses pudieron construir con éxito el canal por
Panamá porque aprendieron de los errores cometidos por los franceses. Las lecciones aprendidas de
la experiencia francesa ciertamente fueron de gran ayuda, pero el éxito de los Estados Unidos se debió
a mucho más que eso.

De Lesseps estaba consciente que el ferrocarril era importante para llevar a cabo los trabajos y en
agosto de 1881, los franceses adquirieron el control de este vital elemento. Pero les costó bastante:
más de $25,000,000 – casi un tercio de los recursos con que contaba la Compagnie Universelle. Sin
embargo, de manera extraña, nunca se logró organizar el ferrocarril para que prestara servicio tan
siquiera cerca de su capacidad máxima, especialmente transportando material desde el sitio de
excavación hacia las áreas de depósito.

Al paso que aumentaba la fuerza laboral aumentaban las enfermedades y la muerte. La primera
muerte por fiebre amarilla entre los 1,039 empleados se dio en junio de 1881, poco después del inicio
de la época lluviosa. Un joven ingeniero llamado Etienne murió el 25 de julio, supuestamente de
“fiebre cerebral”. Unos días más tarde, el 28 de julio, Henri Bionne murió también. Con títulos en
medicina y leyes, al igual que autoridad en finanzas internacionales, Bionne jugaba un papel
importante en la operación de París. En su libro “El Camino Entre Dos Mares”, David McCullough
escribió: “La causa de muerte sería atribuida en París a ‘complicaciones en la región de los riñones’”.
Pero en el Istmo se contaría la historia mientras permanecieran los franceses. Bionne había llegado
de Francia para hacer una inspección personal para de Lesseps y varios de los ingenieros habían
preparado una cena en su honor en el comedor de los empleados en Gamboa. Aparentemente era
una noche festiva. Él fue el último en llegar; entró al comedor justo cuando todos se aprestaban a
sentarse. Uno de los invitados, una mujer noruega, exclamaba con gran agitación que sólo había trece
a la mesa. ‘Puede estar segura señora, que en ese caso el último en llegar paga por todo’, dijo Bionne
alegremente. ‘Brindó por nuestro éxito en el Istmo’, recordó un ingeniero; ‘nosotros brindamos por su
buena suerte…’ Dos semanas más tarde, de vuelta a casa en Francia, Bionne murió de lo que el doctor
del barco llamó fiebre a secas, no fiebre amarilla. Su cuerpo fue sepultado en el mar”.

Ya para octubre, los equipos y materiales estaban llegando y acumulándose en Colón con más rapidez
de lo que podían contratar a la fuerza laboral que los utilizaría. Para diciembre de 1881, los franceses
se habían establecido en la ciudad de Panamá en el Grand Hotel en la Plaza de la Catedral. Un
banquete bailable celebrado el 20 de enero de 1882 en la ciudad de Panamá, marcó oficialmente el
inicio de las excavaciones en el Corte Culebra. Sin embargo, realmente fue poco lo que se excavó
debido a la falta de organización en el campo. Los ingenieros debieron seguir realizando los estudios
y trabajos preliminares necesarios para el proyecto, debido a lo limitado que resultaron los estudios
originales. También siguieron enviando informes a París.

En el Istmo, la Compagnie Universelle estableció servicios médicos, organizados por las Hermanas de
San Vicente de Paúl. El primer hospital con 200 camas se estableció en Colón en marzo 1882. En el
Pacífico, se inició la construcción del L’Hôpital Central de Panamá en el Cerro Ancón, antecesor del
Hospital Ancón. Fue dedicado seis meses más tarde, el 17 de septiembre de 1882. No habiendo
descubierto aún la conexión entre el mosquito y la transmisión de la fiebre amarilla y la malaria, los
franceses y las buenas hermanas sin saber cometieron una serie de errores que costaron muchas
vidas y sufrimiento humano. Por ejemplo, en los predios del hospital se cultivaron muchas variedades
de vegetales y flores. Para protegerlos de las hormigas que se comían las hojas, se construyeron
canales de agua alrededor de las plantas. Dentro del mismo hospital, se colocaban palanganas con
agua bajo las patas de las camas para mantener alejados a los insectos. Ambos métodos para
combatir a los insectos probaron ser excelentes criaderos para los mosquitos Stegomyia fasciata y
Anofeles, transmisores de la fiebre amarilla y la malaria. Muchos pacientes que llegaban al hospital
por otras razones a menudo terminaban contrayendo estas enfermedades estando hospitalizados.
La situación llegó al punto en que las personas evitaban al máximo ir al hospital.

Finalmente, y tras haber hecho todos los arreglos para la excavación, Couvreux y Hersent decidieron
retirarse del proyecto, y el 31 de diciembre de 1882 escribieron a de Lesseps pidiendo la cancelación
de su contrato. La confusión reinó por un tiempo, hasta el nombramiento de Jules Dingler como el
nuevo director general. A pesar de la amenaza de la fiebre amarilla, Dingler, ingeniero de habilidades,
reputación y experiencia sobresalientes, llegó a Colón el 1 de marzo de 1883, acompañado por su
familia y Charles de Lesseps.

Dingler se concentró en restablecer el orden y organizar el trabajo; sin embargo, en el ínterin se ganó
el desprecio de muchos. Para ese entonces se implementó un nuevo sistema, el sistema de contratos
pequeños, y se otorgaron casi treinta. Para realizar estos contratos, la Compagnie Universelle rentó el
equipo necesario a bajos precios. El sistema no era particularmente eficiente, ya que requería de
mucho papeleo y traía como consecuencia muchas demandas en los tribunales colombianos, pero en
fin se realizaba el trabajo con la fuerza laboral disponible.

En el Corte Culebra, los trabajos de excavación seca progresaban y se proyectaba que se terminarían
para mayo de 1885. Sin embargo, existía la creciente preocupación por la estabilidad de los taludes y
el peligro por deslizamientos de tierra. Las dragas se abrían camino tierra adentro en las entradas en
el Atlántico y el Pacífico. La maquinaria provenía de diferentes países – Francia, Estados Unidos y
Bélgica. El equipo era modificado constantemente y era utilizado en combinaciones experimentales,
pero en general era demasiado liviano y pequeño. La creciente acumulación de equipo desechado y
fuera de uso a lo largo de la ruta del canal era evidencia de los errores cometidos previamente.

Para septiembre de 1883, con una planilla de aproximadamente 10,000 hombres, los trabajos
avanzaban a todo vapor. En 1884, la fuerza laboral más grande contratada por los franceses llegó a
sobrepasar los 19,000 hombres. El suministro de obreros provenía de las Antillas, principalmente de
Jamaica.

Pero justo cuando parecía que las cosas iban bien, la tragedia llegó a la familia Dingler. Su hija, Louise,
murió de fiebre amarilla en 1884. Un mes más tarde, el hijo de Dingler de 20 años, Jules, murió de la
misma enfermedad. Como si no hubiera sido suficiente, el prometido de su hija, quien había llegado
de Francia con la familia, contrajo la enfermedad y también murió.

Dingler perseveró, manteniendo el ritmo de los trabajos. En junio volvió a Francia con su esposa, en
un viaje de negocios. En octubre volvieron al Istmo, trayendo con ellos a un ingeniero joven, capaz y
enérgico llamado Philippe Bunau-Varilla, un hombre destinado a jugar un papel
de suma importancia en la historia de Panamá y el Canal de Panamá. Bunau-Varilla
fue asignado como ingeniero de división para el vital trabajo de la construcción de
la vertiente de Culebra y el Pacífico, lo que involucraba tanto excavación seca como
dragado. Para ese entonces era necesario acelerar los trabajos en Culebra.

Entonces, tan terrible como suena, la tragedia azotó nuevamente. La esposa de

Dingler murió de fiebre amarilla, casi un año después de la muerte de su hija y su
hijo. Devastado, Dingler permaneció en el trabajo hasta junio, cuando decidió Philippe-Jean Bunau-Varilla
regresar a Francia para nunca más volver al Istmo que les había arrebatado a
tantos de sus seres amados.

El siguiente director general fue Maurice Hutin, quien ocupó el cargo durante un mes hasta que se vio
forzado a volver a Francia por motivos de salud. El nuevo director general interino fue Bunau-Varilla,
de 26 años. Bajo el mando de Bunau-Varilla aumentó la moral de los empleados y las excavaciones
aumentaron a lo largo de la ruta. Aun así, el equipo y la organización del trabajo seguían siendo
increíblemente inadecuados. Los vagones Decauville hacían la mayor parte del trabajo en Culebra, en
el sector Pacífico. Cada una de las cinco excavadoras que trabajaban en el Atlántico podían remover
300 metros cúbicos de material por día, pero la falta de trenes para transportar los desechos atrasaba
su trabajo.

Seguía faltando el equipo adecuado — el que se tenía aún era muy pequeño y muy liviano — y se
daban grandes cambios en la fuerza laboral. El sistema de eliminación de desechos estaba
ineficazmente organizado y manejado, los sitios de desecho estaban demasiado cerca de los sitios de
excavación y cuando llovía, todo el material excavado se volvía a depositar en el cauce. Las cunetas de
drenaje construidas paralelas al Canal ayudaron, pero no mucho. Mientras más profunda era la
excavación, peor eran los deslizamientos. Lograr que los taludes fueran menos empinados
excavándolos hacia atrás, fue otro método utilizado para disminuir los deslizamientos, pero esto
aumentaba el volumen de excavación a realizar. Y, mientras que la tierra se deslizaba con facilidad
hacia el cauce, el espeso lodo se adhería con tenacidad a las palas y a menudo debía ser raspado para
retirarlo. Las excavadoras francesas de cangilones se atascaban y eran detenidas por piedras y rocas.

En un intento por lograr una mayor eficiencia, Bunau-Varilla volvió al viejo esquema de los grandes
contratistas, pero en vez de contratar a uno solo, contrató a varios. Esto hizo que se redujera
considerablemente la mano de obra.

En una ocasión un contratista tuvo a tantos subcontratistas trabajando en el cerro situado en la ribera
oeste en el Corte, que el mismo terminó con el nombre de Cerro del Contratista. Para julio de 1885,
sólo se había logrado excavar aproximadamente una décima parte del total estimado. Finalmente, el
problema de los derrumbes, que nunca pudieron resolver, llevaría a la quiebra el plan de construir un
canal al nivel del mar.
Mientras tanto, la pérdida de vidas humanas aumentaba, llegando a su máximo en 1885. La fiebre
amarilla no era constante, pues solía llegar en ciclos de dos o tres años. Por supuesto que la malaria
continuó tomando aún más vidas que la fiebre amarilla. Como los enfermos evitaban los hospitales
siempre que fuera posible, por su reputación de propagar estas enfermedades, hubo muchas
defunciones que nunca se registraron. En enero de 1886 llegó Leon Boyer, el nuevo director general
que relevaría a Bunau-Varilla. Poco después, el mismo Bunau-Varilla contrajo la fiebre amarilla, pero
no murió. Sin embargo, estaba muy debilitado y volvió a Francia a recuperarse.

Boyer comunicó a sus superiores su convicción de que sería imposible construir un canal al nivel del
mar en el tiempo restante y con los limitados fondos. Para suavizar el informe, recomendó el diseño
propuesto por Bunau-Varilla de construir un lago temporal y un canal de esclusas que pudiera ser
profundizado gradualmente luego de construido y de haber entrado en operación.

Pero ya para mayo él también tuvo que retirarse, víctima de la fiebre amarilla. Su asistente, Nouailhac-
Pioch, fue nombrado director provisional hasta que otro director general, un hombre llamado
Jacquier, el sexto desde 1883, fue nombrado en julio de 1886. Jacquier ocupó el puesto hasta la derrota
en 1888.

Tal era el volumen del trabajo en 1886, que el área de mayor excavación, el trecho entre Matachín y
Culebra, parecía ser un solo proyecto continuo. Aunque seguía teniendo dificultades administrativas,
la organización francesa en el Istmo había mejorado y tenía equipo en abundancia. Las viviendas eran
limpias y adecuadas, aunque no contaban con mallas contra las moscas y mosquitos.

A pesar de las mejoras, la falta de adelanto en Culebra comenzaba a preocupar a los funcionarios
parisienses. En 1886, Charles de Lesseps propuso a Bunau-Varilla organizar una compañía para
realizar los trabajos en Culebra. La compañía se llamó “Artigue, Sonderegger et Cie.”, en honor de los
dos ingenieros que eran los miembros técnicos de la compañía. Bunau-Varilla decidió encargarse él
mismo de la supervisión en el campo. Como harían más tarde los ingenieros estadounidenses, se
mudó a una vivienda en Culebra para poder observar el progreso de los trabajos. Unos seis meses
más tarde, el trabajo de los franceses en el Corte Culebra había alcanzado su punto máximo. Veintiséis
excavadoras francesas excavaban y llevaban los desechos al sitio de depósito; el Ferrocarril de
Panamá aún no se había unido al esfuerzo de sacar los desechos.

Se hacía cada vez más evidente para casi todos, excepto para Ferdinand de Lesseps, que, bajo las
circunstancias, un canal a nivel estaba fuera de contexto y que a estas alturas sólo un canal de esclusas
de alto nivel tendría alguna esperanza de tener éxito. Obstinado mantuvo su posición, aunque estaba
siendo presionado desde todos los ángulos, pero finalmente accedió a considerar el cambio. Aún
entonces aplazó lo inevitable durante otros nueve meses, estudiando los planes alternos.
 En octubre de 1887, el Comité Consultivo Superior emitió su informe.
Los eminentes ingenieros franceses establecieron la posibilidad de
construir un canal de esclusas de alto nivel a través del Istmo de
Panamá. El plan permitiría el tránsito simultáneo de naves mientras
se realizaba el dragado de un cauce para construir un canal al nivel
del mar en el futuro. Nunca se tuvo la intención de hacer de esta una
solución permanente. Finalmente, y con renuencia, de Lesseps
accedió. La idea de Bunau-Varilla era crear una serie de piscinas
conectadas entre sí por una serie de 10 esclusas, en las que se
pudieran colocar dragas flotantes. El nivel más alto de este canal
mediría 170 pies. Los trabajos en el canal se iniciaron el 15 de enero
de 1888. Gustave Eiffel, el constructor de la Torre Eiffel en París, se
encargaría de construir el canal de esclusas. El cauce de la vía acuática Gustave Eiffel
tendría un ancho de 61 pies en el fondo.

En el Corte Gaillard, donde el nivel promedio había sido reducido sólo 3 pies en 1886, se redujo 10
pies más en 1887 y 20 pies en 1888, llevando el nivel finalmente a 235 pies para cuando se detuvieron
los trabajos. Bajo el mando de Artigue, Sonderegger et Cie., el trabajo avanzaba muy bien. Algunas
áreas del canal estaban ya prácticamente terminadas, el Ferrocarril de Panamá estaba siendo
desviado de su ruta fuera del Corte, estaba casi por iniciarse la instalación de la primera esclusa y ya
se habían iniciado los trabajos preliminares para una represa.

Pero de repente se terminó el dinero. De Lesseps había solicitado una subscripción pública, pero ésta
no resultó. En su última reunión en enero de 1889, los accionistas decidieron disolver la Compagnie
Universelle, enviándola a sindicatura judicial bajo la dirección de Joseph Brunet. Fue un fin poco
honorable para un esfuerzo tan grande. Durante algunos meses se mantuvieron con dificultad
algunos aspectos del trabajo, pero para el 15 de mayo de 1889 toda actividad en el Istmo había cesado.
La liquidación no se terminó si no hasta 1894.

En Francia, la presión popular sobre el gobierno referente a lo que se conocía como el “Caso de
Panamá”, llevó al enjuiciamiento de funcionarios de la compañía, entre ellos Ferdinand y Charles de
Lesseps, quienes fueron acusados de fraude y malos manejos. Por su avanzada edad y frágil estado
de salud, de Lesseps padre se libró de comparecer en la corte, pero ambos fueron hallados culpables
y recibieron sentencias de cinco años de cárcel. Sin embargo, no se le llegó a imponer la pena porque
para ese entonces ya había prescrito. Charles fue enjuiciado y hallado culpable de soborno en un
segundo juicio por corrupción. Los meses que ya había pasado en prisión se redujeron de su sentencia
de un año. Pero más tarde se enfermó de gravedad y terminó pagando el resto de su condena en el
hospital.

Para este entonces, el estado mental de Ferdinand de Lesseps era tan pobre que poco sabía de lo que
estaba ocurriendo y permaneció enclaustrado en su casa dentro del círculo familiar. Falleció el 7 de
diciembre de 1894 a la edad de 89 años. Charles vivió hasta 1923, lo suficiente para ver el Canal de
Panamá terminado, el honor devuelto al nombre de su padre y su propia reputación substancialmente
limpia. Se pueden atribuir muchas razones al fracaso de los franceses, pero es evidente que la razón
principal fue la terquedad de de Lesseps de insistir y continuar con el plan de construir un canal a
nivel. Pero muchos otros fueron culpables también por no haberse opuesto a sus planes, ni haber
discutido con él, ni haberlo motivado a cambiar su modo de pensar. Su propio carisma resultó ser su
mayor enemigo. La gente creyó en él más allá de la lógica.

La dedicación al trabajo de los franceses a pesar de los obstáculos que enfrentaron en el Istmo es
realmente extraordinaria, más aún cuando recordamos cuán diferente era el mundo en ese entonces
y las expectativas de vida que tenían la mayoría de las personas, aún aquellas en circunstancias
favorables. Con la terminación en 1893 de la Concesión Wyse original, Wyse se dirigió una vez más a
Bogotá, donde negoció una prórroga de diez años. La “nueva” Compañía del Canal de Panamá, la
Compagnie Nouvelle de Canal de Panamá se organizó el 20 de octubre de 1894. Sin contar con
suficiente capital para operaciones, tan sólo unos $12,000,000 para proceder con cualquier trabajo
significativo, la Compagnie Nouvelle tenía la esperanza de poder atraer a los inversionistas que los
ayudarían a terminar un canal ístmico construido por los franceses. Inicialmente, no tenían intención
de vender sus derechos; querían hacer de la operación un éxito y quizás poder pagar las pérdidas de
los accionistas originales.

Navegando desde Francia, el primer grupo llegó a Panamá el 9 de diciembre de 1894 para reiniciar los
trabajos de excavación en el Corte Culebra. Allí, cada palada de tierra contaba, sin importar qué tipo
de canal se decidiría construir al final, ya fuera de esclusas o a nivel. Para 1897, la fuerza laboral había
aumentado de los 700 obreros iniciales a más de 4,000.

La Compagnie Nouvelle estableció el Comité Technique, un comité técnico de alto nivel, para revisar
los estudios y el trabajo – lo que ya se había terminado y lo que aún estaba por terminar – y crear el
mejor plan para terminar el canal. El comité llegó al Istmo en febrero de 1896 y comenzó de inmediato,
callada y eficientemente, a realizar su tarea de ingeniar el mejor plan posible para el canal. El comité
presentó su plan el 16 de noviembre de 1898. Muchos de los aspectos del plan eran similares en
principio al canal que finalmente construyeron los estadounidenses en 1914. Fue un canal de esclusas
con dos lagos de alto nivel para elevar las naves y hacerlas atravesar la Cordillera Continental. Las
esclusas se construirían en juegos y medirían 738 pies de largo y unos 30 pies de profundidad; las
cámaras paralelas medirían 82 pies de ancho una y 59 pies la otra. Habría ocho juegos de esclusas,
dos en Bohío Soldado y dos en Obispo en el sector Atlántico; uno en Paraíso, dos en Pedro Miguel y
uno en Miraflores, en el Pacífico. Se crearían lagos artificiales al represar el Río Chagres en Bohío y
Alhajuela, que contribuirían al control de inundaciones y la producción de energía eléctrica.

Si acaso los directores de la Compagnie Nouvelle aún mantenían la idea de que podrían terminar el
canal, pronto enfrentarían la realidad de la situación: durante y luego del amargo escándalo con la
antigua compañía, el público perdió toda fe en el proyecto. Por consiguiente, no habría fondos
provenientes de la emisión de bonos. Tampoco se contaba con ningún tipo de apoyo del gobierno
francés, ni se hizo el intento por obtenerlo. Por consiguiente, se iniciaron negociaciones con E.U. quien
ostentaba una economía muy fuerte y también evitar conflictos con ellos y sobre todo lograr recuperar
algo del dinero invertido en la obra al cederles hasta donde habían logrado construir. En junio de
1902 el congreso aprueba la ley Spooner donde autoriza al presidente Theodore Roosevelt a adquirir
todas las propiedades francesas y principalmente los bienes del ferrocarril de Panamá por un monto
máximo de 40 millones de dólares. Dicha ley también autoriza al gobierno americano negociar con el
gobierno colombiano sobre la construcción del canal interoceánico dando raíz al Tratado Herrán –
Hay. En términos generales, el fracaso del canal francés dejo en el istmo aproximadamente 14,000
personas desempleadas.
Taller # 1

Observaran el video sobre el Canal Frances (el profesor al grupo enviara el video) y luego llenaran
el cuadro referente a lo que aprendiste del video. Es necesario que tomes apuntes para que te pueda
facilitar la redacción.

Título del Video:

¿Qué se sobre el canal francés? ¿5 aspectos importantes del video?

1.

2.

3.

4.

5.

Escala Estimativa

Fecha: __________ 2
5 4 3 1
Valor:35 puntos EXCELENTE BUENO REGULAR
POR
DEFICIENTE
MEJORAR
Puntaje
CRITERIOS
Título del video
¿Qué se sobre el canal
francés?
AP 5 aspectos del video /35
Ortografía (redacción)
Originalidad
Sigue indicaciones
Puntualidad
Taller Grupal #2

Apoyándote en el contenido de la guía utiliza la técnica de plegado de acordeón y crea un resumen

completo de los aspectos más importantes de los hechos de la construcción del canal francés.
Recuerda que este taller es entregable la siguiente clase.

Rubrica

Valor:70 puntos
Fecha: __________

Actividad
Puntos Puntaje
para Criterios Indicadores puntos
obtenidos final
evaluar
La portada debe estar ilustrada
Portada y referente al tema. La primera
10
presentación hoja debe aparecer las generales
de los integrantes del grupo.
Contenido e Cada Pliego debe estar ilustrado y
20
Diaria

imágenes con su información.

Plegado de acordeón es una /60
Originalidad 15
técnica totalmente creativa.
Trabajo Individual Organizados y responsables en la
5
o Grupal confección y entrega del taller.
El o los integrantes de grupo
Sigue
cumplen con las indicaciones 5
indicaciones
estipuladas en el taller.
Entrego el taller en la fecha
Puntualidad 5
indicada.
TRIMESTRE
GUÍA # 2
H. R. P. U.
12° Ciencias, Tecnología y Marítima.

Lucha Reivindicativas Durante la Primera Etapa

Revisionista al Tratado Hay – Bunau Varilla

Movimiento Inquilinario Revolución de Tule

ÁREAS 2: Conflictos entre Panamá y Estados Unidos a raíz del Tratado Hay – Buneau Varilla.

OBJETIVO: Valorar la influencia del enclave colonial en los primeros años de República.

INDICADORES DE LOGROS:
Reconoce la importancia de las luchas reivindicativas durante la etapa revisionista al Tratado Hay-
Bunau Varilla
Identifica las causas y consecuencias que tuvo la huelga inquilinaria de 1925 y la circunstancias que
provocaron revolución de Tule.
Se esfuerza en entender el descontento de los panameños y su amor por ser libres de la injerencia
norteamericana.
Contenido
Taller #1

Desarrolla el siguiente cuadro comparativo, debes realizar una lectura comprensiva para luego definir
que es cada movimiento y colocarlo en el cuadro. El cuadro debe tener su titulo y los temas a
desarrollar.

Escala Estimativa

Fecha: __________ 2
5 4 3 1
Valor:30 puntos EXCELENTE BUENO REGULAR
POR
DEFICIENTE
MEJORAR Puntaje
CRITERIOS
Título y subtítulos
Definición
AP Ortografía (redacción) /30
Originalidad
Sigue indicaciones
Puntualidad
Taller #2

Cuestionario. Contesta las siguientes preguntas:

1. ¿Qué contexto económico, político, social existía en el ámbito nacional e internacional cuando
se suscitaron los hechos de octubre de 1925?
2. ¿Qué situación origina la creación de las casas de inquilinos en Panamá y Colón?
3. ¿Qué motiva la reacción de los caseros en torno al problema inquilinario?
4. ¿Cuál fue la posición asumida por los inquilinos?
5. ¿Cómo reaccionó la Alcaldía de Panamá, de esa época, ante la posición de los inquilinos?
6. ¿Qué posición asumió el presidente Rodolfo Chiari ante el giro de los acontecimientos?
7. ¿Qué repercusión tienen estos acontecimientos en las relaciones de Panamá y los Estados
Unidos?

Cuadro. Completa el siguiente cuadro sobre la Revolución de Tule.

Circunstancias que Participación de ciudadanos

Grupos participantes
provocaron la revolución estadounidenses
 Rubrica

Valor:50 puntos
Fecha: __________

Actividad
Puntos Puntaje
para Criterios Indicadores puntos
obtenidos final
evaluar
Respuestas asertivas de cada
Cuestionario 15
pregunta.
Deben estar las circunstancias
Cuadro completo 15
y sus participantes.
Ortografía Buen uso de las reglas
DIARIA 5
ortográficas.
Originalidad Creatividad en el cuadro 5
Bien presentada, sin arrugas,
Estética 5
tachones o rasgaduras.
Puntualidad Entregar a tiempo el trabajo. 5

Taller # 3

Confeccionara un Banner en conmemoración de los 100 años del movimiento inquilinario. Las
indicaciones se las dará el profesor.

Escala de Numérica

Fecha:
Valor: 35 puntos
Integrantes:

5 4 3 2 1 Total
Criterios
Titulo
DIARIA

Contenido del banner textual, imágenes /20

Creatividad
Buena ortografía
Pulcritud
AP

Trabajo grupal /15

Puntualidad
II TRIMESTRE
GUÍA # 3
H. R. P. U.
12° Ciencias, Tecnología y Marítima

El tratado Hay – Bunau Varilla

1903

ÁREAS 1: Presencia de Estados Unidos en el siglo XIX y surgimiento del enclave colonial en Panamá
en el siglo XX.

OBJETIVO:
Valorar la influencia del enclave colonial en los primeros años de República.

INDICADORES DE LOGROS:

Analiza con detalle las negociaciones del tratado Hay-Bunau Varilla.

Elabora un análisis del contenido del Tratado Hay-Bunau Varilla en sus artículos I, II, III, VII, VIII, XXIII
y XXIV.
Se Interesa por conocer las negociaciones del tratado Hay -Bunau Varilla.
Contenido

El tratado Hay – Bunau Varilla

1903
Antecedentes

- Ley Spooner que facultaba al presidente de los Estados Unidos Theodore Roosevelt, para
comprar los derechos de la compañía nueva del Canal en 40 millones de dólares para construir
el Canal de Panamá.
- Tratado Herrán – Hay firmado entre Colombia y Estados Unidos para construir un canal por
Panamá. Su rechazo fue causa inmediata de la creación de la junta provisional de Gobierno y
la separación de Panamá de Colombia.

A raíz de la separación de Panamá de Colombia el 3 de noviembre de 1903, Estados Unidos es el

primer país en reconocer su independencia el 6 de noviembre, seguido de Francia el 16 del mismo
mes y por otros Estados europeos, asiáticos, suramericanos y centroamericanos, estaba Panamá en
libertad de establecer un convenio inmediato con Estados Unidos sobre asuntos canaleros.

La Junta Provisional de Gobierno nombra representante diplomático de forma temporal a Philipe

Bunau Varilla accionista del canal francés y ministro plenipotenciario enviado a Washington,
designación que asumió hasta el 7 de mayo de 1904 quien luego asumió el cargo de forma permanente
José Domingo de Obaldía. Una de las primeras acciones de la nueva república era redactar un nuevo
tartado con los Estados Unidos bajo la bese de rechazo al taratdo Herran – Hay objetivo que no se
cumplió por la participación de Philipe Bunau Varilla.

Tratado Hay – Bunau Varilla

En forma apresurada el 18 de noviembre de 1903 y sin esperar a los enviados por la junta de gobierno
por Panamá Ferderico Boyd y Manuel Amador Guerrero se firma entre Panamá y Estados Unidos el
Tratado Hay – Bunau Varilla también conocido como la convención del canal Ístmico por el Francés
Philipe Bunau Varilla por Panamá como ministro plenipotenciario y John Hay por los Estados Unidos.
Este tratado es ratificado es ratificado por la junta Provisional de Gobierno a través del decreto N.º 24,
Del 2 de diciembre de 1903 sin siquiera traducirlo al español.
Este tratado consta de XXVI artículos, donde la nota característica en cada artículo es: “Panamá
concede a los Estados Unidos”; ante tantos beneficios otorgados, los Estados Unidos ratifica este
tratado sin modificaciones, el 23 de febrero de 1904.
Basta observar los siguientes artículos:
Artículo I. Los Estados Unidos garantizan que mantendrán la independencia de la República de
Panamá.
Artículo II. Panamá cedía a perpetuidad el uso, ocupación y control de la zona de tierra de diez millas
de ancho para la construcción, mantenimiento, funcionamiento, saneamiento y protección del citado
canal.
Artículo III. Panamá concede en la zona descrita en el artículo II, todos los derechos, poder y autoridad
que los Estados Unidos poseerían si ellos fueran soberanos del citado territorio. Este artículo fue
motivo de constante choques en 1958,1959 y 1964 ya que Panamá reclamaba su soberanía en la
Zona del Canal.
Artículo VII. Panamá concede el mantenimiento del orden público en las ciudades de Panamá y Colón
y en los territorios y bahías adyacentes en caso en que Panamá no estuviera en capacidad de
mantenerlo atribuyéndose el derecho Estados Unidos de intervenir.
Artículo VIII. Panamá renuncia y a su vez concede los derechos de los bienes de la Compañía nueva
del Canal (compañía francesa) y la compañía del ferrocarril como resultado del traspaso de soberanía
producto de la separación de Colombia.
Artículo XXIII. Establece que, si así fuera necesario emplear las fuerzas armadas para la seguridad
del Canal o naves que la usen o del ferrocarril tendrá el derecho en todo tiempo a su juicio, para usar
la policía y sus fuerzas terrestres y navales para establecer fortificaciones con ese objetivo. Bajo este
artículo se establecieron fortalezas militares en la Zona del Canal y que con la firma de los tratados
Torrijos- Carter en 1977 finaliza.
Artículo XXIV. Ataba a Panamá a mantener la validez de este tratado no importase cambios de
gobierno o uniones futuras con otros Estados.

Concesiones Adicionales para los Estados Unidos a las

Establecidas en el Tratado Hay-Bunau Varilla

- Convenio Arias – Russell firmado el 25 de mayo de 1904, ratificado en 1905, reconocía la

atribución penal de los Estados Unidos en la Zona del Canal como si dicha zona fuera otro
Estado.
- Entrega simbólica de la jurisdicción de la zona del canal al primer gobernador de la Zona del
Canal el general George W. Davis el 19 de mayo de 1904.

Primeros conflictos por

Interpretación del Tratado de 1903

- Tarifa Dingley es una orden ejecutiva de junio de 1904 que se puso en vigor en la Zona del
Canal un arancel aduanero proteccionista. Declaró habilitados para la importación y la
exportación a los puertos de Ancón y Cristóbal como puertos terminales del Canal creando
oficinas postales y aduanas. Por Panamá se da el reclamo a través de su ministro en
Washington José Domingo de Obaldía calificando esta orden ejecutiva como un daño inmenso
e irreparable a Panamá ya que la zona del Canal se había convertido en un competidor del
comercio en Panamá.
- Convenio Taf debido al reclamo por Panamá el presidente de Estados Unidos envía a su
secretario de guerra William H. Taf a negociar y se firma el 6 de diciembre de 1904 el convenio
Taf donde se anula la Tarifa Dingley y se acuerda que en la Zona del Canal solo se importaría
artículos para fines del Canal y el servicio postal se realizará con estampilla de Panamá ente
otros acuerdos.
 Primeras Revisiones
al tratado Hay- Bunau Varilla

1. Uno de los primeros estudios para analizar el contenido y alcance del mencionado tratado de
1903, lo realizó la administración de Manuel Amador Guerrero, al crear en noviembre de 1904,
una comisión integrada por Ricardo Arias, Facundo Mutis Durán, Francisco Filos y Belisario
Porras. Los resultados de estos análisis demostraron los efectos negativos del mismo para los
intereses de la República de Panamá.
2. Hoy en 1915 hoy bajo la administración de Belisario Porras, se propuso un nuevo acuerdo que
luego fue abandonado para modificar el tratado de 1903, efectuándose con ello el primer intento
hora de reformar dicho tratado.
3. El proyecto revisionista de Belisario Porras continuó en 1920, al nombrar una comisión que
tenía la misión de investigar los problemas de aplicación del tratado Hay -Bunau Varilla,
producto de ese estudio, hoy surge el memorándum de relaciones fiscales al presidente de los
Estados Unidos Warren H. Harding.
4. El 3 de enero de 1923 también bajo la administración de porras Ricardo J. Alfaro en Washington,
envía el secretario de los Estados Unidos, Charles Hughes, hoy un pliego de cargos de Panamá
por la forma como ha estado aplicando Estados Unidos en la zona del canal, hoy el tratado de
1903.
Tratado Kellog – Alfaro

Luego de largas negociaciones de aproximadamente dos años se firma el tratado Kellog - Alfaro el
28 de julio de 1926. Por Estados Unidos son firmantes el secretario de Estado Frank Kellog y
Francis White, jefe de división de negocios Latinoamericanos; Por Panamá hoy Ricardo J. Alfaro
ministro Plenipotenciario de Panamá en los Estados Unidos y Eusebio A. Morales, enviado
extraordinario y ministro plenipotenciario de Panamá en misión oficial.
Este tratado se realiza durante la presidencia Rodolfo Chiari y fue acusado por el pueblo panameño
de negociarse en forma secreta. Recibió fuertes críticas de la población en general ya que bajo
este proyecto de tratado la burguesía comercial lograba algún beneficio económico y fiscal.
Artículos tan controversiales y de graves consecuencias para la seguridad del país como el XI
(Panamá se considerará en estado de guerra en cualquier conflicto armado en los que E.U.
sean beligerante, concediéndole el control y funcionamiento de todas las comunicaciones
radiográficas, naves aéreas y navegación marítima asumiendo el control de operaciones
militares en cualquier punto de la república).
Finalmente, el presidente Rodolfo Chiari envia el tratado a la Asamblea Nacional el 15 de diciembre
de 1926. Mediante una resolución el día 26 de enero de 1927, la asamblea nacional decidió
suspender la discusión del tratado Kellog – Alfaro y así poder dejar puerta abierta a otra negociación
para la revisión del tratado Hay Bunau- Varilla.
 Tratado General de Amistad y Cooperación
Arias - Roosevelt o Alfaro - Hull

Grupos como Acción Comunal y la Sociedad Panameña de Acción y el pueblo en general

demandaban mayores beneficios en disfrute de su posición geográfica y exigiendo soberanía y
beneficios de las obras del Canal. El 7 de octubre de 1933, se firma en Washington una declaración
conjunta donde se discutía las bases de las relacione mutuas, como buenos vecinos.
En noviembre de 1934 el presidente Roosevelt vista Panamá como acto de reciprocidad a la visita de
Harmodio Arias Madrid a los E.U.
En noviembre de ese mismo año se inician las negociaciones con el ánimo de revisar el Tratado
Hay -Bunau Varilla. Fueron los negociadores por Panamá: Narciso Garay, Ricardo J. Alfaro y Carlos
L. López. Por los E. U. Cordell Hull, secretario de Estado y Summer Welles Subsecretario, iniciando
las negociaciones el 5 de noviembre de 1934 y finalizaron en marzo de 1936, con la firma del Tratado
General de Amistad y Cooperación.
Este tratado logra dos conquistas políticas significativas y esperadas por los panameños en la revisión
del tratado de 1903:
1. La independencia política de Panamá interna e internacionalmente al eliminar el Artículo 1.
2. La eliminación de la intervención estadounidense para regular el orden en las ciudades de
Panamá y Colón contempladas en el Artículo VII.
Otros logros están:
❖ El aumento de la anualidad de Canal.
❖ La participación de los comerciantes panameños en las actividades de la Zona del canal.
❖ Restricciones para evitar el contrabando en perjuicio de la economía panameña.
❖ Libre acceso a la Zona del Canal de productos panameños.
Recibiendo así la aprobación de la mayoría de los panameños por sus beneficios económicos, políticos
y fiscales.
Taller # 1
Observaran el video sobre la separación de Panamá de Colombia (el profesor al grupo enviara el
video) y luego llenaran el cuadro referente a lo que aprendiste del video. Es necesario que tomes
apuntes para que te pueda facilitar la redacción.
Título del Video:
Apuntes del video ¿5 aspectos importantes del video?

1.

2.

3.

4.

5.

Escala Estimativa

Fecha: __________ 2
5 4 3 1
Valor:35 puntos EXCELENTE BUENO REGULAR
POR
DEFICIENTE
MEJORAR Puntaje
CRITERIOS
Título del video
Apuntes del video
5 aspectos del video
AP
Ortografía (redacción) /35
Originalidad
Sigue indicaciones
Puntualidad
Taller #2

Confeccionaran una línea de tiempo ya sea individual en grupos de 2 o 3 estudiantes, sobre el Tratado
Hay -Bunau Varilla (debe incluir los antecedentes). Para realizar el trabajo es necesario que tengas los
materiales necesarios para realizarlo como: cartoncillos, hojas de colores, lápices de colores,
marcadores de colores, fomi, tijera, goma, lo que te sea útil para realizarlo en clases.

Rubrica

Valor:65 puntos
Fecha: __________

Actividad
Puntos Puntaje
para Criterios Indicadores puntos
obtenidos final
evaluar
Se presentará en forma ordenada
Cronología de
las fechas de las más antigua a la 15
hechos
más reciente.
Cada fecha debe tener su
Contenido de los
explicación resumida de los más 15
hechos
importante.
Buen uso de las reglas de
Ortografía ortografía. 5
/65
Originalidad Creatividad en la línea de tiempo.
DIARIA 15
(Ilustración)
Organización, cooperación en
Trabajo Grupal todo lo previo a la confección de 5
la línea de tiempo.
Bien presentada, sin arrugas,
Estética 5
tachones o rasgaduras.
Puntualidad Entregar a tiempo el trabajo. 5
II TRIMESTRE
GUÍA # 4
H. R. P. U.
12° Ciencias, Tecnología y Marítima

TRATADO TORRIJOS – CARTER

(7 septiembre de 1977)

ÁREAS 3: Tratados Torrijos – Carter y nuevos escenarios de la Globalización.

OBJETIVO: Describe las circunstancias que hicieron posible la negociación y entrada en vigor de los
Tratados.

INDICADORES DE LOGROS:
Describe con exactitud la importancia del Tratado Torrijos Carter para el desarrollo del país.

Describe el proceso de negociación que dio como resultado los tratados canaleros Torrijos Carter.

Es consciente del significado para el país el acuerdo alcanzado con los Estados Unidos a través de
estos tratados canaleros.
Contenido

Negociación de los Tratados Torrijos - Carter

Participación Militar (Nuevas Estrategias,1964)

▪ Promulgar la causa de Panamá, ante el mundo y su participación en los foros internacionales OEA,
ONU, Movimiento de Países No Alineados, Declaraciones Conjuntas.
▪ Educar al pueblo panameño donde se empieza a impartir en los últimos años de la educación secundaria
y universitaria la asignatura Relaciones de Panamá y los Estados Unidos.
▪ Lucha por el canal como un proceso de liberación nacional.
▪ Utilización de un lenguaje claro y abierta comunicación a la población.
▪ Acercamiento al más alto nivel.

Reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 1973

Panamá logra ser elegida por dos años como miembro no permanente del consejo de seguridad de la ONU.
Aprovechando su posición en este organismo, logra que la próxima reunión del Consejo de Seguridad sesione
en la ciudad de Panamá, del 15 al 21 de marzo de 1973 en lo que hoy es la Asamblea Nacional para examinar
la cuestión Canalera, como parte de los problemas que perturbaban la paz mundial.

El General Omar Torrijos logra exponer la tensa relación de enclave colonial a que era sometida Panamá y la
paralización en que se encontraban las negociaciones canaleras a efectuarse según la declaración conjunta
Moreno – Bunker de abril de 1964.

Declaración Tack – Kissinger

Fue firmado el 7 de febrero de 1974, en la ciudad de Panamá por el canciller panameño Juan A. Tack y el
secretario de Estado de los E. U. Henry Kissinger. En el mismo se fijaba los principios básicos a discutir en la
negociación para un nuevo tratado entre los E. U. y Panamá.

Declaración de Contadora

Luego del Consejo de Seguridad en Panamá, se realizaron visitas a países de varios continentes en apoyo a la
lucha del canal. Uno de los encuentros fue en isla Contadora, en Panamá, con los presidentes de Costa Rica,
Colombia y Venezuela, el 24 de marzo de 1975, donde se firmaron una declaración conocida como Declaración
de Contadora, esta reunión tuvo como objetivo de conocer la importancia que sería para la causa panameña,
el apoyo latinoamericano, al reconocer el derecho que tienen estos de dominar y explotar sus recursos
naturales. Apoyando así la lucha de descolonización y retorno del Canal de Panamá, para beneficio del
desarrollo de la población panameña.

Ingreso de Panamá a los Países No Alineados

El grupo de países No Alineados lo configuraban aquellos países que políticamente no estaban aliados a ningún
bloque de poder (Socialistas liderado por la Unión Soviética y Capitalista liderado por los
E. U.
A este grupo ingresaban países del tercer mundo ósea poco desarrollados. Panamá entró a formar parte del
grupo de los No Alineados el 25 de agosto de 1975, en la conferencia ministerial en Lima, Perú, siendo el quinto
país en ingresar. Su estreno se dio en la cumbre de Columbo – Siri Lanka donde el General Omar Torrijos
aprovecho la oportunidad para difundir la causa panameña, recibiendo el respaldo y solidaridad del grupo de
países No Alineados, en la lucha de la soberanía.
Culminación del Proceso de Negociación

La fase final de negociación se inicio el 13 de febrero y concluyo el 10 de agosto de 1977. Por parte de Panamá
Rómulo Escobar Bethancour como jefe de los negociadores y como colaboradores Aristides Royo, Alfredo
López Guevara, Diógenes De la Rosa, Nicolás Gonzáles Revilla y como embajador de Panamá en Washington
Samuel Lewis Galindo. Por E. U. Ellsworth Bunker como jefe de los negociadores y Sol Linowitz como asistente.
En esta etapa presento un problema la decisión de los E.U. de mantener su presencia después de devuelto,
para la defensa del Canal, al igual que la neutralidad de este.

La última reunión coincidió con la cumbre en Bogotá, celebrada también en la primera semana de agosto de
1977. Gracias a esta cumbre evitó que E.U. impusiera un artículo, en lo que sería el Tratado de Neutralidad que
afectaba la soberanía de Panamá.

En la noche del 7 de septiembre de 1977, el General Omar Torrijos Herrera como jefe del gobierno de Panamá
y el presidente de los E.U. Jimmy Carter firmaron en Washington los tratados del Canal llamados Torrijos –
Carter que consta de dos partes: Tratados del Canal de Panamá, el Tratado de Neutralidad permanente y
Funcionamiento del Canal.

Taller #1 Grupal
Mural: Tratado Torrijos – Carter: Tratados del Canal de Panamá, el Tratado de Neutralidad
permanente y Funcionamiento del Canal.

Rubrica

Valor:60 puntos
Fecha: __________

Actividad
Puntos Puntaje
para Criterios Indicadores puntos
obtenidos final
evaluar
Que sea visible y referente al
Título 5
tema.
Todo lo referente al tema del
Contenido 15
mural.
Ortografía Buen uso de las reglas
DIARIA 5
ortográficas.
Originalidad Único, genial y novedoso 10 /60
Bien presentada de un aspecto
Estética 10
bello que atrae los sentidos.
Buena organización en la
Trabajo grupal 10
presentación del trabajo.
Puntualidad Entregado en la fecha indicada. 5

Taller #2
Desarrolla el siguiente cuestionario y te apoyas en el contenido de guía para desarrollarlo.

1. ¿Menciona los foros internacionales en los que Panamá promulgo la causa sobre las
negociaciones del Canal?
2. ¿Menciona una de las nuevas estrategias de 1964 en educación?
3. ¿Menciona el año, fecha que sesiona en Panamá el Consejo de las Naciones unidas, quien fue el
expositor y que expuso?
4. ¿Menciona el año, fecha, firmantes y que fijaba la Declaración Tack – Kissinger’
5. ¿Menciona el año, fecha, presidentes que participaron, que se firmó y cuál era el objetivo?
6. ¿Qué son los países No alineados?
7. ¿En qué año forma parte Panamá de los países No Alineados y donde fue su estreno?
8. ¿Fecha de finalización de las negociaciones finales del Tratado Torrijos- Carter y quien
participaron?
9. ¿Fecha de firma del tratado Tratado Torrijos- Carter y quienes firmaron?
10. ¿Menciona las partes en que se divide el Tratado Torrijos – Carter?

Taller # 3

Confeccionara un Banner en conmemoración de los Tratados Torrijos Carter.

Escala de Numérica

Fecha:
Valor: 35 puntos
Integrantes:

5 4 3 2 1 Total
Criterios
Titulo
DIARIA

Contenido del banner textual, imágenes /20

Creatividad
Buena ortografía
Pulcritud
AP

Trabajo grupal /15

Puntualidad