TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN “A”
Bogotá D.C. Trece (13) de junio de dos mil veinticinco (2025)
MAGISTRADO PONENTE: DR. JUAN CARLOS GARZÓN MARTÍNEZ
Proceso No.: 25000-23-36000-2025-00182-00
Demandante: EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ.
Demandado: CONSORCIO RENACER 7GC (conformado por el señor JOSE
DOMINGO GAITAN NAVARRETE y CONSTRUCTORA DEL
ORIENTE S.A.S.)
CONTRACTUAL
REMITE POR COMPETENCIA
I. ANTECEDENTES
La EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ interpuso
ante esta Corporación, acción contenciosa administrativa ejercida a
través del medio de control de controversias contractuales, en contra del
CONSORCIO RENACER 7GC, con el fin que, en términos generales: (i) se
DECLARE que el CONSORCIO RENACER 7GC incumplió varias de las
obligaciones contractuales adquiridas en virtud del Contrato de obra No.
1-01-32100-1376-2022; (ii) como consecuencia de lo anterior, se declare
que la demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de los
descuentos establecidos en la cáusales séptima y siguientes del contrato
de obra; al valor de cláusula penal y al cobro de los perjuicios causados;
(iii) Como consecuencia de lo anterior, solicita se efectué igualmente la
liquidación judicial del contrato en la que se reconozcan todos los ítems.
CONSIDERACIONES
Entra el Despacho determinar si el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca - Sección Tercera - es competente por el factor objetivo –
cuantía- para conocer del presente asunto.
1. DE LA COMPETENCIA POR EL FACTOR OBJETIVO DE LA CUANTÍA
Se precisa que, el artículo 157 del Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo –en adelante CPACA- consagra que la
cuantía se determina por la pretensión mayor al tiempo de la demanda:
“ARTÍCULO 157. Competencia por razón de la cuantía. Para efectos de la competencia,
cuando sea del caso, la cuantía se determinará por el valor de la multa impuesta o de los
perjuicios causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la demanda, sin
que en ella pueda considerarse la estimación de los perjuicios inmateriales, salvo que estos
últimos sean los únicos que se reclamen.
La cuantía se determinará por el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda, que
tomará en cuenta los frutos, intereses, multas o perjuicios reclamados como accesorios,
causados hasta la presentación de aquella.
Para los efectos aquí contemplados, cuando en la demanda se acumulen varias
2
Proceso No. 2025-00182
REMITE POR COMPETENCIA
pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de la pretensión mayor.” (Resaltado
fuera de texto)
En lo que tiene que ver con el medio de control de controversias
contractuales, el artículo 152 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo, en su numeral cuarto, refiere que esta
corporación está llamada a conocer en primera instancia los procesos
cuya cuantía supere los quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales
vigentes:
“Artículo 152. Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los
siguientes asuntos: (...)
4. De los relativos a los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una
entidad pública en sus distintos órdenes o un particular en ejercicio de funciones propias
del Estado, y de los contratos celebrados por cualquier entidad prestadora de servicios
públicos domiciliarios en los cuales se incluyan cláusulas exorbitantes, cuando la cuantía
exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.”(Resaltado
fuera de texto)
Conforme a lo anterior, la competencia objetiva cuantía, cuando se
acumulen varias pretensiones se determinará por la pretensión mayor al
tiempo de la demanda, no por la sumatoria de la totalidad de pretensiones.
Hechas las precisiones de orden legal referidas a la competencia objetiva,
entra el Despacho a determinar el juez funcional por la cuantía del presente
asunto.
2. DEL CASO CONCRETO:
Encuentra el Despacho que este Tribunal no es competente para conocer
del presente asunto, por las siguientes consideraciones:
a) Revisada la demanda, observa el Despacho que la parte actora
acumula varias pretensiones. No obstante, al momento de estimar la
cuantía, la parte actora procedió a efectuar la sumatoria de todas las
pretensiones, y a partir de esa operación matemática, sostuvo que la
cuantía asciende a la suma de $1.161’706.728, lo cual desconoce el
contenido del artículo 157 del CPACA, que consagra: “cuando en la
demanda se acumulen varias pretensiones, la cuantía se determinará por el valor de
la pretensión mayor.”
b) Ahora bien, revisadas atentamente las pretensiones formuladas,
advierte el Despacho, que la pretensión mayor, correspondiente a la
solicitud de condena por concepto de anticipó girado y no
amortizado, asciende a la suma de TRESCIENTOS ONCE MILLONES
TRESCIENTOS CINCO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS PESOS
(311’305.462), valor que no supera la cuantía mínima de quinientos
salarios mínimos legales mensuales vigentes, que en el año 2025
corresponde a SETECIENTOS ONCE MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA
MIL PESOS ($711’750.000)
3
Proceso No. 2025-00182
REMITE POR COMPETENCIA
Por lo tanto, el presente asunto corresponde a los Jueces Administrativos,
dado que la cuantía no excede el monto antes mencionado, de
conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 155 del CPACA1.
3. DE LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE AL JUEZ COMPETENTE
Se ha establecido en la presente providencia que el Tribunal Administrativo
de Cundinamarca carece de competencia (factor objetivo – cuantía),
para conocer del presente asunto, como consecuencia de lo anterior se
remitirán las actuaciones procesales al funcionario judicial competente, de
conformidad con lo preceptuado en el artículo 168 del CPACA2, en aras
de salvaguardar el término de caducidad de la acción.
Por lo anteriormente expuesto, se ordenará remitir el presente proceso a los
Juzgados Administrativos de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá-
Sección Tercera- (Reparto).
En consecuencia, se
RESUELVE
PRIMERO: Declarar la falta de competencia objetiva -cuantía- del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera, Subsección “A”, por
las razones expuestas en la presente providencia.
SEGUNDO: Remitir la presente demanda contenciosa administrativa
ejercida a través del medio de control contractual, a los Juzgados
Administrativos del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Tercera- (Reparto).
TERCERO: Por Secretaría de la Sección Tercera NOTIFICAR esta decisión a la
parte actora, a los correos electrónicos informados en la demanda.
Firmado electrónicamente
JUAN CARLOS GARZÓN MARTÍNEZ
Magistrado
Esta providencia fue firmada electrónicamente por el magistrado sustanciador en la plataforma
denominada “SAMAI”, por lo cual se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior
consulta (artículo 186 C.P.A.C.A. modificado por el artículo 46 de la Ley 2080 de 2021).
JCGM / EMB
1 ARTÍCULO 155. COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA INSTANCIA: (...) 5. De los relativos a
los contratos, cualquiera que sea su régimen, en los que sea parte una entidad pública en sus distintos órdenes o
un particular en ejercicio de funciones propias del Estado, y de los contratos celebrados por cualquier entidad
prestadora de servicios públicos domiciliarios en los cuales se incluyan cláusulas exorbitantes, cuando la cuantía
no exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
2 ARTÍCULO 168. FALTA DE JURISDICCIÓN O DE COMPETENCIA. En caso de falta de jurisdicción o de competencia,
mediante decisión motivada el Juez ordenará remitir el expediente al competente, en caso de que existiere, a
la mayor brevedad posible. Para todos los efectos legales se tendrá en cuenta la presentación inicial hecha ante
la corporación o juzgado que ordena la remisión.
