EN LO PRINCIPAL: Reposición; EN EL OTROSI: En subsidio, apela
S. J. DE FAMILIA DE IQUIQUE
TEDDY THOMPSON RICH, abogado por el demandado en autos sobre
alimentos, caratulados CASTILLO LIZAMA, causa RIT C-1596-2022 de este
tribunal, a Usía respetuosamente digo:
Que, encontrándome dentro de plazo legal, vengo en deducir recurso de
reposición, conforme las modificaciones introducidas a la ley 14.908 por la ley
20.152, en contra de la resolución de fecha 30 de enero de 2023, notificada a esta
parte con misma fecha y que niega lugar a la oposición al monto de los alimentos
provisorios decretados en autos, solicitando desde ya a SS., se modifique lo
resuelto y en su lugar, se establezca como alimentos provisorios el cumplimiento
de la prestación del pago del dividendo de la propiedad que actualmente habitan
los niños de causa, el que se avalúa en la suma de $450.000.- (cuatrocientos
cincuenta mil pesos), pagadero directamente en la entidad bancaria en que se
posee dicho crédito hipotecario o bien rebajar prudencialmente el monto
decretado como alimentos provisorios a la suma equivalente en UTM a $200.000.-
(doscientos mil pesos) mensuales o bien en la forma y cantidad que SS., estime
pertinente conforme a Derecho y Equidad, a razón de los siguientes
fundamentos:
1.- Que, la resolución recurrida niega lugar a la oposición a los alimentos
provisorios incoada por esta parte a razón de los siguientes fundamentos:
“Atendido lo dispuesto por los artículos 321 y 327 del Código Civil y artículo 3 de la Ley
14.908, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva y atendido el hecho de que este
tribunal no cuenta con antecedentes suficientes que creen convicción sobre las
necesidades de los alimentarios y las capacidades del alimentante, no ha lugar a
la oposición deducida”.
2.- Que, en este sentido, es dable señalar a SS., que si bien la propia ley
establece la obligatoriedad de que este sentenciador establezca una cantidad
como alimentos provisorios ante una demanda de alimentos, esto se funda en los
antecedentes acompañados en el libelo, así como también las diversas diligencias
que la ley 20.152 introdujo, tales como, extracción de oficio de la información del
SII y PREVIRED del alimentante.
3.- Hacer presente además, que ante esta facultad de oficio y sin previa
audiencia del alimentante, el legislador propone para reestablecer la bilateralidad
de la audiencia, la posibilidad de que el alimentante deduzca oposición a esta
resolución, acompañando antecedentes que permitan desvirtuar esta decisión
basada únicamente en los antecedentes que señala el actor y los que el propio
tribunal puede reunir.
4.- Así las cosas, no resulta conducente que, habiéndose incorporado
antecedentes suficientes en este estadio procesal, la resolución que fija alimentos
provisorios tiene la convicción suficiente con el solo mérito del proceso para fijar
alimentos provisorios por una cantidad equivalente a 4,90541 UTM, lo que
equivale a $303.910.- en el mes de febrero de 2023, cantidad que es superior al
mínimo legal establecido por el legislador, por lo que entonces, SS., tuvo presente
algún antecedente diferente para llegar a fijar un monto superior a la presunción
de solvencia del legislador.
5.- En efecto, para imponer los alimentos provisorios, este tribunal no es
conteste con su propio argumento dado en la resolución recurrida, toda vez que
si no tiene claridad de cuál es el monto de las necesidades de los alimentarios,
¿por qué se puede fijar un monto como el decretado y sin embargo, existe una
exigencia probatoria mayor para el alimentante que se opone a dicha suma?
Máxime consideración de que se acompañaron antecedentes suficientes, en esta
etapa sólo documentales, por ambas partes para que a lo menos, existiera un
fundamento fáctico razonable para dar lugar o rechazar dicha oposición, más que
solamente un argumento genérico como la falta en este estadio procesal de
mayores antecedentes.
POR TANTO;
SIRVASE SS., tener por deducido recurso de reposición en contra de la
resolución de fecha 30 de enero de 2023, notificada a esta parte con misma fecha
y que niega lugar a la oposición al monto de los alimentos provisorios decretados
en autos, solicitando desde ya a SS., se modifique lo resuelto y en su lugar, se
establezca como alimentos provisorios el cumplimiento de la prestación del pago
del dividendo de la propiedad que actualmente habitan los niños de causa, el que
se avalúa en la suma de $450.000.- (cuatrocientos cincuenta mil pesos), pagadero
directamente en la entidad bancaria en que se posee dicho crédito hipotecario o
bien rebajar prudencialmente el monto decretado como alimentos provisorios a
la suma equivalente en UTM a $200.000.- (doscientos mil pesos) mensuales o bien
en la forma y cantidad que SS., estime pertinente conforme a Derecho y Equidad.
OTROSI: Solicito a SS., en el evento improbable de que el recurso de reposición
interpuesto sea desestimado, se tenga por interpuesto recurso de apelación en
subsidio, y en definitiva, se eleve su conocimiento al tribunal superior jerárquico
para que éste, conociendo del mismo, dé lugar a lo peticionado en el acápite
principal de esta presentación en todo o parte.
