MURCIA - CUELLAR & SILVA ABOGADOS CONSULTORES
www.murciacuellarabogados.com
Carrera 13 A N° 89 -38 Ofc.410 Tel. 6016164219 – 3102387136 - 3015842964
Edificio Nippon Center - Bogotá – Colombia
Girardot., Cundinamarca 14 de diciembre del 2023.
Doctora:
DIANA GICELA REYES CASTRO
JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT (CUNDINAMARCA)
[email protected]
E.S.D.
ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO APELACIÓN CONTRA
AUTO DE SUSTANCIACIÓN # 825 DEL 11 DE DICIEMBRE DE 2023.
REFERENCIA: SUCESIÓN INTESTADA
CAUSANTE: LUIS OMAR ALBA USECHE C.C. N°11.305.256
RADICACIÓN: 253073184001-2016-00217-00
HUMBERTO MURCIA CELEDÓN, mayor de edad, vecino de la ciudad de Bogotá D.C.,
abogado en ejercicio, identificado con la cédula de ciudadanía número 19.222.209 de
Bogotá, y con tarjeta profesional N°48.226 del Consejo Superior de la Judicatura,
actuando en mi condición de apoderado de los señores Harmin Ariel Alba Diaz y Yudy
Alexandra Alba Diaz, encontrándome dentro del término legal presento RECURSO DE
REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN contra el AUTO DE SUSTANCIACIÓN
#825 DEL 11 DE DICIEMBRE DE 2023, mediante el cual su despacho denegó la solicitud
presentada para que se REHAGA LA PARTICIÓN aprobada mediante la Sentencia
General # 192 y Sentencia especial # 9 dentro del proceso de sucesión del señor LUIS
OMAR ALBA USECHE, en aras de que se revoque en su totalidad dicha providencia, en los
términos fácticos y jurídicos que expondré a continuación:
I. PROCEDENCIA DEL RECURSO Y OPORTUNIDAD PARA PRESENTARLO.
El presente recurso encuentra su fundamento en lo establecido por el artículo 318 del Código
General del Proceso, a saber, así: “Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra
los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la
Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen.”1 Negrilla Fuera de
Texto.
En cuanto a la oportunidad para presentarlo, preceptúa la norma procesal que “El recurso
deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, en forma verbal inmediatamente
se pronuncie el auto. Cuando el auto se pronuncie fuera de audiencia el recurso deberá
interponerse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes al de la notificación del auto.”2
Negrilla Fuera de Texto.
Respecto del recurso de Apelación, el artículo 320 del Código General del proceso, señala lo
siguiente:
“FINES DE LA APELACIÓN. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la
cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para
que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido
desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 71”
1
Véase: artículo 318 del Código General del Proceso
2
Ibidem.
De acuerdo con lo anterior y en consonancia con la norma procesal me encuentro bajo los
parámetros de procedencia y oportunidad legal para interponer Recurso de Reposición y en
subsidio el de Apelación, contra el Auto #825 de fecha 11 de diciembre del 2023, notificado a
través de Estado N°059 del 12 de diciembre del 2023.
I. DECISION RECURRIDA.
Que se revoque en su totalidad el Auto de sustanciación #825 del 11 de diciembre de
2023 y como consecuencia de ello se acceda a ordenar que se rehaga la partición
aprobada mediante la sentencia general #192 y sentencia especial #9 dentro del proceso
de sucesión del señor LUIS OMAR ALBA USECHE, de acuerdo con lo previsto en el
artículo 518 del Código General del Proceso, y demás normas concordantes.
Sustento el recurso basado en los hechos y en las consideraciones de derecho que a
continuación expongo:
II. REPAROS.
Tal como se expuso detalladamente en la solicitud para rehacer la partición, y reabrir el
proceso de sucesión, me permito destacar las razones de hecho y de derecho en los
cuales fundamento el presente recurso:
1.- El día 26 de septiembre de 2017, se emitió sentencia declarando la existencia de la
Unión Marital de Hecho y existencia de sociedad patrimonial de hecho entre el señor LUIS
OMAR ALBA USECHE y MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA. Proceso con
Radicación 2018-00449 del Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Girardot.
2.- Con base en la referida sentencia, la señora MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA,
inició, por intermedio de apoderada, proceso verbal de petición de herencia instaurado en
contra de los herederos del causante LUIS OMAR ALBA USECHE, dentro del cual se
expidió sentencia el 20 de agosto de 2020, declarando que la señora PIÑEROS AYALA
tenía vocación sucesoral para participar e intervenir en la liquidación herencial de su
compañero permanente, dejando sin efectos la partición aprobada en la Sentencia del 19
de diciembre de 2016, y ordenando rehacer la partición.
3.- La señora MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA por medio de apoderada judicial
presentó solicitud de rehacer la partición, en la que se precisó que la señora PIÑEROS
AYALA optaba por PORCIÓN CONYUGAL.
4.- En el referido proceso se designó al doctor JULIO TOCORA REYES, auxiliar de
justicia, como partidor, el cual procedió a presentar su trabajo de partición, en el cual no
precisó que la señora MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA, había optado por
PORCION CONYUGAL, desconociendo adicionalmente lo dispuesto en el artículo 1.236
del Código Civil, que prevé de manera expresa, las condiciones en las que se debe
adjudicar al cónyuge sobreviviente, o a la compañera permanente, como es el caso.
5.- Atendiendo la solicitud de la apoderada judicial de la señora MONICA ELIZABETH
PIÑEROS AYALA, el Despacho mediante Auto #361 del 15 de julio de 2022, dentro el
proceso de la referencia con Radicación: 253073184001-2016-00217-00, se ordenó al
partidor, aclarar la partición, de acuerdo con la pretensión segunda de la apoderada
judicial de la señora PIÑEROS AYALA, la cual se incluyó de manera textual en el citado
auto:
“Pretensión segunda. “que se RECONOZCA a favor de la señora MONICA
ELIZABETH PIÑEROS AYALA como compañera permanente supérstite del
causante señor LUIS OMAR ALBA USECHE, el derecho de opción a la
porción conyugal o marital, equivalente a una legítima rigurosa de un hijo”
Negrillas realizadas por el despacho.
6.- El auxiliar de la Justicia presentó nuevamente trabajo de partición e incluyó en el
trabajo de partición la nota de porción conyugal en la hijuela asignada a la señora
MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA y le asignó el 50% de la masa sucesoral, vale
decir, asignó a la señora PIÑEROS AYALA una hijuela superior a la legitima rigurosa de
los hijos del causante, desconociendo lo dispuesto en el artículo 1236 del Código Civil,
que prevé textualmente:
“ARTÍCULO 1236. MONTO DE LA PORCIÓN CONYUGAL. La porción
conyugal es la cuarta parte de los bienes de la persona difunta, en todos los
órdenes de sucesión, menos en el de los descendientes legítimos.
Habiendo tales descendientes, el viudo o viuda será contado entre los hijos, y
recibirá como porción conyugal la legítima rigurosa de un hijo.
7.- Mediante Sentencia General #192 del 16 de septiembre de 2022, el Despacho aprobó
el trabajo de partición presentado por el doctor TOCORA REYES, providencia en la que el
Juzgado desconoció la naturaleza y reglas para la asignación de la porción
conyugal en el trámite sucesoral y deja de lado la aplicación del inciso segundo del
artículo 1236 del Código Civil, como quiera que los porcentajes de las hijuelas de los
hijos quedó por debajo de la asignación de la señora Piñeros Ayala, tal como lo resalto:
Herederos reconocidos en el proceso Porcentajes
Alexandra Alba Diaz (hija) 16.66%
Harmin Ariel Alba Diaz (hijo) 16.66%
Sharik Lorena Alba Piñeros (hija menor de edad) 16.66%
Compañera permanente Porcentaje
Mónica Elizabeth Piñeros Ayala (porción 50%
conyugal)
8.- De acuerdo con los hechos descritos, es innegable que se proceda a ordenar que se
REHAGA LA PARTICIÓN, atendiendo a las disposiciones legales, con el fin de evitar un
perjuicio injustificado a los hijos del señor LUIS OMAR ALBA USECHE, reconocidos como
herederos determinados de éste, como quiera que el porcentaje de sus hijuelas se vio
disminuido al hacer asignación del 50% de la masa sucesoral a la señora PIÑEROS
AYALA, cuando procedía únicamente la asignación del equivalente a una legítima rigurosa
de un hijo.
9. Es de tenerse en cuenta que el perjuicio irrogado a los hijos herederos del señor Alba
Useche, dentro de los cuales se encuentra una menor de edad, la niña Sharik Lorena Alba
Piñeros, a quien por demás le asiste un interés superior establecido en el artículo 44 de la
Constitucional Nacional, derechos que prevalecen sobre los demás.
10. En la partición no se hizo la correcta aplicación del artículo 1236 del código civil, por lo
que se debe procede a ordenar que se rehaga la partición para garantizar que esté acorde
a derecho.
Dispone el numeral 5 del artículo 509 del Código General del Proceso que “Háyanse o
no propuesto objeciones, el juez ordenará que la partición se rehaga cuando no esté
conforme de Derecho y el cónyuge o compañero permanente, o alguno de los herederos
fuere incapaz o estuviera ausente y carezca de apoderado.”(Negrilla fuera de texto).
De otra parte, el artículo 518 del Código General del Proceso establece las condiciones
para una partición adicional, norma que aplica para atender la solicitud impetrada ante el
Juzgado, tal y como lo consideró el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en
asunto similar al dirimir un conflicto de competencia, fallo en el que estimó que
corresponde al Juez que aprobó la partición ordenar que ésta se rehaga. Consideró el
Tribunal
“… De otro lado, examinada la norma sobre la partición adicional (Artículo 518,
CGP), no encaja con exactitud en este evento; sin embargo, es indudable que su
finalidad también es el repetir el trabajo partitivo.
De manera que como ambos trámites tienen idéntico objetivo, esto es, volver a
elaborar determinados actos procesales (Partición y su contradicción) dentro de un
proceso de sucesión válido (Formalmente), finalizado con un fallo resolutorio de la
pretensión liquidataria, pero que tuvo una causa petendi errada para esa
distribución y, que ahora, debe rehacerse; se estima plausible aplicar las reglas de
la partición adicional (Artículo 518, CGP) al rehacimiento propuesto.
Corolario de lo expuesto, quien debe conocer de la petición para rehacer la partición
es el Juez Segundo de Familia, ya que debe, con unos supuestos fácticos
diferentes, resolver la pretensión liquidatoria propuesta en principio, puesto que a
pesar de haberla decidido ya, hoy es inoponible (Perdió su carácter resolutorio).
Es preciso señalar que en criterio del profesor Lafont P., lo que aquí debía
presentarse es una “reapertura del proceso de sucesión”3 derivada de la sentencia
de petición de herencia, donde el juez competente, también, es el juez que conoció
de la sucesión4; empero, esta Sala disiente de esa tesis, pues no se trata de
desconocer el proceso ya culminado, sino de refaccionar la fase de partición y las
subsiguientes.” Sentencia 16 de octubre de 2019, Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Pereira, Sala unitaria Civil – Radicación: 66001-31-10-002-2011-00011-
01…”
11. Para el caso, el juez del proceso aprobó la partición, sin considerar lo previsto en el
inciso segundo del artículo 1236 del Código Civil, siendo su responsabilidad garantizar
que la partición estuviera ajustada a derecho, tal como lo estipula en numeral 5 del artículo
509 citado.
Dispone el citado artículo 1236 del Código Civil:
“ARTICULO 1236. MONTO DE LA PORCIÓN CONYUGAL. La porción
conyugal es la cuarta parte de los bienes de la persona difunta, en todos los
órdenes de sucesión, menos en el de los descendientes legítimos.
Habiendo tales descendientes, el viudo o viuda será contado entre los hijos, y
recibirá como porción conyugal la legítima rigurosa de un hijo.” (subrayado
fuera de texto)
12. Revisada la norma, es incuestionable, que de ninguna manera la porción conyugal
puede ser superior a la asignación que se haga dentro del proceso de sucesión a los hijos
del causante. No obstante, lo anterior el partidor dentro del proceso de la referencia omitió
la aplicación de la norma, y asignó el 50% de la masa sucesoral a la señora MÓNICA
ELIZABETH PIÑEROS AYALA y generó un grave detrimento a los hijos del señor LUIS
OMAR ALBA USECHE, desconociendo abiertamente la norma, así como el alcance de las
pretensiones plasmadas por la apoderada judicial de la señora PIÑEROS AYALA, quien
luego de la sentencia general #192, guarda silencio en lo relacionado con el porcentaje
asignado a su mandante, en detrimento inclusive de la hija menor del causante SHARIK
LORENA ALBA PIÑEROS, “Violentándose además los derechos de una menor de edad.”
3LAFONT P., Pedro. Proceso sucesoral, tomo II, 5ª edición, Bogotá DC, Librería Ediciones del Profesional Ltda.,
p.395.
4 LAFONT P., Pedro. ob. cit., p.398.
13. En el mismo error incurrió el Juez Primero Promiscuo de Familia de Girardot, en la
Sentencia General #192 del 16 de septiembre de 2022, al aprobar la adjudicación del 50%
de la masa sucesoral a la señora PIÑEROS AYALA, siendo responsabilidad del juez del
proceso garantizar que la partición esté conforme a derecho.
Es pertinente resaltar aquí las consideraciones que en relación con la porción conyugal
incluyó la Corte Constitucional en la Sentencia C-283 de 2011. Al respecto estimó la Corte:
“Es necesario recordar que cuando el cónyuge opta por la denominada porción
conyugal no adquiere la calidad de heredero, pero sí afecta el reparto de la masa
herencial, por cuanto el legislador decidió que, en este caso y en los términos del
artículo 1236 del Código Civil, el cónyuge sobreviviente recibe “…la cuarta parte de
los bienes de la persona difunta, en todos los órdenes de sucesión, menos en el de
los descendientes. Habiendo tales descendientes, el viudo o viuda será contado
entre los hijos, y recibirá como porción conyugal la legítima rigurosa de un hijo.”
En ese orden de ideas, si hay hijos, el cónyuge sobreviviente recibe por concepto de
porción conyugal lo mismo que recibiría uno de ellos, si no hay descendientes, recibe
la cuarta parte de la masa herencial, es decir, al entrar el cónyuge sobreviviente y
optar por la porción conyugal, se altera el monto que han de recibir todos los órdenes
sucesorales, como acertadamente lo hace ver uno de los intervinientes”.
Tal como señaló previamente, en el marco de la partición se evidenció la errada
interpretación de las normas, al haber equiparado los efectos de una sociedad conyugal
con los efectos patrimoniales generados en virtud de la unión marital de hecho entre el
señor LUIS OMAR ALBA USECHE y la señora MONICA ELIZABETH PIÑEROS AYALA, lo
que conllevó el enriquecimiento sin causa de la señora MONICA ELIZABETH PIÑEROS
AYALA, en detrimento de los derechos de los herederos legítimos del señor LUIS OMAR
ALBA USECHE, generándose también una lesión enorme.
III. SOLICITUD.
Por lo anterior expuesto, solicito que se revoque en su totalidad el Auto de sustanciación
#825 de fecha 11 de diciembre del 2023, notificado a través de Estado N°059 del 12 de
diciembre del 2023 y en su lugar se ordene rehacer la partición, para que ésta se efectue
acorde con las normas y en estricta aplicación del articulo 1326 del Código Civil, de
manera que los derechos de los herederos del señor LUIS OMAR ALBA USECHE
(q.e.p.d) sean garantizados, siendo potestad del juez del proceso ordenar que la partición
se rehaga.
IV. NOTIFICACIONES.
Para para todos los efectos legales, recibiré notificaciones en mi oficina de abogado
ubicada en la Carrera 13 A Nº 89-38 Ofic. 410 de Bogotá D.C., Tels. 6016164219 – Cel.
3102387136 – Correo Electrónico – [email protected]
Cordialmente,
HUMBERTO MURCIA CELEDÓN
C.C. Nº 19.222.209 de Bogotá
T.P. Nº 48.226 C.S.J.
