CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 1 de 18
EXPEDIENTE 4665-2023
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, siete de agosto de dos mil
veinticuatro.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veinte de
junio de dos mil veintitrés, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de
Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida por la
Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento de Sacatepéquez, por
medio del Alcalde Municipal y Representante Legal, Víctor Hugo Del Pozo
Coronado, contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada Nancy Gabriela Díaz
De Paz. Es ponente en el presente caso el Magistrado Presidente, Nester Mauricio
Vásquez Pimentel, quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el cinco de noviembre de dos mil
veintiuno, en el Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y
departamento de Guatemala y remitido posteriormente, a la Sección de Amparo de
la Corte Suprema de Justicia. B) Acto reclamado: resolución de veintitrés de julio
de dos mil diecinueve, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, que confirmó la emitida por el Juzgado de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Sacatepéquez, que
declaró con lugar el incidente de represalias promovido por Ingrid Lorena Álvarez
Tomas en contra de la Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento
de Sacatepéquez, y le ordenó el cese inmediato de las represalias denunciadas,
así como la restitución de la incidentante en el puesto de trabajo ocupado con
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 2 de 18
anterioridad a la represalia ocurrida. C) Violaciones que denuncia: a su derecho
de defensa y al principio de autonomía municipal. D) Hechos que motivan el
amparo: de lo expuesto por la postulante y de los antecedentes del caso, se
resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de Sacatepéquez, Ingrid
Lorena Álvarez Tomás promovió incidente de represalias en su contra, aduciendo
afectación a sus condiciones laborales al haber sido trasladada del puesto de
trabajo que ocupaba como “Auxiliar de Secretaría Municipal” al de “Auxiliar
Administrativo del Centro de Servicios Mercado Municipal”, de modo que su
traslado a otro departamento constituyó una represalia en su contra, razón por la
que reclamó su reincorporación al cargo desempeñado previo al traslado; b) el
Juzgado mencionado, al resolver, declaró con lugar el incidente relacionado,
considerando para el efecto que el traslado de la trabajadora constituía una
represalia en su contra, de conformidad con lo establecido en el artículo 42 de la
Ley de Servicio Municipal, por lo que ordenó el cese de las represalias denunciadas
y la restitución de la trabajadora al puesto ostentado previo a su traslado; y c) la
Municipalidad apeló esa decisión y la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social –autoridad cuestionada–, en resolución de veintitrés de
junio de dos mil diecinueve –acto reclamado–, confirmó lo dispuesto en primera
instancia, al considerar que la decisión de trasladar de puesto a la incidentante fue
unilateral y arbitraria. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado:
denuncia la postulante que la autoridad cuestionada, al emitir el acto reclamado, le
produjo agravio porque: a) en el ejercicio de la autonomía municipal, así como la
posibilidad de los traslados del personal a su cargo y en aras de mejorar el servicio,
se procedió a realizar el traslado de Ingrid Lorena Álvarez Tomás, ya que ella podía
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 3 de 18
generar un respaldo y apoyo para lograr una buena administración del centro de
servicios al que fue trasladada; b) la Municipalidad de La Antigua Guatemala del
departamento de Sacatepéquez, vela por el cumplimiento irrestricto de la norma
constitucional y es respetuosa de los mandatos y garantías constitucionales; c) el
Centro de Servicios, al ser un mercado municipal, trae aparejada la necesidad de
velar por su buen funcionamiento, ya que es parte importante y vital de los servicios
públicos que deben de prestarse y llegar a los administrados de la mejor manera;
d) el bien común prevalece sobre el particular, de conformidad con lo establecido
en el artículo 44 constitucional, por ello, se trasladó a la incidentante, decisión que
se asumió en beneficio del interés social; e) la Corte de Constitucionalidad en el
expediente 2398-2007, reconoció la autonomía municipal como la potestad de un
municipio de regirse mediante normas y órganos de gobierno propios, lo cual es
respaldado por el artículo 253 constitucional; y f) el traslado de la incidentante
atendió a la mejora del servicio del Centro de Servicios, haciendo uso de las
facultades establecidas en la literal c) del artículo 43 de la Ley de Servicio Municipal,
por lo que la Sala cuestionada violó su autonomía municipal. D.3) Pretensión:
solicitó que se otorgue el amparo promovido y como consecuencia, se suspenda la
resolución que constituye el acto reclamado, ordenando a la autoridad cuestionada
emitir la que en Derecho corresponde. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en las literales a) y h) del artículo 10 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se
consideran violadas: citó los artículos 1º, 2º, 44, 224 y 253 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; y 43 de la Ley de Servicio Municipal.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercera interesada: Ingrid Lorena
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 4 de 18
Álvarez Tomás. C) Antecedentes remitidos: discos compactos que contienen
copias digitales de los expedientes formados con ocasión de: a) incidente de
represalias 4, dentro del conflicto colectivo de carácter económico social 03024-
2016-00356 del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Sacatepéquez; y b) expediente de apelación del proceso
identificado en la literal anterior de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social. D) Medios de comprobación: Se prescindió del
periodo probatorio, sin embargo se incorporaron los ofrecidos por las partes. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y
Antejuicio, consideró: “…la Sala reprochada acertadamente determinó que quedó
evidenciado el cambio de lugar de ejecución del trabajo, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 20 ibid [Código de Trabajo], lo cual constituyó una
alteración fundamental en las condiciones de trabajo, sin que, resultara
razonable estimar que la permuta ordenada mediante oficio ciento treinta y tres
guion dos mil dieciocho guion JP guion JDSV (133-2018-JP-JDSV) de fecha dos de
febrero de dos mil dieciocho, suscrito por José Daniel Solares Velásquez, como jefe
de personal interino de la entidad empleadora [obrante a folio treinta y seis del
expediente de amparo], obedeciera a necesidades del servicio. Apreciación de la
que no se advierte violación al principio de autonomía municipal, establecido en el
artículo 253 de la Constitución Política de la República de Guatemala, que invoca
la entidad patronal, dado que las potestades en el ámbito de su gobierno municipal,
no pueden contravenir las garantías mínimas establecidas en las normas
constitucionales y ordinarias que fundan la irrenunciabilidad por parte de los
trabajadores, de sus derechos, puesto que la norma aplicable debe estar
íntimamente relacionada a la situación que se vislumbra en la carpeta judicial,
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 5 de 18
siendo en el presente caso, la modificación de las condiciones laborales. Sumado
a que se encontraba sujeta a las prevenciones decretadas con ocasión del conflicto
colectivo y no podía contravenir lo regulado en el artículo 379 del Código de
Trabajo, el cual dispone que desde el momento en que se entregue el pliego de
peticiones al juez respectivo, se entenderá planteado el conflicto colectivo para el
solo efecto de que patrones y trabajadores no puedan tomar la menor represalia
uno contra el otro, ni impedirse el ejercicio de sus derechos. Ello, en concordancia
con el artículo 5 de la Ley de Servicio Municipal que permite aplicar supletoriamente
las disposiciones del Código de Trabajo, en situaciones no contempladas por
aquella, como lo acaecido en el proceso subyacente, que se atendió a lo prescrito
en el multicitado artículo 20 del Código de Trabajo, que regula el supuesto de hecho
ocurrido, cuya naturaleza fue eminentemente laboral. Aunado, el artículo 106 de la
Carta Magna establece que serán nulas ipso iure y no obligarán a los trabajadores,
las estipulaciones que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación
de los derechos reconocidos a su favor en la Constitución, en la ley, en los tratados
internacionales ratificados por Guatemala, en los reglamentos u otras disposiciones
relativas a trabajo; y el artículo 42 de la Ley de Servicio Municipal estipula que (…)
En ese contexto, al haberse dispuesto la permuta de la actora, que según lo afirmó
en su denuncia, modificó el lugar en el que desempeñaba sus funciones, las
atribuciones asignadas y el horario de la jornada laboral sin indicarle si habría un
cambio en la remuneración salarial, y sin que la empleadora contara con la
anuencia de la trabajadora ni desvaneciera la presunción legal de represalia
contenida en el artículo 379 del Código de Trabajo, dado que se encontraba sujeta
a las disposiciones que rigen durante el conflicto colectivo, devenía procedente
declarar con lugar la pretensión de la incidentante, decisión que esta Cámara
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 6 de 18
estima acertada por encontrarse ajustada a la ley y constancias procesales, como
consecuencia, no provocó los agravios denunciados por la postulante, ya que si la
autoridad denunciada respaldo la valoración y estimación realizada por la jueza a
quo, sus proposiciones no pueden ser suplidas en sede constitucional, salvo
evidente violación de derechos, lo que no se advierte en el caso concreto. Por lo
considerado, este Tribunal Constitucional concluye que la Sala reprochada actuó
de conformidad con los artículos 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y 372 del Código de Trabajo que le confieren la facultad de juzgar según
la normativa aplicable a cada caso, pues con base en los medios de prueba
aportados al proceso determinó que se habían alterado fundamentalmente las
condiciones laborales en perjuicio de la actora, sin que la entidad empleadora
lograra desvanecer que no respondía a ningún tipo de represalia, ya que se
encontraba sujeta a las disposiciones que rigen durante el conflicto colectivo
promovido, por lo que en aplicación de las normas jurídicas atinentes al asunto
sometido a su conocimiento, ordenó el cese de la represalia denunciada y la
restitución de la incidentante en el mismo puesto de trabajo y condiciones en que
se venía desempeñando, sin que de su decisión se advierta infracción a los
derechos constitucionales señalados por la interponente y el hecho de que lo
resuelto en el fallo reclamado no sea favorable a sus intereses, tampoco implica
que la jurisdicción constitucional pueda reemplazar a la ordinaria; por lo tanto, el
amparo debe denegarse y así deberá declararse en la parte resolutiva del presente
fallo (…) De conformidad con los artículos 44 y 45 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad no se condena en costas a la postulante por
estimarse buena fe en su actuación y no se impone multa a la abogada…”. Y
resolvió: “…I) DENIEGA el amparo promovido por la MUNICIPALIDAD DE LA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 7 de 18
ANTIGUA GUATEMALA DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPÉQUEZ en contra
de la SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y
PREVISIÓN SOCIAL. II) No se condena en costas a la postulante ni se impone
multa a la abogada patrocinante…”.
III. APELACIÓN
La Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento de
Sacatepéquez –postulante– apeló, objetó lo resuelto por el a quo y reiteró los
agravios expuestos en su escrito de amparo.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) La Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento de
Sacatepéquez –apelante– e Ingrid Lorena Álvarez Tomás –tercera interesada–
no evacuaron la audiencia conferida. B) El Ministerio Público indicó que comparte
el criterio sustentado por el a quo en cuanto a denegar el amparo, ya que el
pronunciamiento emitido por la Sala cuestionada se ajusta a los presupuestos de
la norma aplicable al caso concreto, toda vez que a partir del momento en que se
entregue el pliego de peticiones al Juez respectivo, se entenderá por planteado el
conflicto colectivo para el solo efecto de que patronos y trabajadores no puedan
tomar la menor represalia uno contra el otro, por lo que se estima que la Sala
cuestionada emitió el acto reclamado en concordancia con las facultades legales
que le otorga el artículo 372 del Código de Trabajo. Solicitó que se confirme la
sentencia apelada.
CONSIDERANDO
–I–
No causa agravio la decisión de la Sala cuestionada que, en el uso de sus
facultades legales, efectúa el análisis de las constancias obrantes en autos y con
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 8 de 18
base en la normativa atinente al caso concreto, establece que la permuta decidida
por la entidad empleadora (de forma unilateral y arbitraria) constituía represalia
contra la trabajadora, habiendo ceñido su actuación al aspecto jurídico fundamental
de un incidente como el antecedente, de conformidad con lo preceptuado en el
artículo 379 del Código referido. –establecer si en el contexto del planteamiento del
conflicto colectivo de carácter económico social, la decisión que asumió la entidad
patronal constituía represalia contra la incidentante–.
– II –
La Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento de
Sacatepéquez acude en amparo contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones
de Trabajo y Previsión Social, señalando como acto reclamado la resolución de
veintitrés de julio de dos mil diecinueve, que confirmó el emitido por el Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Sacatepéquez, que declaró con lugar el incidente de represalias promovido por
Ingrid Lorena Álvarez Tomas en su contra y le ordenó el cese inmediato de las
represalias denunciadas, así como la restitución de la incidentante en el puesto de
trabajo ocupado con anterioridad a la represalia ocurrida.
– III –
Previo a emitir el pronunciamiento respectivo, esta Corte estima pertinente
traer a colación el criterio que ha sostenido relativo a que “…al decretarse el
emplazamiento derivado del planteamiento de un conflicto colectivo de carácter
económico social, las partes se encuentran prevenidas de no tomar represalias una
contra la otra ni impedirse el ejercicio de sus derechos. De manera que, toda acción
(en el contexto de las prevenciones decretadas) por parte del patrono encaminada
a impedir, en forma total o parcial, el ejercicio de los derechos de los trabajadores
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 9 de 18
reconocidos en la normativa laboral, o que sea consecuencia del ejercicio de tales
derechos o por haber intentado ejercerlos, así como la actuación del empleador
que se traduzca en renuncia, disminución, tergiversación o limitación de aquellos
derechos, constituye una situación susceptible de ser ventilada mediante un
incidente, que encuentra sustento en el artículo 379 del Código de Trabajo, por ser
la vía idónea para que los trabajadores afectados formulen sus denuncias
respectivas. De esa cuenta, si se modifican o varían los términos y condiciones de
trabajo (en el contexto de las prevenciones decretadas), verbigracia: se traslada al
trabajador a una zona distinta de la que habitualmente presta sus labores, no se le
permite el ingreso a su lugar de trabajo, no se le paga el salario y prestaciones
laborales en el tiempo y modo estipulados, se disminuyen sus beneficios o
prestaciones laborales o, sin perjuicio de otros supuestos, se ejercen por parte del
empleador conductas que limiten o impidan el ejercicio de los derechos laborales,
se estaría frente a situaciones que podrían dar lugar a la comisión de represalias
por parte del patrono contra el trabajador, lo que constituye materia específica que
debe ser denunciada por el o los trabajadores afectados mediante el incidente a
que alude el artículo 379 precitado, por ser la vía idónea para que los Tribunales de
la jurisdicción privativa de Trabajo y Previsión Social establezcan si, en efecto, las
denuncias expuestas encuentran sustento en actuaciones por parte del empleador
configurativas de represalias y que puedan entrañar algún impedimento, renuncia,
disminución, tergiversación o limitación de derechos laborales en perjuicio del o los
trabajadores o del movimiento que instauró el conflicto colectivo de carácter
económico social, para finalmente decidir, en caso se establezca la concurrencia
de actuaciones como las indicadas, respecto de la orden al patrono de cesar
inmediatamente tales represalias e imponerle las sanciones que correspondan y, a
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 10 de 18
la postre, restablecer plenamente al o los trabajadores en el goce de sus derechos
afectados o violados por las medidas adoptadas por el patrono…” (el criterio
relacionado se encuentra plasmado en la sentencia de veinte de junio de dos mil
veintitrés, emitida por este Tribunal en el expediente 1186-2021).
En el caso concreto, el análisis de las constancias procesales permite
establecer los siguientes hechos relevantes: a) en el Juzgado de Primera Instancia
de Trabajo y Previsión Social del departamento de Sacatepéquez, Ingrid Lorena
Álvarez Tomás promovió incidente de represalias en contra de la Municipalidad de
La Antigua Guatemala del departamento de Sacatepéquez, aduciendo afectación
a sus condiciones laborales al haber sido trasladada del puesto de trabajo que
desempeñaba como “Auxiliar de Secretaría Municipal” al de “Auxiliar Administrativo
del Centro de Servicios Mercado Municipal”, de modo que su traslado a otro
departamento constituyó una represalia en su contra, razón por la que reclamó su
reincorporación al cargo desempeñado previo al traslado; b) el Juzgado referido, al
resolver, declaró con lugar el incidente de represalias, al estimar que: “…el presente
incidente de represalias planteado debe ser declarado con lugar, pues a la luz de
lo que para el efecto establece nuestra legislación en su artículo 379 se debe
entender por represalia aquel conjunto de medidas o reacciones que las partes de
una relación jurídica procesal se causan una con respecto de la otra, cuyas medidas
o reacciones 'son prohibidas por la ley...’ (…) y que de la lectura de las
actuaciones y de las pruebas aportadas por ambas partes al incidente,
específicamente el memorándum de fecha dos de febrero del año dos mil dieciocho
se desprende que el proceder de la incidentada no está en apego a lo regulado en
el artículo 42 de la Ley de Servicio Municipal, por lo que puede entenderse como
una represalia lo dispuesto en dicho documento de donde se evidencia la existencia
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 11 de 18
de la represalia reclamada por lo que la incidentante debe volver al puesto de
trabajo con las mismas condiciones laborales que venía desempeñando, razón por
la que, el incidente de marras debe ser declarado con lugar…”, por lo que ordenó
–el Juzgado referido– el cese de la represalia denunciada, así como la restitución
de la incidentante al puesto de Auxiliar de la Secretaría Municipal que
desempeñaba; y c) inconforme con esa decisión, la Municipalidad mencionada
interpuso recurso de apelación, medio de impugnación que fue tramitado y
conocido por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión –
autoridad cuestionada–, quien al emitir el auto de veintitrés de julio de dos mil
diecinueve –acto reclamado–, confirmó lo resuelto en primera instancia, con base
en los siguientes motivos: “…El Tribunal al considerar sobre las inconformidades
planteadas, forzosamente debe indagar si efectivamente la denunciante sufrió de
represalia con motivo del traslado de lugar de trabajo que fuera decretado por la
Municipalidad del Municipio de La Antigua Guatemala, departamento de
Sacatepéquez, como entidad empleadora, a través de la emisión del oficio numero
ciento treinta y tres guión dos mil dieciocho guión JP guión JDSV de fecha dos de
febrero de dos mil dieciocho, suscrito por la Jefe de Personal del ente municipal.
En tal documento, ofrecido y receptado como medio instrumental de prueba, se lee
lo que se copia a continuación: ‘[…] en la cual se solicita realizar los trámites
correspondientes respectivo de permuta a la señora Ingrid Lorena Alvarez (sic)
Tomas, quien actualmente labora como Auxiliar de la Secretaria, (sic). Municipal al
cargo de Auxiliar Administrativo del Centro de Servicios, conservando el mismo
sueldo y renglón presupuestario, a partir del 02 de febrero de 2018. En virtud de lo
anteriormente descrito se realiza la permuta de Auxiliar de la Secretaria (sic)
Municipal al cargo de Auxiliar Administrativo del Centro de Servicios, a partir del 02
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 12 de 18
de febrero de 2018 […]’. ii) Se debe considerar el significado de la voz ‘represalia’
como aquel daño o castigo que se toma en contra de alguien con causa justificada
o no. Empero, para ubicar con más precisión la acepción anterior, debe
considerarse también el perjuicio que se causa en la toma de decisión, sin guardar
la correspondiente razonabilidad y proporcionalidad. iii) En la obra ‘Los Principios
del Derecho del Trabajo’, encontramos la siguiente exposición relacionada a la
imperatividad e indisponibilidad de los derechos laborales y que dice: ‘En el
Derecho del Trabajo la imperatividad y esa indisponibilidad de los derechos tiene
un mayor sentido y alcance, pues va más allá del reforzamiento de la igualdad de
las partes. Está íntimamente conectada a la estructura desigual, no sólo
socioeconómica, consustancial al contrato de trabajo, y esto es lo que ha llevado a
una revisión más compleja e intensa de los principios y de las categorías
contractuales civiles y ha permitido pasar de una mera doctrina o teoría sobre el
contrato de trabajo a una ciencia jurídica del Derecho del Trabajo con autoría y
principios propios. El Derecho del Trabajo, como recordaba Sinzheimer, no es un
simple instrumento de resolución de conflictos interindividuales y de reequilibrio de
posiciones contractuales, también trata de corregir una situación de hecho, con la
pretensión de incidir efectivamente en la realidad social de la empresa para la tutela
de la persona del trabajador.’ […] El objeto que se trae a resolución, deriva del
planteamiento de represalias por parte de la incidentante, teniendo como razón o
motivo su traslado de lugar de trabajo, bajo el eufemismo de permuta, decisión
tomada por la patronal, sin constatación de causa justificada para operar tal
decisión. Lo anterior, está documentado en la fotocopia que se agregó como
prueba, del acta levantada por la Inspector de Trabajo, dentro de la adjudicación
‘R-301-00170-2018’, de fecha veintisiete de febrero de dos mil dieciocho. v) Cuando
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 13 de 18
las partes deciden vincularse por medio de un contrato de trabajo, se estipulan
condiciones, entre las cuales cabe destacar la ubicación en un cargo o puesto de
trabajo, la retribución, el lugar o centro de trabajo, el cumplimiento de normas de
salud e higiene laboral. Además, se produce aunque haya la precariedad laboral la
denominada estabilidad en el trabajo, que dentro de nuestro sistema jurídico es
relativo, pero a la vez, en el momento de darse un conflicto interindividual, emanan
principios jurídicos propios del Derecho del Trabajo que tratan de compensar la
desigualdad que existe entre el patrono y el empleado. Para el caso, la literal c) del
artículo veintinueve del Código de Trabajo, expresa que el contrato debe contener
‘La indicación de los servicios que el trabajador se obliga a prestar’ [...] Tal
expresión conlleva el respeto que debe el empleador al laborante, en cuanto a
cumplir con la obligación de lo estipulado contractualmente, salvo que ambos
consensuen un cambio en las condiciones pactadas. El artículo veinte ibid (Código
de Trabajo) regula: ‘Las condiciones de trabajo que rijan un contrato o relación
laboral, no pueden alterarse fundamental o permanentemente, salvo que haya
acuerdo expreso entre las partes[…]’ Se acentúa, entonces, el respeto enunciado
y la dignidad que debe guardarse al trabajador. vi) En el caso bajo examen, a través
de la verdad judicial alcanzada, el Tribunal corrobora la afirmación de la actora,
toda vez, se ha probado plenamente que la patronal de forma arbitraria y unilateral,
decidió permutar a la denunciante de un puesto de trabajo a otro sin contar con su
anuencia, quebrantando con ello la no alteración de las condiciones de trabajo
pactadas. También se infiere, en el cambio de posición laboral de la incidentante,
una disminución en categoría del cargo, lo que no puede permitirse y evidencia
palpablemente el daño causado y el perjuicio realizado hacia ella por la entidad
empleadora. vii) Por último, acota el Tribunal que no puede receptar ninguna de las
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 14 de 18
inconformidades planteadas, dado, no revisten el carácter de tales, toda vez el
hecho de una narración de hechos que no han sido probados en grado no
encuadran en el concepto de agravios. Además, la recurrente imputa que los
hechos denunciados son falsos así como la mala fe de la incidentante. Empero,
tales extremos no fueron demostrados eficazmente por el ente mencionado. Y, si
habla de procedimientos internos, en grado tampoco probó la existencia de tales.
En consecuencia, existen falacias en la exposición que no pueden ser consideradas
por este órgano jurisdiccional. Lo anterior analizado se determina que este Tribunal
debe efectuar su pronunciamiento en coherencia con lo antes motivado, lo que
efectuará en la parte resolutiva de la presente resolución. De conformidad con lo
normado por el artículo trescientos setenta y dos (372) del Código de Trabajo, el
Tribunal al resolver confirma el auto venido en grado…”.
Situados los elementos necesarios para emitir el pronunciamiento
respectivo, esta Corte advierte que la Sala cuestionada, al efectuar el análisis de
las constancias obrantes en autos, al igual que el Juzgado de Trabajo, estableció
de forma fehaciente que la entidad empleadora dispuso la permuta de la
incidentante sin contar con su anuencia y, derivado de ello, modificó las condiciones
laborales pactadas, lo que a su vez –a juicio de dicha Sala– conllevó para la
trabajadora una disminución en la categoría del cargo, lo que causó daño y perjuicio
a aquella. Además, la Sala reprochada determinó que la entidad patronal fincó
postura de defensa en una mera narrativa de circunstancias que no probó,
habiéndose limitado la empleadora a imputar que los hechos denunciados por la
trabajadora eran falsos y que esta había actuado de mala fe, empero no acreditó
tales extremos; asimismo, estimó -la Sala en cuestión- que la municipalidad
incidentada refirió que su actuación encontraba asidero en los procedimientos
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 15 de 18
internos previstos; sin embargo, no demostró la instauración de estos.
En congruencia con lo anterior, es menester acotar que, a criterio de la Sala
reprochada, la actuación de la autoridad patronal al disponer la permuta de la
trabajadora, configuró una decisión unilateral y arbitraria, situación que en el
contexto de las prevenciones decretadas mencionadas, la condujo a desentrañar
que el proceder de la empleadora realmente tuvo como motivo una represalia
contra la incidentante, postura que no fue desvanecida por la entidad edil
incidentada con los respectivos medios de comprobación, ya que, a criterio de la
Sala mencionada, la sola narrativa de hechos por parte de la entidad patronal para
ejercer su defensa, sin respaldarlos con la prueba pertinentes, no justificaba que su
actuación no configurara represalia contra la trabajadora.
En consonancia con lo expuesto, se colige que el pronunciamiento de la Sala
cuestionada contenido en el acto reclamado, no configura violación a los derechos
de la postulante que amerite reparación por vía del amparo, puesto que
circunscribió su actuación congruente con la materia que debía ventilarse en el
incidente subyacente, lo que le permitió dilucidar que en el caso concreto la decisión
que asumió la entidad empleadora fue unilateral y arbitraria y, a su vez, entrañó
modificación o alteración a las condiciones laborales pactadas, lo que configuraba
represalia contra la trabajadora –incidentante–, habiendo expuesto dicha Sala las
razones o motivos que la condujeron a emitir un pronunciamiento en el sentido
indicado.
Si los tribunales de trabajo hicieron valoración respecto de que la actuación
de la entidad empleadora constituía represalia contra la incidentante, sus
apreciaciones al respecto no pueden ser suplidas por el Tribunal Constitucional,
salvo evidente violación de derechos, lo que en el caso concreto no se aprecia.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 16 de 18
La entidad postulante expone motivos de agravio que se contraen a que en
ejercicio de su autonomía municipal dispuso el traslado de la trabajadora para lograr
una buena administración del Centro de Servicios al que fue trasladada, lo que es
vital para los servicios públicos que se prestan en ese lugar, haciendo prevalecer
el bien común sobre el particular, cumpliendo así con lo establecido en la
Constitución y el artículo 43, inciso c), de la Ley de Servicio Municipal. Sobre el
particular, es importante acotar que la decisión que asumió la Sala cuestionada no
conlleva desconocer el principio de autonomía municipal ni la facultad de traslado
que legalmente corresponde a la autoridad nominadora, sino que su análisis giró
en torno a si en el contexto del conflicto colectivo de carácter económico social
instaurado, la permuta dispuesta por la autoridad aludida entrañaba represalia
contra la trabajadora, habiendo plasmado una argumentación con sustento fáctico
y jurídico que pone de manifiesto las razones o motivos que la condujeron a
establecer fehacientemente porqué la actuación de la entidad edil empleadora
(ahora accionante) configuraba un acto de represalia contra la incidentante, que
precisamente constituye el aspecto jurídico fundamental que debía ventilarse en un
incidente como el subyacente, de conformidad con lo preceptuado en el artículo
379 del Código de Trabajo, habiendo tenido la oportunidad la entidad citada de
probar que su actuación no constituía represalia contra la trabajadora y que se
ajustaba a la ley, mas no lo hizo, situación que condujo a aquella Sala a avalar lo
resuelto por el juzgado de trabajo en cuanto a declarar con lugar el incidente de
mérito.
Con base en lo anterior, se determina que la Sala cuestionada, al haber
confirmado el auto de primer grado, que dejó sin efecto el traslado aludido, actuó
en el uso de las facultades que le confiere el artículo 372 de Código de Trabajo y
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 17 de 18
se ciñó al aspecto jurídico fundamental de un incidente como el subyacente, de
conformidad con lo preceptuado en el artículo 379 del Código referido –establecer
si en el contexto del planteamiento del conflicto colectivo de carácter económico
social, la permuta dispuesta por la entidad patronal constituía represalia contra la
trabajadora–, sin que su proceder haya ocasionado agravio alguno a la postulante
que amerite reparación por vía del amparo, puesto que como tribunal ordinario de
alzada, juzgó la controversia sometida a su conocimiento, habiendo expuesto las
razones o motivos que sustentaron su decisión.
Por los motivos considerados, el amparo debe denegarse, y siendo que el
Tribunal a quo emitió su pronunciamiento en el mismo sentido, procede confirmar
la sentencia que se conoce en alzada, por las razones aquí consideradas.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, inciso c), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1º, 5º, 6º, 8º, 49, 50, 60, 61, 63, 64, 149, 163, inciso c) y
185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 35, 36 y
46 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes
citadas, al resolver, declara: I) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la
Municipalidad de La Antigua Guatemala del departamento de Sacatepéquez –
postulante–; como consecuencia, confirma la sentencia apelada. II) Notifíquese y,
con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUATEMALA, C.A.
Expediente 4665-2023
Página 18 de 18
Firmado por:
NESTER
MAURICIO
VÁSQUEZ
PIMENTEL /
CORTE DE
CONSTITUCI
ONALIDAD
Fecha:
07/08/2024
10:39:25
Razón:
Aprobado
Firmado por: Firmado por:
LEYLA ROBERTO
SUSANA MOLINA
LEMUS BARRETO /
ARRIAGA / CORTE DE
CORTE DE CONSTITUCI
CONSTITUCI ONALIDAD
ONALIDAD Fecha:
Fecha: 07/08/2024
07/08/2024 10:40:24
10:39:49 Razón:
Razón: Aprobado
Aprobado
Firmado por: Firmado por:
DINA HECTOR
JOSEFINA HUGO
OCHOA PEREZ
ESCRIBÁ / AGUILERA
CORTE DE / CORTE DE
CONSTITUCI CONSTITUCI
ONALIDAD ONALIDAD
Fecha: Fecha:
07/08/2024 07/08/2024
10:40:50 10:41:11
Razón: Razón:
Aprobado Aprobado
Firmado por:
JUAN JOSÉ
SAMAYOA
VILLATORO
/ CORTE DE
CONSTITUCI
ONALIDAD
Fecha:
07/08/2024
10:43:55
Razón:
Aprobado
Firmado por:
WALTER
PAULINO
JIMÉNEZ
TEXAJ /
CORTE DE
CONSTITUCI
ONALIDAD
Fecha:
07/08/2024
10:44:52
Razón:
Aprobado
Firmado por:
ABRAHAM
SAÚL ORTÍZ
MÉNDEZ /
CORTE DE
CONSTITUCI
ONALIDAD
Fecha:
07/08/2024
10:46:02
Razón:
Aprobado
