30 de mayo de 2025

MEDIDAS CAUTELARES
Docente: Dr. Octavio Tejeiro.

PRESENTACIÓN: Las medidas cautelares son instrumentos jurídicos con los cuales se
pretende proteger mientras dura el proceso, la integridad del derecho controvertido, con el fin
de que la sentencia no se torne ilusoria. El objetivo de la materia es que el estudiante tenga la
posibilidad de conocer con amplitud el régimen de las medidas cautelares, en especial su
contenido, elementos esenciales, así como sus presupuestos, sus clasificaciones, su trámite y
sus principales incidencias, facilitando así su aplicación práctica.

COMPETENCIAS: Saber el concepto de medida cautelar, su contenido y elementos esenciales,

así como sus presupuestos, sus clasificaciones, su trámite y sus principales incidencias.

RESULTADOS DE APRENDIZAJE: Conocer con amplitud el régimen de las medidas

cautelares y los elementos esenciales, así como sus presupuestos, sus clasificaciones, su
trámite y sus principales incidencias. • Obtener las herramientas teórico-prácticas necesarias
para el decreto o solicitud de medidas cautelares.

TEMÁTICAS O CONTENIDOS:

• Régimen de las medidas cautelares • Concepto, presupuestos, y características de las

medidas cautelares. Clases de medidas cautelares. • Medidas cautelares en el proceso verbal.
Inscripción de la demanda. Innominadas. • Secuestro de bienes muebles. Secuestro autónomo.
• Embargo y secuestro del automotor en procesos de responsabilidad civil extracontractual. •
Embargo y secuestro de bienes de la demanda. Medidas cautelares en los procesos de
restitución de tenencia y en otros procesos abreviados. • Medidas cautelares patrimoniales en
procesos de nulidad y divorcio de matrimonio civil, cesación de efectos civiles de matrimonio
católico, separación de bienes, declaración y liquidación de sociedades patrimoniales entre
compañeros permanentes y liquidación de sociedades conyugales. • Medidas cautelares en
algunos procesos declarativos con disposiciones especiales. Medidas cautelares en el proceso
de sucesión. • Medidas cautelares en los procesos arbitrales. • Embargo y secuestro. • Embargo
y secuestro en los procesos ejecutivos. Embargo y secuestro previo a la notificación del auto
mandamiento de pago. Señalamiento y otorgamiento de la caución. Limitación de las medidas
cautelares. • Consignación para impedir o levantar embargos y secuestros. • Disposiciones
generales para el decreto y práctica del embargo y secuestro aplicables para todos los
procesos. Levantamiento del embargo y secuestro. • Bienes inembargables.

INVESTIGAR LOS SIGUIENTES CONCEPTOS:

• ¿Qué es una medida autosatisfactiva?

Consulta: “En América, la doctrina, a la cabeza del procesalista Jorge Peyrano, ha logrado advertir la existencia
de un instrumento bautizado las medidas autosatisfactivas que hacen parte de los denominados procesos
urgentes, género que incluye las medidas cautelares, el amparo, el hábeas data, el hábeas corpus, estructura
monitoria y la tutela anticipada. Sobre este último tema, en un trabajo interesante de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de la Universidad de Belgrano, Argentina, bautizado "El Juez pretor y la medida autosatisfactiva"
del jurista FABIAN GUILLERMO SLISARANSKY, con Tutoría de la prestigiosa procesalista MABEL ALICIA DE LOS
SANTOS, sobre el concepto de la medida autosatisfactiva, señalan: "Se trata de un requerimiento "urgente"
formulado al órgano jurisdiccional por los justiciables que se agota -de ahí lo de autosatisfactiva- con su despacho
favorable: no siendo, entonces, necesaria la iniciación de una ulterior acción principal para evitar su caducidad o
decaimiento, no constituyendo una medida cautelar, por más que en la praxis muchas veces se la haya calificado,
erróneamente, como una cautelar autónoma". "Se trata de una especie del género de los "procesos urgentes".
Mabel de los Santos, las define -siguiendo a Jorge Peyrano, y el texto de las conclusiones del XIX Congreso
Nacional de Derecho Procesal- diciendo que son soluciones jurisdiccionales urgentes no cautelares, despachables
inextremis y mediando una fuerte probabilidad de que los planteas formulados sean atendibles. Las mismas
importan una "satisfacción definitiva" de los requerimientos de los postulantes, de modo que son autónomas, no
dependiendo su vigencia y mantenimiento de la interposición o ulterior de una pretensión principal. Así mismo dicho
remedio de urgencia, no cautelar, resulta útil para solucionar vías de hecho".
"La medida autosatisfactiva es una solución urgente no cautelar, despachable in extremis, que procura aportar una
respuesta jurisdiccional adecuada a una situación que reclama una pronta y expedita intervención del órgano
judicial. Posee la característica de que su vigencia y mantenimiento no depende de la interposición coetánea o
ulterior de una pretensión principal".
"Su dictado está sujeto a los siguientes requisitos: a) concurrencia de una situación de urgencia; b) su despacho
debe estar presidido por la existencia de una probabilidad y no de una simple verosimilitud, de que efectivamente
lo requerido es jurídicamente atendible; c) exigibilidad de la contracautela sujeta al prudente arbitrio judicial". "La
medida autosatisfactiva da respuestas a problemas jurídicos no menores, sobre todo si tenemos en cuenta que su
principal socorrido es "lo urgente".
(Ver páginas 11-12)
file:///C:/Users/LENOVO/Downloads/Dialnet-LasMedidasCautelaresYAutosatisfactivasEnElContexto-6713625.pdf

Fuente: Artículo de Carlos Alberto Colmenares Uribe - LAS MEDIDAS CAUTELARES Y AUTOSATISFACTIVAS EN
EL CONTEXTOCONSTITUCIONAL DE LA TUTELA EFECTIVA COLOMBO-VENEZOLANA.

• Medida anticipatoria

Esta institución, refiriéndome a las llamadas medidas anticipatorias, goza de un amplio reconocimiento a nivel
doctrinal, desde donde ha surgido un gran debate sobre la naturaleza cautelar de la misma. En efecto, hay quienes
consideran, y me adhiero a ello (como tendré oportunidad de precisar con detenimiento en el capítulo quinto), que
esta clase de medidas no pueden ser consideras como una especie dentro del género de las medidas cautelares
innominadas.
Para efectos del presente escrito, podemos definir las medidas anticipatorias como aquellas por medio de la cuales
se pretende obtener un auténtico juicio de mérito por medio de la adjudicación del derecho objeto de litigio: quien
solicita la medida anticipatoria intenta obtener anticipadamente el resultado de la sentencia judicial por medio de
una resolución provisoria e interina sobre el fondo asunto. Dicho en otros términos, a través de estas medidas se
busca obtener el otorgamiento de forma anticipada, total o parcialmente, del objeto mediato de la pretensión
contenida en la demanda. Es oportuno aclarar que el origen de las medidas cautelares innominadas y las medidas
anticipatorias es común y, por lo tanto, lo que se diga respecto de las primeras puede servir como referencia para
el estudio de las segundas. Y ello básicamente porque Calamandrei, como el mayor exponente de esta teoría,
desarrollo equivocadamente la institución de las medidas anticipatorias bajo la sombra de las llamadas medidas
cautelares innominadas, pues él creía que aquellas – las anticipatorias – formaban parte del amplio portafolio de
las posibles medidas cautelares innominadas, sin advertir que se estaba solucionando por vía de tutela algo que
en condiciones de igualdad de trato jurídico debería ser resuelto en la sentencia, en cuanto el solicitante de una
medida anticipatoria busca a través de este medio conseguir aquello que ha debido ser objeto de una decisión de
fondo. Así las cosas, como lo advierte Cardona et al (2011): El valor epistemológico de las medidas anticipatorias
deviene de lo ya expuesto acerca de las medidas cautelares innominadas. En este sentido vale entender a las
mismas bajo el concepto de tutela cautelar, sin que se asuma que ambas figuras son iguales (p. 211).
(Ver páginas 30 y 31)
https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/2f382684-7e64-407f-ae34-
76ba83ddc288/content
FUENTE: TESIS MAESTRÍA DE OSCAR ANDRÉS ZABALA TÌMOTE - ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS MEDIDAS INNOMINADAS-
ANTICIPATORIAS EN EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO.

• ¿Qué significa en medidas cautelares fumus bonus iuris – periculum in mora?

FUMUS BONI IURIS – APARIENCIA EN BUEN PERICULUM IN MORA – PELIGRO EN LA DEMORA
DERECHO

CONSEJO DE ESTADO – Sentencia 00291 de 2018: CONSEJO DE ESTADO – Sentencia 00291 de 2018:

apariencia de buen derecho, se configura cuando el Juez perjuicio de la mora, exige la comprobación de un daño
encuentra, luego de una apreciación provisional con base ante el transcurso del tiempo y la no satisfacción de
en un conocimiento sumario y juicios de verosimilitud o un derecho
probabilidad, la posible existencia de un derecho.
CORTE CONSTITUCIONAL - Sentencia C-379/04 CORTE CONSTITUCIONAL - Sentencia C-379/04

Por ejemplo, en algunos ordenamientos, como el español, Por ejemplo, en algunos ordenamientos, como el español,
la ley establece tres exigencias[2]: para que pueda la ley establece tres exigencias[2]: para que pueda
decretarse la medida cautelar, a saber, que (i) haya la decretarse la medida cautelar, a saber, que (i) haya la
apariencia de un buen derecho (“fumus boni iuris”), esto apariencia de un buen derecho (“fumus boni iuris”), esto
es, que el demandante aporte un principio de prueba de es, que el demandante aporte un principio de prueba de
que su pretensión se encuentra fundada, al menos en que su pretensión se encuentra fundada, al menos en
apariencia; (ii) que haya un peligro en la demora apariencia; (ii) que haya un peligro en la demora
(“periculum in mora”), esto es que exista riesgo de que el (“periculum in mora”), esto es que exista riesgo de que el
derecho pretendido pueda verse afectado por el tiempo derecho pretendido pueda verse afectado por el tiempo
transcurrido en el proceso; y, finalmente, que el transcurrido en el proceso; y, finalmente, que el
demandante preste garantías o “contracautelas”, las demandante preste garantías o “contracautelas”, las
 cuáles están destinadas a cubrir los eventuales daños y cuáles están destinadas a cubrir los eventuales daños y
perjuicios ocasionados al demandado por la práctica de perjuicios ocasionados al demandado por la práctica de
las medidas cautelares, si con posterioridad a su las medidas cautelares, si con posterioridad a su
adopción, se demuestra que éstas eran infundadas”. adopción, se demuestra que éstas eran infundadas”.
(Corte Constitucional. Sentencia C-490 de mayo 4 de (Corte Constitucional. Sentencia C-490 de mayo 4 de
2000). 2000).

• En qué consiste el derecho a la tutela judicial efectiva y cuál es el contenido de ese

derecho:
CORTE CONSTITUCIONAL - Sentencia C-279/13:
El derecho a la administración de justicia también llamado derecho a la tutela judicial efectiva se ha definido como
“la posibilidad reconocida a todas las personas residentes en Colombia de poder acudir en condiciones de igualdad
ante los jueces y tribunales de justicia, para propugnar por la integridad del orden jurídico y por la debida protección
o el restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta sujeción a los procedimientos previamente
establecidos y con plena observancia de las garantías sustanciales y procedimentales previstas en las leyes”. Este
derecho constituye un pilar fundamental del Estado Social de Derecho y un derecho fundamental de aplicación
inmediata, que forma parte del núcleo esencial del debido proceso.
Concepto, naturaleza y consagración del derecho a la administración de justicia
3.4.1.1.El derecho a la administración de justicia también llamado derecho a la tutela judicial efectiva [4] se ha
definido como “la posibilidad reconocida a todas las personas residentes en Colombia de poder acudir en
condiciones de igualdad ante los jueces y tribunales de justicia, para propugnar por la integridad del orden jurídico
y por la debida protección o el restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta sujeción a los
procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las garantías sustanciales y procedimentales
previstas en las leyes” [5].
3.4.1.2. Conforme a la jurisprudencia de esta Corporación, el derecho a acceder a la justicia tiene una significación
múltiple y compleja, pues es un pilar fundamental del Estado Social de Derecho [6] y un derecho fundamental de
aplicación inmediata[7], que forma parte del núcleo esencial del debido proceso[8], pues el proceso es el medio para
la concreción del derecho a la jurisdicción[9].
3.4.1.3.El derecho a la administración de justicia está directamente relacionado con la justicia como valor
fundamental de la Constitución[10] y otorga a los individuos una garantía real y efectiva que busca asegurar la
realización material de éste, previniendo en todo caso que pueda existir algún grado de indefensión [11].
3.4.1.4.En este sentido, el derecho a acceder a la justicia contribuye de manera decidida a la realización material
de los fines esenciales e inmediatos del Estado, tales como los de garantizar un orden político, económico y social
justo, promover la convivencia pacífica, velar por el respeto a la legalidad y a la dignidad humana y asegurar la
protección de los asociados en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades públicas [12].
3.4.1.5.En este marco, la administración de justicia se convierte también en el medio a través del cual se asegura
el acceso al servicio público de la administración de justicia, pues sin su previo reconocimiento, no podrían hacerse
plenamente efectivas el conjunto de garantías sustanciales e instrumentales que han sido estatuidas para gobernar
y desarrollar la actuación judicial[13].
3.4.1.6.El fundamento del derecho a la tutela judicial efectiva se encuentra especialmente en los artículos 1, 2, 29
y 229 de la Constitución Política, así como también en los artículos 25 de la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
“Cabe puntualizar que el fundamento del derecho a la protección judicial efectiva no sólo se encuentra en los
artículos 1, 2, 29 y 229 de la Constitución Política. También aparece consagrado en las normas de derecho
internacional, concretamente, en los tratados y declaraciones de derechos que han sido suscritas y ratificadas por
Colombia. Así, por ejemplo, el artículo 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos declara que:
“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales”. En igual medida, el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos declara que: “Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con todas las garantías por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de cualquier acusación
de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil.”
3.4.2. Alcance y efectos del derecho a la administración de justicia:
3.4.2.1.La garantía de acceder a la administración de justicia, no está restringida a la facultad de acudir físicamente
ante la Rama Judicial, sino que es necesario comprenderla desde un punto de vista material, entendida como la
posibilidad que tiene toda persona de poner en marcha el aparato judicial y de que la autoridad competente
resuelva el asunto que le ha sido planteado, respetando el debido proceso y de manera oportuna [14].
3.4.2.2.En este sentido, el derecho a la administración de justicia no se entiende concluido con la simple solicitud
o el planteamiento de las pretensiones procesales ante las respectivas instancias judiciales; sino que debe ser
efectivo[15], por lo cual el mismo no cumple su finalidad con la sola consagración formal de recursos y
procedimientos, sino que requiere que éstos resulten realmente idóneos y eficaces, tal como lo ha sostenido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, al afirmar que: “(...) la inexistencia de un recurso efectivo contra las
violaciones a los derechos reconocidos por la Convención constituye una transgresión de la misma por el Estado
Parte en el cual semejante situación tenga lugar. En ese sentido debe subrayarse que, para que tal recurso exista,
no basta con que esté previsto por la Constitución o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se
requiere que sea realmente idóneo para establecer si se ha incurrido en una violación a los derechos humanos y
proveer lo necesario para remediarla”. [16]
3.4.2.3.En este mismo sentido se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos al interpretar el
artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Civiles y Políticos para definir cuándo no existe recurso
judicial efectivo:

“... no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del país o incluso por
las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su
inutilidad haya quedado demostrada por la práctica, porque el Poder Judicial carezca de la independencia
necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier
otra situación que configure un cuadro de denegación de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo
injustificado en la decisión; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso
judicial.”[17]
3.4.2.4.Por lo anterior, la jurisprudencia de esta Corporación ha venido reconociendo que el derecho a la
administración de justicia no es una garantía abstracta, sino que tiene efectos y condiciones concretas en los
procesos:
(i) El derecho de acción o de promoción de la actividad jurisdiccional, el cual se concreta en la posibilidad
que tiene todo sujeto de ser parte en un proceso y de utilizar los instrumentos que allí se proporcionan para plantear
sus pretensiones al Estado, sea en defensa del orden jurídico o de sus intereses particulares. [18]
(ii) El derecho a que subsistan en el orden jurídico una gama amplia y suficiente de mecanismos judiciales –
acciones y recursos- para la efectiva resolución de los conflictos” [19].
(iii) Contar con la posibilidad de obtener la prueba necesaria a la fundamentación de las peticiones que se eleven
ante el juez”[20]
(iv) El derecho a que la promoción de la actividad jurisdiccional concluya con una decisión de fondo en torno a
las pretensiones que han sido planteadas[21]
(v) El derecho a que existan procedimientos adecuados, idóneos y efectivos para la definición de las
pretensiones y excepciones debatidas. [22]
(vi) El derecho a que los procesos se desarrollen en un término razonable sin dilaciones injustificadas y con
observancia de las garantías propias del debido proceso[23].

• DERECHO A COMPRENDER – DERECHO A LA ESPERANZA – OBJECIÓN DE

CONCIENCIA JUDICIAL – ABORTO FINANCIERO – GESTACIÓN SUBROGADA:
Está unido al tema del LENGUAJE CLARO y BREVE.

Hay un derecho de los ciudadanos a comprender lo que sus autoridades les dicen. Para que la gente
ENTIENDA, y frente a la comprensión está el lenguaje claro y breve, junto con unos derechos, tales como la
satisfacción de otros DD →Impugnación y derecho de defensa, por ejemplo.

DERECHO A Cómo el derecho que tenemos como ciudadanos como autoridades para que nos hablen en un lenguaje breve
COMPRENDER: y claro para el ejercicio de los derechos: derecho de información, opinión, expresión (derechos constitucionales
que dependen de la posibilidad de comprensión).

Por ejemplo: condenar a un analfabeta por un delito que no sabía que estaba previamente escrito, no lo
comprendía.

LENGUAJE CLARO.

Así como también el DERECHO AL ERROR (Francia: cometer un error y que no me sacrifiquen por ello).
DERECHO A LA Su origen fue en EEUU desde hace 10 años, debido a que en medio de una condena perpetua (7 cadenas
ESPERANZA: perpetuas), y por los sociólogos invocaron ese derecho a la esperanza, esperar un mundo mejor, una sociedad
más amable y comprensiva, una paz más duradera.
JUDICIAL: creencias, concepciones ideológicas, filosóficas, éticas, jurídicas y demás, pese a cumplirse el
juramento realizado en su nombramiento para el cumplimiento de la ley.

*No todas las funciones que realiza un juez, son funciones judiciales o específicamente judicial, como las
funciones notariales →Actividades típicamente judiciales (sirven a la iure dictio – definir entre dos partes en
un conflicto, resolver el litigio, decir el derecho =FUNCIÓN JURISDICCIONAL).

La casación solo existe para los PROCESOS DECLARATIVOS (es decir, donde el juez ha interpretado el
derecho para resolver un litigio), por eso no se puede llevar el EJECUTIVO a casación (y en este ya se
OBJECIÓN DE contempla el derecho mismo, a excepción de la interposición de las excepciones que se podría tornar
CONCIENCIA declarativo).
JUDICIAL:
Una cosa es resolver esa función jurisdiccional y otra es realizar otra función ajena a la impuesta, como la
notarial (en el caso de negarse a presenciar el matrimonio de una pareja homosexual).
 Luego de la aceptación de la objeción de conciencia médica.

=La tendencia es que NO EXISTE EL DERECHO DEL JUEZ A OBJETAR SU CONCIENCIA. No obstante, si
un ciudadano no quiere que dicho juez adelante su caso por sus creencias y percepciones, ¿podría exigir que
se separe del proceso como derecho? → La mirada de la objeción de conciencia no debe ser desde el
privilegio del juez sino desde el ciudadano.
*Debate sobre las distintas concepciones entre la parte y el juez.
Es un movimiento en el cual, si el padre no está de acuerdo con el nacimiento de un niño, que se desligue de
esa patria potestad o apoyo financiero.

Las filósofas feministas y europeas son las que lo están comunicando masivamente, en aras de ese aborto
financiero a favor de los hombres. →Derecho del hombre al aborto masculino.
ABORTO FINANCIERO
o aborto de papel - Además, cuando el hombre quisiera que el niño nazca, o de lo contrario, que exprese su consentimiento o
masculino: disentimiento para el nacimiento. = ES EL CONSENTIMIENTO COMO GERMEN DE LA OBLIGACIÓN
ENTRE LOS DOS.
Consentimiento tácito: cuando no se aclara si antes de tener la relación sexual se exprese el deseo o no.
Vs ¿DERECHOS SUPERIORES DEL MENOR?
Una pareja o una persona sola quieren tener un hijo, pero en otro cuerpo, como un “arrendamiento de vientre”,
y la tercera persona }8que podría llegar a tener una vinculación emocional, pese a poner únicamente su óvulo)
→Al nacer el niño se tiene que registrar con el certificado de nacido vivo, y a la hora de inscribirlo en el registro.

Puede suceder que se impugne la maternidad, y el juez dictará sentencia con base en el dictamen de ADN.

La primera consecuencia de que se impugne la maternidad, es que el niño se vuelve apátrida y no tendría
protección, por ende, se correría el riesgo de que haya tráfico de órganos o trata de personas.

Necesario tener en cuenta el flujo económico, pese a los criterios morales europeos.

GESTACIÓN Detrás de la subrogación subrogada hay unos riesgos de DDHH muy profundos.
SUBROGADA:
En los registros, la humanidad ha tenido un registro BINARIO (padre y madre): ¿registros no binarios o de
tres? Madre aportante, padre aportante y madre gestante.

Italia: es un delito. →Tendencia abolicionista de la gestación subrogada.

España: no lo niega, pero interpone la nulidad por objeto ilícito de los contratos.

*Recomendación: ADELA CORTINA filósofa española.

LEGISLACIÓN EN MATERIA DE CONSUMO – CLÁUSULA SORPRESA

A partir de unas relaciones asimétricas de consumo (proveedores y consumidores), existen

unas prerrogativas como el principio de favorabilidad o las cláusulas abusivas, se están
planteando otros tipos de cláusulas como las CLÁUSULAS SORPRESA (sorprenden al
consumidor dentro de la relación de consumo, que no necesariamente sean negativas, pero
tienden a serlo).

Estas cláusulas, se entienden como aquellas cláusulas que afectan la buena fe contractual y
generan un desequilibrio dentro de la relación de consumo, pese a no estar legalmente
reguladas tienden a ser una cláusula abusiva.

¿Qué hace que tiendan a ser sorpresivas? →Cuando la cláusula con su mismo contenido
podría generan improvistos para el consumidor, y si llegaré a superar la realidad, sería asumido
todo por el consumidor.

Libro: MEDIDAS CAUTELARES EN EL CGP – Jorge Forero Silva.

OBJETIVOS:
La persona en ejercicio del derecho de acción acude al aparato jurisdiccional para que se le
conceda su derecho pretendido, requiriendo instrumentos útiles para que la decisión judicial
sea efectiva. Las MC está encaminada a materializar las determinaciones que al ser adoptadas
en la STC reconozcan los pedimentos del demandante, las cuales pueden recaer sobre bienes
y personas (depósito de menores en manos de uno de sus padres o familiar), o estar orientadas
a que se suspenda un acto impugnado, el cese del acto constitutivo de competencia desleal…
Las MC tiene por objeto garantizar la PROTECCIÓN DE LA IGUALDAD PROCESAL, para
que impidan que se causen más males de los ya provocados por el demandado que con su
actitud ha llevado a que se le demande. Además, el régimen cautelar en el CGP cumple con
mandatos supralegales como: igualdad procesal; primacía del derecho sustancial y la
efectividad de la administración de justicia. Por cuanto sin cautelas no es posible
materializar la sentencia que tutele el derecho reclamado por el accionante.

El CGP incorpora para los asuntos declarativos las MC INNOMINADAS como un instrumento
útil que hace posible el cumplimiento de las condenas que se impongan al decidir el litigio, que,
al acudir a ellas, el juez podrá decretar las que resulten compatibles con lo pretendido →Ese
PODER CAUTELAR garantiza la igualdad de las partes (numeral 2 art. 42 CGP).

Las MC se encaminan a mantener el statu quo en el que se encuentra el actor al tiempo de

demandar, evitando que mientras se tramita el proceso su situación se vea afectada y se
compliquen las expectativas de lograr la satisfacción del derecho. →Un adecuado régimen
cautelar podría materializar las pretensiones acogidas en sentencia.

CARACTERÍSTICAS:

Para adecuar las MC dentro de la actividad procesal, se resaltan sus rasgos característicos
que son:

1. SON INSTRUMENTALES: sin un proceso no tienen ningún cometido, es decir, son

ínsitas a un proceso promovido o que se instaurará.

2. SON PROVISIONALES: no son de carácter permanente, ya que cumplen su función

mientras dura el proceso al cual se vinculan. →Concluido el proceso cesan sus efectos,
o con una sentencia favorable, el actor conserva su vigencia para un posterior proceso,
siempre y cuando cumpla con la carga de promoverlo oportunamente. Lo mismo
sucedería con las extraprocesales.

3. SON TAXATIVAS (numerus clausus) – taxatividad o nominación: para acudir a ellas,

la ley contempla de manera expresa reglas que deben ser acatadas por los litigantes y
por el juez; solo proceden cuando el legislador las establece de manera concreta para
determinado proceso.

[Miguel E. Rojas Gómez en su Tomo 1 Teoría del Proceso – Lecciones de Derecho

Procesal desde su pág. 305, en el acápite de III. CARACTERÍSTICAS DE LAS MC, señala:

La doctrina ha destacado 3 caracteres comunes, tales como: jurisdiccional, instrumental y

provisional, más su carácter restrictivo de derechos o libertades.

❖ APTITUDES PARA RESTRINGIR DERECHOS O LIBERTADES: “Si bien algunas

cautelas son casi inofensivas, lo cierto es que todas tienen alguna aptitud para limitar el ejercicio
de libertades o derechos subjetivos. Algunas comprometen derechos de elevado rango y otras
tocan derechos de inferior categoría; unas los limitan con intensidad, otras apenas levemente.
Pero parece que no hay medidas cautelares que sean del todo inocuas .”
❖ CARÁCTER JURISDICCIONAL: “Dado que la utilidad de las medidas cautelares estriba en
la eficacia de la función jurisdiccional, parece obvio que su determinación y práctica esté
reservada a quienes ejercen dicha función. En la adopción de la decisión final, como en la de
medidas que garanticen su eficacia, el Estado ejercita su jurisdicción, como que aquella y estas
convergen al mismo propósito social: la efectiva actuación del derecho, sin que importe cuál de
sus órganos haya valerse para adoptarlas o para materializarlas.”
❖ CARÁCTER INSTRUMENTAL: “Las MC están indefectiblemente ligadas a la materialización
de una decisión jurisdiccional que haya de adoptarse en relación con una pretensión
determinada, con independencia de que la práctica de aquéllas anteceda o sea concomitante o
subsiguiente al proceso en que haya de discutirse la pretensión a que le ha de ser útil. La MC
no se explica por sí misma, solo se justifica en cuanto sirve a la efectividad de la tutela judicial .”
❖ CARÁCTER PROVISIONAL: “La vigencia de una cautela es, por esencia, transitoria. La
medida no se perpetúa, está llamada a expirar. Desaparecerá cuando sobrevenga la decisión
definitiva sobre la pretensión a cuyo servicio se puso la precaución tomada, sin importar si el
sentido de aquella es el esperado a la hora de adoptarla o es diferente. Si la sentencia resulta
como había sido prevista, la cautela pierde vigencia por haber cumplido cabalmente su
cometido; en caso contrario debe desaparecer por haber resultado inúti l.”]

Y tiene las siguientes perspectivas:

a. Por la naturaleza de la pretensión: con la índole de la pretensión se establece si

las MC son procedentes, es decir, que identificada la pretensión se examinan las
normas procesales para concluir si son admisibles la cautelas, de tal suerte que si
de acuerdo con la pretensión invocada en la demanda no hay norma que las
autorice, no procederán las MC.

Un claro ejemplo es el proceso ejecutivo: consagra MC netamente nominadas como

el embargo y secuestro.

A diferencia de las innominadas en los procesos declarativos: permite las

tasadas en la ley como las innominadas.

b. Por la oportunidad para solicitarla: luego de verificada la admisibilidad de las

cautelas, se procede a examinarse el momento en que se pueden pedir. →En
ocasiones la ley autoriza solicitarlas antes de un proceso, desde la presentación de
la demanda, y una vez se dicte sentencia de primera instancia favorable al
demandante siempre que haya sido apelada.

- Extraprocesales: art. 476 y 480 CGP.

- Presentación demanda: ejecutivos con el art. 599 y declarativos con el art. 590-
1 CGP.
- STC primera instancia (siempre que: i. La providencia acoja las pretensiones y ii.
Haya sido apelada): literales a (acciones de derechos reales principales) y b
(acciones indemnizatorias) del numeral 1 artículo 590 CGP.

c. Por la clase de medida: si el legislador autoriza la MC, debe precisarse cuál medida
procede, si es embargo, secuestro o inscripción de la demanda, o la combinación de
alguna de las anteriores. Siempre que esté tasada por la ley.

A diferencia de las “innominadas” el precepto legal debe autorizarla, como ocurre en

las acciones de competencia desleal (art. 13 Ley 256 de 1996), o en los procesos
declarativos como lo prevé el literal c del numeral 1 del art. 590 CGP. →Estas no
escapan de la taxatividad, porque podrá acudir a ellas solo si el legislador lo permite,
y tales cautelas son posibles siempre que se trate de procesos declarativos. No
autorizadas ni para los ejecutivos ni los liquidatorios.

Tratándose de asuntos declarativos, si el demandante las solicita, el juez tiene plena

libertad de apartarse de la peticionada y a cambio ordenar otra que en su opinión
resulte útil, conforme a criterios de razonabilidad y ponderación para el caso en
particular.

Dos clases: las tasadas por la ley y las innominadas.

d. Por la exigencia de caución: la ley precisa cuándo debe prestarse caución para
aceptarse la MC.

No debe otorgarse como en los procesos de divorcio, alimentos, ejecutivos con o sin
garantía real (a menos que el ejecutado o tercero lo exija por excepciones de mérito
o promovido incidente de levantamiento de medidas respectivamente); tampoco se
presta caución en los procesos en que la cautela procede por ministerio de la ley
como en los de pertenencia, deslinde y amojonamiento, servidumbres,
expropiaciones y divisorios (art. 592 CGP).

Exigida la caución debe precisarse (i) qué tipo de caución se requiere (dinero,
garantía bancaria o póliza de seguros) y (ii) en qué monto ha de prestarse (el juez
siguiendo criterios legales señalará la cuantía, o si la ley omite pautas para
determinar el monto, se atiene a criterios de razonabilidad y proporcionalidad,
 acudiendo al fumus bonis iuris, haciendo un estudio preliminar de la demanda para
concluir si la pretensión invocada es seria, pues en apariencia la medida de cautela
puede generar un perjuicio o al contrario, se minimiza su riesgo.

e. Por la posibilidad de la contracaución: si la parte que soportará la MC puede

impedir que ella se practique o, en su caso, levantarla, ofreciendo la caución en la
cuantía y clase que se le permita. En caso de que la ley así lo disponga, puede bajo
la caución que se preste, impedir la medida, pero si la ley no lo prevé tendrá que
soportar la cautela mientras dure el proceso.

MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS Y NOMINADAS:

Pregunta examen: Medidas cautelares abiertas y su distinción con medidas cautelares
innominadas.

MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS: son nombre puesto que quedaron señalados en el

litercal C del art. 590 CGP → Dice: “toda otra medida que sea razonable, proporcional, tenga
fumus bonus iuris, periculum in mora, preste contra cautela, sea efectiva, necesaria y útil.

Es decir, este literal dice que además de la INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA en los procesos
declarativos, pueden proceder otras medidas que la doctrina llamó INNOMINADAS.

ARTÍCULO 590. MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESOS DECLARATIVOS. En los procesos

declarativos se aplicarán las siguientes reglas para la solicitud, decreto, práctica, modificación,
sustitución o revocatoria de las medidas cautelares:
1. Desde la presentación de la demanda, a petición del demandante, el juez podrá decretar las siguientes
medidas cautelares:

(…)

c) Cualquiera otra medida que el juez encuentre razonable para la protección del derecho objeto del
litigio, impedir su infracción o evitar las consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer
cesar los que se hubieren causado o asegurar la efectividad de la pretensión.
Para decretar la medida cautelar el juez apreciará la legitimación o interés para actuar de las partes y la
existencia de la amenaza o la vulneración del derecho.
Así mismo, el juez tendrá en cuenta la apariencia de buen derecho, como también la necesidad,
efectividad y proporcionalidad de la medida y, si lo estimare procedente, podrá decretar una menos
gravosa o diferente de la solicitada. El juez establecerá su alcance, determinará su duración y podrá
disponer de oficio o a petición de parte la modificación, sustitución o cese de la medida cautelar adoptada.
Cuando se trate de medidas cautelares relacionadas con pretensiones pecuniarias, el demandado podrá
impedir su práctica o solicitar su levantamiento o modificación mediante la prestación de una caución
para garantizar el cumplimiento de la eventual sentencia favorable al demandante o la indemnización de
los perjuicios por la imposibilidad de cumplirla. No podrá prestarse caución cuando las medidas
cautelares no estén relacionadas con pretensiones económicas o procuren anticipar materialmente el
fallo… (…)”

Son aquellas que NO TIENEN NOMBRE, la norma dice CUALQUIER OTRA MEDIDA, según
la doctrina, entonces, según ese literal, solo proceden aquellas MC que no tienen nombre, es
decir, NO PROCEDE EL EMBARGO – SECUESTRO -SUSPENSIÓN CAPACIDAD
DISPOSITIVA (que tienen nombre o estén nominadas). Por eso las denominó INNOMINADAS.

Pero cometió un error la doctrina, porque cuando se dice innominado, se dice que es lo que no
tiene nombre. Entonces, de ahí concluyeron que según el literal C del art. 590, solo proceden
aquellas MC que no tienen nombre, es decir, que no procede el embargo, secuestro, suspensión
de la capacidad dispositiva, y otras medidas que tengan nombre porque son nominadas. ¿Eso
qué significó? Que incluso la jurisprudencia terminó diciendo que esas medidas son
INNOMINADAS, por lo que NO PROCEDEN las que tienen nombre.
Y la jurisprudencia señaló y concluyó que, al ser innominadas, no proceden las que tienen
nombre. = CONCLUSIÓN EQUIVOCADA según el doctor.
Al leer ese literal en su inciso primero, en ningún momento señala que está prohibido decretarse
medidas nominadas, así que, al leerse completamente el 590 sobre las MEDIDAS
CAUTELARES EN PROCESOS DECLARATIVOS. ¿Señala que está prohibido el embargo,
secuestro y demás nominadas? NO.→El literal C DICE “CUALQUIER OTRA MEDIDA QUE SEA
RAZONABLE”. Pues señala en su literal a las medidas para las ACCIONES REALES, procede
la inscripción de la demanda; en el literal b para las ACCIONES PERSONALES, procede la
inscripción de la demanda en tales casos; y en su literal c se refiere a las MC innominadas o
CUALQUIER OTRA MEDIDA QUE SEA RAZONABLE (no dice que cualquier medida que no
sea embargo… DICE: cualquier otra medida que no sea INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA). Sin
embargo, nuestra jurisprudencia y doctrina dice: “CUALQUIERA NO” sino cualquier otra que no
tenga nombre. Por lo que, se inventó que cualquier otra medida que no tenga nombre en el
código, siendo un invento, surgido por haberle puesto nombre al literal c del 590, como
MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS (las que no tienen nombre), entonces no procedería
el embargo, secuestro y demás.

Discusión: la primera MC que procede es la INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA, por ser NO

INVASIVA, no impide nada jurídicamente. →Se diseñó como la primera medida que se debe
acudir y no necesita elucubración mental. Porque era necesario para que los intérpretes no se
equivocaran, por el literal a (sobre el bien objeto de la acción = acciones reales. Es decir, si lo
que estamos ejerciendo e sun derecho real sobre un lote, la inscripción de la demanda procede
exclusivamente sobre ese lote), en cambio en las acciones personales, cabe la inscripción de
la demanda sobre cualquier bien de propiedad del demandado.

En la ACCIÓN REAL se discute sobre un BIEN EN PARTICULAR -DETERMINADO, y procede

sobre ese apto, motivo central de la discusión, en cambio en las ACCIONES PERSONALES
son aquellas en que no discutimos sobre un bien particular sino sobre unos derechos de las
personas, y la inscripción de la demanda puede recaer sobre cualquier bien que haga parte de
patrimonio del demandado, porque no se busca un bien en particular sino una indemnización
normalmente, o un pago.

Por ejemplo: proceso responsabilidad civil extracontractual por accidente de tránsito →Se
inscribe demanda sobre el vehículo, apto, casa y demás del responsable, porque conforman la
prenda general de los acreedores, es decir, el deudor está obligado de pagar una deuda con
cualquier de sus bienes.

Literal C –“CUALQUIER OTRA MEDIDA” en esos dos literales previos (a y b), que sean
RAZONABLES y PROPORCIONAL, dicen que, al tener derecho de tener otra medida, debe
ser RAZONABLE (si ya logró mediante la inscripción de la demanda obtener una satisfacción
hipotética, pues no es razonable aplicar otra medida, porque ya tiene la satisfacción de su
derecho. Pero si con esa medida no se obtuvo una satisfacción hipotética razonable, tiene
derecho a otra medida que sea razonable para eso). → Ej. Pretendo obtener 70 millones de
pesos, y si el demandado tiene una propiedad de 10millones de pesos, no bastaría para los 70
millones. Pero, si llegare a tener la posesión de un predio, se podría EMBARGAR LA
POSESIÓN sobre dicho inmueble, no obstante, la doctrina dice que al ser embargo es una
medida nominada y no procedería. Aun cuando se tiene es una TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
siendo la única manera para proteger un derecho. →Por eso se recomendaría: solicitar que se
aprehenda los derechos de posesión que se tiene sobre dicho lote. Pero nunca decir que se
trata de embargo, se dejaría una medida SIN NOMBRE, y así podría proceder.

Crítica: el derecho de las personas no podría depender de si la medida tiene nombre o no.

La doctrina y la jurisprudencia hasta ahora con un salvamento de voto, sobre esa no

procedibilidad de las nominadas en el literal c.

Cosa distinta es que producto de la sentencia de primera instancia, sí proceda el embargo, ya

que el literal B dice que en las acciones personales procede la inscripción de la demanda sobre
cualquiera de los bienes de demandado, y si ya hay sentencia de primera instancia, se le
pueden embargar. Se avanzaría un paso más, se embargaría ese mismo bien y los demás.

¿Por qué razón? POR EL FUMUS BONUS IURIS (apariencia de buen derecho). Entonces la
ley dice, cuando la apariencia de buen derecho es menor, procede la inscripción de la demanda,
pero cuando la apariencia de buen derecho sea fuerte (hay una sentencia), se puede pasar de
la inscripción de la demanda al embargo. Lo cual, no significa que le quedaría prohibido el
embargo, si no que en esos casos se puede pasar de la inscripción de la demanda al embargo,
pero insiste en que no significa que no se pueda hacer el embargo bajo el literal c – cualquier
otra medida; es que la inscripción de la demanda no es suficiente, no cobijó todo lo que yo
necesito, el derecho constitucional de tutela judicial efectiva que entre dicho porque no fue
suficiente. → Por razonabilidad y proporcionalidad se aplicaría el literal b con la satisfacción de
ese derecho, porque en caso de no ser suficiente, y no satisfacer dicho derecho, se pasaría al
literal c con cualquier otra medida que le permita la satisfacción a la tutela judicial efectiva.

Toda la clave para entender esto es la SATISFACCIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
El juez puede limitar la inscripción de la demanda, si y solo si es LIMITABLE. Por ejemplo: se
tiene una pretensión de 10.000 millones de pesos, se inscribió la demanda sobre un edificio que
vale 50.000 millones de pesos, el juez no podría limitarlo porque no podría decir que la
inscripción de la demanda quedaría sobre 3 apartamentos de edificio.

Cosa distinta es inscripción de la demanda sobre un edificio de 20.000 millones de pesos y se

piden 30.000 millones de pesos, estarían garantizados los 20mil pero faltarían 10, así que se
aplicaría el literal c → Cualquier otra medida siempre que sea RAZONABLE, PROPORCIONAL
y EFECTIVA, NECESARIA, que tenga fumus bunus iuris, periculum in mora (peligro en la
demora del proceso) = cuando se den estas circunstancias, tanto como juez como persona, se
podría pedir ante el juez que le decrete cualquiera otra medida, con nombre o sin nombre, que
garantice el derecho fundamental constitucional de tutela judicial efectiva.

¿Cuál es la función de la medida cautelar? Garantizar que cuando salga la sentencia que
sea efectiva la sentencia. Si con esta medida no me alcanzaría para la efectividad, tengo
derecho de otra medida para que sea efectivo. Pero si se satisface la efectividad y el derecho,
no se tendría derecho a otra medida.

Complementación libro Jorge Forero Silva: Capítulo IV – Medidas Cautelares en el

CGP, desde la pág. 21.

El artículo 590 del CGP reglamenta las MC en los procesos DECLARATIVOS, incorporando
novedosamente las llamadas “medidas innominadas”. Luego, el autor explica las cautelas en los
procesos declarativos de naturaleza civil, en los procesos de familia y ejecutivos, con leves
comentarios en los procesos arbitrales.

Frente a las MC en los PROCESOS DECLARATIVOS CIVILES:

Al tratarse de derechos inciertos y discutibles, el legislador impuso para las MC un régimen de acción
más restrictivo que en los ejecutivos, permitiéndose con el CGP solicitarse desde la presentación de
la demanda, siempre que se trate de inscribir la demanda sobre bienes de propiedad del demandado
e incluso la posibilidad de una cautela innominada, con un adecuado régimen de caución.

Para ello identifica que:

(A) Admisibilidad de la demanda:

El parágrafo primero del artículo 590 del CGP permite pedir la MC con la presentación de la demanda,
la cual no podrá rechazarse ni inadmitirse por no haberse agotado el requisito de procedibilidad de
intentar la conciliación.

En concordancia con la Ley 640 de 2001 derogada por el nuevo Estatuto de Conciliación – Ley 2220
de 2022.
 (B) Naturaleza de la pretensión y medida cautelar:

Establecido en el precitado 590, se tiene que uno de los criterios para concluir sobre la viabilidad de
la cautela, se pueden observar de acuerdo con la naturaleza de la pretensión formulada en la
demanda, teniendo en cuenta las siguientes posibilidades:

(i) Pretensión dirigida a derechos reales principales sobre bienes sujetos a registro
(literal a num. 1 art. 590):

Cuando el derecho que se pretende es el de dominio 1 u otro derecho real principal 2 como el de
usufructo, procede la inscripción de la demanda, siempre que el bien materia de disputa se encuentre
sometido a registro, como acontece con inmuebles, vehículos automotores, naves o aeronaves.

La controversia de la pretensión se presenta cuando sea principal, subsidiaria o derivable de otra, o

cuando aquella verse sobre una universalidad de bienes. →Concluyéndose que es posible la
INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA siempre que se dispute un derecho real principal en declarativos
como:
- Nulidad de una compraventa o su resolución.
- Su simulación.
- La rescisión por lesión enorme.
- Extinción del derecho de usufructo.
- Nulidad de un testamento.
- Filiación cuando se acumula petición de herencia.
- Constitución de la sociedad patrimonial entre compañeros permanentes cuando hay
bienes que forman parte de dicha sociedad.

=La inscripción de la demanda es de INICIATIVA DE LA PARTE; puede solicitarse en la misma

demanda y PRESTANDO CAUCIÓN (salvo los procesos del 592 CGP – pertenencia, deslinde,
servidumbre, expropiación y divisorio que son de oficio y sin caución).

En los eventos en que procede la inscripción de la demanda, el accionante DEBERÁ PRESTAR

CAUCIÓN, y no es permitida la contracaución, es decir, el demandado no podrá impedir la medida ni
tampoco levantarla, ofreciendo caución, pues de acuerdo con reglas taxativas, no está autorizado
para esta hipótesis, pues si el accionante reclama el bien litigioso, su deseo es que ese bien que
disputa ingrese a su patrimonio.

(ii) Pretensión dirigida a derechos reales principales sobre bienes muebles no sujetos
a registro (literal a ibidem):

Cuando la pretensión sea la misma del caso anterior, pero el bien materia de litigio no está sometido
a registro, la medida que procede es el SECUESTRO DEL BIEN, para evitar que sea escondido u
ocultado por el demandado y para garantizar su conservación. Y con previa caución y a solicitud de
parte, sin contracautela del demandado 3.

(iii) Pretensión dirigida a derechos reales principales (inc. 2° literal a ib.):

Si la pretensión es la misma de las variables anteriores, pero no interesa si el bien litigioso es sometido
a registro, es pertinente sin lugar a prestar caución, el SECUESTRO DEL BIEN, pero la oportunidad
para solicitarla no es desde la demanda, pues se requiere sentencia de primera instancia que
reconozca la pretensión y que se surta la segunda instancia por haberse apelado. Aunque la
disposición no alude a que la sentencia debe ser apelada, ello es así, pues de no haber sido
impugnada, se procederá a entregar el bien objeto de la pretensión, de acuerdo con los lineamientos
del artículo 308 del CGP.

Hace las siguientes precisiones:

1. Si el bien objeto del proceso está sometido a registro, en la primera instancia no procede su
secuestro sino la inscripción de la demanda, previa caución.
2. Cuando se pretenda un derecho real principal sobre un bien que no está sujeto a registro,
desde la presentación de la demanda procede el SECUESTRO del bien, siempre que se preste
caución. Es decir, si se profiere sentencia favorable, el secuestro se pudo haber practicado en
la primera instancia, pero, si por alguna razón no fue solicitado antes de la sentencia, y esta
se apeló, puede solicitarse en secuestro de conformidad con el inciso 2 del literal a, numeral 1
del 590.

1 Artículo 669 CC.

2 Dominio, herencia, usufructo o habitación, servidumbres activas, prenda e hipoteca (art. 665 CC).
3
Con el CPC en su art. 690 num. 4 era permitida, ahora está derogado.
 Si el demandante logra sentencia que reconozca su pretensión, el bien en disputa podrá ser
secuestrado, así la inscripción de la demanda no se hubiere podido concretar en la primera
instancia, aprehendiendo materialmente el vehículo automotor, la nave o aeronave.
3. De proferirse sentencia en primera instancia que reconozca la pretensión, no se exige caución
para el secuestro del bien en litigio, como ordena la parte final del numeral 2 art. 590. → Es
evidente que la caución no se requiere si la sentencia es favorable al demandante, pues el
derecho es cierto por así reconocerlo el juez en la sentencia y, cuando es apelada, se minimiza
el riesgo del perjuicio que la cautela pueda ocasionar.
4. Si la sentencia es adversa al demandante, no se aplicará el inciso 2 del literal b num. 1, sino
el inciso 1. Si una maquinaria que no aparece inscrita constituye el objeto del litigio, y no se ha
solicitado su secuestro ni en la demanda ni en el curso de la primera instancia, y se dicta
sentencia contraria a las pretensiones del demandante que apela, aun puede secuestrarla
conforme a las reglas del inciso 1 del literal a del numeral 1, pero debe PRESTAR CAUCIÓN,
en cuantía más exigente, por haberse negado el derecho reclamado. Y en el caso en que el
bien está sujeto a registro, y no se ha inscrito la demanda, habiendo sentencia adversa al
demandante, que se impugnó, persiste la posibilidad de inscribir la demanda, pero la cuantía
sea más drástica.

(iv) Pretensión indemnizatoria (literal b incs. 1 y 2 ibidem):

Si la pretensión es la de condenar al pago de perjuicios por responsabilidad civil, contractual o

extracontractual, procede, desde que se presente la demanda, la inscripción de la demanda sobre
bienes sujetos a registro que sean de propiedad del demandado, y si la sentencia acoge la pretensión,
podrá solicitarse el embargo y secuestro de los bienes de propiedad del demandado (sin interesar
el trámite que se deba seguir), inclusive aquel sobre el que se inscribió la demanda.
El inciso 2 del literal b num. 1 art. 590 establece que, si el demandante logra sentencia favorable, a
partir de dicha providencia podrá solicitar el embargo y secuestro del bien afectado con la inscripción
de la demanda, y el de otros bienes de propiedad del demandado. →Desde la presentación de la
demanda se pudo pedir y consumar la inscripción de la demanda (se inscribe la demanda si el bien
es de propiedad del demandado), y dictada sentencia favorable para el demandante, podrá solicitar
el embargo y secuestro del bien que soporta la inscripción de la demanda aunque el demandado lo
haya transferido; además, podrá cautelar otros bienes, y con respecto a estos, es necesario que estén
en cabeza del demandado. El juez decretará estas cautelas sin exigir caución por disponerlo así el
numeral 2 del artículo 590, porque si la sentencia acogió la pretensión fue atacada por el demandado,
el recurso de alzada se concederá en el efectivo devolutivo, y se procederá a la ejecución provisional
de la sentencia.
 (v) Cualquier pretensión de naturaleza declarativa (literal c ib.):

Siendo la reforma más importante en materia de MC, atribuyéndole al juez más poderes con el fin de
decretar como MC la que resulte más ajustada y razonable respecto al derecho que se reclama, para
que este no resulte ilusorio, constituyéndose en una CAUTELA INNOMINADA o ATÍPICA, que en todo
caso requiere petición del demandante para adoptarla.

(C) Medidas cautelares innominadas: desde pág. 29.

(D) Caución: pág. 41; (E) Levantamiento de las cautelas por no ejecutar oportunamente: pág. 45;
(F) Procedimiento para la inscripción de la demanda: pág. 47; (G) Medidas cautelares para
ciertos procesos declarativos: pág. 48.
ARTÍCULO 590. MEDIDAS CAUTELARES EN PROCESOS DECLARATIVOS. En los procesos declarativos se
aplicarán las siguientes reglas para la solicitud, decreto, práctica, modificación, sustitución o revocatoria de las
medidas cautelares:

1. Desde la presentación de la demanda, a petición del demandante, el juez podrá decretar las siguientes medidas
cautelares:

a) La inscripción de la demanda sobre bienes sujetos a registro y el secuestro de los demás cuando la demanda
verse sobre dominio u otro derecho real principal, directamente o como consecuencia de una pretensión distinta o
en subsidio de otra, o sobre una universalidad de bienes.

Si la sentencia de primera instancia es favorable al demandante, a petición de este el juez ordenará el secuestro
de los bienes objeto del proceso.

b) La inscripción de la demanda sobre bienes sujetos a registro que sean de propiedad del demandado, cuando en
el proceso se persiga el pago de perjuicios provenientes de responsabilidad civil contractual o extracontractual.

Si la sentencia de primera instancia es favorable al demandante, a petición de este el juez ordenará el embargo y
secuestro de los bienes afectados con la inscripción de la demanda, y de los que se denuncien como de propiedad
del demandado, en cantidad suficiente para el cumplimiento de aquella.

El demandado podrá impedir la práctica de las medidas cautelares a que se refiere este literal o solicitar que se
levanten, si presta caución por el valor de las pretensiones para garantizar el cumplimiento de la eventual sentencia
favorable al demandante o la indemnización de los perjuicios por la imposibilidad de cumplirla. También podrá
solicitar que se sustituyan por otras cautelas que ofrezcan suficiente seguridad.

c) Cualquiera otra medida que el juez encuentre razonable para la protección del derecho objeto del litigio, impedir
su infracción o evitar las consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren
causado o asegurar la efectividad de la pretensión.

Para decretar la medida cautelar el juez apreciará la legitimación o interés para actuar de las partes y la existencia
de la amenaza o la vulneración del derecho.

Así mismo, el juez tendrá en cuenta la apariencia de buen derecho, como también la necesidad, efectividad y
proporcionalidad de la medida y, si lo estimare procedente, podrá decretar una menos gravosa o diferente de la
solicitada. El juez establecerá su alcance, determinará su duración y podrá disponer de oficio o a petición de parte
la modificación, sustitución o cese de la medida cautelar adoptada.

Cuando se trate de medidas cautelares relacionadas con pretensiones pecuniarias, el demandado podrá impedir
su práctica o solicitar su levantamiento o modificación mediante la prestación de una caución para garantizar el
cumplimiento de la eventual sentencia favorable al demandante o la indemnización de los perjuicios por la
imposibilidad de cumplirla. No podrá prestarse caución cuando las medidas cautelares no estén relacionadas con
pretensiones económicas o procuren anticipar materialmente el fallo.

2. Para que sea decretada cualquiera de las anteriores medidas cautelares, el demandante deberá prestar caución
equivalente al veinte por ciento (20%) del valor de las pretensiones estimadas en la demanda, para responder por
las costas y perjuicios derivados de su práctica. Sin embargo, el juez, de oficio o a petición de parte, podrá aumentar
o disminuir el monto de la caución cuando lo considere razonable, o fijar uno superior al momento de decretar la
medida. No será necesario prestar caución para la práctica de embargos y secuestros después de la sentencia
favorable de primera instancia.

PARÁGRAFO PRIMERO. En todo proceso y ante cualquier jurisdicción, cuando se solicite la práctica de medidas
cautelares se podrá acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la conciliación prejudicial como requisito
de procedibilidad.

PARÁGRAFO SEGUNDO. Las medidas cautelares previstas en los literales b) y c) del numeral 1 de este artículo
se levantarán si el demandante no promueve ejecución dentro del término a que se refiere el artículo 306.”

SENTENCIA DE TUTELA – CSJ STC3028-2020 MP LUIS ALFONSO RICO PUERTA

Postura de la tesis mayoritaria – CSJ:

La Sala deniega el amparo considerando que fue acertado el rechazo de la demanda, además
por no constituir el defecto específico de procedibilidad con la fuerza suficiente para
quebrantarla.

Hizo alusión al requisito de procedibilidad consistente en agotar la conciliación extrajudicial, so

pena de rechazar la demanda, salvo que se estén solicitando MC.

Identificando que las MC pueden ser NOMINADAS, INNOMINADAS o ATÍPICAS, señalando

que éstas últimas que: “no son taxativas y el juez las puede decretar de manera discrecional [cuando
las] estime razonables (…), con el fin de evitar la causación de un perjuicio y asegurar la materialización
de las pretensiones de la demanda”, ya que se persigue con ellas “impedir el daño que pueda generarse
con la posible dilación en la resolución de la demanda [y] también asegurar la eficacia de la providencia
que llegue a proferirse. En ese orden, se erigen como herramientas para garantizar el cumplimiento de
la sentencia favorable al demandante, otorgándosele al operador judicial amplias facultades para
decretarlas, en aras de lograr la efectividad del derecho sustancial ”.

Además, “en los procesos declarativos caben ambas clases de cautela, pero advirtiendo que dentro de
las nominadas solo tiene lugar la de la inscripción de la demanda, por mandato expreso del (…) artículo
590 de la ley adjetiva, no siendo viable por ende decretar el embargo y secuestro solicitado, pues si bien
es cierto el artículo 593 ibidem hace alusión al embargo, como lo señala el recurrente, no menos cierto
es que en su primer inciso se lee claramente, -para efectuar embargos se procederá así-“, lo que
significa que dicho precepto “lo que se dan son los parámetros para efectuar tal medida cautelar
conforme al bien que se trate en los procesos señalados taxativamente por las normas correspondientes,
el cual por ende no guarda relación alguna con el artículo 590 ”. Y en relación directa con las medidas
innominadas, para su decreto “el juez debe hacer uso de sus poderes de instrucción u ordenación ” y
que si bien cuenta con un -amplio margen de discrecionalidad- para disponer de ellas, la
medida a adoptar “deberá ser razonable (…) y de acuerdo a cada caso en particular”, atendiendo “los
lineamientos señalados en los incisos 2 y 3 del literal c, esto es, establecer -la legitimación o interés para
actuar de las partes, la existencia de la amenaza o la vulneración del derecho, la apariencia de buen
derecho, la necesidad, efectividad y proporcionalidad de la medida específica ”.

En lo referente a la medida solicitada en el caso en concreto:

Por lo que estuvo de acuerdo con la decisión emitida consistente en que:

Concluyendo que no advertía una amenaza o vulneración a la garantía esencial, pues la
providencia cuestionada no revela arbitrariedad o desmesura, sino una divergencia conceptual
cuya razonabilidad torna inviable la salvaguarda. Porque:

Aduciendo que la actuación censurada no constituye una vía de hecho susceptible de

enmendarse por esa senda, tales argumentos hacen parte de los PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA
e INDEPENDENCIA JUDICIAL e inhiben al fallador constitucional inmiscuirse en el asunto
imponiendo una determinada tesis que sustituya la expresada por el de la causa, ya que el
mecanismo constitucional:

Desestimando así el resguardo invocado para NEGARLO.

SALVAMENTO DE VOTO de los MP OCTAVIO A. TEJEIRO DUQUE & AROLDO W. QUIROZ
MONSALVO:

Disintieron lo allí resuelto, debido a que el criterio del Tribunal fue arbitrario, como quiera que
una INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA y PRINCIPIALÍSTICA de las disposiciones que regulan
las MEDIDAS CAUTELARES EN LOS PROCESOS DECLARATIVOS conllevaría a considerar
que las limitantes de la decisión con la negativa de incluir como una de aquellas la -entrega
inmediata de la obra en el estado en que se encuentre - no tienen cabida, por lo siguiente:

1. La tesis que gobernó la solución del caso sostuvo que era razonable la determinación
atacada en la medida en que se realizó un -adecuado análisis de las MC nominadas e
innominadas-, por considerarlas improcedentes y concluir que no podía obviarse el
requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial (del art. 38 Ley 640 de 2001 mod.
Canon 621 CGP). Y la Corte prohijó el entendimiento sobre las MC INNOMINADAS por
la autoridad criticada, aduciendo que la -entrega inmediata de la obra- no formaba parte
de ellas, en razón a que “no se estaría garantizando el cumplimiento de la sentencia sino
anticipándose a la prosperidad de las pretensiones, sin que la contraparte hubiera tenido la
 oportunidad de defender su derecho”, respaldando también el rechazo de la demanda
cuando la petición cautelar no fuera aprobada.
2. Parte de las nuevas realidades en el proceso civil con el CGP y la Constitución Política
de 1991, supeditando las reglas procedimentales a la norma superior, tal como fue
decantado en el informe de ponencia para primer debate del proyecto de ley No. 196 de
2011 Cámara, basándose en que los objetivos de la nueva disposición eran:

2.1 Para la DOCTRINA las MC son instrumentos mediante los cuales, de forma accesoria,
transitoria o provisional, e inclusive anticipada, se procura garantizar el cumplimiento de la
sentencia, cuando están acreditando la apariencia de buen derecho en el actor, así como el
peligro que representa la tardanza del juicio para el derecho perseguido con la pretensión ( Fumus
Boni Iuris – Preiculum In Mora).

MC NOMINADAS, TÍPICAS INNOMINADAS, ATÍPICAS O GENÉRICAS:

O ESPECÍFICAS:
Cautelas que el legislador Aquellas que, sin estar previstas en la ley, facultan al juez
destine para una particular para que las individualice y puntualice en el caso sometido
eventualidad, conforme a a su conocimiento, a instancia de aquél a quien
unos supuestos por él a priori favorezcan.
definidos.
Ugo Rocco “son aquellas disposiciones judiciales
caracterizadas porque se basan en un criterio discrecional en
 virtud del cual es valorada su oportunidad, urgencia y contenido,
y porque como corolario, no se adecuan necesariamente a un
tipo legal sino a las necesidades de una situación, personal u
objeto y a un resultado concreto, teniendo por finalidad en sede
cautelar bien el probable derecho de una parte ante el fundado
temor de que se pueda causar, en forma presunta o cierta, una
lesión grave o de difícil reparación, o bien el aseguramiento
provisorio de los efectos de la decisión sobre el fondo para que
no se haga ilusoria.”

Dentro de las GENÉRICAS o ATÍPICAS igualmente se encuentran las que EJECUTAN DE

FORMA ANTICIPADA y PROVISORIA la prestación perseguida o la constitución del derecho
que se reclama, las que, además, requieren de la acreditación de un peligro inminente, es decir,
de un perjuicio irremediable (periculum in damni).

Citando a Piero Calamandrei que concebía esos anticipos de sentencia como:

2.2. Luego continúa con la hermenéutica del artículo 590 numeral primero, literal c del
CGP que:
2.3 Concluye su premisa diciendo que:

3. Luego, en lo referente a la conciliación como requisito de procedibilidad y su omisión

cuando “se solicita la práctica de MC”, recuerda que las MC se PERFECCIONAN luego de
3 etapas o fases: (i)SOLICITUD; (II) EL DECRETO y (iii) SU PRÁCTICA.

La SOLICITUD: le incumbe a la parte que busca garantizar o anticipar el cumplimiento

de la decisión judicial y se concreta con la petición que aquél presenta ante la autoridad
con ese propósito.

El DECRETO le compete al juez, quien está llamado, según el caso, a constatar los
presupuestos de las precautorias nominadas o innominadas, así como determinar y
verificar la prestación de la CAUCIÓN, para luego adoptar las directrices a que haya lugar,
a fin de otorgar o no la cautela pedida, o, incluso, cualquier otra que considere
RAZONABLE y PROPORCIONAL.

En su PRÁCTICA participa una multiplicidad de sujetos e instituciones, que, liderados por

el juez, ejecutarán los gravámenes, limitaciones u órdenes dadas por este, para de esa
manera culminar con el trámite abordado, sin perjuicio que se adopten otras
determinaciones más tarde, ya sea para modificarlas, suspenderlas o levantarlas.
4. Como cuarto argumento, referente al caso en concreto, refleja que:
[Miguel E. Rojas Gómez en su Tomo 1 Teoría del Proceso – Lecciones de Derecho
Procesal desde su pág. 307, en el acápite III. CLASES DE LAS MC, señala:

La doctrina suele clasificarlas bajo diferentes criterios, atendiendo al tratamiento legal que
reciben, el efecto inmediato que producen, o al objeto sobre el cual recaen.
A. SEGÚN EL B. SEGÚN EL C. SEGÚN SU OBJETO MATERIAL:
TRATAMIENTO EFECTO
LEGAL QUE INMEDIATO
RECIBEN: QUE
PRODUCEN:
“A partir del trato que “Por el efecto Por último, según el objeto sobre el cual recaen las
reciben en la inmediato que MC se les clasifica en REALES y PERSONALES5.
legislación, las medidas producen se Reales son las que se practican sobre bienes y
cautelares se clasifican distinguen las personales las que se adoptan sobre personas.
en nominadas o típicas, medidas Ejemplo emblemático de medidas reales es el
e innominadas. conservativas y las embargo de bienes; y de las personales, la privación
innovativas 4. Las o la restricción de la libertad física.
Las primeras son las primeras tienen la
que se hallan finalidad de Es obvio que las medidas reales son menos ofensivas
expresamente mantener hasta la que las personales, pues aquellas versan sobre
mencionadas y más o aplicación de la derechos patrimoniales, en tanto que estas recaen
menos definidas en la sentencia la sobre la persona y los derechos que le son
legislación, de suerte situación existe en inmanentes; las primeras solo limitan la disposición o
que para su adopción el momento de el disfrute de los derechos que se tienen sobre
no hay que hacer otra adoptarlas. En bienes, en cambio las últimas restringen el actuar del
cosa que aplicar la cambio, las individuo.
regulación establecida. innovativas tienen Siendo así, parece lógico que para examinar la
la virtud de producir legitimidad de las medidas personales sea necesario
Las innominadas son una modificación un juicio de RAZONABILIDAD y
las que carecen de provisoria de la PROPORCIONALIDAD más severo que respecto de
señalamiento y situación mientras las medidas reales. Así, para autorizar la privación de
denominación legal y, se resuelve sobre la la libertad de una persona quizás el legislador deba
por lo mismo, no se pretensión.” ser más exigente que para permitir el embargo o el
encuentran secuestro de bienes, dado que con la primera se
específicamente compromete el ejercicio de un derecho fundamental,
reguladas en la en cambio con el segundo se limita la disposición de
legislación procesal.” derechos sobre el bien afectado.

Por último conviene advertir que esta clasificación

luce incompleta, pues deja sin considerar las cautelas
que no recaen sobre personas ni cosas, sino sobre

4
A las MC innovativas también se les denomina anticipatorias o satisfactivas, en cuanto su práctica implica una especia de
satisfacción anticipada de la pretensión.
5 El artículo 2 de la Convención Interamericana sobre Cumplimiento de Medidas Cautelares dispone: “Las autoridades

jurisdiccionales de los Estados Partes en esta Convención darán cumplimiento a las medidas cautelares que, decretadas por
jueces o tribunales de otro Estado Parte, competentes en la esfera internacional, tengan por objeto:
a. El cumplimiento de medidas necesarias para garantizar la seguridad de las personas, tales como custodia de hijos menores
o alimentos provisionales;
b. El cumplimiento de medidas necesarias para garantizar la seguridad de los bienes, tales como embargos y secuestros
preventivos de bienes inmuebles y muebles, inscripción de demanda y administración e intervención de empresas.”
 fenómenos, como por ejemplo la suspensión
provisional de actos jurídicos, la prohibición de
realizarlos o la orden de ejecutar alguna actividad.
Dado que tales cautelas no pueden calificarse como
personales in reales, podrían catalogarse como MC
fenomenológicas.”

Segunda pregunta del examen:

FUMUS BONI IURIS

En la doctrina internacional es la APARIENCIA DE BUEN DERECHO o humo de buen derecho,
*ejemplo del Vaticano. →Ese HUMO como una SEÑAL, ya que en la época antigua era señal
de muchas cosas (los españoles llegaron a América, avisando con señales de humo).

SEÑAL DE BUEN DERECHO →¿qué significa eso? Que para decretar una medida cautelar es
necesario que haya una señal-humo de buen derecho de demandante.

Pero ¿esa señal indica probabilidad o posibilidad? Según algunos estudiosos, pero otros dicen
que si se tratare de probabilidad se tendría que hablar de porcentajes, igualmente con la
posibilidad, lo que resultare que con la sola demanda es imposible establecer porcentajes, lo
que se le pide al juez que analice como humo de buen derecho es que hay señal de que el
demandante tiene razón, no es que si está la prueba… no, ¿hay señal de acuerdo con la
demanda?, ¿hay humo de que pueda tener la razón el demandante?… El juez entraría a
analizar. Ej. Si se prueba que hubo un accidente de tránsito; que el dueño estaba manejando el
vehículo… Y en caso de que haya alguna posibilidad de razón del demandante, podría
decretarse.

Resulta que durante la historia y evolución del derecho de medidas cautelares ha habido
alteraciones, cambiándose las ideologías: hace 50 años las medidas cautelares eran taxativas,
es decir, el juez no tenía derecho a decretar ninguna medida cautelar que no estuviera
taxativamente señalada en la ley, entonces el juez en el mundo entero no podría decretar una
MC si no estaba expresamente señalada en la ley para el caso en concreto ➔ SISTEMA DE
TAXATIVIDAD DE LAS MC.

Resulta que eran las épocas en que se consideraba que el juez, teniendo en cuenta la teoría
del derecho con la de Montesquieu o franceses, para la época de pre-revolución y post
revolución francesa, la teoría era que los jueces no son más que la boca de la ley. →Concepción
jurídica del mundo entero durante 200 años, donde el juez no tenía por qué razonar, al juez no
se le está dando facultades de raciocinio, ni facultades de cocreador del derecho, el juez no
está para crear el derecho (para eso está el parlamento), tiene que obedecerlo sin musitarlo,
siendo la boca de la ley. →Para esa época la condición de juez no se adquiría por el
conocimiento jurídico, si no por razones políticas; el cargo del juez era mobiliario que no se
entregaba por ello si no por tener herencia noble, sangre azul (familia importante). Así que se
le permitía ser juez, pero no docto.

Entonces la ley tenía que cumplirla exactamente como estaba en el código, sin razonar y ni
pensar, ni crear derecho.

Luego, con Savigny y otros, nació el tema de los SISTEMAS DE INTERPRETACIÓN DE LA

LEY (SISTEMÁTICO, FINALÍSTICO, TELEOLÓGICO, LÓGICO, HISTÓRICO) porque el juez
puede estar metido en un problema porque las palabras de la ley no son claras, y cuando no lo
sean, el juez puede acudir a estos métodos. Por ejemplo: interpretar la ley con base en la
historia; su finalidad, y así. →Interprete la ley, pero también aplíquela, con base en esos
sistemas, siendo boca de la ley.

Entonces las medidas cautelares eran taxativas.

En el mundo de hoy, el juez es hasta creador del derecho.

Finalizando el siglo XX, la filosofía del derecho empezó a cambiar. El derecho no tiene porqué
ser tan formalista (basado en el Código Civil de napoleón, formalista), porque en el siglo XX ya
nuestros jueces son DOCTOS (han pasado por una Universidad, saben filosofía, lógica jurídica,
moral, ética… saben muchas cosas). Estos jueces del siglo 20 ya no necesitan tanto la
taxatividad si no que ya tienen la oportunidad de pensar, razonar y cocrear el derecho, de llenar
el vacío que la ley tiene. Así que a mediados de ese siglo XX, se creó el DERECHO
CONSTITUCIONAL, en Alemania especialmente, y en el tema de MC se empezó a pensar que
al tener jueces ya razonables, pensadores y cocreadores, se les dio la oportunidad de que en
ALGUNOS casos decidir si cabe una MC y decidir qué tipo cabría; siguiendo existiendo la
TAXATIVIDAD, pero abriendo la puerta a otro sistema, SISTEMA DE RAZONABILIDAD -
RACIONALIDAD: hay casos donde es difícil que el legislador anticipe la medida cautelar, por
ser casos complejos, dejándole al juez que invente lo que hace falta, abriéndose el escenario
de que, con P. Calamandrei en 1920 –“Introducción al estudio sistemático de las providencias
cautelares”, para entonces dijo que, sí pero la taxatividad no. Puede haber unas MC que el
legislador no puede anticipar y que el juez puede razonar para él mismo determinarlas.

Así, el sistema de taxatividad empezó a cambiar con jueces cocreadores del derecho. En
Colombia nuestro CC (copia de 1804 de Napoleón) tiene un artículo sobre la acción
reivindicatoria →El juez en la acción reivindicatoria podrá decretar la MC que estime razonable
para proteger el derecho del demandante.

ART. 959 CC: “ARTICULO 959. <MEDIDAS PREVENTIVAS DENTRO DEL PROCESO>. Si se
demanda el dominio u otro derecho real constituido sobre un inmueble, el poseedor seguirá gozando
de él hasta la sentencia definitiva, pasada en autoridad de cosa juzgada.
Pero el actor tendrá derecho de provocar las providencias necesarias para evitar todo deterioro de la
cosa y de los muebles y semovientes anexos a ella y comprendidos en la reivindicación, si hubiere
justo motivo de temerlo, o las facultades del demandado no ofrecieren suficiente garantía.”
En la acción reivindicatoria, iniciada la acción, el poseedor seguirá teniendo la posesión del
bien hasta que culmine el proceso y cobre ejecutoria, no obstante, el demandante tendrá el
derecho de provocar ante el juez las medidas que sean necesarias para proteger su derecho
que no solo está constituido por el predio como tal, si no por los otros bienes que están
adosados al predio, que pertenecen al predio o hacen parte de él, cualquiera otra medida…
=MC DISTINTAS A LAS TAXATIVAS.

Si en el bien que se está reivindicando hay una piscina y el demandante cree que puede
haber lesión a la piscina, puede provocar cualquier MC con respecto a la misma.

En una época las MC eran TAXATIVAS (las que la ley decía) pero lentamente la evolución ha
ido mostrando la necesidad de darle facultades al juez para tomar decisiones en aquellos casos
en que el legislador no puede anticipar una solución. →El juez debe resolver los problemas que
el legislador no pueden.

Se entra al sistema donde las medidas cautelares taxativas siguen existiendo, pero que s ele
abre la puerta a la razonabilidad del juez para que tome decisiones de MC en algunos casos,
no siempre.

La ley 472 de 1998 sobre acciones populares y de grupo en su artículo 25 señala:

ARTICULO 25. MEDIDAS CAUTELARES. Antes de ser notificada la demanda y en cualquier estado
del proceso podrá el juez, de oficio o a petición de parte, decretar, debidamente motivadas, las medidas
previas que estime pertinentes para prevenir un daño inminente o para hacer cesar el que se h ubiere
causado. En particular, podrá decretar las siguientes:
a) Ordenar la inmediata cesación de las actividades que puedan originar el daño, que lo hayan causado
o lo sigan ocasionando;
b) Ordenar que se ejecuten los actos necesarios, cuando la conducta potencialmente perjudicial o
dañina sea consecuencia de la omisión del demandado;
c) Obligar al demandado a prestar caución para garantizar el cumplimiento de cualquiera de las
anteriores medidas previas;
d) Ordenar con cargo al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos los estudios
necesarios para establecer la naturaleza del daño y las medias urgentes a tomar para mitigarlo.
PARAGRAFO 1o. El decreto y práctica de las medidas previas no suspenderá el curso del proceso.
 PARAGRAFO 2o. Cuando se trate de una amenaza por razón de una omisión atribuida a una autoridad
o persona particular, el juez deberá ordenar el cumplimiento inmediato de la acción que fuere necesaria,
para lo cual otorgará un término perentorio. Si el peligro es inminente podrá ordenar que el acto, la obra
o la acción la ejecute el actor o la comunidad amenazada, a costa del demandado .
En el ejercicio de estas acciones el juez podrá decretar las MC que para el caso sean las
NECESARIAS. Porque no puede anticiparse, con su razonabilidad tendría que ver el
cumplimiento de sus presupuestos para decretar, si lo estima razonable, la medida.
=Contiene la posibilidad de MC NO TAXATIVAS sino RAZONABLES (lo que estime el señor
juez como razonable).

Al final del año 2012, dentro del proceso de IMPOSICIÓN DE SERVIDUMBRE DE TRÁNSITO
(porque un predio estaba enclavado – no tenía salida) se solicitó como PRETENSIÓN
imponerse como servidumbre de tránsito al vecino para salir a la vía pública, y con base en ella
solicitó 2 MC: (i) inscripción de la demanda (art. 592 CGP de manera oficiosa) sobre el bien
objeto de la pretensión (acción real – servidumbre); y (ii) pero además, aplicar una MEDIDA
ANTICIPATORIA (anticípeme desde ya los efectos de la sentencia favorable a mí. Todavía no
hay sentencia y menos favorable, pero la eventual STC favorable aplíquela desde hoy, es decir,
permítame desde ya el paso provisional por el predio del vecino). El juez de la época negó
por improcedente, invocando el sistema de taxatividad. Pero en segunda instancia, se adujo
que en esa época del sistema de taxatividad también se tenía en cuenta la presunción de
inocencia en el ámbito civil (mientras no se haya dictado STC de responsabilidad civil) para que
el demandado tuviera que ser protegido junto con su patrimonio, pero en el siglo XX, también
se tenía en cuenta esa presunción de proteger al demandado pero no a costa de la
desprotección del demandante, entonces sí hay presunción de inocencia, se protege el
patrimonio del demandado, pero también se protege al demandante, ¿cómo lo protegemos?
Permitiendo MC pero para proteger al demandado, exigiendo una CAUCIÓN. De manera que,
si el demandante se extralimita en su MC o al final no tiene razón, o cualquier cosa, con esa
CAUCIÓN se indemnizan los perjuicios causados al demandante o demandado, dependiendo.
=En el siglo XX se protege la presunción de inocencia del demandado, pero se protege el
derecho a la tutela judicial efectiva del demandante.
¿Cómo protegemos a los dos? Al demandado con una cautela pedida al demandante; y al
demandante con la MC aplicable al demandado.

PROTECCIÓN AL DEMANDADO PROTECCIÓN AL DEMANDANTE

Principio de inocencia: responsabilidad civil, Derecho a la tutela judicial efectiva.
derechos y patrimonio.
Con la MC aplicable al demandado.
Con la CAUTELA – CAUCIÓN pedida al
demandante.

Así que, el juez de segunda instancia aclaró que nuestro sistema también es taxativo, pero
permite las MEDIDAS ABIERTAS (posibilidad de otras medidas cuando el legislador diga que
sí, porque hay casos en donde dice que no. Por ejemplo: en los procesos ejecutivos las MC son
TAXATIVAS). Pero en el declarativo: hay régimen de TAXATIVIDAD (obedeciendo los siglos
anteriores; y se mantiene, complementado con el RÉGIMEN DE APERTURA) en un aspecto y
de APERTURA (juez pensante y cocreador del derecho) en otro aspecto, en el caso concreto
se impuso la medida cautelar anticipatoria. Y en la STC se concedió la pretensión.

RÉGIMEN DE RÉGIMEN DE APERTURA

TAXATIVIDAD
Literales A y B del #1 art. 590 Literal C.
CGP
Y además se PRESTE CAUCIÓN.
Obedeciendo a siglos Con un juez pensante, cocreador del derecho, permitiéndole
anteriores, pero el legislador al juez, en algunos casos que piense y razone
manteniéndose en la teniendo en cuenta unos parámetros.
 actualidad y complementado
con el régimen de apertura. Parámetros de procedibilidad:

En los procesos ejecutivos • Razonabilidad,

las MC son taxativas. • Proporcionalidad,
• Fumus bonus iuris,
El código dice cuándo hay • Periculum in mora,
régimen de taxatividad, así • Efectividad,
como también dice cuándo • Necesidad,
hay régimen de apertura. • Legitimidad.

= para razonar sobre la procedibilidad o no de la MC + que

preste caución.

Tenga presente siempre que su FUNCIÓN es proteger el

derecho constitucional de la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
logre ud juez, que la sentencia cuando se produzca no se
constituya en una mera ilusión. Logre que esa STC pueda
tener un cumplimiento, una tutela judicial efectiva y
cumplimiento EFECTIVO.
En Colombia se niega la posibilidad del embargo, secuestro, suspensión de la disposición de
los bienes, porque son nominadas (se les conoce el nombre) bajo la idea de que el literal c
contiene las medidas INNOMINADAS.
Entonces su propuesta es: si es un problema semántico, en vez de poner nominadas e
innominadas, y se le pone la palabra de ABIERTAS, el embargo procedería sin ningún
problema.

AUDIO TERCERA PARTE:

[14:23, 30/5/2025] Dra. Ana Trujillo UE Esp: estaba hablando de una anécdota sobre una
discusion sobre el matrimonio homosexual y el cambio del nombre al reconocimiento como
familia de las uniones entre personas, eso para decir que:

[14:23, 30/5/2025] Dra. Ana Trujillo UE Esp: si el problema es semántico por el termino
innominada, se cambie el nombre medida cautelar abierta, esto para que el embargo proceda.

= El FUMUS BONUS IURIS es uno de los 3 presupuestos de las MC.

PRESUPUESTOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:

Según la doctrina internacional. A nivel internacional como doctrina, se dice que todas las MC
para ser procedentes deben cumplir 3 presupuestos.

• FUMUS BONUS IURIS: humo de buen derecho; apariencia de buen derecho;

verosimilitud del derecho.
• PERICULUM IN MORA: “PELIGRO EN LA DEMORA”, es decir que el patrimonio del
demandante corra riesgo de si no se aplica MC con el paso del tiempo.
→La mora no significa MORA JUDICIAL, sino la demora natural del mismo proceso que
podía afectar al patrimonio. =Riesgo de que se cause daño al demandante.
• CONTRACAUTELA: la caución que debe prestar el demandante para que se decrete la
MC a su favor y en contra del demandado.

=Existen siempre para TODAS las MC.

Cosa distinta, es que esos 3 presupuestos están previamente verificados por el legislador para
el caso de las MEDIDAS TAXATIVAS, donde el juez solo debe observar la ley y no tiene que
razonar alrededor de los 3 presupuestos (por ejemplo: ejecutivos), sin discusión alguna. Pero
en las ABIERTAS, el Código dice que el juez debe racionar y decidir.

¿CUÁLES SON LOS CASOS EN COLOMBIA DE LAS MEDIDAS ABIERTAS – innominadas?

Uno de los casos es el literal c del 590 CGP, ley 472 de 1998; art. 959 CC en reivindicación;
acción de tutela art. 76 D. 2591 de 1991. =No habiendo taxatividad. → NO SON MEDIDAS
INNOMINADAS SINO ABIERTAS.

Entonces, en esos casos donde las medidas son abiertas, el juez debe hacer un análisis de los
presupuestos de procedibilidad de las MC, mientras que cuando son taxativas, no es necesario
hacer el análisis. [Por ejemplo taxatividad: art. 592 CGP →El juez siempre decretará de oficio
esas medidas allí señaladas].
ARTÍCULO 592. INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA EN OTROS PROCESOS. En los procesos de
pertenencia, deslinde y amojonamiento, servidumbres, expropiaciones y división de bienes comunes,
el juez ordenará de oficio la inscripción de la demanda antes de la notificación del auto admisorio al
demandado. Una vez inscrita, el oficio se remitirá por el registrador al juez, junto con un certificado
sobre la situación jurídica del bien.

[Miguel E. Rojas Gómez en su Tomo 1 Teoría del Proceso – Lecciones de Derecho

Procesal desde su pág. 302, en el acápite II. PRESUPUESTOS SUSTANCIALES DE LAS MC,
señala:

La gravedad de las privaciones y restricciones que impone la adopción de cautelas aconseja

circunscribir su práctica a las hipótesis en las que encuentre justificación suficiente. De ahí que
por tradición los regímenes procesales supediten la práctica de medidas cautelares al concurso
de dos requisitos sustanciales, a partir de cuya evaluación puede calificarse la conveniencia de
ordenarlas:

A. LA APARIENCIA DE BUEN DERECHO ( fumus boni iuris): “Si la medida tiene como
principal propósito asegurar el cumplimiento de la sentencia, su utilidad depende de la
expectativa de que el litigio se resuelva en cierto sentido. Si al final del día el fallo resulta en la
dirección esperada, la MC habría sido provechosa; en caso contrario sería inútil. Por lo demás,
si se tiene en cuenta que las cautelas comprometen el ejercicio de derechos, su práctica puede
ser perniciosa si la sentencia resulta de contenido contrario al esperado.
Por consiguiente, la práctica de MC debería estar condicionada a que la STC en función de la
cual se adopten sea altamente probable, es decir, que la pretensión a la cual sirve tenga
apariencia de buen derecho. En tanto disminuya la probabilidad de que el pleito se defina en el
sentido esperado, aumenta el peligro de ocasionar daños injustos con las cautelas que se
practiquen.
La apariencia de buen derecho permite por anticipado la conveniencia de la MC a partir del
posible resultado del proceso, o sea, de la suerte probable de la pretensión. La probabilidad
puede calcularse a partir de las características de cada litigio, las cuales pueden ser calificadas
en abstracto por el legislador o en concreto por el juez.”
B. EL RIESGO POR LA DEMORA DEL TRÁMITE PROCESAL (periculum in mora): “El
tiempo que transcurre entre la iniciación del proceso y la emisión de la STC suele favorecer la
alteración de la situación de hecho preexistente de tal forma que se dificulte u obstruya la
realización empírica de lo que se disponga en el fallo. Y el peligro de que entre tanto el statu quo
sea alterado crece en proporción directa a la duración del proceso.
Dicho riesgo es el que justifica que se adopten precauciones encaminadas a evitar que la
alteración estorbe el cumplimiento de la STC. De no existir tal riesgo, quizás no sería necesario
ni útil practicar MC.
Por ello luce importante evaluar la dimensión de tal peligro a la hora de autorizar la adopción de
medidas cautelares. Si es elevado, a lo mejor sea necesario practicar medidas; de lo contrario
seguramente serán inútiles e innecesarias.”
C. Razonabilidad y proporcionalidad: “Ha sido necesario reconocer que la presencia de los
requisitos ya explicados no se muestra suficiente para asegurar la convivencia de adoptar tales
medidas, y mucho menos su legitimidad. Si se observa que entre las cautelas posibles hay unas
más agresivas que otras, que algunas exhiben mayor aptitud en función del cumplimiento de la
eventual sentencia, y que otras implican restricciones al ejercicio de derechos prioritarios, es

6
Dice: y el juez decretará las medidas cautelares que sean necesarias para el caso en concreto en cada acción
de tutela. →En estos casos la ley no le dice al juez que decrete una medida en cada caso en concreto sino la que
razonadamente estime necesaria.
 preciso admitir que para calificar la legitimidad de la adopción de MC seguramente es
aconsejable hacer un juicio previo de razonabilidad y de proporcionalidad en cada hipótesis.
En esa dirección luce pertinente averiguar pro la finalidad específica de cada medida para
asegurarse de que sirva a propósitos legítimos; establecer si es apta para alcanzar el objetivo
que persigue; si es la menos ofensiva de todas las que pueden exhibir la misma idoneidad en
función de la finalidad planteada; y si los beneficios que ofrece son superiores al daño que
ocasiona. Si las respuestas al test de razonabilidad y proporcionalidad resultan afirmativas, la
adopción de la medida se muestra aconsejable, además de legítima; en caso contrario, es decir,
si alguna de las respuestas es negativa, es preciso descartar la legitimidad de la medida, y
seguramente también su convivencia.
Desde esta perspectiva el concurso de los requisitos mencionados hace aconsejable la práctica
de cautelas, y la ausencia de alguno de dichos presupuestos la hace perniciosa e inconveniente.

CARACTERÍSTICAS DEL RÉGIMEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:

Una de las características, es la INMEDIATEZ7, es decir, las MC se resolverán a más tardar al

día siguiente de su solicitud.

¿Por qué? Por el periculum in mora, y por tanto la tutela judicial efectiva como derecho
constitucional y fundamental.
Si como abogado litigante se demoran más de un día en resolverse una MC, interpondría una
tutela. →El juez de tutela le ordenaría resolver ya mismo, por su carácter constitucional.

Expuestas en el artículo 298 CGP:

“ARTÍCULO 298. CUMPLIMIENTO Y NOTIFICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. Las

medidas cautelares se cumplirán inmediatamente, antes de la notificación a la parte
contraria del auto que las decrete. Si fueren previas al proceso se entenderá que dicha parte
queda notificada el día en que se apersone en aquel o actúe en ellas o firme la respectiva
diligencia.

Los oficios y despachos para el cumplimiento de las mencionadas medidas solamente se

entregarán a la parte interesada.

La interposición de cualquier recurso no impide el cumplimiento inmediato de la medida

cautelar decretada. Todos los recursos se consideran interpuestos en el efecto devolutivo.”

A. INMEDIATEZ: las MC se resolverán a más tardar al día siguiente de su solicitud.

→Es un principio fundamental mundial del régimen de MC.
Por el PELIGRO EN LA DEMORA y por tanto la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
(derecho constitucional y fundamental).
*Recomienda tutela invocando esa TJE.

*Problema de la congestión judicial: actividad de los abogados; la cultura litigiosa de

nuestro pueblo; las falencias presupuestales en que el ejecutivo y legislativo ponen a la
Rama Judicial – políticas estatales; falta de una gestión o administración documental
(CURSO: administración y liderazgo), y además ingeniería industrial (flujo de procesos)
especialmente en los despachos judiciales. =Es MULTICAUSAL.
Consejo: PRODUCCIÓN A ESCALA →Hacer grupos por temática y resolver sobre la
misma posición, con una sola estudiada para cada naturaleza del proceso y aplicándolo
así en cada una.

La única manera de sacarla adelante (justicia), es entre todos.

B. SE DEBEN DECRETAR A PETICIÓN DE PARTE: por regla GENERAL las MC

se decretan porque la pide la parte, su fundamento es que el que pide la MC es el que
responde por el daño que con ella pueda causar.

7
Es un PRINCIPIO FUNDAMENTAL A NIVEL MUNDIAL, no es colombiano, del régimen de MC.
 Hay excepciones: nuestros códigos permiten las MC oficiosas → Art. 592 inscripción
demanda; medidas de carácter personales en procesos de familia.

C. SE DECRETAN SIN OÍR A LA OTRA PARTE: porque se decreta de inmediato y

sin oírla; porque de enterarse se insolventaría. La contraparte la puede discutir, pero
DESPUÉS DE PRACTICADA (después de decretadas y consolidadas) la MC,
proponiendo reposición e incluso apelación, y eventualmente puede que reponga y
revoque la MC si hay razones de pesos en la postura del demandado.

TODA MC ES SUCEPTIBLE DE RECURSO DE REPOSICIÓN (reponer o levantar la MC

mal aplicada – art. 318 CGP) Y DE APELACIÓN (Arts. 321 #8, 298 y 588 CGP). =Todas
las decisiones sobre MC tienen reposición y apelación, no de entrada, pero sí después.
Es decir, no se trata de apelar para interponer la medida sino de levantar o reponer la
medida que esté mal aplicada.

*Los temas jurídicos en muchos casos dependen de la semántica: se vuelve a

hablar de las diferencias entre las medidas innominadas y abiertas.
Hay varias excepciones de igual forma para no escuchar a la contraparte, como por
ejemplo en el trámite ante el REDAM, y en ciertos asuntos laborales (de pronto
reformado).

APRENDERSE EL ART. 298 CGP. → Resume estos requisitos.

ARTÍCULO 298. CUMPLIMIENTO Y NOTIFICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. Las medidas
cautelares se cumplirán inmediatamente, antes de la notificación a la parte contraria del auto que las
decrete. Si fueren previas al proceso se entenderá que dicha parte queda notificada el día en que se
apersone en aquel o actúe en ellas o firme la respectiva diligencia.

Los oficios y despachos para el cumplimiento de las mencionadas medidas solamente se entregarán
a la parte interesada.

La interposición de cualquier recurso no impide el cumplimiento inmediato de la medida cautelar

decretada. Todos los recursos se consideran interpuestos en el efecto devolutivo.”

MEDIDA ANTICIPATORIA:
Es la medida que anticipa la STC, es decir, se aplica la sentencia hoy sin que exista, por ejemplo,
en los alimentos (con alimentos provisionales, en un proceso de filiación extramatrimonial donde
no se ha declarado padre, pero que se decreten alimentos a favor del menor y en contra de ese
presunto padre) y en las restituciones de inmuebles arrendados (restitución anticipada: casos
de abandono, deterioro grave. Puede entenderse como medida anticipatoria); algunas medidas
provisionales en materia de tutela (hay algunas medidas que son anticipatorias, pero no todas.
Porque hay casos en los que se puede identificar que se trata de una medida cautelar y otros
en los que son la misma pretensión). = Se anticipa el efecto de la eventual sentencia
favorable.

Cuando se trate de derechos constitucionales, la intervención del juez es OFICIOSA, mientras

que normalmente es a PETICIÓN DE PARTE.
Dado el caso de que la STC no sea favorable, se condena en costas o perjuicios por la medida
(dependiendo si se prestó caución o no) además, daría lugar al proceso de liquidación de una
condena en abstracto.
O en procesos de impugnación de la paternidad, el demandante puede solicitar la suspensión
de los alimentos (anticipatoria y sin prestarse caución) siempre que haya apariencia en buen
derecho con la prueba de ADN.

*Trámite de la tutela: juicio de procedencia admisibilidad para luego resolver de fondo (si es
razonable o no).

COMPLEMENTACIÓN:

Vídeo YouTube: https://youtu.be/88vITK4y928?si=TN4knruXGepm4rxT →

Octavio Augusto Tejeiro Duque - Medidas cautelares en el CGP:

El sistema de las medidas cautelares tiene una serie de principios, tales como: el de la tutela
jurisdiccional efectiva, es decir, ¿qué inspira la existencia de las MC? Hoy en día, existen
porque resultan siendo el mejor medio o herramienta para la efectividad de la STC, para que
sea efectiva la tutela jurisdiccional, su protección judicial sea realmente efectiva. Si queremos
que una decisión final cumpla con su objetivo concreto, se necesita de la existencia de
cautelas que de un lado evadan el periculum in mora por el peligro de infructuosidad (es
el riesgo de que la STC no pueda cumplirse, y para evadirlo se crearon las MC de carácter
conservativo, regularmente), y por otro lado, eliminen el periculum in mora visto desde la
insatisfacción del derecho (Además de la lesión permanente de derecho durante el curso
del derecho, surgiendo así las medidas cautelares de carácter anticipatorio -aquellas según
las cuales, antes de que la STC se produzca, la estaríamos cumpliendo-, por ejemplo, el de
los alimentos provisionales, o suspensión de los actos que se disputan en actos de
asambleas).

Esa (i) tutela-protección jurisdiccional efectiva está unido con el principio de la (ii) DIGNIDAD
HUMANA, estando atado y encima de la tutela jurisdiccional, teniendo que proteger esta
última a la dignidad humana. ➔Siendo necesario acudir a estos dos elementos cuando se
requiera interpretar la aplicación de las MC.

Ejemplo: ¿se puede en un proceso declarativo decretarse el embargo sobre bienes, a pesar
de que no existe ese señalamiento especial allí (art. 590)? →Discusiones en el ámbito
gramatical o literal. → Si la MC que de verdad le va a prestar un servicio a la tutela judicial
efectiva, en cada caso en particular, a pesar de ser un declarativo y siendo una MC
NOMINADA, ella tendría perfecta aplicación y cabida si con ella se va a cumplir tal cometido
especial. Y si se están cumpliendo los requisitos de razonabilidad, proporcionalidad, fumus
bonus iuris, periculum in mora y contracautela (caución que es necesaria porque no se sabe
si el demandante gane el proceso, así que se presta para indemnizar al demandado por sus
perjuicios ocasionados, si hubiere STC adversa al demandante).

Además, se ha discutido sobre el requisito de procedibilidad del parágrafo 1 del 590 con la
conciliación extrajudicial, ¿si este requisito debe ser exigido siempre en todos los casos a
pesar de existir la petición de MC que eventualmente no sean procedentes? →Tema que debe
ser observado bajo la luz de estos principios, aun cuando el Código textualmente señala que
si se SOLICITA medida cautelar, no es necesario agotar dicho requisito por solo haberlas
solicitado, pero no dice nada de si se piden MC procedentes o no, ¿y si son procedentes bajo
qué criterio? = Se tendría que revisar en la órbita de la tutela jurisdiccional efectiva y si lesiona
o no la dignidad humana, y no habría inconveniente de esa manera.

En otro ejemplo y otra época se discutió sobre la embargabilidad o no de ciertos objetos

(como un TV) se tendría que revisar qué se puede embargar o no, dependiendo del uso de
ese TV, nevera o herramientas de trabajo del demandado.

En los procesos reivindicatorios el demandante solicita la inscripción de la demanda sobre su

propio predio, en contra del poseedor. El 590 no dispuso que esa inscripción sea oficiosa,
porque, aun así, la mejor MC que procede en el reivindicatorio es aquella que se refiere en
los artículos 957 y 958 del CC que son las innominadas que cumplirían la tutela jurisdiccional
del demandante respetando la dignidad humana del demandado.

“ARTICULO 957. <ACCION DE DOMINIO CONTRA POSEEDOR DE MALA FE>. Contra el que
poseía de mala fe y por hecho o culpa suya ha dejado de ser poseedor, podrá intentarse la acción de
dominio, como si actualmente poseyese.
 De cualquier modo que haya dejado de poseer, y aunque el reivindicador prefiera dirigirse contra el
actual poseedor, respecto del tiempo que ha estado la cosa en su poder, tendrá las obligaciones y
derechos que según este título corresponden a los poseedores de mala fe, en razón de frutos,
deterioros y expensas.

Si paga el valor de la cosa, y el reivindicador lo acepta, sucederá en los derechos del reivindicador
sobre ella.

El reivindicador, en los casos de los dos incisos precedentes, no será obligado al saneamiento.”

“ARTICULO 958. <SECUESTRO DE BIEN MUEBLE>. Si reivindicándose una cosa corporal mueble,
hubiere motivo de temer que se pierda o deteriore en manos del poseedor, podrá el actor pedir su
secuestro; y el poseedor será obligado a consentir en él o a dar seguridad suficiente de restitución
para el caso de ser condenado a restituir.”

Audio Parte IV desde el min 53:13 segundos.

¿CÓMO SUCEDE LA DILIGENCIA DE OPOSICIÓN AL SECUESTRO?

Un problema que ha habido es tratar de entender quién debe resolver una oposición a un
secuestro cuando el que atiende el secuestro es el comisionado.

Ej. Ante un juez de circuito de Bogotá se solicitó diligencia de secuestro y el juez (juez que está
conociendo el proceso) la practicó directamente, y en la diligencia el tercero poseedor se opone.
→El juez le presta el juramento y le pide explicaciones del por qué – interrogatorio de parte --,
si se tienen más pruebas, se tomaría nota de ellas, y de igual forma con pruebas del
demandante. Toma las pruebas y así ADMITE LA OPOSICIÓN (encuentra que el opositor es
TERCERO8 POSEEDOR, es decir, tiene ánimo de señor y dueño y además la tenencia material
de la cosa. Corpus y animus).

Pero en caso de no tener tiempo, puede comisionar al INSPECTOR DE POLICÍA →Este al

realizarla, si se oponen expediría un auto que envía de inmediato el expediente al comitente.
=ESTO ES LO QUE LA LEY NO DICE QUE SE DEBA HACER, pero los inspectores creen que
es así. *Crítica.

Resulta que el numeral 7 del artículo 309 CGP que regula el tema, dice que el comisionado
enviará de inmediato el expediente al comitente →Aparentemente diría eso, pero es mera
apariencia, porque los numerales 4,5 y 6 aclaran el tema, por ser una redacción inadecuada.

¿Dónde está la equivocación? En que los numerales anteriores 4,5 y 6 pueden contrastarse
con el 7. LO QUE LA NORMA REALMENTE QUIERE DECIR ES:

Si llegamos a la diligencia y hay oposición, no importa sis el que hace la diligencia es el

conocente (juez) o el comisionado (inspector), se presenta la oposición y cualquiera de los dos
recibe el interrogatorio de parte y decide si se admite o no la diligencia de oposición. Decide en
el momento de la diligencia, in situ, porque se está hablando de MEDIDAS CAUTELARES por
el PRINCIPIO DE INMEDIATEZ y la tutela judicial efectiva.

¿Dónde hay diferencias entre el JUEZ CONOCENTE y el COMISIONADO?

En el término de los 5 días.

Porque la norma dice: practicada la diligencia y admitida la oposición, si el demandante insiste

en la diligencia, entonces al opositor se le deja en calidad de secuestre de los bienes, por la
insistencia del demandante que hace suponer un fumus bonis iuris (porque alguna razón
tendrá), sin nombrar a un auxiliar de la justicia. →Se convierte en servidor público: los delitos
que cometa sean contra el Estado (peculado, prevaricato). →Y a partir de entonces, corren 5
días para que demandante y opositor presenten nuevas pruebas ante el juez de conocimiento

8
No puede ser parte del proceso ni causahabiente.
para volver a discutir el TEMA POSESORIO. ¿Qué significa eso? El solo hecho de la insistencia
del demandante, genera la posibilidad de volver a discutirse en el régimen probatorio, además
por tener el fumus bonis iuris como demandante.

Aportadas esas pruebas, el juez comitente tendrá que señalar día de audiencia, y practicará las
pruebas para decidir sobre la oposición.

¿Dónde está la diferencia entre el juez conocente e inspector? En que los 5 días corren de
manera distinta. Si los 5 días corren ante el conocente, empiezan a correr desde el día de la
diligencia; en cambio, por ser comisionado, ellos no corren a partir de ese día, si no a partir de
día siguiente del auto que dicta el juez de conocimiento que dice allegar el despacho comisorio.
→Porque se tendría al mismo juez en el momento, así como también el expediente, en cambio
siendo el comisionado no puede acudir al juez de una vez si no esperar hasta que tenga acceso
al expediente el juez de conocimiento. =NUMERAL 7.

En caso de hacerse mal por el comisionado, devolviendo el expediente sin resolver la oposición,
el juez de conocimiento lo devuelve y ordena practicar la diligencia y resolver.
ARTÍCULO 309. OPOSICIONES A LA ENTREGA. Las oposiciones a la entrega se someterán a las
siguientes reglas:
1. El juez rechazará de plano la oposición a la entrega formulada por persona contra quien produzca
efectos la sentencia, o por quien sea tenedor a nombre de aquella.
2. Podrá oponerse la persona en cuyo poder se encuentra el bien y contra quien la sentencia no
produzca efectos, si en cualquier forma alega hechos constitutivos de posesión y presenta prueba
siquiera sumaria que los demuestre. El opositor y el interesado en la entrega podrán solicitar
testimonios de personas que concurran a la diligencia, relacionados con la posesión. El juez agregará
al expediente los documentos que se aduzcan, siempre que se relacionen con la posesión, y
practicará el interrogatorio del opositor, si estuviere presente, y las demás pruebas que estime
necesarias.
3. Lo dispuesto en el numeral anterior se aplicará cuando la oposición se formule por tenedor que
derive sus derechos de un tercero que se encuentre en las circunstancias allí previstas, quien deberá
aducir prueba siquiera sumaria de su tenencia y de la posesión del tercero. En este caso, el tenedor
será interrogado bajo juramento sobre los hechos constitutivos de su tenencia, de la posesión alegada
y los lugares de habitación y de trabajo del supuesto poseedor.
4. Cuando la diligencia se efectúe en varios días, solo se atenderán las oposiciones que se formulen
el día en que el juez identifique el sector del inmueble o los bienes muebles a que Se refieran las
oposiciones. Al mismo tiempo se hará la identificación de las personas que ocupen el inmueble o el
correspondiente sector, si fuere el caso.
5. Si se admite la oposición y en el acto de la diligencia el interesado insiste expresamente en la
entrega, el bien se dejará al opositor en calidad de secuestre.
Si la oposición se admite solo respecto de alguno de los bienes o de parte de estos, se llevará a cabo
la entrega de lo demás.
Cuando la oposición sea formulada por un tenedor que derive sus derechos de un tercero poseedor,
el juez le ordenará a aquel comunicarle a este para que comparezca a ratificar su actuación. Si no lo
hace dentro de los cinco (5) días siguientes quedará sin efecto la oposición y se procederá a la entrega
sin atender más oposiciones.
6. Cuando la diligencia haya sido practicada por el juez de conocimiento y quien solicitó la entrega
haya insistido, este y el opositor, dentro de los cinco (5) días siguientes, podrán solicitar pruebas que
se relacionen con la oposición. Vencido dicho término, el juez convocará a audiencia en la que
practicará las pruebas y resolverá lo que corresponda.
7. Si la diligencia se practicó por comisionado y la oposición se refiere a todos los bienes objeto de
ella, se remitirá inmediatamente el despacho al comitente, y el término previsto en el numeral anterior
se contará a partir de la notificación del auto que ordena agregar al expediente el despacho comisorio.
Si la oposición fuere parcial la remisión del despacho se hará cuando termine la diligencia.
8. Si se rechaza la oposición, la entrega se practicará sin atender ninguna otra oposición, haciendo
uso de la fuerza pública si fuere necesario. Cuando la decisión sea favorable al opositor, se levantará
el secuestro, a menos que dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria del auto que decida
la oposición o del que ordene obedecer lo resuelto por el superior, el demandante presente prueba de
haber promovido contra dicho tercero el proceso a que hubiere lugar, en cuyo caso el secuestro
continuará vigente hasta la terminación de dicho proceso. Copia de la diligencia de secuestro se
remitirá al juez de aquel.
9. Quien resulte vencido en el trámite de la oposición será condenado en costas y en perjuicios; estos
últimos se liquidarán como dispone el inciso 3o del artículo 283.
PARÁGRAFO. Restitución al tercero poseedor. Si el tercero poseedor con derecho a oponerse no
hubiere estado presente al practicarse la diligencia de entrega, podrá solicitar al juez de conocimiento,
dentro de los veinte (20) días siguientes, que se le restituya en su posesión. Presentada en tiempo la
solicitud el juez convocará a audiencia en la que practicará las pruebas que considere necesarias y
resolverá. Si la decisión es desfavorable al tercero, este será condenado a pagar multa de diez (10) a
veinte (20) salarios mínimos legales mensuales vigentes (smlmv), costas y perjuicios. Dentro del
término que el juez señale, antes de citar para audiencia, el tercero deberá prestar caución para
garantizar el pago de las mencionadas condenas.
Lo dispuesto en el inciso anterior se aplicará también al tercero poseedor con derecho a oponerse,
que habiendo concurrido a la diligencia de entrega no estuvo representado por apoderado judicial,
pero el término para formular la solicitud será de cinco (5) días.
Los términos anteriores correrán a partir del día siguiente al de la fecha en que se practicó la diligencia
de entrega.”
Código comentado UE:

“La oposición no es admisible en todos los casos. El art 309 del CGP precisa que no puede formularse
oposición por sujeto en contra de quien produzca efectos la sentencia o por quien sea tenedor del
bien a nombre de aquel; tal imposibilidad tiene asidero porque sería desconocer la decisión
jurisdiccional por si o por interpuesta persona.

No obstante, la norma prevé circunstancias en donde pueden existir terceros no vinculados por la
decisión jurisdiccional y se encuentran legitimados para efectuar la oposición a las cuales se refieren
los numerales 2 y 3 del artículo 309 en comento, así como la explicación de las circunstancias que
deben concurrir en el marco de la oposición.

La oposición es admisible cuando se formula el día en que el bien sea identificado por la autoridad
que practica la diligencia, fuere el mismo juez que profirió la sentencia, el comisionado o el juez de
ejecución, de ser el caso, teniendo en cuenta que si la diligencia precisa de varios días para su
realización no ser admisible en los días subsiguientes.

De ser admitida la oposición, y el interesado en la práctica de la diligencia insiste en la entrega debe

dejarse el bien en manos del opositor a título de secuestre y que el trámite de la oposición se resuelva
directamente en el despacho, de modo que dentro de los cinco (5) días siguientes, podrán solicitar
pruebas que se relacionen con la oposición, y, una vez vencido dicho término, el juez convocará a
audiencia en la que practicará las pruebas y resolverá lo que corresponda.”

Providencias de interés: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia T 0500122030002022-
00032-01, M.P. (oposiciones a la diligencia de entrega); Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,
Sentencia 2500022130002018-00278-01 M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque (oposición a la diligencia de
entrega); Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia T 2500022130002018-00278-01, M. P.
Octavio Augusto Tejeiro Duque. (diligencia por comisión, oposición); Corte Constitucional, Sentencia T-367 de
2018, M.P. Cristina Pardo Schlessinger (efectos de la sentencia reivindicatoria frente a terceros poseedores en
el CGP); Corte Constitucional, Sentencia T-353 de 2019, M.P. José Fernando Reyes Cuartas (Diligencia de
entrega; oposiciones y condiciones); Corte Constitucional. Sentencia C-733 del 21 de junio del 2000. M.P.
Eduardo Cifuentes Muñoz (oposiciones efectuadas por terceros).

= SE DEBEN LEER LOS NUMERALES CONJUNTAMENTE.

Hay otra discusión que es menor: ¿Cuándo se puede oponer a la diligencia? Uno se puede
oponer:

- En la diligencia.
- Si la persona no estuvo en la diligencia: dentro de los 20 días siguientes.
- Pero puede suceder que la persona sí estaba en la diligencia, pero no tenía abogado: le
corren 5 días máximo.
- Sí está en la diligencia y tiene abogado: se opone ahí mismo.

Preguntas Mauricio:

• En los casos de única instancia, si el tercero se opone y apela ¿qué sucede?

Problema de interpretación y jurisprudencia → La ley dice en los procesos de única

instancia no hay apelación; sin embargo, hubo un momento en que un caso llegó a la
CSJ, pese a ser de única instancia, pero para lo sustancial del proceso, no para aquellos
aspectos del proceso donde intervienen personas, porque al intervenir un tercero, no se
le podría limitar el derecho a la apelación de ese tercero, por más de que se trate de una
única instancia.
 La mayoría de la Corte hoy en día dice: cuando se trate de oposición al secuestro si hay
apelación, esa apelación sí se tramita a pesar de tratarse de procesos de única instancia.
El solo hecho de que haya un tercero, habilitaría a cualquiera (tercero, partes y otras
partes) para apelar.

=Maldición gitana (España).

• Si una vez el expediente ingrese al despacho para fijarse audiencia: ¿el opositor debe
concurrir con abogado?
CSJ STC3422-2025 12 de marzo con MP Octavio A. Tejeiro Duque:

Reafirma los criterios sentados en la sentencias STC16133-2018 y STC2696-2020.

Sobre el marco general de la oposición al secuestro y/o a la entrega de bienes:

“El secuestro y la entrega tienen como eslabón común la naturaleza real que los caracteriza debido a
que ambos recaen sobre bienes involucrados en ciertos litigios. El primero (secuestro) comporta una
dimensión sustantiva en tanto consiste en «el depósito de una cosa que se disputan dos o más
individuos en manos de otro que debe restituirla al que obtenga una decisión a su favor», según el
artículo 2273 del Código Civil 9; situación que también le otorga un carácter instrumental toda vez que
contiene los elementos propios de una medida cautelar con el propósito de asegurar la tenencia y el
buen estado del respectivo bien. Por su parte, la entrega -que puede ser voluntaria, convencional o
judicial- implica el desprendimiento material de la cosa y la accesibilidad de alguien más que pasa a
recibirla.

En las dos situaciones descritas, hay una transferencia efectiva del bien a un tercero llamado
secuestre o receptor, ya sea con vocación temporal o definitiva, pero entrega, al fin y al cabo. Y en
esta medida, es factible que puedan impactarse derechos ajenos, como suele acontecer con el
poseedor que los ejerce respecto de la cosa susceptible de la aprehensión o de la entrega, razón por
la cual el legislador instituyó un mecanismo adjetivo que sirve de complemento para la tutela jurídica
de los atributos sustanciales del señorío que otorga la posesión.

Se trata de la posibilidad de que el poseedor intervenga con ocasión de la diligencia donde se lleve a
cabo el acto de secuestro o de entrega, a fin de que allí se resuelva sobre su situación de statu quo,
conforme a las reglas establecidas para ambos contextos por igual, teniendo en cuenta la remisión
normativa autorizada por el numeral 2° del artículo 596 de la Ley 1564 de 2012 al consagrar que a
«las oposiciones [del secuestro] se aplicarán en lo pertinente lo dispuesto en relación con la diligencia
de entrega».

OPOSICIÓN AL SECUESTRO: art. 596.

ARTÍCULO 596. OPOSICIONES AL SECUESTRO. A las oposiciones al

secuestro se aplicarán las siguientes reglas:
1. Situación del tenedor. Si al practicarse el secuestro los bienes se hallan en
poder de quien alegue y demuestre título de tenedor con especificación de sus
estipulaciones principales, anterior a la diligencia y procedente de la parte contra
la cual se decretó la medida, esta se llevará a efecto sin perjudicar los derechos
OPOSICIÓN A de aquel, a quien se prevendrá que en lo sucesivo se entienda con el secuestre,
LA ENTREGA: que ejercerá los derechos de dicha parte con fundamento en el acta respectiva
art. 309 CGP. que le servirá de título, mientras no se constituya uno nuevo.
2. Oposiciones. A las oposiciones se aplicará en lo pertinente lo dispuesto en
relación con la diligencia de entrega.
3. Persecución de derechos sobre el bien cuyo secuestro se levanta. Levantado
el secuestro de bienes muebles no sujetos a registro quedará insubsistente el
embargo. Si se trata de bienes sujetos a aquel embargados en proceso de
ejecución, dentro de los tres (3) días siguientes a la ejecutoria del auto favorable
al opositor, que levante el secuestro, o se abstenga de practicarlo en razón de
la oposición, podrá el interesado expresar que insiste en perseguir los derechos
que tenga el demandado en ellos, caso en el cual se practicará el
correspondiente avalúo; de lo contrario se levantará el embargo.”

9
ARTICULO 2273. <DEFINICION DE SECUESTO>. El secuestro es el depósito de una cosa que se disputan dos o más
individuos, en manos de otro que debe restituir al que obtenga una decisión a su favor.
El depositario se llama secuestre.
 CÓDIGO COMENTADO UE: “Debe entenderse que la remisión que se hace en
el numeral 2 de esta disposición es a la diligencia de entrega regulada en
elartículo 309delCódigo General del Proceso. “Se desprende de ello, entonces,
que para la procedencia de la oposición es necesario que: i) se trate de un
tercero ajeno al proceso y a las partes contra quien no produzca efectos la
sentencia y ii) se acrediten los elementos constitutivos de la posesión: el animus
y el corpus.”314. Por ejemplo, quien ha suscrito una promesa de compraventa
en calidad de promitente comprador se entiende causahabiente, y por tanto no
le resulta ajeno lo que se resuelva en un proceso donde está en entredicho la
titularidad del bien sobre el que existe la promesa. En consecuencia, su
oposición al secuestro no tiene ningún efecto315.”

Calidad de tercero opositor (requisitos):

“La aptitud posesoria se erige en un elemento medular para la admisibilidad de la oposición en

comento. Se impone, en consecuencia, la carga para el opositor de aludir y demostrar actos de señor
y dueño sobre el bien discutido, es decir, unos distantes del reconocimiento de propiedad ajena.
Tratándose de inmuebles, le corresponderá tener como norte aquellos «a que solo da derecho el
dominio» y que se enlistan a modo de ejemplo en el canon 981 del Código Civil, como «el corte de
maderas, la construcción de edificios, la de cerramientos, las plantaciones o sementeras» y, en
general, cualquier otro de igual o similar significación.

Junto a la mencionada condición circunscrita al animus y corpus, el opositor debe aparecer lejano del
todo a los efectos sustanciales derivados del resultado del juicio donde se dispuso el secuestro o la
entrega, pues si es causahabiente de alguna de las partes del litigio, significa que está atado - directa
o indirectamente- al desenlace del proceso y, por ende, está compelido a cumplir la decisión
jurisdiccional que le resulta oponible, con la misma fuerza coercitiva que se impone frente a los
intervinientes principales.

De este modo, los descendientes, cónyuges, compañeros permanentes o habitantes del inmueble por
cuenta del litigante obligado a la entrega o respecto de quien se ordenó el secuestro, en principio,
carecen de interés jurídico para refutar la diligencia, dado que su móvil viene sustentado en el nexo
con el respectivo litigante, quien, por tanto, sirve de puente para comunicarles las secuelas de la
decisión correspondiente.

Así se desprende con claridad de los numerales 1° y 2° del precepto 309 del Código General del
Proceso en tanto estipula que: «1. El Juez rechazará de plano la oposición a la entrega formulada por
persona contra quien produzca efectos la sentencia, o por quien sea tenedor a nombre de aquella (…)
2. Podrá oponerse la persona en cuyo poder se encuentre el bien y contra quien la sentencia no
produzca efectos, si en cualquier forma alega hechos constitutivos de posesión y presenta prueba
siquiera sumaria que los demuestre».

Ahora, si alguno de los parientes o personas unidas con algún nexo con el demandado aspira a
desligarse de los efectos sustanciales de la sentencia, le atañe demostrar que ejerce la posesión
exclusiva, excluyente o al menos coposesión, lo que denota una mayor carga argumentativa y
probatoria.”
Oportunidad para expresar la oposición: “Por tratarse de una actuación que se verifica en el
desenvolvimiento de una diligencia judicial, los postulados de inmediación, concentración y preclusión
mandan que la oposición se haga pública en los siguientes momentos:

(i) En el desarrollo mismo de la entrega o del secuestro.

(ii) Si la diligencia se efectuó en distintos días, la oposición debe expresarse «el día en que el
juez identifique el sector del inmueble o los bienes muebles a que se refieran las
oposiciones» (art. 309-4 C.G.P.).
(iii) Si el interesado no estuvo presente en la diligencia cuenta con el plazo de veinte (20) días
posteriores, contados desde la vista pública si se efectuó por el juez de conocimiento o a
partir de la notificación del auto que agrega el despacho comisorio, si fue mediante
comisionado (art. 597-8 ídem).
(iv) Y, por último, si el reclamante estuvo presente en la diligencia, pero sin asistencia de
apoderado, cuenta con el término de cinco (5) días siguientes a la vista pública si se llevó
a cabo por el juez de conocimiento o a partir de la notificación del auto que agrega el
despacho comisorio, si fue mediante comisionado (art. 597-8 ídem).

Trámite de la oposición cuando la diligencia se realiza por el juez de conocimiento o por

funcionario comisionado:

“Los derroteros instituidos en el canon 309 del estatuto adjetivo civil a partir del numeral 5° conllevan
varias eventualidades, según sea el tipo de decisión que se adopte a favor o en contra del opositor y
dependiendo del servidor que dirija la diligencia, esto es, por el cognoscente o un delegado. Frente al
primer aspecto, se resalta que el sentido decisorio sirve para determinar qué extremo puede resultar
inconforme y eso tendrá natural incidencia en el destinatario provisional o definitivo del bien. De igual
manera, la calidad del director de la sesión es trascendente teniendo en cuenta que las facultades del
comisionado son transitorias y susceptibles de invalidación «dentro de los cinco (5) días siguientes al
de la notificación del auto que ordene agregar el despacho diligenciado al expediente» (art. 40 C.G.P.).
“La hermenéutica de aquellos preceptos apunta a que son dos las determinaciones posibles en el
marco descrito: 1: Que se rechace la oposición y 2. Que se admita. En este punto importa exaltar que
ninguna de esas resoluciones se refiere exclusivamente al rechazo o la admisión como aspectos
meramente formales en cuanto a la viabilidad de tramitar la oposición, sino, todo lo contrario, se
relacionan con la prosperidad o fracaso de fondo de dicha divergencia. En otras palabras, la alusión
que aparece en el numeral 5° ídem sobre «si se admite la oposición» equivale a que ya se acogieron
los planteamientos posesorios del tercero, y no que apenas se van a ventilar.

2.3.1. Bajo esta óptica, nótese cómo el rechazo estaría determinado por alguna de estas
circunstancias: i) que el opositor carezca de legitimación en virtud a que no logró acreditar actos de
posesión o porque la sentencia le resulta oponible; ii) que se trate de una diligencia de entrega donde
previamente se había efectuado el secuestro y, por tanto, en ese instante y a no resulta atendible
ninguna objeción, acorde con el numeral 4° del artículo 308 ejúsdem; y iii) que se formule por fuera
de las oportunidades indicadas en el ítem 2.1. de este proveído.

Ese rechazo corresponde decidirlo al juez – sea de conocimiento o comisionado- que practica la
diligencia, en el desarrollo de ella, si allí se presenta, puesto que esa negativa frente a la postulación
del tercero implica continuar con el agotamiento de la vista pública al margen de que el afectado
formule reposición y/o apelación, porque la eventual alzada en todo caso será concedida en el efecto
devolutivo y, por tanto, no la paraliza.

2.3.2. Todo lo dicho sirve para significar que la formulación de oposición no es motivo suficiente para
suspender la diligencia ni, menos aún, para que el comisionado automáticamente devuelva la
actuación al comitente. Una vez planteada la objeción en el acto, al servidor -cognoscente o
comisionado- le atañe escuchar las versiones de los asistentes y, de ser el caso, practicar las pruebas
que aquellos arrimen para sustentar sus tesis correspondientes, terminado lo cual allí mismo ha de
resolver si admite o no la oposición, esto es, si la estima o la declara infundada.

Admitirla, conforme el sentido ya anunciado, sí apareja implicaciones suspensivas en la diligencia

porque surge la necesidad de protección -al menos provisoria- para el tercero triunfante. Entonces,
cobran relevancia los mandatos contenidos en los numerales 5°, 6° y 7° arriba transcritos en lo
referente a las opciones que se desprenden para el demandante que venía interesado en que se
realizara el secuestro o la entrega. Son las siguientes:

i) Insistencia: Es una alternativa fundada en la necesidad de que el interesado en la

diligencia -que resultó vencido por cuenta de la oposición- mejore su recaudo probatorio,
debido a que es factible que por lo inminente de la situación no haya contado con los
elementos demostrativos suficientes para desvirtuar las alegaciones del tercero.
Por ello, una vez notificada en estrados la decisión favorable al objetante se activa en el
escenario la posibilidad consistente en que el actor manifieste su intención de persistir en
la vista pública con el propósito de habilitar el cómputo de los cinco (5) días posteriores
para aportar pruebas y así reabrir la discusión sobre la oposición. El plazo se contabiliza
desde el día siguiente a la diligencia, si la adelantó el iudex de conocimiento, o a partir de
la notificación del auto que agrega la actuación, si fue por comisionado. Lo cual traduce
que aquella admisión fue transitoria y ahora sí se definirá, obligatoriamente, por el juez
cognoscente de la causa en tanto implica un debate probativo mayor, que escapa de la
órbita del comisionado.

ii) Impugnabilidad: La otra posibilidad que aflora para el interesado es la de recurrir

directamente el auto que acogió la oposición, a través de los mecanismos que resulten
procedentes.

Desde esta perspectiva, la diferencia nuclear que existe entre las mentadas facultades que se
conciben a favor del demandante estriba en que la insistencia otorga la posibilidad de reforzar los
medios demostrativos que quizá no alcanzaron a llevarse a la diligencia y, de todas formas, la
determinación definitiva que se emita luego por parte del juez de conocimiento tendrá las opciones de
recursos. En cambio, la impugnación directa frente a la providencia que declara fundada la objeción
restringe cualquier eventualidad de aumentar los medios suasorios, debido a que la opugnación se
definirá con base en los mismos que fueron incorporados en la respectiva sesión de secuestro o
entrega.

Competencia para conceder y resolver los recursos frente a la decisión que define el incidente:

El funcionario comisionado cuenta con las mismas potestades del «comitente en relación con la
diligencia que se le delegue, inclusive las de resolver reposiciones y conceder apelaciones contra las
providencias que dicte, susceptibles de esos recursos», acorde con el canon 40 del Código General
del Proceso. No hay, pues, duda sobre la habilitación del servidor delegado para desatar las
impugnaciones horizontales y de otorgar las alzadas correspondientes frente a sus determinaciones,
caso en el cual éstas se resolverán por el superior funcional de la autoridad comitente. Si se trata de
un Tribunal Superior de Distrito Judicial la providencia es competencia de la respectiva Sala, y no de
magistrado sustanciador (art. 35 íd.).

Conclusiones:

Colofón de todo lo expuesto, se tiene que las oposiciones al secuestro y a la entrega pueden
suscitarse en la diligencia practicada por el juez de conocimiento o, si hubo delegación para ese
efecto, por el comisionado. Si es el último, dicho funcionario ostenta las mismas facultades del
comitente para resolver la divergencia, el recurso de reposición y conceder la alzada correspondiente,
sin que en ningún caso le esté permitido desligarse de la actuación por la simple discrepancia de un
tercero que se anuncia como poseedor, porque en tal supuesto carecería de sentido la función que le
fue recomendada.

En caso de admitirse la objeción, es decir, que prospere, el interesado en la vista pública cuenta con
las opciones de insistir para fortalecer el elenco probatorio ante el juez cognoscente o, de otro lado,
impugnar directamente para que la decisión se revise con base en las pruebas tenidas en cuenta
desde un comienzo. De manera que, la intervención del juez de conocimiento -habiendo delegación-
solo está habilitada cuando confluyan la prosperidad de la oposición ante el comisionado y la
insistencia del demandante; pues, de lo contrario, el servidor delegado conserva competencia para
continuar la diligencia encomendada y agotar todas sus fases.”

TERCERA PREGUNTA DEL EXAMEN: diligencia de secuestro.

TEMAS DEL EXAMEN:

1. Medidas innominadas y medidas abiertas.

2. Fumus bonus iuris.
3. Oposición al secuestro o diligencia de entrega.
4. Características de las medidas cautelares: inmediatez, petición de parte, sin oír a la parte
contraria.
5. Presupuestos de las MC: fumus bonus iuris, peligro en la mora y contracautela.

=Para ese día se puede sacar todos los apuntes, códigos y nada de dispositivos electrónicos.

REVISAR BIEN EL PROBLEMA PLANTEADO PARA RESOLVERLO.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Alvarado Velloso. A. (2010). Las Cautelas Procesales. Bogotá D.C, Colombia: Universidad del
Rosario.
Bejarano Guzmán. R. (2021). Procesos Declarativos, ejecutivos y arbitrales. 10ª edición. Bogotá
D.C., Colombia: Temis.

Calamandrei. P. (2005). Providencias Cautelares. Perú: Ara Editores. García Sarmiento. E.

García Olaya. J. (2005). Medidas cautelares, introducción a su estudio. Bogotá D.C

López Blanco. H.F. (2004). Procedimiento Civil: Parte Especial. Bogotá D.C., Colombia: Dupré
Editores.

Martínez Botos. R. (1994). Medidas Cautelares. Buenos Aires, Argentina: Editorial Universidad.

Ortells Ramos. M. (2000). Las Medidas Cautelares. Madrid, España: La Ley.

Parra Quijano. J. (1995). Derecho Procesal Civil, Parte Especial. Bogotá D.C., Colombia:
Ediciones Librería El Profesional.