Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención del Pozo

Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703

Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en Campos Terrestres.
Pemex Exploración y Producción

Alberto Pérez Pérez José Luis Cabrera Benítez

Líder del GMAER Gerente de Operaciones Terrestres
Coordinación del Grupo
Multidisciplinario Multifuncional.
Campo Tupilco

Omar Antonio Salazar Gracida Alán Juárez Reyes

Especialista en Operaciones de Especialista en Diseño de Perforación
Perforación y Terminación de Pozos de Pozos Terrestres
Petroleros

Julio 2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Control de Revisiones del ARP de la Perforación del

Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703.

No. Rev. Contenido y/o Cambios

0 Reporte y Anexos 1 al 5 Originales

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 2 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Índice
I. Integración del GMAER. 6
II. Objetivo y alcance del estudio 8
III. Descripción del pozo Tupilco-3015 11
III.1 Datos generales del Pozo Tupilco-3015. 11
III.2 Diseño del Pozo Tupilco-3015. 15
III.3 Programa preliminar de terminación. 16
III.4 Características del equipo de perforación. 18
IV. Descripción del proceso de perforación del pozo Tupilco-3015 21
V. Descripción del entorno. 27
V.1 Descripción del entorno. 27
V.2 Descripción del medio biótico 28
V.2.1 Flora 28
V.2.2 Fauna 29
V.3 Características climáticas. 30
V.4 Descripción del medio socioeconómico 31
VI. Premisas, consideraciones y criterios aplicados 33
VI.1 Premisas aplicadas 33
VI.1.1 Premisas generales aplicadas 33
VI.1.2 Premisas para la etapa de Análisis Preliminar de Riesgo 33
VI.1.3 Premisas para la etapa de Análisis de Riesgo Cualitativo 33
VI.2 Consideraciones aplicadas 33
VI.2.1 Consideraciones generales 33
VI.2.2 Consideraciones para la etapa de Análisis Preliminar de Riesgos 34
VI.2.3 Consideraciones para la etapa de Análisis de Riesgos Cualitativos 34
VI.3 Criterios aplicados 34
VI.3.1 Criterios generales aplicados 34
VI.3.2 Criterios para la etapa de Análisis de Riesgos Cualitativos 35
VI.3.4 Criterios para la etapa de Análisis de Riesgos Cuantitativos 39
VII. descripción de las metodologías seleccionadas y aplicadas 41
VII.1 Análisis What If 41
VIII. Desarrollo del análisis preliminar de riesgo 44
IX. Identificación de peligros , evaluación y análisis de riesgo 46
IX.1 Análisis cualitativo de riesgo 46
IX.1.1 Escenarios de riesgo analizados con la metodología What If 46
IX.1.3. Ponderación de los escenarios de riesgos identificados 53
IX.1.3.1 Resultados del Análisis de Riesgos Cualitativos 54
IX.2 Análisis cuantitativo de riesgo 58
IX.3 Análisis costo-beneficio 58
X. Requerimientos para la administración de la Seguridad de los Procesos (ASP). 60
X.1 Listado de Equipos Críticos para la ASP. 60
X.2 Listado de categorías que desarrollan funciones críticas para la ASP. 60
X.3 Listado de escenarios de mayor riesgo para la elaboración / actualización del PRE. 60
XI. Recomendaciones emitidas para la administración de riesgos 62
XII. Conclusiones y recomendaciones generales del ARP 64
XIII. Anexos del informe del ARP. 67
Referencias 68

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 3 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Índice de Tablas
Tabla III.1 Coordenadas UTM ITRF08, Zona 15N. 11
Tabla III.2 Columna geológica de la localización Tupilco-3015. 13
Tabla III.3 Características de la formación objetivo. 14
Tabla III.4 Profundidad del Yacimiento y presión actual al plano de referencia. 14
Tabla III.5 Profundidad del Yacimiento y presión original al plano de referencia. 14
Tabla III.6 Profundidad del yacimiento y presión original al plano de referencia. 14
Tabla III.7 Propiedades del Yacimiento. 14
Tabla III.8 Resumen del programa de cementación por etapas. 16
Tabla III.9 Distribución Propuesta del Aparejo 18
Tabla III.10 Equipamiento del equipo Rig-703. 19
Tabla IV.1 Actividades pendientes a realizar en el pozo Tupilco-3015. 21
Tabla IV.2 Secuencia operativa preliminar de la terminación. 22
Tabla V.1 Datos del entorno donde se ubica el pozo Tupilco-3015. 27
Tabla V.2 Proporción ocupada por categoría de vegetación y uso de suelo. 28
Tabla V.3 Especies de flora identificadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010. 29
Tabla V.4 Especies de flora identificadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010. 30
Tabla V.5 Características climatológicas. 31
Tabla V.6 Población por municipios cercanos al Área del Proyecto. 31
Tabla VI.1 Usos de las metodologías de acuerdo con la etapa de vida del proceso 35
Tabla VI.2 Clasificación por categorías de frecuencias 36
Tabla VI.3 Clasificación por categorías de consecuencias. 36
Tabla VII.1 Formato para el Análisis What If 41
Tabla IX.2 Relación de los 73 escenarios de riesgos del análisis What if. 47
Tabla X.1 Sistemas y equipos críticos para la prevención y mitigación de descontrol de pozo 60

Índice de Figuras
Figura III.1 Campo Tupilco Profundo. Asignación de Exploratoria AE-0141- Comalcalco. 12
Figura III.2 Estado mecánico programado del pozo Tupilco-3015. 15
Figura III.3 Gráfico del plan direccional del Pozo Tupilco-3015. 16
Figura III.4 Estado mecánico preliminar para la terminación del Pozo Tupilco-3015. 17
Figura VI.1 Matriz de jerarquización de Riesgos (Personal, Población, Medio Ambiente, y
Producción e Instalación) para PEP. 37
Figura VI.2 Matriz de Riesgo con los valores de Magnitud de Riesgo (MR) para clasificar los
escenarios de riesgo. 38
Figura XII.1 Distribución gráfica de los escenarios de riesgos analizados con la metodología
What If (Reproducción de la Figura IX.1). 64
Figura XII.2 Matriz de Magnitud del Riesgo para el Pozo Tupilco-3015 (Reproducción de la
Figura IX.3) 65

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 4 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO I
INTEGRACIÓN DEL GMAER

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 5 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

I. Integración del GMAER.

En el Anexo A2.2 se presenta el Acta Constitutiva del GMAER para el ARP del Pozo
Tupilco-3015 a perforar con el Equipo Rig-703. El GMAER quedó constituido de la siguiente
forma:

Funciones Nombre Compañía

Gerente de Operaciones Terrestre

Coordinación del Grupo Multidisciplinario José Luis Cabrera Benítez
Multifuncional campo Tupilco

Especialista en Diseño de Terminación de Pozos

Oswaldo Gustavo Márquez Muñoz
Terrestres

Especialista en Diseño de Perforación de Pozos

Alan Juárez Reyes
Terrestres
Perforadora Integral
de Oriente Ixachi, S.A.
Especialista en Operaciones de Perforación y
Omar Antonio Salazar de C.V.
Terminación de Pozos Petroleros

Especialista en Fluidos de Perforación y Terminación

Noel Montes Miranda
de Pozos Petroleros

Especialista en Cementación de Pozos Petroleros Alejandro Alfaro Hernández

Responsable de Seguridad, Salud en el Trabajo y

Jorge Alberto Arias López
Protección Ambiental

Líder Especialista del ARP Alberto Pérez Pérez

Secretario del GMAER Jorge Patricio Castillo Alvarez

CRIESA
Especialista Técnico del ARP Conrado Fidel Valhuerdi Debesa

Especialista Técnico del ARP José M. Rodríguez Rodríguez

Ver Anexo A2.2

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 6 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO II
OBJETIVO Y ALCANCE DEL ESTUDIO

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 7 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

II. Objetivo y alcance del estudio

El presente Análisis de Riesgo de Procesos tiene los siguientes objetivos:
 Identificar los peligros de los procesos de intervención del Pozo Tupilco-3015, las
actividades conexas que se realizan en el Equipo Rig-703, así como los eventos en la
pera donde se ubica el Pozo Tupilco-3015.
 Determinar los peligros que pueden conllevar a accidente mayor y los eventos propios
del proceso de perforación que pueden conllevar a la degradación de la integridad del
pozo, las barreras de seguridad y pérdidas económicas. Definición de los escenarios de
riesgos asociados.
 Realizar análisis cualitativo de riesgos (inherente y operativo) propios del proceso de
perforación y terminación usando la metodología What if. Identificar las causas, las
consecuencias y salvaguardas para cada desviación.
 Evaluar de manera preliminar los riesgos y la jerarquización inicial de los escenarios de
riesgo, según los requisitos establecidos en la documentación de referencia.
 Proponer mejoras en la administración de riesgos derivadas de los aspectos anteriores.
Priorizar las mejoras propuestas de acuerdo con la importancia de los riesgos que
previenen o mitigan.
 Jerarquizar los escenarios de riesgos cuantificados con el impacto de las mejoras.
 Revisar con base en las Disposiciones administrativas de carácter general que
establecen los “Lineamientos, en materia de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa
y Protección al Medio Ambiente para realizar las actividades de Reconocimiento y
Exploración Superficial, Exploración y Extracción de Hidrocarburos” [1] y los
requerimientos de la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2].

El desarrollo del análisis de riesgo se fundamenta en la siguiente normatividad:

 “Guía operativa para realizar Análisis de Riesgos de Proceso en los Proyectos y/o
instalaciones de PEMEX EXPLORACIÓN y PRODUCCIÓN”. Clave GO-SS-TC-0002-
2020, versión segunda. 2020 [2].
 Disposiciones administrativas de carácter general que establecen los “Lineamientos, en
materia de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y Protección al Medio Ambiente
para realizar las actividades de Reconocimiento y Exploración Superficial, Exploración y
Extracción de Hidrocarburos” emitidos por la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y
de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, publicadas el 9 de diciembre
de 2016 en el Diario Oficial de la Federación [1].
 “Guías técnicas para realizar ARP”. Rev. 2, Clave 2015800-16400-DCO-GT-75 [9].
 COMERI 144 R3. Guía Técnica Operativa para Realizar Análisis de Riesgos de Proceso,
de Ductos y de Seguridad Física en Petróleos Mexicanos, sus Empresas Productivas
Subsidiarias y, en su caso, Empresas Filiales. GTO-SSPA-ARP-001-2018.

El alcance del presente estudio comprende el análisis de riesgo de la intervención del pozo
Tupilco-3015 con el equipo Rig-703 después de los cambios realizados en el mismo. Las

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 8 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

actividades programadas continúan con la corrida del complemento de la última etapa del
pozo, la realización de la prueba de producción y entrega del pozo a producción.

El análisis de riesgos se desarrolla conforme a las siguientes etapas:

 Análisis mediante la metodología What if de las desviaciones que pueden ocurrir durante
la continuación de la perforación, terminación y abandono del Pozo Tupilco-3015
siguiendo de forma sistemática las actividades previstas en el Programa de Perforación.
Estas desviaciones pueden conllevar a pérdidas económicas asociadas a tiempos no
productivos o cambios en el diseño, así como a la degradación de la integridad del pozo
y/o barreras de seguridad.
 Estimación y valoración cualitativa del riesgo asociado a cada escenario de
consecuencia sobre la base de las matrices de riesgo definidas por Pemex Exploración
y Producción en la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020, versión segunda.
2020 [2].
 Clasificación de los riesgos de acuerdo con los criterios de tolerabilidad definidos en la
Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2] y definición de los escenarios
categoría A y B, que requieren un análisis detallado mediante la aplicación de técnicas
cuantitativas.
 Formulación de recomendaciones para la mejora de la gestión de seguridad durante la
perforación y terminación del Pozo Tupilco-3015.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 9 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO III
DESCRIPCIÓN DEL POZO
TUPILCO-3015

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 10 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

III. Descripción del pozo Tupilco-3015

Se presenta una descripción general del Pozo Tupilco-3015 y el Equipo Rig-703, con el
objetivo de sustentar la revisión y entendimiento del Análisis de Riesgo de Procesos. La
información presentada se basa en Programa de Perforación del Pozo Tupilco-3015 [4], que
se presenta en el Anexo A1.1.1 y la Ficha Técnica del Equipo Rig-703 [5].
III.1 Datos generales del Pozo Tupilco-3015.
Nombre del pozo: Tupilco-3015.
No de conductor: C-3
Clasificación: Pozo terrestre de desarrollo, productor de aceite y gas.
Localización: Tupilco-84
Objetivo del Pozo.
Extraer la reserva probada de aceite de las rocas carbonatadas y dolomitizadas del Jurásico
Superior Kimmeridgiano; certificada por el pozo exploratorio Tupilco-3001EXP. Para
alcanzar una producción esperada de Aceite 4.5 Mbd/ Gas 5 MMpcd. El pozo Tupilco
Profundo 3015 tendrá una profundidad total de -5785 mvbnm/ 5953 md, así como un
desplazamiento de 838 m.
Ubicación.
El campo Tupilco Profundo se ubica en el estado de Tabasco a 16 km de la ciudad de
Comalcalco y a 20 km de la terminal marítima de Dos Bocas, dentro de la asignación
petrolera AE-0141- Comalcalco en la provincia geológica Cuenca Comalcalco Terrestre del
estado de Tabasco.
Tabla III.1 Coordenadas UTM ITRF08, Zona 15N.
Elevación del terreno
2 Elevación de Mesa Rotaria (mvsnm): 11.75
(mvsnm):
Datum Geodésico: ITRF08 (Zona 15N)
Coordenadas UTM conductor 3: X=462,927.21 Y=2,029,111.10
Coordenadas Geográficas conductor: Long. = 93° 21' 3.230 W Lat.= 18° 21' 5.417 N
Coordenadas UTM de la localización
X=463,025.79 Y=2,029,248.48
(Tupilco-84)
Coordenadas Geográficas localización
Long= 93° 20' 59.880 W Lat= 18° 21' 9.893 N
(Tupilco 1 DL)
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 11 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Figura III.1 Campo Tupilco Profundo. Asignación de Exploratoria AE-0141- Comalcalco.

Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

Columna geológica del pozo Tupilco-3015.

La columna geológica comprende rocas pertenecientes al Reciente, Terciario, Cretácico y
Jurásico, siendo el Jurásico Superior Kimmeridgiano, el objetivo. A nivel del objetivo (JSK),
el pozo de correlación más cercano es Tupilco-3005.
En la Tabla III.2 se dan las profundidades y espesores de la columna geológica del Pozo
Tupilco-3015.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 12 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla III.2 Columna geológica de la localización Tupilco-3015.
P.
P. Vertical Espesor
Era Sistema Serie / Época Formación Desarrollada
mvbnm mvbmr mdbmr mv
Plioceno 2 11.75 11.75 3431
Mioceno
3433 3444.41 3500 929
Neógeno superior
Mioceno Medio 4362 4373.77 4510 215
Mioceno Inferior 4577 4588.68 4740 156
Oligoceno
4733 4744.59 4900 15
Superior
Oligoceno
Cenozoico 4748 4759.41 4915 15
Medio
Oligoceno
4763 4774.25 4930 135
Paleógeno Inferior
Eoceno Medio 4898 4909.65 5066 100
Paleoceno
4998 5009.64 5166 45
Superior
Paleoceno
5043 5054.64 5211 55
Inferior
Cretácico
Méndez 5098 5109.64 5266 158
Superior
Cretácico Cretácico Medio San Felipe 5256 5267.64 5424 37
Mesozoico Cretácico
Agua Nueva 5293 5304.64 5461 45
Inferior
Tithoniano 5338 5349.64 5506 55
Jurásico
Kimmeridgiano 5393 5404.64 5561 40
PT 5433 5444.64 5601 130
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 13 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Características de la formación y fluidos esperados.

En las tablas III.3 – III.7 se presentan las características del yacimiento y las propiedades
de los fluidos esperados, en correspondencia con la información de los pozos de correlación
para el pozo Tupilco-3015.
Tabla III.3 Características de la formación objetivo.
Formación Tipo de Porosidad Sw Permeabilidad
Litología
productora Yacimiento (%) (%) (mD)
Carbonatos
JSK Aceite ligero 6.0 16 14
Dolomitizados
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Tabla III.4 Profundidad del Yacimiento y presión actual al plano de referencia.

Profundidad de Presión actual de
Formación
referencia, P.R. yacimiento @P.R. Fecha de presión
productora
(mvbnm) (psi)
Estimada al cierre de
JSK 6 111.9 10 963.56
enero 2024
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Tabla III.5 Profundidad del Yacimiento y presión original al plano de referencia.

Profundidad de Presión actual de
Formación
referencia, P.R. yacimiento @P.R. Fecha de presión
productora
(mvbnm) (psi)
Marzo-2021 (obtenida de
JSK 6 111.9 16 843.2
la PPP)
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Tabla III.6 Profundidad del yacimiento y presión original al plano de referencia.

Intervalo propuesto Producción esperada
Formación (Litología%) Hidrocarburo
(mvbnm) (Mbpd/MMpcd)
5 731 – 5 873 JSK Carbonatos Dolomitizados Aceite negro ligero 3.0 Mbd / 2.8 MMpcd
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Tabla III.7 Propiedades del Yacimiento.

CO2 H2S Producción Gas Porosidad P. saturación
(%mol-Gas) (%mol-Gas) Aceite (bpd) (mmpcd) (%) (kg/cm²)
2.07 5.42 3,000 2.8 4.3 205.3
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

De acuerdo con los niveles de presión y temperatura esperados, el Pozo Tupilco-3015 se

clasifica como un pozo normal.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 14 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

III.2 Diseño del Pozo Tupilco-3015.

En las Figura III.2 se muestra el estado mecánico programado del pozo Tupilco-3015 y en
la Figura III.3 las vistas de sección y planta del plan direccional.

Figura III.2 Estado mecánico programado del pozo Tupilco-3015.

Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 15 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Figura III.3 Gráfico del plan direccional del Pozo Tupilco-3015.

Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

Cementación.
En la Tabla III.8 se presenta el resumen del programa de cementación del complemento 7”
– 7 ⅝” de la última etapa del pozo Tupilco-3015.
Tabla III.8 Resumen del programa de cementación por etapas.
Densidad
equivalente
Densidad de Gasto
Diámetro T, Profundidad, Cima Base de
lechadas, desplazamiento,
plg m Cemento, m Cemento, m circulación
g/cm3 bpm
máxima
g/ cm3
1.60 500 5 124
7 5/8”-7” 5 324 4–3-2 2.39
1.80 5 124 5 324
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

III.3 Programa preliminar de terminación.

Se contempla una terminación con aparejo de producción sencillo de 3 ½’’ x 4 ½”, equipado
con una válvula de seguridad subsuperficial (tormenta) de 3 1/2’’, mandril porta sensor 3 ½”,
PBR y un empacador integral de producción para TR 7”. En la Figura III.4 se presenta el

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 16 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

estado mecánico preliminar para la terminación y en la Tabla III.9 se presentan los

componentes del aparejo de producción.

Figura III.4 Estado mecánico preliminar para la terminación del Pozo Tupilco-3015.
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 17 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla III.9 Distribución Propuesta del Aparejo
Cant. Descripción Cima, m Base, m
- EMR - Yugos del Cabezal de Producción 0 10.7
Colgador de TP 11" x 3 1/2’’, 12.7 lb/ft, Inconel 718, Vam Top, 15K.
1 10.7 11.2
Preparado para la línea de SSSV y sensor de fondo.
1 Doble piñón 3 1/2", TRC-110,12.7 lb/ft, Vtop 11.2 15.06
N Tramos de 3 1/2", TRC-110,12.7 lb/ft, Vtop 15.06 150
Válvula de seguridad subsuperficial (tormenta) 3 1/2’’ Perfil R, Inconel - 718,
1 150 151.43
15K
N Tramos de 3 1/2", TRC-110,12.7 lb/ft, Vtop 151.43 201.43
Combinación C) 3 1/2’’, 12.7 lb/ft, Vam Top x P) 4 1/2’’, 15.2 lb/ft, Vam Top,
201.43 201.93
TRC110
N Tramos de TP 4 1/2", TRC-110, 15.1 lb/ft, V-TOP 201.93 2 514.4
N Tramos de TP 4 1/2", P-110, 15.1 lb/ft, V-TOP 2 514.43 3 489.4
Combinación C) 4 1/2" 15.1 lb/ft, Vam Top, P-110 x P) 3 1/2" 12.7 lb/pie,
1 3 489.43 3 489.9
Vam Top P-110
N Tramos de TP 3 1/2", P-110,12.7 lb/ft, Vtop 3 489.93 4 277.4
Mandrel integral de 3 1/2’’, 12.7 lb/ft, Vam Top, con sensor para 15K,
1 4 277.43 4 279.1
INCONEL.
1 Tramos de TP 3 1/2", P-110,12.7 lb/ft, Vtop 4 279.1 4 293.1
1 PBR, Extensión pulida de sello para revestidor de 7" 4 293.1 4 304.6
1 TP 3 1/2", P-110, 12.70 lb/pie, V-TOP 4 304.6 4 318.6
Empacador de asentamiento hidráulico, 7" 35- 38 lb/pie x 3 1/2" 12.7 lb/pie,
1 4 318.6 4 321.5
Vam Top, 15 kpsi, Inconel, Elementos Aflas
1 TP 3 1/2", 12.70 lb/ft, P-110, VTOP 4 321.5 4 335.5
1 Tapón cerámico expulsable 3 1/2" 12. 7 lb/ft 15 M, Temp 400°F 4 335.5 4 336.5
1 TP 3 1/2", 12.70 lb/ft, P-110, VTOP 4 336.5 4 349
1 Zapata Guía auto-alineable 3 1/2", 12.70 lb/pie, Vam Top 4 349 4 350
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4].

III.4 Características del equipo de perforación.

En la Tabla III.10 se presentan los modelos y las capacidades de los componentes del
equipo Rig-703, cuyas principales características son las siguientes:
 Equipo diésel eléctrico (CA/CD) de 3,600 HP.
 Cable de perforación de 1 5/8” marca Bridon.
 Equipo con capacidad de 14 líneas.
 Malacate para perforación, con capacidad de 3,600 HP impulsado por 2 motores
eléctricos Hitachi Tree Phase Induction Motor de 1800 HP, 600 V.
 Mástil de 152 pies de altura, (46.33 m), con capacidad para 680 ton.
 Subestructura de 680 ton. y 33 pies de altura.
 Rotaria de 37 ½”, 680 ton.
 Sistema de generación compuesto por:
5 generadores KATO de 1,876 KW, 600 VCA, 60 Hz
5 motores de combustión interna CAT 3512C de 1,101 kW, 1,200 rpm.
 Cuarto de Control y Potencia (PCR).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 18 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla III.10 Equipamiento del equipo Rig-703.
Unidad / Componente Marca Modelo / Serie Capacidad / Potencia
Altura de 152 ft (46.33 m)
Mástil Drillmec Inc. M001-0782-01
1,500,000 lbs
7 poleas en total
Corona Drillmec Inc. C01-0782-01 1 rápida, 60” x 1 5/8”
750 tons
Polea viajera American Block B60G750 / 142002 60” x 1 5/8”, 750 tons
Subestructura Drillmec Inc. S001-0783-01 1,500,000 lbs
Mesa rotaria Varco N/D 37 1/2", 1,500,000 lbs
850 tons, 7500 psi
Top drive Global Drilling Support GDM-850AC / 029
7 5/8” Reg
3600 HP
Carga máx al gancho
Malacate 35770000-H / 142969 14 líneas: 1,511,000 lbs
American Block MFG Co. 12 líneas: 1,342,000 lbs
10 líneas: 1,160,000 lbs
DGB-PLI-S-2-9-774-N / 3600 HP
Freno auxiliar 3000 RPM
142970
Ancla de línea muerta American Block NCX-150 / 141719 750 tons
Manguera de la rotaria N/D N/D DI 4”, 7,500 psi
Stand pipe DEMCO N/D DI 4”, 7500 psi
Sichuan Honghua HH-2400 2400 HP
Bombas de lodos (3) Petroleum Equipment Co. 5JNB14012/5JNB14013 150 SPM
LTD 5JNB14008 Vastago de 12”
Apriete: 100,000 lb-ft
Llave hidráulica para
NOV TC-53B12255-01 Quiebre: 120,000 lb-ft
tubería
3 1/2” – 9 3/4"
1365 kW, 346/600 V
Generadores (5) KATO Engineering Inc. AA27647035 / 3512 1876 Amp, 60 Hz, 1200
rpm
Unidad para operar 2B604808B15T32AP / 480 gal, 32 botellas, 15 gal
NOV
preventores C14N0120 3000 psi
Hydril GL Anular Hydril GL Esférico 21 1/4" 5,000 psi
Type U / B417-15 Sencillo y doble
BOP Products LLC
Type U / B430-15 21 1/4" 5,000 psi
Preventores
BOP Products LLC Anular / 156878-179 Esférico 13 5/8" 10,000 psi
Type U / B155-15 Sencillo y doble
BOP Products LLC
Type U / B158-15 13 5/8” 15,000 psi
Multiple de 4 1/16” x 15,000 psi
Oil field valve 14” x 4 1/16”
estrangulación
702-RSRV-TK1 98 m3 c/u
702-RSRV-TK2 392 m3
Presas de lodos (4) Resources LTD Co.
702-RSRV-TK2
702-SUC-TK
Fuente: Programa de Perforación. Poso de desarrollo Tupilco-3015 [4]

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 19 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO IV
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PERFORACIÓN DEL
POZO TUPILCO-3015

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 20 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

IV. Descripción del proceso de perforación del pozo Tupilco-3015

El pozo Tupilco-3015 se encuentra entubado, quedando pendiente de realizar las
siguientes actividades:
1.- Bajar complemento de 7" x 7 5/8".
2. Efectuar cambio de conexiones superficiales de control.
3. Viaje para moler accesorios con barrena de 5 5/8".
4. Viaje de escariado (Terminación).
5.- Actividades de terminación.
En las tablas IV.1 y IV.2 se presentan las actividades y tiempos programados para las
actividades de terminación y prueba de producción tomadas de la secuencia operativa dada
en el Programa de Perforación y Terminación Preliminar del pozo Tupilco-3015.
Tabla IV.1 Actividades pendientes a realizar en el pozo Tupilco-3015.
Tiempo,
No Actividad
h
Actividades complemento de 7x 7 5/8''
155 Armar sarta con lima para Ln 7'' 6.0
156 Meter y Rimar BL 7''+ circular pozo 6.0
157 Sacar Rima a superficie 3.0
158 Meter Complemento 7 5/8'' x 7'' 40.0
159 Cementar complemento 7'' 2.0
160 Desmantelar Cabeza de cementar y charola de trabajo 8.0
161 Desmantelar Preventores 15k 8.0
Instalar cuñas en TR 7 5/8'' centrar nido de cabezal y descargar TR para
162 11.0
activación
163 Realizar corte definitivo y bisel TR 7 5/8 8.0
164 Instalar cabezal de producción 11'' 15K 6.0
165 Instalar Preventores 15K+ Probar cabezal 15.0
166 Probar Preventores y CSC 6.0
167 Instalar charola ecológica 8.0
168 Armar BHA liso con barrena PDC 5 5/8'' 5.0
169 Meter sarta lisa a cima de cople orificios Tie back armado TXT TP 4'' 27.0
170 Rebajar cople y cemento 6.0
171 Circular limpiando complemento 7 x 75/8'' 3.0
172 Realizar prueba de hermeticidad con 4000psi. 1.0
173 Continuar rebajando válvula invertida y accesorios de liner de 7'' 6.0
174 Reconocer P. I 3.0
175 Circular limpiando liner de 7'' 3.0
176 colocar bache viscoso de 300 segundos (300 m lineales) y secuestrante 2.0
de gases amargos
177 Levantar sarta a 5390 md y observar pozo (Flow check) 1.0
Sacar sarta a superficie alineado a tanque de viajes, monitoreando niveles,
178 38.4
Quebrando Herramienta TP 5 1/2'', HW, DC TXT
CSC: Conexiones Superficiales de Control
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 21 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla IV.2 Secuencia operativa preliminar de la terminación.
Actividad
Actividades Detallada de Terminación Tiempo, h
Global
Armar y Bajar molino de aletas 5 3/4’’ con sarta de limpieza
1.1 (escariador rotatorio, cepillo, magneto para TR 7", 38 lb/ft, DI=5.92’’, 16
Drift=5.795’’) a +/- 4,400 m.
Viaje de Escariar zona de anclaje de empacador de 4,350 a 4,250 md.
1
limpieza 1.2 Circular para limpiar y homogeneizar fluido de control de EI 1.22 g/ 8
cm3.
Levantar sarta de limpieza a superficie con velocidad controlada.
1.3 18
Desmantelar sarta de limpieza.
Recuperar buje de desgaste. Instalar equipo de apriete y efectúa
2.1 4
preparativos para introducción de aparejo
Armar Zapata guía 3 1/2" autoalineable 12.7 lb/ft v-top + Tapón de
cristal 3 1/2" 12.7 lb/ft + empacador hidráulico para TR de 7" 38 lb/ft
+ PBR receptáculo pulido 23.20 lb/ft
+ conjunto de sellos+ Mandril porta sensor de 3 1/2'' 12.7 lb/ft 15 K,
de acuerdo con la distribución y bajar de aparejo de producción con
tubería 3 1/2'' y 4 1/2'' flejando cable del sensor hasta la profundidad
de la Válvula de tormenta.

Nota:
• Dimensionar accesorios y Calibrar todo el aparejo de producción
con su drift.
• Tomar extrema precaución al estar bajando los accesorios por el
2.2 cabezal. 40
• Tener cuidado con el cable del sensor de P y T durante
las maniobras de apriete de los tramos del aparejo de producción.
• Contabilizar los clamps utilizados y reportarlos.
• Se recomienda la instalación de un tramo corto (en taller) para
Introducir cada accesorio del aparejo de producción previo a la introducción
2 aparejo de del aparejo y documentar evidencia de torque aplicado.
producción • Se recomienda hacer uso de ecómetros acústicos en caso de
existir pérdidas de circulación para evitar pre- anclaje del
empacador.
• La introducción deberá ser a velocidad controlada, evitar
recargar la tubería en cuñas, no rotar; en caso de presentarse
resistencias
Instalar y probar válvula de tormenta de 3 1/2", probar apertura,
cierre y hermeticidad de tubing con 15M. Bajar flejando tubing 1/4" a
2.3 6
TP 3 1/2", hasta la profundidad de colocación de colgador de TP. La
válvula deberá dejarse abierta.
Con empacador a profundidad de anclaje (± 4,318 m), verificar
2.4 2
niveles tanto de EA como en TP.
Conectar UAP al EA y TP, realizar la prueba de presión a las líneas
2.5 3
de tratamiento con 500 psi en baja y 6000 psi en alta.
Realizar el procedimiento de anclaje del empacador, presurizando el
interior de la TP incrementando presión de 500 psi por etapas de
2.6 acuerdo con el procedimiento de la compañía de servicios hasta 2
alcanzar +/- 4,000 psi y mantener presión durante 15 minutos;
desfogar presión a cero. Realizar las pruebas de agarre de las

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 22 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Actividad
Actividades Detallada de Terminación Tiempo, h
Global
cuñas del empacador tensionando y cargando 5 ton. Cerrar
preventor esférico y probar por anular con 2000 psi durante 15 min.
Tensionar sarta de acuerdo con configuración de PBR, observar
2.7 romper pines del PBR, verificar liberación del ensamble de sellos y 2
levantar espiga de sellos 2 m por encima del PBR.
Instalar y probar líneas para el desplazamiento. A través de los
sellos de PBR, realizar desplazamiento de fluido de control de E.I.
1.22 gr/cm3 por agua tratada con inhibidores de 1.00 gr/cm3 previo
Desplazar tren de baches, de acuerdo con el programa de desplazamiento y
3 3.1 9
fluido lavado de acuerdo con la propuesta de la compañía de servicio.
Quedando dentro del aparejo de producción y en espacio anular
después del desplazamiento agua de perforación con inhibidores de
1.00 gr/cm3
Con sellos del PBR libres, realizar ajuste definitivo de aparejo,
instrumentar bola colgadora. Colocar colgador de TP en nido de
cabezal 11’’ 15K, instalar yugos de sujeción al colgador de 3 1/2’’.
Instalar 4.1 6
Nota: Conectar los tramos cortos necesarios para dejar el tope
4 Bola localizador 1 m por encima del PBR cuando el colgador de tubería
colgadora este en su nido
Realizar prueba en espacio anular con 4,500 psi durante 15 minutos.
4.2 2
Con prueba satisfactoria, desfogar presión a 0 psi.
Desmantelar unidad de alta presión y líneas superficiales de control.
5.1 2
Recuperar tubos ancla, instalar válvula tipo H en colgador de TP.
Desmantelar campana, línea de flote, líneas superficiales de control,
5.2 16
paquete ecológico y el conjunto de preventores.
Instalar línea de control de 1/4" de la válvula de tormenta y línea de
sensor a través del cabezal de producción, instalar bonete y probar
5.3 funcionamiento de válvula de tormenta y comunicación de P-T del 5
Cambio de sensor. Instalar medio árbol de producción 11" x 3 1/16" x 2 1/16",
5 Preventores 15K.
por MAV Apretar tornillería entre el cabezal y medio árbol de producción 11" x
5.4 3
3 1/16" x 2 1/16", 15K.
Probar hidráulicamente efectividad del sello de bola colgadora
integral bonete del medio árbol de producción y anillo con al 100 %
de su capacidad 15,000 psi, efectuar ajuste de líneas superficiales
5.5 2
de control de estrangular del medio árbol de producción válvula por
válvula y de estrangular.
Eliminar Válvula H de dos vías.
Instalar y probar al equipo de medición multifásico (Separadores,
tanques de almacenamiento, ensamble de estrangulación,
Instalar
quemadores, líneas, medidores multifásicos, etc.).
6 equipo de 6.1 12
aforo
Nota: La instalación del equipo de medición comenzara offline
durante la introducción del aparejo de producción
Probar hermeticidad de líneas de TR con 5,000 psi y TP 12,000 psi.
Expulsar
7 7.1 Realizar procedimiento de expulsión de tapón de acuerdo los 2
Tapón
parámetros del pinado o presión requerida
8 Evaluación 8.1 Apertura pozo hacia el equipo de aforo para su limpieza, instalar 15

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 23 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Actividad
Actividades Detallada de Terminación Tiempo, h
Global
de intervalo UTF y Efectuar prueba de presión a líneas, arma sarta de TF con
trompo difusor verificando libre flujo, probar hermeticidad de
conexión cabeza inyectora con riser, desplazar agua por N2 de TF.
Realizar inducción por estaciones con N2 en periodo de limpieza.
a) Iniciar limpieza del pozo por un estrangulador variable Ø1”
(propuesto 1/8”) durante 2 horas
8.2 b) Continuar limpieza del pozo por un estrangulador variable Ø2” 18
(propuesto 1/4”) durante 6 horas
c) Continuar limpieza del pozo por un estrangulador variable Ø3”
(propuesto 5/16”) durante 10 horas o hasta obtener muestra aceite
representativo.
Curva de incremento
Cerrar pozo registrando lecturas de presión y temperatura en fondo,
8.3 así como condiciones de presión y temperatura en cabeza del pozo 10
durante un periodo de 10 horas. Se requiere que el cierre se realice
lo más rápido posible, constante y sin pausas.
Realizar el amarre a batería, incluye trabajos de excavación y
8.4 12
prueba hidrostática.
Curva de decremento 1
Abrir pozo por estrangulador fijo de 1/2”, registrando lecturas de
Presión (Pwf) y Temperatura de fondo fluyendo (Twf), así como,
condiciones de presión y temperatura en cabeza. Adicionalmente, se
solicita medir y reportar los gastos de producción.
4.1 PVT
Tomar 3 muestras PVT en la cabeza del pozo antes del
estrangulador (corriente arriba) con muestreros compensados de
8.5 10
600 cc. Se requiere recuperar muestras representativas con pozo
fluyente y estabilizado para realizar análisis PVT. La captura de
muestras se realizará con 100% aceite, verificando la estabilidad del
pozo.
Las muestras deberán recuperarse con pozo fluyendo por
estrangulador de 1/2”.
Las muestras se deben tomar en condiciones estabilizadas y con
una Ptp > Psaturación.
Curva de decremento 2
Ampliar estrangulador fijo a 3/4”, registrando lecturas de Presión
8.6 (Pwf) y Temperatura de fondo fluyendo (Twf), así como, condiciones 10
de presión y temperatura en cabeza. Adicionalmente, se solicita
medir y reportar los gastos de producción.
Curva de decremento 3
Ampliar estrangulador fijo a 1”, registrando lecturas de Presión (Pwf)
8.7 y Temperatura de fondo fluyendo (Twf), así como, condiciones de 10
presión y temperatura en cabeza. Adicionalmente se solicita medir,
reportar los gastos de producción.
Curva de incremento
8.8 30
Cerrar pozo registrando lecturas de presión y temperatura en fondo,

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 24 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Actividad
Actividades Detallada de Terminación Tiempo, h
Global
así como condiciones de presión y temperatura en cabeza del pozo
durante un periodo de 30 horas. Se requiere que el cierre se realice
lo más rápido posible, constante y sin pausas.
Dependiendo del comportamiento del pozo, se definirá de manera
8.9 multidisciplinaria el realizar o no el tratamiento de estimulación, se 13
contempla tiempo de instalación y de bombeo.
Posterior a la estimulación, apertura pozo hacia equipo de
8.10 12
aforo/medición para su limpieza. Entrega de pozo a producción.
CSC: Conexiones Superficiales de Control
Fuente: Programa de Perforación. Pozo de Desarrollo Tupilco-3015 [4]

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 25 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO V
DESCRIPCIÓN DEL ENTORNO

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 26 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

V. Descripción del entorno.

El campo Tupilco Profundo se ubica en el estado de Tabasco a 16 km de la ciudad de
Comalcalco y a 20 km de la terminal marítima de Dos Bocas, dentro de la asignación
petrolera AE-0141- Comalcalco en la provincia geológica Cuenca Comalcalco Terrestre del
estado de Tabasco. En la Figura III.1 se refleja la ubicación del campo Tupilco-3015 y en la
Tabla III.1 se dan los datos de la ubicación geográfica del pozo Tupilco-3015.
Para la elaboración de este capítulo se toma como referencia el Resolutivo MIA-R proyecto
Ogarrio-Magallanes, SGPA DGIRA 2007 [6] y la Programa de Perforación del Pozo de
Desarrollo Tupilco-3015 [4].
V.1 Descripción del entorno.
El proyecto pozo Tupilco se encuentra rodeado por un ambiente cálido húmedo con una
temperatura promedio de 28°C y abundantes lluvias en verano, cuyo rango de precipitación
promedio anual es de 2.000 mm. La humedad relativa promedio anual es de 64%. En la
Tabla V.1 se dan los datos ambientales del entorno del pozo Tupilco-3015.
Tabla V.1 Datos del entorno donde se ubica el pozo Tupilco-3015.
Medio ambiente Densidad de la población.
Actividades antropogénicas Alta (>de 5 000 hab / km2)
Flora y fauna terrestre X Media (1 000 – 500 hab / km2)
Flora y fauna acuática Baja (<1 000 hab / km2) X
Cuerpos de agua No se conoce
Áreas naturales protegidas
Actividades pecuarias X Servicio de limpieza.
Cultivos X Servicio de recolección X
Estética o paisajes importantes Servicio de barrido
Monumentos históricos
Riesgos naturales y antropogénicos.
Usos de suelo Zona de inundaciones X
Zona habitacional Zona sísmica
Zona natural Zona de derrumbes o deslaves
Zona industrial habitacional Otras actividades de alto riesgo
Industrial, agrícola y habitacional
Industrial agrícola X Transporte de sustancias peligrosas.
Zona industrial Carretero X
Ferroviario
Cuerpos de agua. Por ducto
Lago o laguna
Arroyo permanente Energía eléctrica (No aplica).
Arroyo intermitente Dotación domiciliaria
Río X Alumbrado público
Mar
Tipo de construcciones. (No aplica)
Profundidad del nivel freático. Materiales diversos
Somero X Material, sin recubrimiento
Arroyo intermitente Material, acabado convencional
Entre 30 y 50 m Material, acabado fino
Entre 51 y 100 m Dotación de agua potable
No se conoce Pozo
Extracción de agua De pipa X
Es para consumo humano Toma pública
No es para consumo humano X Entubada
Mar

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 27 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Características físicas del entorno.

De acuerdo con información de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (CONABIO), la Región Terrestre Prioritaria (RTP) 144 correspondiente a los
Pantanos de Centla se ubica en los estados de Tabasco y Campeche, cuenta con una
extensión de 8 366 km2.
El polígono de la RTP 144 abarca la siguiente área: Latitud N: 18° 20´ 18” a 18° 50´ 08”,
Longitud W: 93° 21´45” a 93° 04´48” (Ver Figura V.1)

Figura V.1 Mapa de Regiones Terrestres Prioritarias.

V.2 Descripción del medio biótico
A continuación, se hace referencia a la biota que presenta características de movilidad y
que pueden encontrarse dentro del área de influencia del Proyecto.
V.2.1 Flora
Los tipos de vegetación identificados a través de imágenes satelitales y los muestreos
realizados en zonas con vegetación natural dentro del SAR, corresponden a siete
asociaciones de vegetación. En la Tabla V.2 se describen los tipos más representativos.
Tabla V.2 Proporción ocupada por categoría de vegetación y uso de suelo.
Categoría Tipos de vegetación Superficie (ha) %
Manglar Manglar 28,187.29 4.36
Vegetación riparia Bosque de galería 92.81 0.014
Selva alta perennifolia 41,884.60
Selva 12.32
Selva baja perennifolia 32,779.13
Acahual Acahual 32,409.69 5.07
Vegetación Popal 333,660.17
hidrófita Popal-tular 15,275.57
Tasiste 778.27
9.09
Tular 4,705.29
Tular-popal 275.43
Vegetación hidrófita flotante 291.66
Plantaciones Cultivo temporal 8,352.05 11.5

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 28 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Categoría Tipos de vegetación Superficie (ha) %
Plantación de coco 4,186.65
Plantación de cítricos 475.89
Plantación de caña 16,410.95
Plantación de eucalipto 31,661.33
Plantación de cacao 12,378.86
Pastizales Pastizal cultivado 316,128.18
Pastizal cultivado inundable 1,650.21
Pastizal inducido 1,841.45 56.45
Pastizal inducido inundable 7,670.53
Sabana 14,655.16
Total 2,993.67 100
Fuente: Resolutivo MIA-R proyecto Ogarrio-Magallanes SGPA DGIRA 2007.

Derivado de actividad anterior, en el área del proyecto se identificaron 06 especies de flora,

con estatus de protección según la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010,
tal como se especifica en la siguiente tabla:
Tabla V.3 Especies de flora identificadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010.
Núm. Familia Especie Categoría
1 Rhizophoraceae Rhizophora mangle Protección especial
2 Combretaceae Conocarpus erecta Protección especial
3 Combretacea Laguncularia racemosa Protección especial
4 Arecaceae (Palmae) Bactris balanoidea Protección especial
5 Arecaceae (Palmae) Monstera tuberculata Amenazada
6 Acanthaceae Bravaisia intergerrima Amenazada
Fuente: Resolutivo MIA-R proyecto Ogarrio-Magallanes SGPA DGIRA 2007.

Cabe señalar que las especies catalogadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010

fueron detectadas dentro del sistema ambiental del proyecto y que no se detectó
presencia de ellas dentro de la zona del Equipo ni dentro del trazo del camino.
.
V.2.2 Fauna
De acuerdo con la información proporcionada para el proyecto pozo Tupilco-3015 se
establecieron puntos de monitoreo en cinco de las asociaciones vegetales reportadas. En
los sitios muestreados se registraron un total de 210 especies: 138 aves, 34 mamíferos, 21
reptiles y 17 anfibios, distribuidos dentro del área del proyecto, de los cuales de identificaron
21 especies, catalogadas dentro del área del proyecto, de los cuales se identificaron 21
especies, catalogadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010, con alguna categoría de
protección, tal y como se especifica en la siguiente tabla:

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 29 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla V.4 Especies de flora identificadas dentro de la NOM-059-SEMARNAT-2010.

Núm Nombre científico Nombre común Estatus de protección

.
Anfibios
1 Rana berlandien Rana de río grande Protección especial
2 Gastrophyne elegans Sapo boca angosta Protección especial
Aves
3 Falco fermoralis Halcón fajado Amenazada
4 Amazona farinosa Loro corona azul Amenazada
5 Ramphastos sulphuratus Tucán pecho Protección especial
azufrado
6 Ardea herodias Garza morena Protección especial
7 Artinga nana Perico pecho sucio Protección especial
8 Buteogalius anthracinus Águila negra Protección especial
9 Ictinia mississiplensisis Milano Mississipi Protección especial
10 Phaethomis longuemareus Ermitaño pequeño Protección especial
11 Psarocolius Montezuma Oropéndola Protección especial
Montezuma
12 Rostrhamus sociabilis Gavilán caracolero Protección especial
13 Buteo swainsoni Águila de swainson Protección especial
Mamíferos
14 Tamundua mexicana Oso hormiguero Peligro de extinción
15 Leopardos pardales Ocelote Peligro de extinción
16 Chironectas minimus Tlacuachillo de agua Peligro de extinción
17 Gralictis vittala Grisón Amenazada
18 Herpailurus yagouarundi Jaguarundi Amenazada
19 Coendou mexicanus Puerco espín tropical Amenazada
20 Dermanura phaeotis Murciélago frutero Amenazada
21 Artibeus watsoni Murciélago de hoja Protección especial
Fuente: Resolutivo MIA-R proyecto Ogarrio-Magallanes SGPA DGIRA 2007.

V.3 Características climáticas.

Con base en la información analizada, el pozo Tupilco-3015 se ubica en el estado de
Tabaco, que se caracteriza por un ambiente cálido húmedo con una temperatura promedio
de 28°C y abundantes lluvias en verano, cuyo rango de precipitación promedio anual es de
2.000 mm. En la Tabla V.5 se presentan las características climatológicas de la zona.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 30 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla V.5 Características climatológicas.
Condiciones meteorológicas. Precipitación Pluvial
Presión barométrica 759 mmHg Máxima por hora 368.9 mm de agua
Atmósfera corrosiva NA Máxima en 24 horas 210.4 mm de agua
Principales contaminantes NA Anual media 2,675.2 mm de agua
Temperatura ambiente Vientos
Máxima extrema 35°C (95.0°F) Vientos Reinantes De E-W; SE-NW; NE- SW
Mínima extrema 18.0°C (64.4°F) Vientos Dominantes De Noroeste a sur
Temperatura máxima promedio 34.5°C (94.1°F) Velocidad media 13.1 – 15.0 km/h
Temperatura mínima promedio 22.0°C (71.6°F) Velocidad máxima 16.8 km/h
Temperatura promedio anual 26.4°C (79.5°F)
Temperatura de bulbo húmedo 29.0°C (84.2°F)
Humedad
Humedad relativa, máx. 86.0%
Humedad relativa, mín. 77.0%
Humedad promedio 82.0%
Fuente: Resolutivo MIA-R proyecto Ogarrio-Magallanes SGPA DGIRA 2007.

V.4 Descripción del medio socioeconómico

Para la integración de los aspectos socioeconómicos, se consideraron datos referentes a
los municipios que están en el área de influencia del Proyecto, incluyéndose información
particular de ciertas localidades que se encuentran ubicadas en la zona.
Región Económica. Los municipios pertenecientes a la región económica “A”, son
Coatzacoalcos y Agua Dulce, del Estado de Veracruz; mientras que dentro de la región
económica “C”, encontramos a la localidad de Sánchez Magallanes y los municipios de
Paraíso y Centla del Estado de Tabasco. Distribución y ubicación de los núcleos de
población cercanos al proyecto y su área de interés. Los núcleos de población que se
encuentran cercanos al área de influencia del Proyecto son los que pertenecen a los
municipios de Cárdenas, Paraíso y Centla del Estado de Tabasco.
Tabla V.6 Población por municipios cercanos al Área del Proyecto.
Población Total
Estado Municipio
Hombres Mujeres Total
Cárdenas 125 628 132 926 258 554
Tabasco Paraíso 46 870 47 505 94 375
Comalcalco 98 619 103 035 201 654
Fuente:, Anuario estadístico y geográfico de Tabasco, 2017.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 31 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO VI
PREMISAS, CONSIDERACIONES Y CRITERIOS
APLICADOS

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 32 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

VI. Premisas, consideraciones y criterios aplicados

El objetivo de este capítulo es indicar las premisas, las consideraciones y los diferentes
criterios asumidos para el cumplimiento y completamiento de las diferentes tareas
acometidas para lograr los objetivos y alcance trazados para este ARP.
VI.1 Premisas aplicadas
VI.1.1 Premisas generales aplicadas
 Se toman en consideración los informes del Análisis de Riesgo realizados para el inicio
de la perforación del pozo Tupilco-3015 en mayo de 2024, el Análisis de Riesgo del
Equipo Rig-703 realizado en abril de 2023 y el Plan de Respuesta a Emergencia del
Equipo elaborado en mayo de 2024.
 Se tomó en consideración la descripción del evento del pasado 19 de julio, en el que se
presentó gas en el sistema de fluidos, derivando a un incendio, resultando en 2 personas
lesionadas y daño estructural a equipos del sistema de fluidos (temblorinas y presas).
 El grupo multidisciplinario quedó conformado por especialistas de la compañía
perforadora y de Consultores de Riesgo Asociados S.A de C.V. (CRIESA).
VI.1.2 Premisas para la etapa de Análisis Preliminar de Riesgo
 Se realizó un Análisis de los escenarios de riesgo identificados en el ARP inicial del pozo
Tlalkivak-3015, considerando las actividades pendientes de realizar, que se cubren en
el presente ARP.
VI.1.3 Premisas para la etapa de Análisis de Riesgo Cualitativo
 Los talleres de trabajo del GMAER se realizaron con el personal de la Compañía
Perforadora y facilitadores de la compañía CRIESA, cuya experiencia se muestra en el
Anexo A2.1. Las minutas de trabajo se muestran en el Anexo A2.3.
 Para la realización del What If se utilizó el software PHA-Pro suministrado por IHS. Este
software ayuda a la conducción de análisis de riesgos de proceso como los análisis What
If. La licencia vigente de este software se muestra en el Anexo A6.1.

VI.2 Consideraciones aplicadas

VI.2.1 Consideraciones generales

La descripción del proceso realizada en el presente informe tomó como base la Programa
de Perforación Tupilco-3015 [4], mismo que fue elaborado por especialistas de la compañía
perforadora Opex-Ixachi.
Para homogenizar y establecer las bases para acometer las diferentes tareas se realizó una
presentación al inicio de las sesiones de trabajo. Se orientó sobre las metodologías y
técnicas a emplear en el ARP y las normativas vigentes tomadas como referencia.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 33 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

VI.2.2 Consideraciones para la etapa de Análisis Preliminar de Riesgos

Con la aplicación del Análisis Preliminar de Riesgos se analizaron las actividades y/o
procesos en los que se tienen presentes sustancias y/o actividades peligrosas, mismas que
pueden provocar daño a la salud de los trabajadores, población, medio ambiente e
instalaciones, jerarquizando los escenarios de riesgo identificados con base a las Matrices
de Riesgo definidas en la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]. Estas
matrices de riesgo se muestran abajo, en el epígrafe V.3.3.
VI.2.3 Consideraciones para la etapa de Análisis de Riesgos Cualitativos
Para aquellos peligros identificados en el Análisis Preliminar de Riesgos con potencialidad
de provocar impactos significativos sobre la salud de los trabajadores, población, medio
ambiente e instalaciones se realizaron diagramas de BowTie, que muestran la relación entre
las amenazas (causas), eventos tope y consecuencias, mostrando las salvaguardas tanto
de prevención como de mitigación que se tienen previstas para cada escenario de riesgo.
Para el análisis por etapas de las actividades del proceso de perforación se empleó la
metodología de What If, con el objetivo de identificar aquellos eventos que pueden conllevar
a degradación de la integridad del pozo y/o barreras de seguridad. También se identifican y
se valoran los eventos que pueden conllevar a pérdidas económicas asociadas a tiempos
no productivos o cambios en el diseño.
La jerarquización de los escenarios de riesgo identificados se realizó considerando las
Matrices de Riesgo definidas en la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2].
VI.3 Criterios aplicados
VI.3.1 Criterios generales aplicados
Las metodologías aplicadas en este estudio han sido seleccionadas a partir de las
metodologías propuestas en las Guías Técnicas con clave 800-16400-DCO-GT-75 [9] y
Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]. Estas guías están basadas en los
lineamientos presentados en la COMERI 144 [10]. La selección de estas metodologías está
orientada a la identificación y evaluación detallada de los riesgos asociados a la perforación,
terminación y abandono del Pozo Tupilco-3015, así como las actividades conexas que se
realizan en el Equipo de Perforación. Previo a la modelación y análisis detallados de estos
riesgos mediante modelos cuantitativos se realizó una identificación y valoración preliminar
de los mismos mediante técnicas cualitativas. En la Tabla VI.1 se relacionan las técnicas de
análisis de riesgos según aparecen indicadas en la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-
0002-2020 [2] para los análisis de riesgos en distintas etapas del ciclo de vida de una
instalación petrolera.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 34 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla VI.1 Usos de las metodologías de acuerdo con la etapa de vida del proceso
Metodologías Análisis Estudio de ARP cuantitativo
preliminar Estudio de ARP cualitativo Análisis de Análisis de
de riesgo frecuencias consecuencias
Etapa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plan de exploración / desarrollo para la extracción
Si Op Op Op
de hidrocarburos y sus modificaciones de PEP
Proyecto de una instalación / proceso de
explotación de hidrocarburos con la ingeniería Op Si Op Op Op
conceptual
Proyecto de una instalación / proceso de
explotación de hidrocarburos con la ingeniería Si Op Op Si Op Si Op Si Si Si Si
básica / ingeniería básica extendida
Proyecto de perforación de un pozo exploratorio /
explotación de hidrocarburo con la ingeniería de Si Op Si Op Op Op Si Si Si
detalle “Programa de Perforación”
Proyecto de una instalación / proceso de
explotación de hidrocarburos con la ingeniería de Op Si Si Si
detalles
Instalaciones / procesos para la explotación de
hidrocarburos que se encuentran en la etapa de Si Si Op Op Si Op Si Si Si Si Op Si
operación
Proyecto de administración de cambios en una
instalación / proceso para la explotación de
Op Si Si Op Si Op Si Op Op Si Op Op Si
hidrocarburos que se encuentra en la etapa de
operación
Equipo de perforación de pozos exploratorios /
Op Si Op OP Op Si Si Op Si
explotación de hidrocarburos
Proyecto de reparación mayor de un pozo de
explotación de hidrocarburos que se encuentra en Op Si Si Op Si Op Si
la etapa de operación
Proyecto de cierre, desmantelamiento y abandono
en una instalación / proceso para la explotación de
Op Si Si Op Op Si
hidrocarburos que se encuentra en la etapa de
operación
No Metodología a utilizar Alcance de Aplicación de la metodología
1. Lista de Verificación, (Check List) Para la elaboración de un Análisis
2. Revisión de seguridad Preliminar de Riesgos
3. Identificación de peligros (HazId)
4. ¿Qué Pasa Si? (What If?) Identificación de Peligros y
5. Lista de Verificación / ¿Qué pasa si? Evaluación de Riesgos Para la Elaboración de un Estudio de
6. Análisis de Peligros y Operación, (HAZOP) ARP Cualitativo
7. Análisis Bow-Tie
8. Análisis Modo Fallas y Efectos (FMEA)
9. Análisis Árbol de Fallas, (FTA)
10. Análisis Árbol de Eventos (ETA) Análisis de Frecuencia
11. Análisis de Capas de Protección, (LOPA) y/o Seguridad Funcional Para la Elaboración de un Estudio de
12. Modelos matemáticos para Fugas, Derrame, Fuego y Explosión ARP Cuantitativo
13. Derrame de hidrocarburo en el mar Análisis de Consecuencias
14. Ubicación Segura de Instalaciones (Solo instalaciones Terrestres)
15. Análisis Costo Beneficio de Aplicación de Recomendaciones En cualquier tipo de Análisis de Riesgos de Proceso

Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

Las técnicas cualitativas tienen por objetivo identificar y evaluar cualitativamente qué
escenarios de riesgos pueden producirse, sus causas, consecuencias y salvaguardas
(sistemas y medidas de seguridad) preventivas y de mitigación. Para este ARP se utilizaron
las técnicas HazId, Lista de Verificación, BowTie y What If (¿Qué Pasa Si?).
VI.3.2 Criterios para la etapa de Análisis de Riesgos Cualitativos
La aplicación de las metodologías de Análisis BowTie y What If se realiza siguiendo los
criterios establecidos en las Guías Técnicas con clave 800-16400-DCO-GT-75 [9] y los
criterios del GMAER durante las sesiones de trabajo.
La jerarquización de los escenarios de riesgos identificados se realiza aplicando los criterios
que establece la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]. A continuación, se
muestran los principales criterios propuestos para la jerarquización.
Las frecuencias y consecuencias son estimadas según los valores mostrados en las tablas
VI.2 y VI.3

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 35 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla VI.2 Clasificación por categorías de frecuencias
Descripción de frecuencia de
Clasificación Tipo Frecuencia (1/año)
ocurrencia
≥1.0
F6 Muy frecuente Puede ocurrir una o más veces por año
(≥1x100)
Puede ocurrir una o más veces en un ≥0.2 a <1.0
F5 Frecuente
período mayor a 1 año y hasta 5 años (≥2x10-1 a <1 x100)
Puede ocurrir una o más veces en un ≥0.1 a <0.2
F4 Poco frecuente período mayor a 5 años y hasta 10 (≥1x10-1 a <2 x10-1)
años
Puede ocurrir una o más veces en un ≥0.01 a <0.1
F3 Raro
periodo mayor a 10 años (≥1x10-2 a <1 x10-1)
Puede ocurrir solamente una vez en la ≥0.001 a <0.01
F2 Muy raro
vida útil de la instalación. (≥1x10-3 a <1 x10-2)
Evento que es posible que ocurra, pero ≥0.0001 a <0.001
Extremadamente
F1 que a la fecha no existe ningún (≥1x10-4 a <1 x10-3)
raro
registro.
Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

Tabla VI.3 Clasificación por categorías de consecuencias.

Pérdida o
Retrasos en
diferimiento Daños a la
Categoría de Daños al Efecto en la Impacto el Programa
de Instalación,
consecuencia personal población ambiental de
Producción, USD
Perforación
USD
Se presentan fugas
y/o derrames con La suspensión
Lesiones o
Lesiones o daños efectos fuera de los de actividades
daños físicos
6 físicos que pueden límites de la > 500 > 500 de perforación
que puedan
(Catastrófico) resultar en más de instalación. El 000.000 000.000 puede ser
resultar en más
30 fatalidades control implica mayor a 30
de 10 fatalidades
acciones mayores a días
una semana
Se presentan fugas
y/o derrames con
Lesiones o La suspensión
Lesiones o daños efectos fuera de los
daños físicos > 50 000.000 > 50 000.000 de actividades
5 físicos que pueden límites de la
que pueden a 500 a 500 de perforación
(Mayor) resultar de 6 a 30 instalación. El
generar de 2 a 000.000 000.000 puede ser de 7
fatalidades control implica
10 fatalidades hasta 30 días
acciones de un día
hasta una semana
Lesiones o Se presentan fugas
daños físicos Lesiones o daños y/o derrames con
La suspensión
con atención físicos mayores que efectos fuera de los
de actividades
4 médica que generan de una a 5 límites de la > 5 000.000 a > 5 000.000 a
de perforación
(Grave) puedan generar fatalidades. Evento instalación. El 50 000.000 50 000.000
puede ser de 1
incapacidad que requiere control implica
hasta 7 días
permanente o hospitalización acciones en hasta
una fatalidad 24 horas
Ruidos, olores o
impacto visual que
Lesiones o se detectan fuera de Se presentan fugas
La suspensión
daños físicos los límites de la y/o derrames
de actividades
que requieran instalación y/o evidentes al interior
3 > 500.000 a > 500.000 a de perforación
atención médica derecho de vía. Se de las instalaciones.
(Moderado) 5 000.000 5 000.000 puede ser de
que pueda requieren acciones El control implica
12 hasta 24
generar una de evacuación y acciones en hasta 1
horas
incapacidad existe la posibilidad hora
de lesiones o daños
físicos

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 36 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Pérdida o
Retrasos en
diferimiento Daños a la
Categoría de Daños al Efecto en la Impacto el Programa
de Instalación,
consecuencia personal población ambiental de
Producción, USD
Perforación
USD
Ruidos, olores o
Lesiones o impacto visual que Fugas y/o derrames
La suspensión
daños físicos se detectan fuera de solamente
de actividades
2 que requieran los límites de la perceptibles al > 50.000 a > 50.000 a
de perforación
(Menor) primeros auxilios instalación y/o interior de la 5 00.000 5 00.000
puede ser de 1
y/o atención derecho de vía con instalación, el
hasta 12 horas
médica. posibilidades de control es inmediato.
evacuación
La suspensión
No se esperan
de actividades
No se esperan No se esperan fugas, derrames o
1 de perforación
lesiones o daños impactos, lesiones o emisiones por arriba < 50.000 < 50.000
(Despreciable) pueden ser
físicos. daños físicos. de los límites
menores a 1
establecidos
hora
Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

Una vez calculada la Magnitud de Riesgo a partir de las frecuencias y consecuencias

estimadas se jerarquizan los riesgos en A, B, C o D según se muestra en la Figura VI.1.

Consecuencias
1 2 3 4 5 6

6 C B A A A A
Frecuencias

5 C C B B A A

4 D C C B B A

3 D C C C B A

2 D D C C C B

1 D D D D C C

Figura VI.1 Matriz de jerarquización de Riesgos (Personal, Población, Medio Ambiente, y

Producción e Instalación) para PEP.
Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

El significado de cada letra va a indicar el grado de premura con que se deben de gestionar
los riesgos analizados. Se transcriben a continuación el significado de cada magnitud de
riesgo.
“A” Región de Riesgo No Tolerable (región roja): El riesgo requiere se implementen
acciones inmediatas temporales y permanentes. Un riesgo Tipo “A” representa una
situación de riesgo no tolerable y deben establecerse controles temporales inmediatos
si se requiere continuar operando. Se debe realizar una administración de riesgos
temporal y permanente por medio de controles de ingeniería y/o factores humanos hasta
reducirlo a Tipo “C”.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 37 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

“B” Región de Riesgo Indeseable (región naranja): El riesgo requiere se implementen

acciones inmediatas permanentes. Un riesgo Tipo “B” representa una situación de riesgo
indeseable y deben establecerse controles permanentes inmediatos. Se debe realizar
una administración de riesgos permanente por medio de controles de ingeniería y/o
factores humanos permanentes hasta reducirlo a Tipo “C” y, en el mejor de los casos,
hasta riesgo Tipo “D”
“C” Región de Riesgo Aceptable con Controles (región amarilla): El riesgo es
significativo, pero se pueden gestionar con controles administrativos. Un riesgo Tipo “C”
representa una situación de riesgo Aceptable siempre y cuando se establezcan
controles permanentes. Las acciones correctivas y preventivas permanentes que se
definan para atender estos hallazgos deben darse en un plazo no mayor a 180 días. La
administración de un riesgo Tipo “C” debe enfocarse en la Disciplina Operativa y en la
Confiabilidad de las diferentes Capas de Seguridad y/o Sistemas de Protección. La
prioridad de su atención para reducirlos a riesgos tipo “D”, debe estar en función de un
Análisis Costo Beneficio de las acciones correctivas y preventivas establecidas para dar
atención a las recomendaciones emitidas para Administrar los Riesgos identificados.
“D” Región de Riesgo Tolerable (región verde): El riesgo no requiere de acciones
correctivas y preventivas adicionales, es de bajo impacto. Un riesgo Tipo “D” representa
una situación de riesgo tolerable. Se debe continuar con los programas de trabajo para
mantener la integridad de las capas de protección.
La Magnitud de Riesgo (MR) de los escenarios de riesgo analizados se calcula siguiendo el
criterio de la Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]. El cálculo de la MR se
realiza por la Fórmula VI.1.
MR= F x Cpe + F x Cpo + F x Cma + F x Cpr Fórmula VI.1
En la Figura VI.2 se muestran los valores de las MR, para clasificar los escenarios de riesgo,
obtenida de la aplicación de la Fórmula VI.1

Consecuencias
1 2 3 4 5 6
6 24 48 72 96 120 144
Frecuencias

5 20 40 60 80 100 120
4 16 32 48 64 80 96
3 12 24 36 48 60 72
2 8 16 24 32 40 48
1 4 8 12 16 20 24

Figura VI.2 Matriz de Riesgo con los valores de Magnitud de Riesgo (MR) para
clasificar los escenarios de riesgo.
Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 38 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

VI.3.4 Criterios para la etapa de Análisis de Riesgos Cuantitativos

El estudio no arrojó escenarios de riesgos “No tolerables”. Los riesgos “Indeseables” se le
realizó el proceso de re-jerarquización. Para los mismos se realizó la Estimación de
Frecuencias y el Análisis de Consecuencias según lo requerido en la Guía Operativa con
clave GO-SS-TC-0002-2020 [2].

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 39 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO VII
DESCRIPCIÓN DE LAS METODOLOGÍAS
SELECCIONADAS Y APLICADAS

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 40 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

VII. Descripción de las metodologías seleccionadas y aplicadas

Las metodologías seleccionadas y aplicadas para la identificación y evaluación de los
riesgos por el GMAER son:
 Análisis What If,
 Análisis de Frecuencias (Árboles de Fallo),
 Análisis de Consecuencias.

VII.1 Análisis What If

El Análisis What If se realiza para identificar los riesgos del Proceso de Perforación,
subdividiéndolo en las etapas de perforación y terminación del Pozo. Cada etapa se
subdividió en actividades y/o tareas a realizar y para cada una de estas se analizaron las
problemáticas que pudieran presentarse. También se les realizó la evaluación y
ponderación de los riesgos a partir de las matrices de riesgos detalladas en el Capítulo VI.
El análisis What If permite que, con la participación del GMAER, especialistas con diferentes
perfiles y puntos de vistas analicen, un mismo problema.
En cada caso analizado se evaluaron las salvaguardas para controlar esas desviaciones y
sus consecuencias. Además, se emiten recomendaciones que pueden ser de carácter
administrativo o técnico en aras de mejorar la seguridad del proceso de perforación. En la
Tabla VII.1 se muestra el formato para el análisis What If acordado por el GMAER.
Tabla VII.1 Formato para el Análisis What If
Sistema / Actividad: (1)
Subsistema / Actividad: (2)
Conse- DPe (10) DPo (11) IA (12) DI (13) Salva- Recomen- Respon-
What If Causas MR
cuencias F C R F C R F C R F C R guardas daciones sable
(3) (4) (5) (6) (7) (8) (6) (7) (8) (6) (7) (8) (6) (7) (8) (9) (14) (15) (16)
Fuente: Guía Operativa con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2]

Las columnas tienen el contenido típico del análisis What If, el contenido y alcance de cada
columna se presenta a continuación.
Donde:
(1) Sistema / Actividad: Etapa de perforación-terminación.
(2) Subsistema / Actividad: Actividad a realizar en la Etapa descrita en (1) o durante el cambio de etapa.
(3) What If: Pregunta que describe la desviación de la intención de la actividad descrita en (2)
(4) Causas: Indican los eventos más probables o razones que pueden originar una “desviación” dentro del proceso
o sistema.
(5) Consecuencias: Los resultados o afectaciones, por la presencia de una “desviación” al desarrollo normal del
proceso.
(6) F: Estimación de la frecuencia según Tabla VI.2.
(7) C: Estimación de las consecuencias según Tabla VI.3 para las personas, el medio ambiente y la
producción/instalación.
(8) R: Riesgo para las personas, el medio ambiente y la producción/instalación.
(9) MR: Magnitud del riesgo total. Suma de las magnitudes de riesgo a las personas, medio ambiente e instalación.
(10) DPe: Daño a las personas.
(11) DPo: Daño a la población.
(12) IA: Impacto al ambiente.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 41 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
(13) DI: Daño a la instalación.
(14) Salvaguardas: Representan las características, bondades, elementos, programas, planes y acciones que dan
flexibilidad y seguridad al proceso con fundamento en sistemas de ingeniería o controles administrativos, y
permiten prevenir la aparición de “causas” o reducen las “consecuencias” de una “desviación”.
(15) Recomendaciones: Representan las adecuaciones en materia de ingeniería, cambios en la filosofía del proceso,
procedimientos administrativos y/u operativos, que son sugeridas para su implementación, a fin de garantizar
un nivel de seguridad en las instalaciones, derivadas del consenso multidisciplinario del personal que participó
en las sesiones de identificación de Riesgos; pudiendo requerirse estudios posteriores para su implementación.
(16) Responsable: Responsable asignado para la implementación de la recomendación.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 42 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO VIII
DESARROLLO DEL ANÁLISIS PRELIMINAR DE
RIESGO

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 43 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

VIII. Desarrollo del análisis preliminar de riesgo

Se toman en consideración los informes del Análisis de Riesgo realizados para el inicio de
la perforación del pozo Tupilco-3015 en mayo de 2024, el Análisis de Riesgo del Equipo
Rig-703 realizado en abril de 2023 y el Plan de Respuesta a Emergencia del Equipo
elaborado en mayo de 2024.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 44 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO IX
IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS , EVALUACIÓN Y
ANÁLISIS DE RIESGO

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 45 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

IX. Identificación de peligros , evaluación y análisis de riesgo

IX.1 Análisis cualitativo de riesgo
IX.1.1 Escenarios de riesgo analizados con la metodología What If
En la Tabla IX.1 se muestran los 73 escenarios de riesgos evaluados mediante el análisis
con la metodología What If. Estos escenarios de riesgos se identifican con un número, que
se compone por la numeración asignada al sistema (etapa), al subsistema (actividad), a la
desviación (What If), la causa y la consecuencia.
Los sistemas / etapas analizadas fueron:
1: Bajar complemento de 7” x 7 5/8”,
2: Efectuar cambio de conexiones superficiales de control,
3: Viaje para moler accesorios con barrena de 5 5/8”,
4: Viaje de escariado,
5: Actividades de terminación,
6: Operaciones simultáneas en la pera
7: Sistema de bombeo y control de fluidos del Equipo de Perforación (modificación).

De los escenarios analizados resultó con Magnitud del Riesgo Inherente Tipo A los eventos
relacionados con presencia de gas en superficie (Escenarios What If [Link].1 y [Link].2)
mismos que se analizaron conforme al evento que ocurrió el pasado 19 de julio.
En el Anexo A4.1.1 se presentan las hojas de trabajo del Análisis What If dónde se muestran
los escenarios de riesgo analizados en el Estudio.
En la Tabla IX.1 se muestran los escenarios de riesgo ordenados de acuerdo con la
magnitud del riesgo inherente de cada escenario, ordenándose de la siguiente forma: en
primer lugar, los Riesgos No Tolerables (Tipo A), luego los Riesgos Indeseables (Tipo B),
después los Riesgos Aceptables con Controles (Tipo C) y finalmente los Riesgos Tolerables
(Tipo D).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 46 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Tabla IX.1 Relación de los 73 escenarios de riesgos del análisis What if.
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Viaje para moler
Molienda de Presencia de gas en
[Link].1 accesorios con
accesorios superficie
Gas en el pozo Brote del pozo 78 44
barrena de 5 5/8”
Viaje para moler
Molienda de Presencia de gas en
[Link].1 accesorios con
accesorios superficie
Gas en el pozo Incendio y/o explosión 78 44
barrena de 5 5/8”
Descontrol de pozo /
Lesiones al personal
Sistema de
(fatalidades) / Daño a equipo
bombeo y control
Presas de lodos Se presenta incremento (incendio) / Afectación
de fluidos del
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control de volumen de fluido en Brote en el pozo ambiental (emisión a la 44 33
de sólidos (recortes)) presas atmósfera - humos) /
Perforación
Interrupción del proceso,
(modificación)
retraso operativo, costos
adicionales
Válvula cerrada (línea de
descarga o manifold de
Sistema de standpipe) / Válvula de Lesiones al personal / Daño
bombeo y control seguridad en línea de a equipo (ruptura de líneas
Alta presión en línea de
de fluidos del Bombas de lodos recirculación a la presa de por alta presión) /
[Link].1 Equipo de (Motor e Hidráulica)
descarga de bomba de
lodos descalibrada o dañada Interrupción del proceso,
36 30
lodos
Perforación / Obstrucción en la retraso operativo, costos
(modificación) circulación del pozo indirectos
(derrumbe o toberas de
barrenas tapadas)
Daño mecánico (golpe
accidental) / Corrosión
localizada en cuerpo de
tubería o unión de soldadura
(cazuela o poro) / Corrosión
generalizada en cuerpo de
tubería (de forma
Sistema de Sistema de relativamente uniforme en la
bombeo y control circulación de lodo Fuga en línea de superficie del metal) sin Lesiones al personal / Daño
de fluidos del (Líneas, Manifold, descarga de bomba de protección anticorrosiva a equipo / Fuga de fluido a
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión lodos o tubo vertical generando pérdida de presión / Posible ignición de 35 28
Perforación Giratoria, Línea de (Standpipe) espesor, poro, grieta o fisura la fuga (fuido base aceite)
(modificación) Flote) / Fuga por pérdida de
hermeticidad en uniones
bridadas de válvulas y
accesorios (falla de anillos
entre caras de bridas
deformación, especificación,
rotura o falta de apriete en la
tornillería)
Fuga por pérdida de
hermeticidad en uniones
bridadas de válvulas y
accesorios (falla de anillos
entre caras de bridas
Sistema de Sistema de deformación, especificación,
bombeo y control circulación de lodo rotura o falta de apriete en la Lesiones al personal / Daño
de fluidos del (Líneas, Manifold, Fuga en manguera tornillería) / Daño mecánico a equipo / Fuga de fluido a
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión flexible en cuerpo de manguera, presión / Posible ignición de
35 28
Perforación Giratoria, Línea de fisura o poro localizado la fuga (fuido base aceite)
(modificación) Flote) (calidad del material) / Daño
mecánico en cuerpo de
manguera, (daño externo por
aplastamiento, corte, golpe)
o fisura o poro localizado
(calidad del material)
Sistema de
Daño a equipo / Afectación
bombeo y control Existe pérdida de Falla de integridad mecánica
Presas de lodos ambiental (derrame,
de fluidos del contención en el de las paredes (corrosión
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
sistema de presas a localizada / corrosión
vertimiento) / Interrupción del 36 27
de sólidos (recortes)) proceso, retraso operativo,
Perforación través de las paredes generalizada)
costos adicionales
(modificación)

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 47 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Falla de integridad mecánica
Sistema de Existe pérdida de
de las paredes (corrosión Daño a equipo / Afectación
bombeo y control contención en el
Presas de lodos localizada / corrosión ambiental (derrame,
de fluidos del sistema de
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
comunicación de presas
generalizada) / Falla de vertimiento) / Interrupción del 36 27
de sólidos (recortes)) empaquetamiento de proceso, retraso operativo,
Perforación a través de tuberías,
válvulas, sellos de bridas de costos adicionales
(modificación) válvulas o bridas
conexión
Alineación inadecuada de la
circulación entre presas /
Desconocimiento del
personal de descarga de la
válvula de seguridad /
Violación no intencional, falla
humana en la estimación del
Sistema de colchón de volumen
Daño a equipo / Afectación
bombeo y control disponible en presas
Presas de lodos Existe desbordamiento ambiental (derrame,
de fluidos del considerando lo que
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control de fluido en el sistema
desplazará la tubería al
vertimiento) / Interrupción del 36 27
de sólidos (recortes)) de presas proceso, retraso operativo,
Perforación ingresarla al pozo / Violación
costos adicionales
(modificación) no intencional, falla humana
en la estimación del colchón
de volumen disponible en
presas considerando el
volumen que se desplazará
durante la cementación en la
prueba del sistema de
flotación
Falla de energía que
alimenta el motor eléctrico
de la bomba (suministro,
Sistema de cableado o controles) / Falla
bombeo y control Falla de bombas del cuerpo de la bomba
Presas de lodos Interrupción del proceso,
de fluidos del centrífugas de lodo para centrífuga o impulsor
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
mantener lleno el tubo (fisuras, desgaste, fracturas,
retraso operativo / Daño al 30 24
de sólidos (recortes)) equipo / Fugas de fluido
Perforación de succión desalineación) / Falla de
(modificación) rodamientos o empaques del
sello del cuerpo de la bomba
(rodamiento, lubricación,
sello)
Lámparas de iluminación
fuera de especificación /
Violación intencional,
personal fumando en área
de presas / Botoneras y
Lesiones al personal
Sistema de circuitos eléctricos en mal
(fatalidades) / Daño a equipo
bombeo y control estado o fuera de
Presas de lodos Presencia de fuente de / Afectación ambiental
de fluidos del especificación / Violación
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control ignición en presas con
intencional, personal con
(emisión a la atmósfera) / 36 24
de sólidos (recortes)) fluido base aceite Interrupción del proceso,
Perforación equipo no intrínsecamente
retraso operativo / Daño a
(modificación) seguro en el área (radio,
equipo (incendio)
cámara, teléfono) /
Presencia de carga estática
debido a falla del sistema de
tierra física / Descarga
atmosférica
Descontrol de pozo /
Lesiones al personal
Sistema de
Brote en el pozo (lodo (fatalidades) / Daño a equipo
bombeo y control
Presas de lodos El fluido presenta contaminado con gas, agua (incendio) / Afectación
de fluidos del
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control variación en reología o hidrocarburos) / Error ambiental (emisión a la 36 24
de sólidos (recortes)) (baja densidad) humano en la preparación atmósfera - humos) /
Perforación
del fluido Interrupción del proceso,
(modificación)
retraso operativo, costos
adicionales
Eventos geológicos (falla,
Sistema de
discordancia) / Eventos
bombeo y control
Presas de lodos litológicos (intercalaciones
de fluidos del Pérdida de fluido en el
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
pozo
de arenas) / Error humano Retrasos operativos 30 24
de sólidos (recortes)) en exceder la máxima
Perforación
presión hidrostática
(modificación)
permisible

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 48 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Apriete inadecuado durante
la conexión (excesivo o
reducido) / Fatiga del
material en el cuerpo del
Sistema de Sistema de tubo o caja o cople de
Desconexión / Ruptura Pérdida de circulación / Pez /
bombeo y control circulación de lodo conexión / Tensión excesiva
o deformación de Lesiones al pesonal /
de fluidos del (Líneas, Manifold, durante liberación de la sarta
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión
tubulares / herramientas
por atrapamiento /
Interrupciones al proceso, 40 24
/ accesorios de la sarta retraso operativo / Daño a
Perforación Giratoria, Línea de Deslizamiento del block / top
de perforación equipo, costos adicionales
(modificación) Flote) drive repentino que genere
deformación o desconexión
en algún punto de la sarta /
Rotación inversa requerida
para herramientas
Efectuar cambio de
Caída de objetos NPT (atención a posibles
conexiones Error humano (manejo de
[Link].1 superficiales de
Instalación de CSC durante la instalación de
equipos de izaje)
daños, reistalación de 28 21
CSC equipos)
control
Efectuar cambio de
Caída de objetos
conexiones Error humano (manejo de Daño a las líneas y equipos
[Link].2 superficiales de
Instalación de CSC durante la instalación de
equipos de izaje) de los pozos aledaños 28 21
CSC
control
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento cementación
Error humano NPT 25 20
Pérdida de integridad en
Actividades de equipos de aforo (líneas,
[Link].3 terminación
Prueba de producción Fuga de hidrocarburos
conexiones, mangueras,
Incendio y explosión 30 20
equipo, medidor)
Circulación de tiempo de
atraso por influjo de gas al
pozo / Circulación de tiempo
Sistema de de atraso por pozo estático Lesiones al personal
bombeo y control durante cambio de barrena o (fatalidades) / Daño a equipo
Presas de lodos Existe presencia de
de fluidos del herramienta direccional / / Afectación ambiental
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control gases tóxicos en el
Circulación de tiempo de (emisión a la atmósfera) /
33 20
de sólidos (recortes)) sistema de presas
Perforación atraso por estabilización de Interrupción del proceso,
(modificación) columnas (cambio de retraso operativo
densidad) / Falla de
desgasificadores del sistema
de fluido
Sistema de
Obstrucción de mallas del
bombeo y control
Presas de lodos sistema de vibradores / Falla Interrupción del proceso,
de fluidos del Falla del sistema de
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
vibradores
del sistema de motores que retraso operativo / Pérdida 25 20
de sólidos (recortes)) operan la vibración de las de fluido
Perforación
mallas
(modificación)
Falla del sistema mecánico
Sistema de de bombeo de fluido que
bombeo y control alimenta la pistola de fondo o Interrupción del proceso,
Presas de lodos Falla de pistolas
de fluidos del superficie (bomba o motor) / retraso operativo /
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control hidráulicas de fondo y
Falla del sistema de Tratamiento deficiente del
25 20
de sólidos (recortes)) superficiales en presas
Perforación alimentación eléctrica del lodo
(modificación) motor que alimenta las
pistolas
Sistema de Falla del sistema de energía
bombeo y control que alimenta al medidor /
Presas de lodos
de fluidos del Falla de medidor de Falla en la calibración del Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
volumen electrónico medidor / Daño al sistema de retraso operativo
25 20
de sólidos (recortes))
Perforación cableado que envía la señal
(modificación) al motor de control
Sistema de Falla de energía que
bombeo y control alimenta el motor
Presas de lodos
de fluidos del Falla de mezcladoras de (suministro, cableado o Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
lodo controles) / Daño al sistema retraso operativo
25 20
de sólidos (recortes))
Perforación de cableado que envía la
(modificación) señal al motor de control

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 49 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Falla del motor de fuerza del
agitador / Falla en botonera
de operación de agitadores /
Sistema de Falla en rodamientos del
bombeo y control Falla del sistema de sistema de agitación / Falla
Presas de lodos Daño a equipo / Interrupción
de fluidos del agitación de fluido en en lubricación del sistema de
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
presa de mezclado y agitación de presas / Falla
del proceso, retraso 25 20
de sólidos (recortes)) operativo
Perforación succión en elemento de agitación de
(modificación) lodo (aspas) / Falla en
rodamiento de flecha o falla
de flecha del sistema de
agitación de lodo
Exceso de recortes en el
sistema (por derrumbe en el
pozo) / Falla del motor de
operación del tornillo de
desplazamiento de recortes
horizontal / Falla en
rodamientos del tornillo de
Sistema de desplazamiento de recortes
bombeo y control horizontal / Falla humana en
Presas de lodos
de fluidos del Falla del sistema de el control del sistema de Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de
(Vibradores, control
control de sólidos recolección (llenado de retraso operativo
25 20
de sólidos (recortes))
Perforación cajas). Violación no
(modificación) intencional / Retraso en
actividad de llenado y
sustitución de cajas.
Violación no intencional /
Interrupción al servicio por
fin de contrato o
incumplimiento del
contratista
Sistema de
Fallo de motores diesel
bombeo y control
(Falta de combustible,
de fluidos del Bombas de lodos Bomba de lodo no Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de (Motor e Hidráulica) opera (motor diesel)
problemas de carburación),
retraso operativo
25 20
problemas mecánicos, falla
Perforación
de la bomba de precarga
(modificación)
Falla de rodamientos del
sistema mecánico de la
bomba / Falta de lubricación
del sistema mecánico de la
bomba (cigüeñal, biela,
Sistema de pistones) / Falla del sistema
Bomba de lodo no
bombeo y control de transmisión de fuerza del
opera, presenta ruidos
de fluidos del Bombas de lodos motor a la bomba / Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de (Motor e Hidráulica)
extraños o
Deformación del cigüeñal de retraso operativo
25 20
calentamiento excesivo
Perforación sistema mecánico de la
(parte mecánica)
(modificación) bomba / Deformación de
biela de pistón de la bomba /
Deformaciones del vástago
del pistón / Falla del sistema
de engranaje de transmisión
de fuerza

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 50 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Válvula de succión o
descarga obstruida o dañada
/ Línea de succión de la
bomba obstruida (válvula de
control cerrada o tapada) /
Línea de descarga de lodos
obstruida (cierre de válvula,
obstrucción de línea) /
Fricción anormal en pistones
Sistema de
Bomba de lodo no por rayaduras en camisas /
bombeo y control
opera, presenta ruidos Desalineación en viela o
de fluidos del Bombas de lodos Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de (Motor e Hidráulica)
extraños o vástagos del pistón / Ruptura
retraso operativo
25 20
calentamiento excesivo de vástago del pistón por
Perforación
(parte hidráulica) apriete excesivo durante la
(modificación)
instalación / Varilla o vástago
del pistón mal instalado /
Falla del sistema de
enfriamiento de pistones /
Falla del sistema de
enfriamiento de pistones
(fuga de agua) / Sistema de
filtros en línea de succión
sucios / obstruidos
Desplazamiento de Arenamiento, mala
Actividades de Inadecuada densidad Presencia de hidrocarburos
[Link].2 terminación
fluido y lavado del
de la salmuera
preparación, contaminación
en superficie
24 18
pozo en superficie
Retirar BOP e Instalar Error humano (mala
Actividades de Lesiones / Daño al
[Link].1 terminación
medio árbol de Caída de objetos selección de medios de
equipamiento
24 18
válvulas izaje, error en la maniobra)
Actividades de Sobrepresión en equipo
[Link].1 terminación
Prueba de producción
de aforo
Error humano Fuga 27 18
Pérdida de integridad
Operaciones mecánica en tuberías y/o
Operaciones Fuga de hidrocarburos
[Link].1 simultáneas en la
simultáneas en la pera
equipos, error humano Contaminación ambiental 27 18
pera (manipulación no informada
en pozos)
Pérdida de integridad
Operaciones mecánica en tuberías y/o
Operaciones Fuga de hidrocarburos
[Link].2 simultáneas en la
simultáneas en la pera
equipos, error humano Incendio y explosión 27 18
pera (manipulación no informada
en pozos)
Sistema de Sistema de Represionamiento del
Violación no intencional,
bombeo y control circulación de lodo sistema aguas abajo / Fuga
Falla en alineación de descuido del personal en la
de fluidos del (Líneas, Manifold, en válvulas o bridas /
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión
válvulas del manifold del alineación / Falta de
Lesiones al personal /
30 18
standpipe experiencia del personal
Perforación Giratoria, Línea de Interrupción al proceso,
ejecutor (desliz o lapso)
(modificación) Flote) retraso operativo
Taponamiento por suciedad
Sistema de Sistema de Represionamiento del
en área de vástagos de
bombeo y control circulación de lodo sistema aguas abajo / Fuga
Válvula del manifold del válvulas / Falla en apertura
de fluidos del (Líneas, Manifold, en válvulas o bridas /
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión
standpipe no opera mecánica de válvulas de
Lesiones al personal /
30 18
adecuadamente control durante la alineación
Perforación Giratoria, Línea de Interrupción al proceso,
(no abre o no cierra
(modificación) Flote) retraso operativo
completamente)
Aire en líneas de succión o
descarga / Falla en válvuulas
de admisión y descarga del
cuerpo de la bomba /
Cámara de pulsaciones con
falta de presión de precarga
Sistema de de N2 (falla o fuga) / Falla en
bombeo y control bomba centrífuga que
Bomba entrega flujo
de fluidos del Bombas de lodos manteiene llena línea de Interrupción del proceso,
[Link].1 Equipo de (Motor e Hidráulica)
anormal en línea de
succión / Fuga en línea de retraso operativo
25 15
descarga
Perforación succión o descarga / Válvula
(modificación) en línea de succión cerrada /
Incristaciones de sólidos en
cuerpo hidráulico de la
bomba / Falla en cuerpo
hidráulico instalado (pistón y
camisa), ya sea limitado por
el galonaje o dañado

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 51 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Falla de rodamiento en el
cuerpo de la unión giratoria /
Incrustaciones de sólidos
que reducen la rotación /
Sistema de Sistema de
Vida útil de los elementos de
bombeo y control circulación de lodo
No opera o presenta rotación / Daño prematuro en Lesiones al personal /
de fluidos del (Líneas, Manifold,
[Link].1 Equipo de Tubo vertical, Unión
fugas la unión giratotria empaques (calidad del Interrupción del proceso, 25 10
(swivel) material) / Daño en retraso operativo
Perforación Giratoria, Línea de
empaques (desgaste por
(modificación) Flote)
condiciones de uso o ciclo
de vida) / Atascamiento de
rodamientos que elimina
rotación
Pérdida de integridad en
Actividades de equipos de aforo (líneas,
[Link].2 terminación
Prueba de producción Fuga de hidrocarburos
conexiones, mangueras,
Dispersión Tóxica (H2S) 24 16
equipo, medidor)
Pérdida de integridad en
Actividades de equipos de aforo (líneas,
[Link].1 terminación
Prueba de producción Fuga de hidrocarburos
conexiones, mangueras,
Derrame 21 14
equipo, medidor)
Bajar complemento Corrida de Fallo de equipos de
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento apriete e izaje
Falta de mantenimiento NPT 20 15
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Mala calidad de la lechada
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento cementación y/o aditivos
NPT 20 15
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento cementación
Fallo de la UAP NPT 20 15
Desplazamiento de Fallo en el proceso de
Actividades de
[Link].1 terminación
fluido y lavado del Problemas operativos lavado del pozo (mal diseño NPT 20 15
pozo del tren de baches)
Desplazamiento de
Actividades de
[Link].1 terminación
fluido y lavado del Problemas operativos Fallo de logística NPT (espera de suministros) 20 15
pozo
Contaminación con fluido de
presas y líneas del circuito
Desplazamiento de
Actividades de Contaminación de sin limpiar y/o bypass en
[Link].1 terminación
fluido y lavado del
salmuera en superficie válvulas de conexión de
NPT (limpieza de presas) 20 15
pozo
presas interconectadas en el
equipo
Contaminación con fluido de
presas y líneas del circuito
Desplazamiento de
Actividades de Contaminación de sin limpiar y/o bypass en Pérdida de materiales
[Link].2 terminación
fluido y lavado del
salmuera en superficie válvulas de conexión de (salmuera)
20 15
pozo
presas interconectadas en el
equipo
Desplazamiento de
Actividades de Contaminación del NPT (reponer volumen de
[Link].1 terminación
fluido y lavado del
fluido por canalización
Fallo de bombas / HPU
salmuera contaminado) 20 15
pozo
Desplazamiento de Arenamiento, mala
Actividades de Inadecuada densidad
[Link].1 terminación
fluido y lavado del
de la salmuera
preparación, contaminación NPT (limpieza de pozo) 20 15
pozo en superficie
Falla de anclaje, falla del
Actividades de sensor de fondo, caída de
[Link].1 terminación
Meter empacadores Problemas operativos
objeto al fondo, pérdidas de
NPT 20 15
fluido
Diseño inadecuado, mala
selección de accesorios,
error humano, colgador no
Actividades de Meter aparejo de Fallo del aparejo,
[Link].1 terminación producción accesorios
llega a su asiento, errores en NPT 20 15
el tally, falta de hermeticidad
en los sellos (prueba no
exitosa)
Actividades de Meter aparejo de Fallo en la prueba de la Fuga del tubing, suciedad en
[Link].1 terminación producción válvula de tormenta charnela de la válvula
NPT (viaje de limpieza) 20 15
Fallo de la TF (fallo de
Actividades de accesorios de la
[Link].1 terminación
Prueba de producción Problemas operativos
herramienta: cabina, unidad
NPT 20 15
inyectora, tubería)
Actividades de
[Link].1 terminación
Prueba de producción Problemas operativos Fallo de equipo de aforo NPT 20 15
Actividades de Meter aparejo de Fallo en la prueba de la Fuga del tubing, suciedad en Derrame de aceite en el área
[Link].2 terminación producción válvula de tormenta charnela de la válvula donde se realiza la prueba
18 12

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 52 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Nombre del
Perforación del Pozo Tupilco-3015
Estudio:
Organismo / CT /
Planta o Área de EQUIPO RIG-703 Equipo multidisciplinario Ver Minutas en el Anexo A2.3
proceso:
Sistema/ MR MR
No. de escenario Actividad What If Causas Consecuencia
Subsistema In Op
Mala selección de equipos,
error humano, error en el
Actividades de Meter aparejo de Colgador de producción espaciamiento del aparejo,
[Link].1 terminación producción no asienta en el cabezal falla en los sellos del
NPT 18 12
colgador, suciedad en los
sellos del colgador
Retirar BOP e Instalar Error humano (mala
Actividades de NPT (repetición de la
[Link].2 terminación
medio árbol de Caída de objetos selección de medios de
actividad)
16 12
válvulas izaje, error en la maniobra)
Retirar BOP e Instalar
Actividades de Fuga en el medio árbol Fallo en el anillo de las NPT (sustitución de anillos
[Link].1 terminación
medio árbol de
durante la prueba bridas de las CSC de las bridas)
16 12
válvulas
Retirar BOP e Instalar
Actividades de Fuga en el medio árbol Falla de la Unidad de
[Link].1 terminación
medio árbol de
durante la prueba Potencia Hidráulica (UPH)
NPT (reparación de la UPH) 16 12
válvulas
Bajar complemento Corrida de
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento
Fallo de la TR Materiales inadecuados NPT 15 10
Bajar complemento Corrida de
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento
Fallo de la TR Armado inadecuado de la TR NPT 15 10
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Mal diseño de la
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento cementación cementación
NPT 15 10
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Mal diseño de la Degradación de barrera
[Link].2 de 7" x 7 5/8" complemento cementación cementación secundaria (pasiva)
15 10
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Mala calidad de la lechada Degradación de barrera
[Link].2 de 7" x 7 5/8" complemento cementación y/o aditivos secundaria (pasiva)
15 10
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Degradación de barrera
[Link].2 de 7" x 7 5/8" complemento cementación
Error humano
secundaria (pasiva) 15 10
Bajar complemento Cementar Mala calidad de la Fallo del suministro de
[Link].1 de 7" x 7 5/8" complemento cementación cemento a la UAP
NPT 15 10
Efectuar cambio de
conexiones Desgastes por el uso
[Link].1 superficiales de
Instalación de CSC Fallo del BOP / CSC
(elastómeros, cuerpo)
NPT 15 10
control
Efectuar cambio de
conexiones Fallo en el suministro de
[Link].1 superficiales de
Instalación de CSC Fallo del BOP / CSC
fluido hidráulico
NPT 15 10
control
Efectuar cambio de
conexiones
[Link].1 superficiales de
Instalación de CSC Fallo del BOP / CSC Error humano NPT 15 10
control
Viaje para moler
Molienda de
[Link].1 accesorios con
accesorios
Problemas operativos Falla de barrena NPT (repetir actividad) 15 10
barrena de 5 5/8"
Falla de equipos de limpieza
Falta de limpieza en la
(escariador, cepillo,
[Link].1 Viaje de escariado Escariado zona de anclaje de los
magneto), deficiente
NPT (repetir actividad) 15 10
empacadores
circulación para limpieza
Calidad inadecuada del
Actividades de fluido de control
[Link].1 terminación
Prueba de producción Problemas operativos
(contaminación, densidad
NPT 15 10
insuficiente, error humano)
Actividades de Sobrepresión en equipo
[Link].2 terminación
Prueba de producción
de aforo
Error humano NPT 15 10
Error humano (mala
Actividades de Sobrepresión en el árbol selección del rango de
[Link].1 terminación
Prueba de producción
de Producción trabajo en correspondencia
NPT 10 10
con la presión del pozo)

Fuente: Análisis CRIESA

IX.1.3. Ponderación de los escenarios de riesgos identificados

Para el Análisis de Riesgos Cualitativo se aplicó la técnica What if y la combinación de esta
con las matrices de riesgo, lo que permitió la identificación, evaluación, ponderación y
jerarquización de los escenarios de riesgos de manera cualitativa.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 53 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

IX.1.3.1 Resultados del Análisis de Riesgos Cualitativos

Para ilustrar la relación y ponderaciones realizadas a los riesgos identificados y evaluados
se utilizan figuras con los colores de las matrices de riesgo y los histogramas de riesgos.
Las figuras con los colores de las matrices de riesgos permiten ubicar la cantidad de
escenarios identificados relacionados a la misma magnitud de riesgo. Estas cantidades
fueron ubicadas dentro de la matriz de riesgo a la cual se asocia la afectación. En este caso
(Análisis de Riesgos de Procesos para instalaciones en tierra) se consideran 4 factores que
pueden ser afectados ante desviaciones en el proceso de una instalación. Para cada factor
se presenta una matriz de riesgos las cuales tienen las mismas zonas para jerarquizar los
riesgos. Los factores con posibilidades de ser afectados por los riesgos son:
 Daños al Personal: Se considera como daño a las personas a todo Personal
Ocupacionalmente Expuesto (POE).
 Daños a la Población: Se considera como el daño a las personas que se encuentren
fuera del perímetro del área de perforación y prueba del pozo.
 Daños al Medio Ambiente: Toda afectación al entorno de la instalación.
 Daños a la Producción y/o a la Instalación: Daños físicos considerados en pérdidas
en dinero y retrasos operativos que afectan la economía del proyecto por concepto
de renta de equipos, etc.
El método de jerarquización a través de matrices de riesgos consiste en agrupar todas las
posibles combinaciones de categorías de frecuencias y categorías de consecuencias para
evaluar todos los aspectos relacionados con el proceso que se analiza.
Para cada desviación analizada mediante la técnica de What if se obtiene el valor y
clasificación de la magnitud de riesgo, la cual tiene como objetivo delimitar los escenarios
prioritarios (los Riesgos No Tolerables-Tipo A y Riesgos Indeseables-Tipo B). La Magnitud
del Riesgo está dada por la sumatoria de la multiplicación de consecuencias con el valor de
frecuencia asignado a cada factor en cada causa como se muestra en la Fórmula VI.1 (Ver
capítulo VI)
Los resultados de esta categorización permiten identificar aquellos escenarios que
requieren un reposicionamiento del riesgo y establecer las entradas para el posterior análisis
de consecuencias.
Las matrices de riesgos aportan la información que facilita la preparación y obtención de los
diferentes histogramas de riesgos. El histograma de riesgos es un gráfico que presenta la
frecuencia total de los escenarios de riesgos identificados para cada categoría de
consecuencia. En el análisis se presentan histogramas para escenarios de Daños al
Personal, a la Población, Impacto Ambiental y a la Economía del Proyecto. El histograma
de riesgos complementa la matriz de riesgos ya que presenta un resumen del riesgo total
por categoría de consecuencia.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 54 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Análisis What If
Mediante la aplicación de la metodología de What If para la perforación, terminación y
abandono del Pozo TUPILCO-3015, se evaluaron en total 73 escenarios de riesgos , los
cuales contemplan tanto los Daños al Personal, a la Población, el Impacto Ambiental como
los Daños a la Economía del Proyecto. En las figuras IX.1, IX.2 y IX.3 aparecen los
escenarios de riesgos evaluados distribuidos por tipo de riesgo y por factor al que afecta.

Figura IX.1 Distribución gráfica de los escenarios de riesgos analizados con la

metodología What If
Fuente: Análisis CRIESA

El total de los riesgos evaluados fueron 292 (73 escenarios por cada uno de los cuatro
elementos vulnerables), Para estos escenarios se analizó tanto el Riesgo Inherente como
el Riesgo Operativo.
Para el Riesgo Inherente fueron clasificados de Riesgo Tolerable (Tipo D) el 43.15% (126),
Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C) el 150% (51.37), Riesgo Indeseable (Tipo B) el
3.42% (9) y Riesgo No Tolerable (Tipo A) el 2.05% (6 escenarios).
Para el Riesgo Operativo fueron clasificados de Riesgo Tolerable (Tipo D) el 72.26% (211),
Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C) el 27.74% (81), Riesgo Indeseable (Tipo B) el
0.00% (0) y Riesgo No Tolerable (Tipo A) el 0.00% (0 escenarios).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 55 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción
Riesgo Inherente
Daño al Personal Daño a la Población
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 0 2 0 0 6 0 2 0 0 0 0
5 13 5 1 0 0 0 5 19 0 0 0 0 0
4 21 0 4 1 0 0 4 25 1 0 0 0 0
3 20 2 0 3 0 0 3 17 8 0 0 0 0
2 1 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Impacto Ambiental Daños Económicos
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 2 0 0 0 6 0 0 0 2 0 0
5 15 4 0 0 0 0 5 3 13 3 0 0 0
4 21 1 4 0 0 0 4 4 17 2 3 0 0
3 14 4 6 1 0 0 3 0 19 6 0 0 0
2 1 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Riesgo Operativo
Daño al Personal Daño a la Población
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0
5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0
4 12 2 2 0 0 0 4 14 2 0 0 0 0
3 22 2 4 2 0 0 3 29 1 0 0 0 0
2 21 3 0 3 0 0 2 19 8 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Impacto Ambiental Daños Económicos

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0
5 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0
4 12 4 0 0 0 0 4 0 12 4 0 0 0
3 23 3 4 0 0 0 3 6 18 3 3 0 0
2 16 5 5 1 0 0 2 1 20 6 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Figura IX.2 Matrices de Riesgo para cada uno de los receptores de riesgos evaluados y
ponderados en el Pozo Tupilco-3015
Fuente: Análisis CRIESA

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 56 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Como se muestra en la Figura IX.2 las evaluaciones de los escenarios de riesgos se

encuentran en un mayor porciento los riesgos clasificados como Riesgo Tolerable (Tipo D)
y Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C) en correspondencia con lo identificado
anteriormente en la Figura IX.1.
En la Figura IX.3 se muestra la matriz de riesgo total de los 73 escenarios de riesgo
evaluados mediante el análisis cualitativo, resultando:
Para el riesgo inherente:
 20 escenarios de riesgo (27.40%), como Riesgo Tolerable (Tipo D)
 51 escenarios de riesgo (69.86%), como Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C)
 2 escenario (2.74%), como riesgo No Tolerable (Tipo A)

Para el riesgo operativo:

 44 escenarios de riesgo (60.27%), como Riesgo Tolerable (Tipo D)
 29 escenarios de riesgo (39.73%), como Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C)

Magnitud del Riesgo Total (Inherente) Magnitud del Riesgo Total (Operativo)
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 0 2 0 0 6 0 0 0 0 0 0
5 0 19 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0
4 3 18 5 0 0 0 4 0 14 2 0 0 0
3 16 2 7 0 0 0 3 22 3 5 0 0 0
2 0 1 0 0 0 0 2 0 22 5 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Figura IX.3 Matriz de Magnitud del Riesgo para el pozo Tupilco-3015.
Fuente: Análisis CRIESA

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 57 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

IX.2 Análisis cuantitativo de riesgo

De los escenarios analizados resultó con Magnitud del Riesgo Inherente Tipo A los eventos
relacionados con presencia de gas en superficie (Escenarios What If [Link].1 y [Link].2)
mismos que se analizaron conforme al evento que ocurrió el pasado 19 de julio.
Las consecuencias del evento fueron dos trabajadores lesionados (trasladados para
atención médica a la ciudad de Villahermosa) y daño estructural a presas y temblorinas del
sistema de fluido debido al incendio.
Como resultado del evento se sustituyó el equipamiento del sistema de fluidos (bombas,
presas, temblorinas) y se tomaron medidas preventivas para continuar con las actividades
del pozo, mismas que se documentan como salvaguardas del escenario.
De acuerdo con las salvaguardas y medidas propuestas de prevención y mitigación, el
análisis cualitativo arroja que dicho escenario, desde el punto de vista operativo y residual
podemos considerarlo un escenario Tipo C (Aceptable con controles).
IX.3 Análisis costo-beneficio
Se requiere el mantenimiento de la efectividad de las medidas ya implementadas, y la
supervisión del mismo. Las recomendaciones realizadas (Ver Capítulo XI) son sólo de tipo
informativo o para llamar la atención sobre aspectos importantes de la seguridad que ya
están previstos. Por lo tanto, no se requiere análisis costo-beneficio.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 58 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO X
REQUERIMIENTOS PARA LA ADMINISTRACIÓN DE
LA SEGURIDAD DE LOS PROCESOS

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 59 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

X. Requerimientos para la administración de la Seguridad de los Procesos (ASP).

X.1 Listado de Equipos Críticos para la ASP.
Los escenarios de mayor riesgo están relacionados con el descontrol del Pozo Tupilco-3015
durante la perforación de la etapa 4 y la terminación. Los equipos críticos para la prevención
y mitigación de estos escenarios de riesgos son las que se listan en la Tabla X.1. En el
Anexo A4.2 se presenta la fundamentación de la definición del listado de Equipos Críticos
para el Pozo Tupilco-3015.
Tabla X.1 Sistemas y equipos críticos para la prevención y mitigación de descontrol de pozo
No Sistemas y equipos.
1. Circuito de lodo
1. Bombas de lodo principal
2. Presas de lodo
3. Sistema de monitoreo de parámetros.
4. Desgasificadores
2. Equipos de perforación y los sistemas de medición y control asociados:
 Top drive
 Mesa rotaria
 Malacate principal
 Corona
 Block viajero
3. BOP
4. Sistema para estrangular y matar el pozo
5. Unidad de cementación (Tercería especializada)
6. Separador lodo-gas
7. Diverter
8. Sistema de detección de gases y fuego.
9. Equipos contraincendio
10. Sistema de paro de Emergencia General
11. Equipos y sistemas de respiración autónoma, comunicación, alumbrado de emergencia
12. Equipos de toma de información en tiempo real en la sarta (Tercería especializada)
Fuente: Análisis CRIESA

X.2 Listado de categorías que desarrollan funciones críticas para la ASP.

En el Anexo A4.3.1 se presentan el listado de actividades críticas para el Pozo Tupilco-
3015 y sus responsables.
X.3 Listado de escenarios de mayor riesgo para la elaboración / actualización del PRE.
El PRE para la perforación del Pozo Tupilco-3015 se mantiene vigente.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 60 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO XI
RECOMENDACIONES EMITIDAS PARA LA
ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 61 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

XI. Recomendaciones emitidas para la administración de riesgos

El GMAER valoró el diseño del Pozo Tupilco-3015, identificó los escenarios de riesgo de las
diferentes etapas del pozo y formuló las recomendaciones necesarias para reducir el riesgo
en correspondencia con las lecciones aprendidas de los pozos de correlación y la
experiencia operacional de PEMEX y el Perforador. Con base en lo anterior, en la Tabla XI.1
se presentan las recomendaciones que el GMAER consideró necesarias para sustentar la
implementación del Sistema de Gestión de Seguridad para el Pozo Tupilco-3015.

Tabla XI.1 Recomendaciones derivadas del ARP del Pozo Tupilco-3015.

Nombre del Estudio: Perforación del Pozo
Rev:0 Hoja: 1 De: 1
Tupilco-3015
Organismo/CT/ EQUIPO Fecha:
Ver Anexo A2.2
Planta o Área de proceso: RIG-703 30/07/2024
Etapa del ARP
Clave de la Recomendación en la cual se Recomendación Responsable Elemento(s) del SASP Escenario(s) de Riesgo MR
emitió
Identificación de Documentar los resultados
Peligros y de las pruebas funcionales
GESPD-B4-001-2024 Evaluación de de los equipos y sistemas OPEX-IXACHI Elemento 1, 2, 4 [Link], [Link] 44
Riesgos integrados del sistema de
fluidos que se sustituyeron
Realizar una verificación
integral previo la entrada en
Identificación de funcionamiento de los
Peligros y equipos y sistemas que
GESPD-B4-002-2024 Evaluación de OPEX-IXACHI Elemento 1, 2, 4 [Link], [Link] 44
fueron sustituidos,
Riesgos incluyendo sensores de
medición de gas tóxico y
gas combustible
Realizar simulacro de
presencia de gas sulfhídrico
Identificación de y gas metano y simulacro
Peligros y de incendio y abandono de [Link], [Link], [Link],
GESPD-B4-003-2024 Evaluación de OPEX-IXACHI Elementos 2, 9 44
instalación durante la [Link]
Riesgos realización de las
actividades de terminación
del pozo Tupilco-3015
Identificación de Aprobar por parte de la
Peligros y Dirección de las
GESPD-B4-004-2024 Evaluación de modificaciones (MOC) OPEX-IXACHI Elemento 1, 2, 4 [Link] 44
Riesgos realizadas en la instalación
(Equipo Rig-703)
Hacer una inspección a
Identificación de todo el emplazamiento del
Peligros y Equipo para verificar que se
GESPD-B4-005-2024 Evaluación de OPEX-IXACHI Elemento 1, 2, 4 [Link] 44
cumplan con los requisitos
Riesgos de clasificación eléctrica del
equipamiento
Identificación de Supervisar las actividades
Peligros y en piso por parte de
GESPD-B4-006-2024 Evaluación de Operaciones y el OPEX-IXACHI Elemento 1, 2, 4 [Link] 44
Riesgos Supervisor de Seguridad en
Sitio.
Identificación de
Peligros y Difundir la actualización del
GESPD-B4-007-2024 Evaluación de ARP del Equipo 703 OPEX-IXACHI Elementos 2 [Link] 44
Riesgos (adendado)

Fuente: Análisis CRIESA

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 62 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO XII
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES GENERALES
DEL ARP

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 63 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

XII. Conclusiones y recomendaciones generales del ARP

Como resultado de la identificación y evaluación de los riesgos de la perforación del Pozo
Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703 se llegó a las siguientes conclusiones:
1. Mediante la técnica de What If se analizaron 73 escenarios de riesgo, los cuales se
derivaron del análisis detallado de las actividades programadas para la reentrada al
pozo, la terminación del mismo y la realización de la prueba de producción. En el Anexo
A4.1.1 se muestran detalladamente los resultados de la aplicación de esta metodología.
2. Los 73 escenarios de riesgos identificados fueron evaluados considerando el impacto
para el Personal, la Población, el Ambiente y los Daños a la Economía del Proyecto. En
las Figuras IX.1 aparecen los escenarios de riesgos evaluados distribuidos por tipo de
riesgo y por factor al que afectan. Para cada uno de los escenarios se evaluó tanto el
riesgo inherente, como el riesgo operativo.

Figura XII.1 Distribución gráfica de los escenarios de riesgos analizados con la

metodología What If (Reproducción de la Figura IX.1).
Fuente: Análisis CRIESA

3. El total de los riesgos evaluados fueron 292 (73 escenarios por cada uno de los cuatro
elementos vulnerables), Para estos escenarios se analizó tanto el Riesgo Inherente
como el Riesgo Operativo. Para el Riesgo Inherente fueron clasificados de Riesgo
Tolerable (Tipo D) el 43.15% (126), Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C) el 150%
(51.37), Riesgo Indeseable (Tipo B) el 3.42% (9) y Riesgo No Tolerable (Tipo A) el 2.05%
(6 escenarios). Para el Riesgo Operativo fueron clasificados de Riesgo Tolerable (Tipo
D) el 72.26% (211), Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C) el 27.74% (81), Riesgo
Indeseable (Tipo B) el 0.00% (0) y Riesgo No Tolerable (Tipo A) el 0.00% (0 escenarios).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 64 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

4. Del cálculo de la Magnitud del Riesgo para cada escenario, según la Guía Operativa con
clave GO-SS-TC-0002-2020 [2], se obtuvieron los siguientes resultados:
Para el riesgo inherente:
 20 escenarios de riesgo (27.40%), como Riesgo Tolerable (Tipo D)
 51 escenarios de riesgo (69.86%), como Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C)
 2 escenario (2.74%), como riesgo No Tolerable (Tipo A)
Para el riesgo operativo:
 44 escenarios de riesgo (60.27%), como Riesgo Tolerable (Tipo D)
 29 escenarios de riesgo (39.73%), como Riesgo Aceptable con Controles (Tipo C)
Magnitud del Riesgo Total (Inherente) Magnitud del Riesgo Total (Operativo)
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
6 0 0 0 2 0 0 6 0 0 0 0 0 0
5 0 19 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0
4 3 18 5 0 0 0 4 0 14 2 0 0 0
3 16 2 7 0 0 0 3 22 3 5 0 0 0
2 0 1 0 0 0 0 2 0 22 5 0 0 0
1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Figura XII.2 Matriz de Magnitud del Riesgo para el Pozo Tupilco-3015 (Reproducción de la Figura IX.3)
Fuente: Análisis CRIESA

5. De los escenarios analizados, resultó con Magnitud del Riesgo Inherente Tipo A los
eventos relacionados con presencia de gas en superficie (Escenarios What If [Link].1 y
[Link].2) mismos que se analizaron conforme al evento que ocurrió el pasado 19 de
julio.
6. Se definió el Listado de Equipos Críticos del Equipo Rig-703 y de las compañías
prestadoras de servicio para la reentrada, terminación y prueba de producción del Pozo
Tupilco-3015 en correspondencia con los requisitos establecidos en la Guía Operativa
con clave GO-SS-TC-0002-2020 [2], que se presenta en el Anexo A4.2.
7. Las actividades relacionadas con la operación, mantenimiento y pruebas de los equipos
anteriormente referidos como más importantes para la prevención y mitigación de un
descontrol del pozo, así como el personal que las ejecuta, tienen igual importancia para
la prevención y mitigación de este evento.

8. La modelación de consecuencias del evento de descontrol de pozo (Peor Escenario)

presentada en el Análisis de Riesgo elaborado para el inicio de la perforación del pozo
Tupilco-3015 cubre de forma conservadora las posibles consecuencias de los eventos
que se puedan presentar en la reentrada, terminación y prueba de producción del pozo
Tupilco.3015.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 65 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

CAPÍTULO XIII
ANEXOS DEL INFORME DEL ARP

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 66 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

XIII. Anexos del informe del ARP.

Anexo 1. Información Técnica
A1.1 Programas y documentos
A1.1.1 Información del Pozo
A1.1.2 Información de seguridad la EQUIPO RIG-703
A1.2 HDS
Anexo 2 Información de planeación del ARP
A2.1 CV de los especialistas
A2.2 Acta constitutiva del GMAER
A2.3 Minutas
A2.4 Cronograma de trabajo
Anexo 3 Información generada en la Identificación de Peligros y el Análisis de Riesgos
A4.1 Hojas de trabajo (What If)
A4.1.1 Hojas de trabajo del análisis What If?
A4.2 Listado de equipos críticos
A4.3 Listado de personal con actividades críticas (Resp de Salvaguardas, CV del personal de operación)
A4.3.1 Personal responsable de Salvaguardas Críticas
A4.3.2 Personal del Equipo Rig-703 con actividades críticas
Anexo 4 Documentación de las Recomendaciones del ARP
A5.1 Listado de recomendaciones

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 67 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Referencias
1. Disposiciones administrativas de carácter general que establecen los Lineamientos, en
materia de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y Protección al Medio Ambiente
para realizar las actividades de Reconocimiento y Exploración Superficial, Exploración y
Extracción de Hidrocarburos. ASEA. DOF 09/12/2016.
2. GO-SS-TC-0002-2020. Guía operativa para realizar Análisis de Riesgos de Proceso en
los Proyectos y/o Instalaciones de Pemex Exploración y Producción. Versión segunda.
2020.
3. ISO 17776. Petroleum and natural gas industries – Offshore production installations –
Guidelines on tools and techniques for hazard identification and risk assessment.
4. Programa de Perforación del Pozo de Desarrollo Tupilco-3015.
5. Ficha técnica del Equipo Rig-703. Anexo A1.1.2.
6. Resolutivo MIA-R proyecto Ogarrio-Magallanes, SGPA DGIRA 2007.
7. API RP 14J. Recommended Practice for Design and Hazard Analysis for Offshore
Production Facilities, Second Edition, May 2001.
8. 800-16000-DCO-GT-074 Guías Técnicas para realizar Análisis de Costo Beneficio de
recomendaciones emitidas en los ARP. Rev. 0, 18 de septiembre 2012.
9. 800-16400-DCO-GT-75. Guías técnicas para realizar ARP. Rev. 2, 2015.
10. COMERI 144 R3. Guía Técnica Operativa para Realizar Análisis de Riesgos de Proceso,
de Ductos y de Seguridad Física en Petróleos Mexicanos, sus Empresas Productivas
Subsidiarias y, en su caso, Empresas Filiales. GTO-SSPA-ARP-001-2018.
11. NRF-018-PEMEX-2014. Análisis de Riesgos. Rev. 0
12. Blowout and Well Release Characteristics and Frequencies, SINTEF, 2006.
13. Loss of Well Control Occurrences and Size Estimators, ExproSoft, 2016.
14. OGP Risk Assessment Data Directory. Blowout Frequencies. Report No. 434 – 2. Marzo
2010
15. CARA-Fault Tree v4.1 SR1. Users Manual. ExproSoft.
16. Acona Wellpro. Well blowout and dynamic well kill simulations. Exploration well 5505/5-
5 New Field North (PL 555). Sample Co E&P. December 2010.
17. Blowout Risk Evaluation in the Labrador Sea. Rev. 2.3 ACONA. 2012.
18. Absence of fatalities in blowouts encouraging in MMS study of OCS incidents 1992-
2006. Minerals Management Service. Well Control. July-August 2007.
19. DCO-GDO-ESSSPA-CT-001 “Criterios Técnicos para Simular Escenarios de Riesgo
por Fugas y Derrames de Sustancias Peligrosas en Instalaciones de Petróleos
Mexicanos”. 2011.
20. Worst Case Discharge Analysis (Volume I). BSEE. February 29, 2016.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 68 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Definiciones.
Abandono: Etapa final de un proyecto del sector hidrocarburos, posterior al cierre
definitivo y desmantelamiento de una instalación en la que el sitio queda en condiciones
seguras y ya no existen causas supervenientes de impacto al medio ambiente.
Administración del Riesgo. Proceso de toma de decisiones que parte del estudio
de riesgos y del análisis de opciones técnicas de control, considerando aspectos
legales, sociales y económicos; establece un programa de medidas de eliminación,
prevención y control, hasta la preparación de planes de respuesta a emergencias.
Accidente. Evento que ocasiona afectaciones al personal, a la población, a los bienes
propiedad de la Nación, a los equipos e instalaciones, a los sistemas y/o procesos
operativos y al medio ambiente.
Accidente Mayor: Acontecimiento agudo de eventos tales como una gran fuga,
derrame, emisión, fuego o explosión, que de manera inmediata o retrasada llevan a
serias consecuencias para la salud humana y/o fatalidades y/o daños ambientales y/o
grandes pérdidas económicas.
Ambiente: Entorno dentro del cual una organización opera, incluyendo aire, agua,
suelo, recursos naturales, flora, fauna, personas y sus interrelaciones.
Amenaza: Es la ocurrencia dada de forma natural, por la degradación de los equipos o
capas de protección o dadas/conducidas por el ser humano, de forma individual o
colectiva y que genera una acción o representan un daño potencial al ser humano,
información, bienes, operación, medio ambiente.
Análisis Cualitativo de Riesgo. Es el desarrollo de técnicas que consisten en identificar
los peligros en los procesos y examinar de qué manera se pueden reducir o eliminar los
riesgos que presentan estos peligros, a los trabajadores, a la población aledaña o al medio
ambiente. Ejemplo: lista de verificación, HAZOP, Que pasa si.
Análisis de Consecuencias: Estudio y predicción cualitativa o cuantitativa de los efectos
que pueden causar eventos o accidentes que involucran fugas de tóxicos, incendios o
explosiones entre otros, sobre la población, el medio ambiente y las instalaciones.
Análisis de frecuencias: Estimación de frecuencias mediante técnicas cuantitativas de
análisis de riesgos
Análisis de Riesgo de Procesos (ARP): Conjunto de metodologías que consisten en
la identificación, análisis y evaluación sistemática de la probabilidad de la ocurrencia de
daños asociados a los factores externos (fenómenos naturales y sociales), fallos en los
sistemas de control, los sistemas mecánicos, factores humanos y fallos en los sistemas de
administración, con la finalidad de controlar y/o minimizar las consecuencias al personal,
a la población, al medio ambiente, a la producción y/o a las instalaciones.
Árbol de Eventos. Método inductivo que sirve para determinar las secuencias y distintas
consecuencias (salidas) de accidentes que se pueden producir a partir de un evento
iniciador dado.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 69 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Árbol de Fallos. Método deductivo que sirve para determinar las combinaciones de fallos
(conjuntos mínimos) que pueden ocasionar un evento indeseado dado, que es el suceso
tope del mismo.
Barrera: Medio establecido para evitar o mitigar eventos no deseados o Accidentes, a
través de medios físicos o procedimientos para dirigir la energía a canales deseados y
controlar su liberación indeseable. En el contexto de pozos, serán los elementos que
previenen el flujo no planificado de fluidos o gases de la formación a la superficie o a otra
formación.
Brote: Es la entrada de fluidos provenientes de la formación al pozo, tales como aceite,
gas o agua, manifestándose en la superficie con un incremento en el volumen de lodo en
presas.
Consecuencias: Posibles efectos causados por eventos o accidentes que involucran
fugas y derrames de sustancias peligrosas, tóxicas, inflamables y/o explosivas.
Control primario del pozo. Primera barrera que evita la salida incontrolada de fluidos de
la formación, constituida por la columna de lodo de perforación desde la línea de flote a la
barrena.
Control secundario del pozo. Segunda barrera que evita la salida incontrolada de fluidos
de la formación, ante el fallo de la primera barrera, está constituida por los dispositivos de
cierre y control de presión del pozo (BOP, múltiple de estrangulación, líneas de matar-
estrangular, quemador) y acciones para la actuación de los mismos.
Criterios de Aceptación del Riesgo: Criterios que son utilizados para expresar un nivel
de riesgo que es considerado como límite superior para que la actividad en cuestión sea
tolerable.
Derrame: Cualquier descarga, liberación, evacuación, rebose, achique, o vaciamiento de
hidrocarburos u otras sustancias peligrosas en estado líquido, cuya presencia altere las
condiciones naturales de un sitio y pongan en peligro uno o varios ecosistemas; puede
presentarse en tierra, aguas superficiales o en el mar y se originan dentro o fuera de
las instalaciones petroleras, durante las actividades de explotación, transformación,
comercialización o transporte de hidrocarburos y sus derivados.
Descontrol de Pozo: Cuando en el pozo se tiene la presencia de flujos de fluidos
invasores, que no pueden ser manejados a voluntad por haber perdido el control de los
mismos y existe la manifestación de los fluidos de la formación hasta la superficie.
Disponibilidad: Es la proporción del tiempo durante la cual un componente o sistema se
desempeña tal cual y como se pretende según su diseño.
Escenario de Riesgo. Determinación de un evento hipotético, en el cual se considera la
ocurrencia de un accidente bajo condiciones específicas, definiendo las zonas que
potencialmente puedan resultar afectadas mediante la aplicación de modelos matemáticos
y criterios acordes a las características de los procesos y/o materiales.
Evacuación: Método planeado para abandonar la instalación en caso de emergencia.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 70 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Evaluación: Acción y resultado de atribuir un valor o una importancia determinada a una

cosa.
Evaluación de Riesgo: Determinar si un riesgo resulta o no tolerable sobre la base del
análisis de riesgo y la relación entre la frecuencia y consecuencia de los eventos.
Evento. Suceso relacionado con las acciones del ser humano, con el desempeño del equipo
o con sucesos externos al sistema, que pueden causar interrupciones y/o problemas en el
sistema. En este documento, evento es causa o contribuyente de un incidente o accidente
o es también una respuesta a la ocurrencia de un evento iniciador.
Evento Accidental: Evento o cadena de eventos que pueden causar pérdida de vidas o
daños a la salud, a los bienes o al medio ambiente.
Evento Peligroso: Incidente que ocurre por la liberación de un peligro.
Explosión. Liberación súbita y violenta de energía que causa un cambio transitorio en la
densidad,presión y velocidad del aire circundante a la fuente de energía. Esta liberación
de energía puede generar una onda de presión con el potencial de causar daño en su
entorno.
Fallo: La interrupción en la capacidad de una unidad funcional para realizar su función
requerida.
Fuga. Liberación repentina o escape accidental por pérdida de contención, de una
sustancia en estado líquido o gaseoso.
Fuego. Consecuencia visible de la combustión.
Función de Seguridad: Funciones de seguridad que requieren permanecer intactas con
el fin de garantizar la seguridad del personal y/o limitar la frecuencia o consecuencia de un
evento.
Grupo Multidisciplinario de Análisis y Evaluación de Riesgos (GMAER ): Grupo
compuesto por personal del mismo centro de trabajo , o de otros que apoyen en el
desarrollo de un análisis de riesgos de procesos, especialistas en disciplinas tales como
análisis de riesgos, seguridad, operación , mantenimiento , ingeniería de diseño de proceso
, salud , higiene industrial , protección ambiental , ergonomía y contraincendio, así como
cualquier otra disciplina que se considere como necesaria dependiendo del caso que se
trate.
HPHT. High Pressure High Temperature (Pozos con Alta Presión y Alta Temperatura) Pozos
con una presión de fondo mayor a 69 MPa o con una temperatura de fondo mayor a 150 °C.
Identificación de Peligros. Determinación de las características de los materiales y
sustancias y las condiciones peligrosas de los procesos e instalaciones, que pueden
provocar daños en caso de presentarse un fallo o accidente.
Incendio: Combustión no controlada.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 71 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Incidente: Evento o combinación de eventos inesperados no deseados que alteran el

funcionamiento normal de las instalaciones, del proceso o de la industria; acompañado o no
de afectación al ambiente, a las instalaciones, a la población y/o al personal del regulado,
así como al personal de contratistas, subcontratistas, proveedores y prestadores de
servicios.
Instalación: Es el conjunto de estructuras, equipos de proceso y servicios auxiliares,
sistemas instrumentados, dispuestos para un proceso productivo específico. Las
instalaciones forman parte de los Centros de Trabajo.
Inflamabilidad: Mayor o menor facilidad con la que una sustancia puede arder en aire o
en algún otro comburente.
Jerarquización (Ponderación, Categorización). Ordenamiento realizado con base en
criterios de prioridad, valor, riesgo y relevancia el cual se realiza con el propósito de
identificar aquellas actividades de mayor importancia que pueden afectar la operación de la
instalación.
Manifold: Arreglo de válvulas y tubería que permite reunir y distribuir fluidos. Los manifold
se configuran para funciones específicas como el choke manifold utilizado en operaciones
de control de pozos.
Nube Tóxica o Inflamable: Porción de la atmósfera con una concentración de material
tóxico o inflamable que tiene el potencial de causar daño o entrar en combustión. Su
formación se debe a la liberación de una sustancia peligrosa.
Peligro: Es toda condición física o química que tiene el potencial de causar daño al
personal, a las instalaciones o al medio ambiente.
Peor Escenario: Escenario derivado del Análisis de Riesgos, el cual corresponde al mayor
volumen estimado del material, energía o sustancia peligrosa producto de una liberación
accidental, y el cual pudiese resultar en la afectación a las personas, al medio ambiente o a
las Instalaciones.
Pozo de Alivio: Pozo que se perfora con la finalidad de controlar el flujo de fluidos o aliviar
presión del yacimiento en un pozo descontrolado.
Preparación ante Emergencia: Medidas técnicas, operativas y organizativas, incluyendo
los equipos necesarios que están planeados para ser usados bajo la administración de
la organización de emergencia en caso de ocurrir situaciones accidentales o peligrosas,
con el fin de proteger los recursos humanos y ambientales, así como los bienes.
Preventores: Conjunto de Preventores - Sistema de válvulas y elementos de corte y sello
total del pozo, operadas generalmente en forma remota a través de accionadores
hidráulicos, conformadas por elementos sellantes de los espacios anulares, que se
conectan directamente al cabezal del pozo y se utilizan para evitar el flujo descontrolado de
fluidos del pozo hacia la superficie y prevenir un reventón (BOP, Blowout Preventer, por sus
siglas en inglés).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 72 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Probabilidad de un suceso: es un número, comprendido entre 0 y 1, que indica la

posibilidad de ocurrencia de ese suceso, correspondiendo la probabilidad 0 a un suceso
imposible y la probabilidad 1 a un suceso cierto.
Recomendaciones: Son propuestas derivadas de la identificación de riesgos con la
intención de evitar el riesgo y/o disminuir las consecuencias del mismo, cuando se
considera que el nivel de protección existente no es el adecuado.
Respuesta ante Emergencia: Acciones tomadas por el personal, arriba o fuera de las
instalaciones, para controlar o mitigar un evento peligroso o iniciar y ejecutar la
evacuación.
Responsables del análisis de riesgos de procesos: Personal encargado de
realizar el análisis de riesgos de procesos.
Riesgo: Combinación de la probabilidad o la frecuencia de un evento y las consecuencias
de este sobre el personal, población, medio ambiente, instalaciones y/o producción.
Riesgo Aceptable: Es el riesgo impuesto por una actividad considerada como
peligrosa pero que se considera aceptable dados los beneficios que conlleva.
Riesgo Individual: Riesgo al que un individuo se expone durante un período de tiempo
definido.
Riesgo Inherente: Riesgo que por su naturaleza no se puede separar de la situación
donde existe, es propio de cada empresa de acuerdo a su actividad.
Riesgo Tolerable: Es el riesgo al cual las personas expuestas, pueden tolerar sin
una preocupación excesiva, cuando todas las medidas de reducción que resultan
prácticas o factibles han sido adoptadas.
Riesgos Someros: Ocurrencia, en las primeras capas del subsuelo, de una o varias de las
siguientes características geológicas: bolsas de gas, hidratos de gas, fallas cercanas a la
superficie, flujos de acuíferos someros, sedimentos no consolidados o anomalías del fondo
marino.
Salvaguardas: Son dispositivos, equipos y sistemas físicos orientados a proteger la
integridad de las instalaciones. Son procedimientos operativos, acciones manuales de
los operadores, procedimientos de ingeniería, diseño y cálculos, manuales, guías, normas
y estándares orientados a la seguridad, procedimientos de mantenimiento que tienen el
fin de proteger las instalaciones.
Simulación. Representación de un evento o fenómeno por medio de sistemas de cómputo,
modelos físicos o matemáticos u otros medios, para facilitar su análisis.
Sistema de Barrera: Sistema diseñado e implementado para realizar una o más funciones
de barrera.
Sustancia Peligrosa. Es cualquier sustancia que cuando es emitida, puesta en ignición o
cuando su energía es liberada (fuego, explosión, fuga tóxica) puede causar daño a las

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 73 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

Instalaciones debido a sus características de toxicidad, inflamabilidad, explosividad,

corrosión, inestabilidad térmica, calor latente o compresión.
Tan Bajo Como Sea Razonablemente Factible (As Low As Reasonably Practicable
"ALARP"): Para que un riesgo sea considerado ALARP debe ser posible demostrar que el
costo de continuar reduciendo ese riesgo es mayor en comparación con el beneficio
económico que se obtendría.
Taponamiento: Intervención que se le realiza al pozo para su cierre temporal o definitivo y
aislamiento de las formaciones atravesadas, con el objetivo de impedir la comunicación de
la zona productora del yacimiento con la superficie y evitar invasiones o flujo de fluidos del
yacimiento en la boca del pozo
Tolerabilidad: Se refiere a la voluntad de operar con cierto margen de riesgo con el fin de
obtener algún beneficio y la confianza de que dicho riesgo es controlado de forma apropiada.
Terminación: Operaciones posteriores a la perforación y que siguen a la cementación de
la tubería de revestimiento de producción, la introducción del aparejo de producción, la
estimulación del pozo, la evaluación de la formación, con el fin de dejar el pozo produciendo
hidrocarburos o, en su caso, taponado
Tubería de Revestimiento: Tubos de acero de diferentes diámetros, pesos y
especificaciones que se introducen en el agujero perforado y que son cementados
anularmente para aislar las formaciones atravesadas, prevenir la inestabilidad del agujero y
establecer la hermeticidad del pozo.
Yacimiento: Acumulación natural de hidrocarburos en rocas del subsuelo, las cuales tienen
características físicas para almacenarlos y permitir su flujo bajo ciertas condiciones.

Listado de Siglas y Acrónimos.

A.D.: Agujero descubierto

ANP: Área Nacional Protegida
APWD: Sensor de Presión Anular Durante la Perforación (Annular Pressure While Drilling)
API: Instituto Americano del Petróleo (American Petroleum Institute). La densidad API es
una medida de densidad relativa del petróleo.
ARP: Análisis de Riesgo de Procesos.
AST: Análisis de Seguridad en el Trabajo.
ASEA: Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del
Sector Hidrocarburos.
bbl: Barriles.

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 74 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

bpd: Barril por día.

Boi: Factor de volumen del aceite a presión y temperatura de yacimiento.
BHA: Arreglo de fondo de pozo (Bottom Hole Assembly).
BOP: Preventores de Brote (Blowout Preventers).
BowTie: Diagrama de lazos (metodología para identificación y evaluación de
peligros/riesgos).
BSEE: Bureau of Safety and Environmental Enforcement (Órgano regulador de seguridad y
medio ambiente de los Estados Unidos)
CBL-BDL-USI: Registros para determinar la calidad de la cementación
CDS: Casing Drilling String. Método de perforación y corrida de tubería de revestimiento.
CNH. Comisión Nacional de Hidrocarburos.
C&K: Matar y Estrangular (Choke & Kill).
CSC: Conexiones Superficiales de Control
DEC: Densidad Equivalente de Circulación.
DEL: Densidad Equivalente del Lodo.
DNV: Det Norske Veritas.
DOF: Diario Oficial de la Federación.
DST: Método de prueba consistente en la medición de parámetros y toma de muestras de
la formación (Drill String Test).
EPC: Evento de Pérdida de Contención.
ESD: Sistema de Paro de Emergencia (Emergency Shut Down).
FIT: Prueba de Integridad de la Formación (Formation Integrity Test)
FRR: Factor de Reducción de Riesgos.
GMAER: Grupo Multidisciplinario de Análisis y Evaluación de Riesgos.
HazId: Metodología de identificación de peligros (Hazard Identification).
HP: Caballo de fuerza (Horsepower)
IADC: Asociación Internacional de Contratistas de Perforación (International Association of
Drilling Contractors)
IBOP: Válvula de cierre automática ubicada en la línea de entrada del fluido de perforación
a la TR que permite aislar las vías de flujo desde el pozo a través de la Tubería de
Perforación (Internal Blowout Preventer).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 75 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

ID: Diámetro Interno (Internal Diameter).

IDLH: Valor de Referencia. Concentración que provoca Daño Inmediato a la Vida o Salud
(Inmediately Dangerous to Life or Health).
IPR: Relación de gastos de la formación y del pozo usada para la estimación del gasto de
producción (Inflow Performance Relationships).
ISA: índice de Sensibilidad Ambiental
LN: Tubería de revestimiento corta (Liner)
LWD: Toma de Registros durante la perforación (Logging While Drilling).
JST: Jurásico Superior Tithoniano.
mdbmr: Metros Desarrollados Bajo Mesa Rotaria.
mdbnm: Metros Desarrollados Bajo Nivel del Mar.
MPD: Equipo de control de presión de fondo (Managed Pressure Drilling)
mt: Toneladas métricas (metric tonnes) -1000 kg
mvbnm: Metros Verticales Bajo Nivel del Mar.
mvbmr: Metros Verticales Bajo Mesa Rotaria.
MWD: Medición en tiempo real con sensores en la sarta de perforación (Measurement While
Drilling)
NCEP HYCOM: Centro Nacional para predicción ambiental de los Estados Unidos de
América. Modelos de Coordinación Híbrido-Oceánicos.
NOAA: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de los Estados Unidos de América.
NPT: Tiempo no productivo (Non-Productive Time)
OD: Diámetro Exterior (Outer Diameter).
Pb: Presión de burbuja a temperatura de yacimiento.
PCA: Plan de Contingencia Ambiental
PDC: Material usado para la fabricación de barrenas de perforación (Polycrystalline
Diamond)
PEP: PEMEX Exploración y Producción.
PMS: Sistema de Adminitración de Potencia (Power Management System).
PRE: Plan de Respuesta a Emergencia.
PTP: Presión en la Tubería de Perforación
PWD: Medición de presión en tiempo real durante la perforación (Pressure While Drilling).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 76 de 77
CRIESA-ARP-03-2024
 Informe del Análisis de Riesgo de Proceso de la Intervención
del Pozo Tupilco-3015 con el Equipo Rig-703
Trabajos Llave en Mano para Intervenciones a Pozos en
Campos Terrestres. Pemex Exploración y Producción

RGA: Relación Gas Aceite.

ROP: Velocidad de Penetración (Rate of Penetration).
Rsi: Relación gas disuelto-aceite.
SAO: Subdirección de Aseguramiento Operativo.
st: Toneladas cortas (short tonnes) -907 kg.
SEMARNAT: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales.
SSSTPA: Subdirección de Seguridad, Salud en el Trabajo y Protección Ambiental de
Pemex.
TEMPSC: Botes Salvavidas Totalmente Cerrados con Motor (Totally Enclosed Motor
Propelled Survival Craft).
TLV15-STEL: Valor de Referencia. Límite de Exposición en corta duración (Threshold Limit
Value – Short Term Exposure Limit).
TP: Tubería de Perforación.
TR: Tubería de Revestimiento.
UAP: Unidad de Alta Presión (cementaciones)
UTM: Sistema de coordenadas universal transversal de Mercator (Universal Transverse
Mercator).
VCDSE: Visualización, Conceptualización, Definición, Seguimiento y Evaluación.
VSP: Es un registro sísmico utilizado para mejorar la interpretación de la geología sobre la
base de la información sísmica de las mediciones superficiales (Vertical Seismic Profile).

Consultores de Riesgo Asociados SA de CV.

Página 77 de 77
CRIESA-ARP-03-2024