TALLER BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
Sandra Maryurly Rodríguez Mosquera
Hanier Alejandro Sanchez Narvaez
Danna Sofía Rosero Bernal
María Isabel Toledo Medina
1. Desde qué momento se empieza hablar del concepto de bloque de constitucionalidad por
parte de la Corte Constitucional colombiana y con qué objeto se utiliza este concepto?
R/: Con la expedición de la constitución de 1991, se confiere una fuerza jurídica interna
clara a los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, con lo cual la
corte constitucional empezó a hacer uso de los instrumentos que la carta fundamental
contiene, para orientar sus decisiones en materia de derechos humanos, pues la corte,
considera que muchas normas que no se encuentran directamente en el articulado
constitucional tienen sin embargo relevancia constitucional al momento de decidir los casos.
Formalmente, la corte constitucional, adoptó el término “bloque de constitucionalidad” a
mediados de 1995, con la sentencia C-225 de 1995, dando la concepción de que conforme
al artículo 93 de la Constitución, se dará prevalencia en el orden interno a los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, que no podían ser suspendidos en
estados de excepción. Este concepto de “bloque de constitucionalidad” se utiliza con el fin
de reconocer eficacia constitucional a derechos y principios que no aparecían expresamente
en la norma fundamental, en las decisiones que toma la corte, y que servirían como
precedente jurisprudencial hacia el futuro, ya que aquellos, podrían ser utilizados como
parámetros del control de constitucionalidad de las leyes, por cuanto han sido
normativamente integrados a la Constitución, por diversas vías y por mandato de la propia
Constitución.
2. ¿Cómo se integra el bloque de constitucionalidad en Colombia?
El bloque de constitucionalidad está dividido en dos sentidos:
● En primer lugar el sentido estricto que corresponde únicamente a las normas de
jerarquía constitucional:
a) el preámbulo
b) el articulado de la constitución
c) En base al art 102 inciso 2: los tratados de límites ratificados por Colombia
d) Según el artículo 214: los tratados de derecho humanitario
e) los tratados ratificados por Colombia que reconocen
derechos intangibles
f) En base al artículo 93: sobre los tratados de derechos humanos ratificados por Colombia,
cuando se trate de derechos reconocidos por la Carta.
g) la doctrina elaborada por los tribunales internacionales en relación con esas normas
internacionales, al menos como criterio relevante de interpretación.
e) El artículo 53: también establece “Los convenios internacionales del trabajo (OIT)
debidamente ratificados hacen parte de la legislación interna”
En resúmen los artículos de la Carta que definen los parámetros de adopción de las normas
internacionales en el orden interno son seis: Art 9, Art. 93, Art 92, Art 214, Art 53, Art 102.
● El segundo lugar es el sentido lato, que incorpora además las otras disposiciones
que sin tener rango constitucional representan un parámetro de constitucionalidad
de las leyes, ya que podrían determinar la invalidez de una norma legal sometida a
control; entendiendo así el bloque de constitucionalidad cuya función es servir de
referente necesario para la creación legal y para el control constitucional.
a) las leyes estatutarias (Artículo 152 y ss C.P)
b) las leyes orgánicas (Artículo 151 C.P )
3. ¿Qué opinión le merece que la Corte Constitucional cada tanto aumenta los instrumentos
que hacen parte del bloque?
Referente a este punto, es necesario abordar dos posturas. Visto desde una perspectiva
garantista se brinda mayor protección de derechos humanos ya que incluye tratados,
jurisprudencia internacional y principios generales, convenios, entre otros,que respalda el
ejercicio pleno de las garantías de los colombianos, también provoca un dinamismo
constitucional, permite que la Constitución del 91 se mantenga viva y en actualización
constante a las demandas históricas y sociales, además de que figura a su vez como un
mecanismo frente a las arbitrariedades del poder político ya que brinda parámetros
adicionales para limitar los excesos.
Sin embargo, esto trae consigo diversas dificultades, al ampliar el catálogo de manera tan
considerable se vuelve inabordable ya que entre más normas, tratados, leyes estatutarias,
convenios OIT, principios internacionales y jurisprudencia se integren al bloque, más difícil
es para jueces, abogados y ciudadanos identificar el contenido aplicable, además si el
catálogo crece sin límites, no hay certeza sobre qué integra el bloque y con qué fuerza
vinculante.
4. ¿Cuál sería la utilización del bloque de constitucionalidad por parte de las
autoridades?
Dado que este tiene el rango de norma constitucional, las autoridades judiciales, civiles y
legislativas deben emplearlo como base para resolver conflictos y garantizar los derechos
del estado colombiano. Esto fomentará la creación de una cultura de derechos humanos en
la práctica judicial y servirá como referencia para realizar el control de constitucionalidad de
la legislación.
Las autoridades, especialmente los jueces de la Corte Constitucional, usan el bloque de
dos maneras principales:
-Parámetro de control de constitucionalidad: Es su uso principal. Las autoridades,
especialmente la Corte Constitucional, utilizan el bloque de constitucionalidad para juzgar la
constitucionalidad de las leyes. Esto significa que una ley puede ser declarada
inconstitucional no solo si va en contra de un artículo de la Carta Política, sino también si
contradice una norma que forma parte del bloque de constitucionalidad (como un tratado de
derechos humanos o de derecho humanitario).
-Interpretación de normas constitucionales: El bloque de constitucionalidad sirve como
una herramienta para interpretar el alcance y contenido de las normas y los derechos
consagrados en la Constitución. La jurisprudencia de la Corte ha establecido que los
derechos y deberes constitucionales deben interpretarse de conformidad con los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por Colombia. Esto amplía la comprensión
de los derechos fundamentales.
Todo esto ayuda a poder expandir su marco de referencia para el control de
constitucionalidad y la interpretación de la ley
5. La Corte Interamericana en el caso Petro consideró que la estructura establecida en la
Constitución de 1991 violaba la Convención Interamericana porque le otorga competencia a
la Procuraduría que es una autoridad "administrativa" para destituir a un empleado público
de elección popular, y que se debe cambiar la Constitución para que la destitución sólo
opera por mandato de un juez penal. Cuál es la opinión del grupo utilizando el concepto
de bloque de constitucionalidad?
Estamos a favor de la corte constitucional en el sentido de que la destitución de un
funcionario no puede limitarse al juez penal y de esa manera judicializar todo criminalmente,
pues el Derecho Penal es la última ratio o el último mecanismo de control social, además de
que existen otros mecanismos judiciales encaminados también a la extinción de derechos
políticos por ejemplo la pérdida de investidura que tiene carácter judicial y sancionatorio,
pero no es penal. Entonces, el estado debe tener otras dimensiones sancionatorias que se
relacionen más a lo que se está juzgando ya que no todas las conductas disciplinarias son
penales, en este contexto la Corte Constitucional, le ha dado un sentido diferente a la
interpretación de la CADH, pues aunque no se basa de manera exclusiva en su
interpretación literal, busca encontrar el espíritu de la norma internacional, la cuál pretende
proteger los derechos políticos con garantías judiciales, pues su interpretación debe ser
armónica y sistemática, desarrollando de esta manera una integración de la CADH de
manera contextualizada y respetuosa de la soberanía constitucional. Por ello nos parece
bien que la Corte faculte a la Procuraduría General de la Nación, un ente administrativo,
para que pueda adelantar las investigaciones y proponer sanciones en materia disciplinaria
a los funcionarios públicos de elección popular, pero que sea a través de la reserva judicial,
que el juez competente (contencioso-administrativo) sea quien tenga la facultad
jurisdiccional de destituir a los funcionarios públicos de elección popular.
