CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL PERMANENTE DE LA MOLINA
_____________________________________________________________________________
__
EXPEDIENTE N° : 09119-2022-3-3204-JR-PE-03
PROCESADO : RENZO GIULIANO GODINEZ PIZARRO
DELITO : LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS
AGRAVIADO : AUCCAPUCLLA GODINES ANTONI ALBERTO
ESPECIALISTA LEGAL : EMERSON JOHN ROMERO POMA
Resolución N° 04
En la Molina, al primer día del mes de octubre del año dos mil veinticuatro, el Juez Yony
Bernabé Virú Maturrano, titular del Primer Juzgado Penal Unipersonal Permanente de La
Molina de la Corte Superior de Justicia de Lima Este; luego de haber valorado el juicio oral y
público seguido contra RENZO GIULIANO GODINEZ PIZARRO, por el delito Contra La Vida, el
Cuerpo y la Salud – LESIONES CULPOSAS AGRAVADAS, previsto en el último párrafo del
artículo 124° del Código Penal, en agravio de ANTONI ALBERTO AUCCAPUCLLA GODINES;
ejerciendo la potestad de impartir justicia a nombre de la Nación ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA Nro. 75-2024
I. PARTE EXPOSITIVA.-
PRIMERO .- IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:
RENZO GIULIANO GODINEZ PIZARRO, peruano, identificado con Documento Nacional de
Identidad 71804126, nacido en el distrito de Cieneguilla, provincia y departamento de Lima, el
12 de agosto de 2000, con 24 años; hijo de Neiser Giuliano y Rosabel; soltero con un hijo; con
secundaria completa; de ocupación obrero, con un ingreso promedio diario de cincuenta a
setenta on 00/100 Soles; y, con domicilio en avenida Manco Cápac, Mz B, Lt. 1, Tambo Viejo
Zona B, Manchay, distrito de Pachacamac, Lima.
SEGUNDO.- ITINERARIO PROCESAL:
2.1. Por el mérito del auto de enjuiciamiento y citación a juicio, concurrieron los sujetos
procesales a la audiencia de juicio oral, instalándose el mismo en contra del procesado,
escuchándose los alegatos de apertura del señor Fiscal y de la defensa técnica del acusado.
2.2. Luego, se cumplió con informar al acusado sus derechos, preguntándole si admitía haber
cometido el delito materia de acusación y ser responsable de la reparación civil; este, previa
consulta con su abogado defensor aceptó los hechos objeto de la acusación fiscal, así como su
responsabilidad penal y civil.
1
2.3. Por lo que se continuó con el juzgamiento, correspondiendo luego de cerrado el debate
emitir la resolución respectiva.
II. PARTE CONSIDERATIVA.-
PRIMERO: ACUSACION FISCAL:
HECHO OBJETO DE IMPUTACIÓN
Se imputa a Renzo Giuliano Godínez Pizarro, el haber causado lesiones a manera de culpa con
el vehículo de placa de rodaje N°AVS-869, al agraviado Antoni Alberto Auccapuclla Godínez,
quien requirió diez (10) días de atención facultativa y ochenta (80) días de incapacidad médico
legal, salvo complicaciones, por haber conducido dicho vehículo con la presencia de alcohol
superior al límite permitido por ley.
CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
El agraviado Antoni Alberto Auccapuclla Godínez, el día 06 de octubre del 2021, se encontraba
trabajando para la empresa "RING DELIVERI", en la modalidad de delivery, utilizando para tal
fin el vehículo menor (motocicleta) con placa de rodaje 4069-8B. marca honda, color gris, y ya
luego de terminar sus labores, se dirigía en dicho vehículo menor con dirección a su domicilio
ubicado en Los Chancos Mz. C, Lt. 6 - Asociación la Esperanza de Cieneguilla; mientras por su
parte el imputado Renzo Giuliano Godínez Pizarro ese mismo día, después de trabajar como
ayudante de construcción, empezó a conducir el vehículo con placa de rodaje AVS-869, marca
FAW, color plomo, encontrándose con su amigo de nombre "Kevin" y después con Guido
Culquicondor Soto, con quienes estuvo libando licor por la zona conocida como Tambo Viejo -
Cieneguilla, para después ya retirarse al ver que era tarde.
CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
El día 06 de octubre del 2021, alrededor de las 22:40 horas aproximadamente, cuando el
agraviado Antoni Alberto Auccapuclla Godínez, se encontraba manejando el vehículo menor
con placa de rodaje 4069-8B con dirección a su domicilio, por inmediaciones de la Av. San
Martín (Distrito de Cieneguilla), en sentido de este a oeste, ocupando el carril derecho, a la
altura del grifo Repsol en la Calle Ricardo Palma, observó que el vehículo con placa de rodaje
AVS-869, conducido por el imputado Renzo Giuliano Godínez Pizarro, se detenía con las luces
apagadas dentro de la Calle Ricardo Palma, orientándose hacia la Av. San Martín, es por ello
que el agraviado realizó el juego de luces y tocó el claxon mientras se desplazaba, a lo que el
imputado conduciendo el vehículo automotor, comenzó a avanzar a velocidad en forma
diagonal hacia el vehículo del agraviado, llegando a impactarlo con la parte delantera, lado
izquierdo contra la parte delantera y lateral derecha, instante en que el agraviado recibe el
impactó en su pierna derecha, a consecuencia del choque, lo que motivó que se proyectó
hacia el otro lado de la pista y cayera al suelo, sintiendo dolor en su pierna.
CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
A raíz del accidente de tránsito, en el lugar del hecho se constituyó el personal de serenazgo,
quienes trasladaron al agraviado Antoni Alberto Auccapuclla Godínez a la posta médica de
Cieneguilla, lugar donde fue atendido y evacuado en ambulancia a la Clínica Montefiori; y es el
caso que como consecuencia del accidente de tránsito el agraviado, según Certificado Médico
Legal N°026099-VM emitido por el Instituto de Medicina Legal, presentó lesiones traumáticas
(fractura del fémur), y con lo cual se arribó a que requería diez (10) días de atención facultativa
2
y ochenta (80) días de incapacidad médico legal, salvo complicaciones; mientras que por otro
lado, se advirtió que el imputado Renzo Giuliano Godínez Pizarro, conducía el vehículo
automotor con 1.25 g/l (un gramo veinticinco centigramos de alcohol por litro de sangre)
según el Certificado de Dosaje Etílico N°0011-0003493 emitido por la Dirección de Sanidad
Policial.
1.2. Calificación jurídica: Los hechos expuestos han sido tipificados por el Ministerio Público,
como delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de Lesiones culposas
agravadas, previsto en el último párrafo del artículo 124° del Código Penal, que se le atribuye
al acusado en calidad de autor.
1.3. Pretensión Punitiva: La fiscalía solicitó se le imponga al acusado cuatro años de pena
privativa de la libertad, conforme al artículo 45° del Código Penal; asimismo, de acuerdo con la
regulación del artículo 45°-A, segundo párrafo, numeral 2), literal a, la pena concreta se
encuentra fijada en el tercio inferior por presentarse una circunstancia atenuante, de acuerdo
con el artículo 46°, numeral 1, literal a, referido a la carencia de antecedentes penales.
1.4. El Ministerio Público, ha solicitado la suma de Cinco mil con 00/100 Soles (S/. 5,000.00)
por concepto de reparación civil a favor del agraviado
1.5. El representante del Ministerio Público solicita como pena accesoria la suspensión de la
licencia para conducir de cuatro años, conforme al artículo 36°, numeral 7, del Código Penal.
SEGUNDO.- DEL ACUERDO PROPUESTO:
El Ministerio Público y la defensa del procesado, hicieron conocer a este Despacho que habían
llegado a un acuerdo total:
2.1. Respecto de la pena:
2.1.1. Pena privativa de libertad: La Fiscalía expresó que se había llegado a un acuerdo con el
imputado y su defensa, en el sentido de imponerse al acusado Tres años y cinco años de pena
privativa de libertad, suspendida por dos años.
2.2. Respecto de la reparación civil: Las partes pertinentes convinieron como reparación civil a
favor la suma de: Cinco mil con 00/100 Soles (S/. 5,000.00), que el sentenciado pagará a favor
del agraviado, que cancelará en doce (12) cuotas mensuales y consecutivas de Cuatrocientos
dieciséis con 66/100 (S/. 416.66), cada una, que cancelará de la siguiente manera: el último día
hábil de cada mes desde el mes de octubre del 2024, inclusive, hasta el mes de setiembre del
2025; mediante depósitos judiciales, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
cualquiera de las cuotas acordadas se revocará la suspensión de la pena y se hará efectiva la
misma con su internamiento en un establecimiento penitenciario, previo requerimiento fiscal,
conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo 59° del Código Penal.
2.3. Sobre la pena de INHABILITACION, acordaron que al sentenciado se le imponga dos años
de suspensión para obtener licencia o conducir cualquier tipo de vehículo, conforme al
numeral 7 del artículo 36° del Código Penal.
TERCERO. - NORMATIVIDAD APLICABLE:
3.1. El artículo 372° del Código Procesal Penal regula la conclusión anticipada del juicio;
institución que ha sido objeto anteriormente de sentencias vinculantes, tales como: el Acuerdo
Plenario No. 05-2008/CJ-116 del dieciocho de julio del dos mil ocho; la Ejecutoria Suprema
3
Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 1766-2004/Callao del veintiuno de setiembre
del dos mil cuatro; la Ejecutoria Suprema Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 2206-
2005/Ayacucho, del doce de julio del dos mil cinco; y, por último el Acuerdo Plenario 05-2009-
CJ-116, que si bien está referido a la terminación anticipada, los fundamentos sobre el control
de legalidad y proporcionalidad atañen a la conclusión anticipada.
3.2. La “conformidad premiada”, se presenta cuando el acusado, por sí, o a través de su
abogado solicita previamente conferenciar con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena;
lo que importa una doble garantía, que implica una renuncia a la actuación de pruebas en
juicio público, constituyendo un acto de disposición del propio procesado, conviniendo en la
expedición de una sentencia condenatoria en su contra.
3.3. El acusado al expresar su “conformidad”, en audiencia, consultó con su abogado
defensor, habiendo actuado con plena libertad, voluntad y racionalidad, sin limitaciones de sus
capacidades intelectivas e informado de sus derechos por el Juzgado y su defensa, de la
acusación que acepta, deviniendo su reconocimiento en una declaración judicial de
culpabilidad, con la consiguiente imposición de una sanción penal y el pago de reparación civil,
por lo que, este Juzgado “… no puede mencionar, interpretar y valorar acto de investigación o
de prueba preconstituida alguna, desde que el imputado expresamente aceptó los cargos y
renunció a su derecho a la presunción de inocencia, a la exigencia de prueba de cargo por la
acusación y a un juicio contradictorio.
Los fundamentos de hecho o juicio histórico de la sentencia, en suma, no se forman como
resultado de la valoración de la prueba, sino le vienen impuestos al juez por la acusación y la
defensa, a través de un acto de allanamiento de ésta última, que son vinculantes al Tribunal y
a las partes. El relato fáctico aceptado por las partes no necesita de actividad probatoria, ya
que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los hechos. Por
consiguiente, el órgano jurisdiccional no puede agregar ni reducir los hechos o circunstancias
que han sido descritos por el fiscal en su acusación escrita y aceptados por el acusado y su
defensa, pues ello implicaría revisar y valorar actos de aportación de hechos, excluidos por la
propia naturaleza de la conformidad procesal”.
3.4. No obstante, la presencia del Juzgador, no es pasiva, para efectos de la homologación de
la “conformidad”; ya que, existe cierto margen de valoración que el juez debe ejercer
soberanamente; si bien, está obligado a respetar la descripción del hecho glosado en la
acusación, por razones de legalidad y justicia, debe realizar un control respecto de la tipicidad
de los hechos, del título de la imputación, suficiente actividad indiciaria, además de la legalidad
y razonabilidad de la pena y de la reparación civil a imponerse.
CUARTO. - CALIFICACION JURIDICA:
4.1. Según la acusación los hechos configuran el delito de Lesiones Culposas agravadas,
previsto en el último párrafo del artículo 124° del Código Penal, que establece:
"El que por culpa causa u otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido (…) en "La
pena privativa de la libertad será no menor de cuatro años ni mayor de seis años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 -incisos 4), 6) y 7)-, si la lesión se
comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de
drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte
particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en el caso de transporte público de pasajeros,
4
mercancías o carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas
de tránsito".
4.2. Comportamiento Típico: Cabe precisar que, de acuerdo con su ubicación sistemática, el
delito materia de imputación “(…) Aparece el delito de lesiones culposas cuando la conducta
del agente afecta el deber objetivo de cuidado y como consecuencia directa deviene el
resultado no querido ni buscado sobre el sujeto pasivo (…) Por deber de cuidado debe
entenderse aquel que se exige al agente a que renuncie a un comportamiento peligroso o
que tome las precauciones necesarias y adaptadas al comportamiento peligroso, con la
finalidad de evitar poner en peligro o lesionar bienes jurídicos protegidos”1
QUINTO .- EVALUACION DEL ACUERDO PROPUESTO :
5.1. Atendiendo a que en la conclusión anticipada del juicio, las partes tienen cierta disposición
sobre el objeto del proceso, pues esta clase de procedimiento parte del principio del consenso,
basado en el Derecho Penal de Transacción, que busca evitar juzgamientos innecesarios para
conseguir una sentencia anticipada, es pertinente ahora realizar la evaluación del acuerdo
propuesto, conforme a la normatividad que corresponde aplicar al caso que nos ocupa y que
regula la figura procesal de la conclusión anticipada del juicio, al verificarse el reconocimiento
total de los hechos efectuado por el acusado, quien ha asumido su responsabilidad penal y civil
por el delito imputado y al existir acuerdo total entre las partes.
5.1.1. En cuanto a la tipicidad o calificación jurídico penal, se tiene que los hechos descritos
por el Ministerio Público y aceptados por el acusado, los que son inmodificables, ciertamente
se enmarcan dentro del tipo penal postulado por la fiscalía de lesiones culposas agravadas,
previsto en el primer párrafo, en concordancia con el último párrafo del artículo 124° del
Código Penal, ello desde la exposición de los hechos postulados por el Ministerio Público, que
fueron materia de acusación y reconocimiento por parte del imputado, dado que no existe
actividad probatoria, que permita verificar otras circunstancias más, desprendiéndose de tales
hechos que concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal atribuido, al haber el
conducido un vehículo motorizado inobservando las reglas de tránsito. Siendo ello así, se
verifica la existencia de una conducta típica, antijurídica y culpable, cuya responsabilidad penal
es imputable al acusado a título de autor, conforme al artículo 23° del Código Penal, no
evidenciándose circunstancias adicionales que hayan disminuido la capacidad de este para
comportarse conforme a la norma, por lo que debe aprobarse el acuerdo en este extremo.
5.1.2. Sobre la suficiente actividad indiciaria, se tiene de lo anunciado por la fiscalía en juicio
oral, que cuenta con recaudo probatorio suficiente, para sostener la incriminación postulada
contra el procesado, dado que existe prueba admitida para su actuación en juicio detallada en
el auto de enjuiciamiento.
5.1.3. Por último, en relación al ámbito de la pena, debe considerarse que la Fiscalía, el
imputado y su defensa llegaron a un acuerdo sobre la pena privativa de libertad a imponerse,
luego que el Ministerio Público aceptara que no existe concurso ideal de delitos aplicables a
los hechos, conviniendo en que se imponga al acusado Tres años y cinco meses de pena
privativa de libertad; al respecto el juzgado considera que resulta proporcional dicha pena
acordada, por lo que debe ser aprobado este extremo del acuerdo, estando a que para este
delito se establece una pena privativa de libertad no mayor a seis años, estimándose que la
1
SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial Iustitia, 5ta edición 2013. Lima, Perú.
p. 246-247.
5
pena acordada se encuentra dentro de dicho marco punitivo, específicamente en el tercio
inferior al no tener el acusado antecedentes penales, conforme lo establece el literal a) del
numeral 1) del artículo 45°-A del Código Penal; considerando además, que si bien el descuento
de pena de un sétimo correspondiente al beneficio premial de la conformidad procesal,
precisándose que dicha pena será suspendida en su ejecución por el plazo de dos años de la
condena; que al verificarse que concurren en el caso los supuestos establecidos en el artículo
57° del Código Penal, generándose en el juzgador un pronóstico favorable de que el imputado
no volverá a cometer nuevo delito, estando a la voluntad evidenciada en juicio de reparar el
daño causado por el delito y ante la aceptación de su responsabilidad penal y civil, que ha
posibilitado concluir el juicio anticipadamente, así como sus condiciones personales, debiendo
aprobarse este extremo del acuerdo y fijarse las reglas de conducta, que deben ser cumplidas
en forma estricta por el acusado, las cuales en el caso se evidencia resultan necesarias, a
efecto de garantizar la función preventiva, protectora y resocializadora de la pena, así como
velar por la reparación efectiva del daño causado a la parte agraviada, con el pago de la
reparación civil y de las pensiones alimenticias devengadas dentro de los plazos acordados
entre las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 58 del Código Penal.
5.2. Respecto de la reparación civil:
En el proceso penal el objeto civil se rige por los artículos 11° y 12° el Código Procesal Penal y
lo establecido en los artículos 93° al 101° del Código Penal, este último precepto remite, en lo
pertinente, a las disposiciones del Código Civil. Ahora bien, en el caso se acordó el pago de
Cinco mil con 00/100 Soles (S/. 5,000.00) como reparación civil a favor del agraviado, que
resulta razonable y proporcional a fin de reparar el daño ocasionado a la agraviada,
considerando la afectación producida y al bien jurídico que se ha visto lesionado con el actuar
delictivo del acusado; además al advertirse que tal acuerdo ha sido producto de la transacción
a la que han arribado las partes involucradas, debiendo por tanto aprobarse este extremo del
acuerdo con las precisiones que han sido detalladas oportunamente por las mencionadas
partes.
5.3. Sobre la pena de Inhabilitación:
De acuerdo con la propuesta por las partes es de seis meses de suspensión en para conducir
cualquier tipo de vehículo, conforme a lo previsto por el artículo 36° inciso 7) del Código Penal,
teniendo en cuenta los criterios de disminución de pena considerados, debiendo la misma ser
aprobada, conforme a los fundamentos jurídicos invocados, el que prescribe en el inciso 7)
declarar la incapacidad temporal para conducir cualquier tipo de vehículo. En tal sentido,
resulta razonable y proporcional imponer la suspensión para conducir cualquier tipo de
vehículo por el plazo de dos años, debiéndose oficiar a las entidades estatales respectivas.
En conclusión, estando al reconocimiento de la totalidad de los hechos imputados, así como a
la aceptación de la responsabilidad penal y civil manifestada en juicio oral por el acusado,
quien previa consulta con su defensa técnica expresó su conformidad con los acuerdos
expuestos por la fiscalía y luego de realizar la verificación de tales acuerdos, al no existir
desproporcionalidad o falta de razonabilidad en los mismos, deben aprobarse y emitirse la
sentencia condenatoria respectiva, según lo establece el numeral 2) del artículo 372° del
Código Penal.
III.- PARTE RESOLUTIVA.-
6
Por tales fundamentos el Juez a cargo del Primer Juzgado Penal Unipersonal Permanente de La
Molina y Cieguilla, perteneciente a la Corte Superior de Justicia de Lima Este:
RESUELVE:
Primero.- APROBAR el acuerdo de las partes en torno a la pena y en consecuencia DECLARO
AL ACUSADO: RENZO GUILIANO GODINEZ PIZARRO autor del delito CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO Y LA SALUD – LESIONES CULPOSAD GRAVES, previsto y sancionado en el último
párrafo del artículo 124° del Código Penal, en agravio de Antoni Albert Auccapuclla Godines:
IMPONIENDOSELE: TRES AÑOS Y CINCO MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PLAZO DOS AÑOS, sujeto al cumplimiento de las
siguientes reglas de conducta: 1) Prohibición de ausentarse del lugar donde reside sin previa
autorización del Juez de ejecución, 2) Comparecer mensualmente al control biométrico,
personal y obligatoriamente para registrar sus actividades, 3) Reparar el daño ocasionado por
el delito, cumpliendo con el pago de reparación civil en la forma y términos acordados. Bajo
apercibimiento de aplicarse lo previsto en el numeral 3) del artículo 59° del Código Penal, en
caso de incumplimiento del pago de la reparación civil.
Segundo.- APROBAR el acuerdo de las partes en torno a la pretensión civil y por ello FIJO por
concepto de reparación civil la suma de Cinco mil con 00/100 Soles (S/. 5,000.00), que el
sentenciado pagará a favor del agraviado, que cancelará en doce (12) cuotas mensuales y
consecutivas de Cuatrocientos dieciséis con 66/100 (S/. 416.66), cada una, que cancelará de la
siguiente manera: el último día hábil de cada mes desde el mes de octubre del 2024, inclusive,
hasta el mes de setiembre del 2025; mediante depósitos judiciales, bajo apercibimiento en
caso de incumplimiento de cualquiera de las cuotas acordadas se revocará la suspensión de la
pena y se hará efectiva la misma con su internamiento en un establecimiento penitenciario,
previo requerimiento fiscal, conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo 59° del Código
Penal.
Tercero.- APROBAR el acuerdo de las partes sobre la pena de INHABILITACION que queda
fijada en dos años, para conducir u obtener autorización para conducir cualquier tipo de
vehículo, de conformidad con el inciso 7) del artículo 36° del Código Penal.
Cuarto.- SE ORDENA el levantamiento de las órdenes de captura impartidas contra el
sentenciado en merito haber sido puesto a derecho y resolverse su situación jurídica, en el día
y bajo responsabilidad.
Quinto.- SE DISPONE que consentida o ejecutoriada que sea la presente, se expidan los
boletines condena para su registro correspondiente, así lo pronuncio, mando y firmo en
audiencia pública de la fecha.
