Entre la incertidumbre global y el regionalismo fragmentado: génesis de la Alianza del
Pacífico
La caracterización de los últimos tiempos como una era de “globalización y alta
interdependencia económica” está lejos de ser nueva1. El creciente comercio de
Latinoamérica con países otrora ignorados en la configuración del orden económico
mundial ha estado en constante crecimiento, y sus relaciones con mercados que van más
allá de Estados Unidos, en particular China, han tomado la delantera en más de un país de
la región2. America Latina se encuentra entonces de entrada al siglo XXI con una necesidad
de relacionarse un mercado mundial cambiante, en el que nuevos actores comparten
escenario con viejas potencias. Así, por un lado debe asociarse con nuevos focos de
crecimiento, y por el otro debe encontrar un lugar en la cadena de producción globalizada e
interdependiente. Esto último va de la mano con la posición de cada país en las cadenas
globales de valor, en las cuales el valor agregado de la mercancía viene dado a partir de
dimensiones como la “innovación, el diseño y la comercialización”3.
Basta con ver el Tratado de Libre comercio que entró en vigor el 3 de mayo de este año
entre la Alianza del Pacífico y Singapur para encontrar estos objetivos regionales en una
iniciativa de integración latinoamericana. El tratado, consistente de 25 capítulos sobre
múltiples temas, esta enmarcado precisamente en el plan de acción creado a partir del
marco de cooperación entre la ASEAN y la AP, diseñado en 2016. Marco en donde se
priorizan no sólo el libre comercio, sino también la cooperación económica y el
intercambio de información en aras de propulsar el desarrollo de la región alrededor de
nuevas dimensiones de la economía globalizada4. La Alianza del Pacífico parece ubicarse
entonces precisamente en medio de estas dinámicas del mercado mundial como un proyecto
que busca tomar una parte activa en esta nueva realidad geoeconómica. Hasta este punto,
la AP parece ser una iniciativa más que busca posicionar a sus integrantes en una posición
1
Turzi, Mariano. "Asia y la¿(des) integración latinoamericana?." (2014).
2
Oglietti, Guillermo. “EE. UU. vs. China: ¿quién manda en el comercio latinoamericano?” Centro
Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), 4 de junio de 2025. Consultado el 4 de julio de 2025.
[Link]
3
CELAG, “Las cadenas regionales de valor: América Latina,” Centro Estratégico Latinoamericano de
Geopolítica (CELAG), consultado el 4 de julio de 2025, [Link]
valor-america-latina/.
4
Pacific Alliance y ASEAN. Final Draft ASEAN-Pacific Alliance Work Plan 2021–2025. Publicado en el sitio
de la Alianza del Pacífico, noviembre de 2021
mucho más sólida en una suerte de escalafón económico mundial. No obstante, vale la pena
historizar la organización fuera de sus aparentes objetivos.
Este trabajo busca responder una pregunta aparentemente simple: ¿por qué surge la alianza
del pacífico? Mas que entender a la AP solamente como un actor racional que actúa a
partide una serie de objetivos declarados, es necesario entender las condiciones particulares
de su creación. Ubicar a esta iniciativa dentro de su momento histórico particular permite
vislumbrar el papel que juega en el escenario de integración regional latinoamericana, sin
caer en lugares comunes que terminan por limitar el accionar de la AP a una iniciativa que
extiende los objetivos racionales de sus estados miembros. Teniendo en cuenta el accionar
de la AP, como es mostrado a través del tratado de libre comercio con Singapur, vale la
pena cuestionarse la razón de ser en clave de su accionar posterior. Así, la pregunta que
guía a este trabajo se puede especificar en ¿Cómo determinó la situación geoeconómica
mundial durante los años 2008 a 2013 la creación de la alianza del pacífico?
Este trabajo estará dividido en tres secciones, dedicadas a entender la Alianza del Pacífico y
las condiciones de su surgimiento. En primer lugar, se hará una breve caracterización de la
organización a través de sus lineamientos estructurales, objetivos y accionar. El segundo
apartado se hará cargo de establecer las condiciones geoeconómicas que dieron pie a la
creación de la Alianza del Pacifico. Esto es, exponer la situación económica mundial a
grandes rasgos en el período de 2008-2013, y la situación de América Latina respecto a la
misma. Por último lugar, se tomará el mismo período de tiempo para detallar la situación de
la integración regional en Latinoamérica del momento, así como la relación de los
integrantes de la Alianza del Pacífico con las iniciativas regionales del momento.
1. Organización y caracterización de la Alianza del Pacífico
La alianza del pacífico es una “iniciativa de integración regional comprendida por Chile,
Colombia, México y Perú”5, concentrada en “construir de una manera participativa y
consensuada un área de integración profunda que avance progresivamente hacia una libre
5
Alianza del Pacífico, «What Is the Pacific Alliance?»”, [Link]
alliance, consultado el 15 de junio de 2025
movilización de bienes, servicios, recursos y personas” 6. Creada en 2011, es considerada
como una iniciativa pragmática, que en suma, facilita la entrada de Colombia a mercados
previamente poco explotados, señalando particularmente a Asia como uno de ellos.
Al preguntarse por los actores que dieron a luz a la Alianza del Pacífico, es de esperarse que
los primeros nombrados sean sus estados fundadores, Perú, México, Chile y Colombia.
Respectivamente, los líderes de dichos países también juegan un papel crucial en su
formación, pues como muestra la Declaración Presidencial sobre la Alianza del Pacífico,
emitida el 28 de abril de 2011, la invitación está coordinada desde un principio en torno a
estas figuras: Alan García Pérez -el presidente del cual surge la invitación-, Felipe
Calderón, Sebastián Piñera y Juan Manuel Santos. 7 Asimismo, Panamá figura desde el
inicio como un estado observador, representado en la cumbre inicial por su Ministro para
Asuntos del Canal, Rómulo Roux. Así, la Alianza se configura desde un inicio como un
proyecto mediado de arriba hacia abajo (dada las condiciones de su propuesta inicial) y con
un enfoque primordialmente económico (como demuestra la inclusión del ministro
panameño en la cumbre).
La alianza desde un principio fue considerada como “una fórmula nueva de integración
para lograr que nuestro espacio ampliado se constituyera en atractivo para las inversiones
mundiales. Una integración profunda con plena libertad para la circulación de bienes,
capitales, servicios y personas”8. Aun considerando los documentos fundacionales de la
alianza establecen claramente la visión antes mencionada. Como aclaran los mismos
objetivos del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacifico9:
A. Construir, de manera participativa y consensuada, un área de integración profunda
para avanzar progresivamente hacia la libre circulación de bienes, servicios,
capitales y personas;
6
Alianza del Pacífico, «What Is the Pacific Alliance?»”, [Link]
alliance, consultado el 15 de junio de 2025
7
Alianza del Pacífico. Declaración de Lima. 2011.
8
Alan García, “Un giro copernicano en la integración”, en Adriana Roldán (ed.), La Alianza del Pacífico:
plataforma de integración regional con proyección al Asia Pacífico, Medellín, Fondo Editorial Universidad
eafit, 2015, p. 20
9
Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico," firmado el 6 de junio de 2012 en Antofagasta, Chile, y en vigor
desde el 20 de julio de 2015
B. Impulsar un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad de las economías de las
Partes, con miras a lograr un mayor bienestar, la superación de la socioeconómica y
la inclusión social de sus habitantes; y
C. Convertirse en una plataforma de articulación política, de integración económica y
comercial, y de proyección al mundo, con especial énfasis al Asia-Pacífico.
Ahora bien, si bien estos objetivos definen las intenciones declaradas, es necesario observar
la estructura interna de la Alianza del Pacífico para comprender los mecanismos que
permiten su funcionamiento. La Alianza se organiza de manera jerárquica en distintos
niveles de decisión, cada uno con funciones diferenciadas. En la cúspide se encuentra el
Consejo de Presidentes, compuesto por los jefes de Estado de los países miembros. Este
órgano establece las directrices políticas generales de la Alianza, orientando los grandes
lineamientos del proceso de integración, tal y como el Acuerdo Marco de la Alianza. Le
sigue el Consejo de Ministros, conformado por los ministros de Relaciones Exteriores y de
Comercio Exterior de los países miembros. Este consejo tiene la función de coordinar,
planificar y supervisar la implementación de las decisiones adoptadas por los presidentes,
asegurando la coherencia de las políticas en los distintos sectores. En el siguiente escalafón,
los grupos de alto nivel (GAN), conformados por viceministros del exterior, evalúan los
avances y las implementaciones de los proyectos y acuerdos diseñados por los grupos
técnicos, el último escalafón.
La misma organización y objetivos del marco de la alianza establecen un carácter liberal,
centrado en los acuerdos económicos para la integración regional, aunque el mismo
documento base lo reafirma directamente una y otra vez:
“Conscientes de que este proceso de integración tendrá como base los acuerdos
económicos, comerciales y de integración vigentes entre las Partes a nivel bilateral,
regional y multilateral, y que deberá contribuir a profundizar relaciones económicas
y comerciales;
Reafirmando los derechos y obligaciones derivados del Acuerdo de Makarrech por
el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC) del tratado de
Montevideo 1980, así como de los acuerdos de libre comercio y de integración entre
las Partes, los mismos que ofrecen una excelente plataforma que facilita y propicia
la integración de nuestras economías”10
En general, la Alianza del Pacífico puede caracterizarse como una organización liberal, en
donde prima el factor económico (con una especial proyección a la zona de Asia-Pacífico) y
en donde la autonomía de sus miembros juega un papel crucial para su funcionamiento. Los
acuerdos ajenos a ella nunca dejan su vigencia, y los mecanismos bilaterales son inclusive
un pilar del funcionamiento de la iniciativa. Múltiples autores destacan el hecho de que la
Alianza del Pacífico es, en esencia, una organización orientada hacia lo económico, con un
énfasis en relaciones transregionales (en la medida que busca proyectarse económicamente
como región ante zonas de potencial económica, como Asia-pacífico), como dice Buelvas:
A pesar del tono liberal en sus aspectos de forma, la Alianza se distancia de las recetas
funcionalistas y neofuncionalistas que guiaron la versión evolutiva de la integración y
contiene como denominador común de los asociados actuales, y seguramente de los futuros,
dos decisiones específicas: la firma de un TLC con [Link]. y otro con la Unión Europea. 11
2. Condiciones geoeconómicas para el surgimiento de la Alianza del Pacífico
(2008–2013)
Teniendo en cuenta la caracterización de Alianza, así como sus objetivos primordialmente
económicos y “liberales”, es necesario considerar las condiciones estructurales de la
economía internacional en los años previos, marcados por la crisis financiera global de
2008 y la consolidación del Asia-Pacífico como epicentro del crecimiento económico
mundial. Este contexto geoeconómico cambió la manera en la que el comercio
internacional, en el cual Latinoamérica ha representado históricamente el papel de un
proveedor de materias primas, al mover los centros de gravedad -o cuanto menos,
difuminarlos- sobre los cuales giraba el comercio internacional. La crisis de 2008 cerró un
ciclo de crecimiento sostenido en América Latina, que entre 2003 y 2008 había alcanzado
10
Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico," firmado el 6 de junio de 2012 en Antofagasta, Chile, y en vigor
desde el 20 de julio de 2015
11
Pastrana Buelvas, Eduardo, y Hubert Gehring, eds. Alianza del Pacífico: mitos y realidades. 1. ed.
Fundación Konrad Adenauer [u.a.], 2014 p.17.
un promedio anual cercano al 5%, impulsado por una demanda externa vigorosa,
especialmente de China, y una mejora en los términos de intercambio. 12 Sin embargo, el
colapso financiero global interrumpió bruscamente este ciclo expansivo. Si bien América
Latina enfrentó esta coyuntura en mejores condiciones que en crisis anteriores -gracias a
sus superávits fiscales, acumulación de reservas y deuda externa relativamente
controlada-13, la región sufrió importantes retrocesos en inversión extranjera directa,
comercio, remesas y precios de productos básicos.
Es en este contexto donde cobra importancia el Arco del Pacifico como iniciativa de
coordinación económica regional. Este foro surge precisamente como una visión
correspondiente a la creciente necesidad -según algunos líderes a finales de la primera
década de los 2000- de profundizar la integración latinoamericana en términos
económicos.14 El arco surge entonces en 2007, con sus principales integrantes conformados
por aquellos países que ya habían firmado un TLC con EUU y la Unión Europea (salvo
Ecuador) en aras de proyectarse directamente hacia la región de Asia-Pacifico como un
nuevo sector de posible desarrollo económico a través de la circulación de bienes, personas,
servicios, etc. Para este entonces, la crisis que reverberó en el mundo desde Estados
Unidos ya comenzaba a mostrar su efecto en Latinoamérica. Los países del Arco del
Pacífico Latinoamericano no fueron la excepción. Sus exportaciones cayeron abruptamente
a fines de 2008 y durante todo 2009, con contracciones superiores al 30% en algunos
casos.15
Sin embargo, mientras el comercio con Estados Unidos y Europa sufrió una fuerte
contracción, los flujos hacia Asia —y particularmente hacia China— resistieron mejor la
crisis. Las exportaciones dirigidas a China se redujeron apenas un 5% en el peor momento,
en comparación con caídas de más del 30% hacia otros destinos. En países como Chile y
Perú, China se consolidó como el primer socio comercial. 16 Esta resiliencia del vínculo con
Asia evidenció un cambio estructural en la geografía económica del comercio
latinoamericano, en el que Asia-Pacífico pasó a ocupar un lugar estratégico como mercado
12
CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL, 2009.
13
CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL, 2009.
14
Ruiz, José Briceño. "La iniciativa del Arco del Pacífico latinoamericano." Nueva Sociedad 228 (2010): 44-
59.
15
CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL, 2009.
16
CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL, 2009.
alternativo y motor de crecimiento. La región de Asia-Pacífico, en especial China y la
India, mantuvo tasas de crecimiento positivas incluso durante la recesión global. De hecho,
en términos de paridad de poder adquisitivo, estas dos economías concentraron cerca del
35% del crecimiento económico mundial en los años posteriores a la crisis. A esto se suma
que la región Asia-Pacífico representa más del 28% del comercio mundial de bienes, casi el
60% de las reservas internacionales y cerca del 37% del valor agregado manufacturero
global. Este dinamismo la convirtió en un polo gravitacional de la economía global, frente
al cual América Latina tuvo que redefinir sus estrategias de proyección.
En suma, el contexto geoeconómico que enmarca el surgimiento de la Alianza del Pacífico
está marcado por tres ejes clave: primero, el colapso de los mercados tradicionales tras la
crisis de 2008; segundo, la rápida recuperación y protagonismo de Asia-Pacífico como
socio económico y comercial; y tercero, la articulación de un grupo de países
latinoamericanos del Pacífico que decidieron cooperar estratégicamente para adaptarse a
esta nueva realidad internacional. No obstante, queda la cuestión de ¿por qué crear la
Alianza del Pacífico? Específicamente si se tiene en cuenta que el Arco del Pacífico ya
existía desde hace cuatro años, y su razón de ser era aparentemente la misma que la de la
Alianza, esto es, buscar nuevas maneras de proyectarse ante un mercado cambiante, con
énfasis a Asia-Pacifico.
3. La Alianza del pacífico en relación con otras iniciativas regionales
Retomando el Arco del Pacífico como un punto de reunión respecto al cambiante panorama
geoeconómico del mundo, es fácil reconocer su influencia directa en la creación de la
Alianza del Pacífico. Basta con ver la primera Declaración Presidencial sobre la Alianza del
Pacífico, fruto de la cumbre de Lima, primera reunión oficial de los lideres de la AP:
Confirmando nuestra voluntad de contribuir a la consolidación del Arco del Pacífico
Latinoamericano como un espacio de concertación y convergencia, así como un
mecanismo de diálogo político y proyección con la región de Asia Pacífico;17
Casi todo trabajo, artículo o ensayos sobre la Alianza del Pacífico sitúa al Arco del Pacífico
como un precedente crucial para su creación. Sin embargo, muchos se limitan a
17
Alianza del Pacífico. Declaración de Lima. 2011.
afirmaciones del tipo: “Esta reunión presenta el primer paso para la creación de este
proceso de integración, aunque todavía en ciernes”. Las posibles respuestas a la pregunta
expuesta un poco más arriba raramente son exploradas, y el Arco del Pacífico es
representado meramente como un paso hacia la formación de la Alianza del Pacífico.
En realidad, el caso de este foro sirve para ilustrar la razón de ser la Alianza. Como
establece el informe de la CEPAL de 2009, El Arco del Pacífico Latinoamericano después
de las crisis -citado ya múltiples veces en este trabajo-, los esfuerzos del Arco del Pacífico
estaban lejos de ser los suficientes para enfrentar la crisis económica global:
Sin embargo, estos valiosos esfuerzos no son sistemáticos ni coordinados entre países de la
región. Queda la impresión que aun no se aprecia la magnitud del cambio estructural que
estos vínculos están generando en el comercio exterior regional y, por ende, aun no madura
una mirada estratégica que promueve una mayor coordinación latinoamericana para
construir una relación más equilibrada con el continente-eje del siglo XXI. 18
El hecho es que para este punto, los esfuerzos regionales no estaban en sincronía. Los
países que eventualmente serían los fundadores de la AP buscaban en las iniciativas de
integración unas vías de acceso a las cadenas de valor global que simplemente no existían.
“La globalización del consumo y la producción, la información inmediata y sin barreras, y
la demanda de los pueblos, vuelve absurdo cerrar las fronteras del área integrada con altos
aranceles” decía Alan García (el presidente de Perú durante la fundación de la Alianza del
pacífico, así como su mayor proponente) frente al modelo del MERCOSUR. 19 Si bien la
afirmación de Juan Manuel Santos de que la Alianza del Pacífico “no es incompatible ni
excluyente” con otras iniciativas de integración es cierta, pues todos los integrantes de la
AP continúan siendo miembros simultáneos de otras asociaciones, autores han reconocido
que la Alianza también ha representado una estrategia de “contestación institucional o soft-
balancing al liderazgo brasileño”20
En términos históricos, en el mismo período se ubican varios eventos particulares del
panorama de la integración regional en América Latina. Por un lado, la CAN se enfrenta en
18
CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL, 2009, 24
19
. “La Alianza del Atlántico, un nuevo modelo de integración” El País (opinión), publicado originalmente
el 27 de octubre de 2017. Copia archivada en Wayback Machine el 21 de junio de 2024. Consultado el 29 de
junio de 2025.
20
Buelvas, Eduardo Pastrana, and Hubert Gehring. Alianza del Pacífico: mitos y realidades. Universidad
Santiago de Cali, 2014. 15
la antesala de la crisis global con la salida de Venezuela de la organización, evento que en
su momento suscitó en Alan García una petición a mantenerse en la organización en aras de
poder lograr acuerdos transregionales con organizaciones como la Unión Europea. 21
Asimismo, años después el canciller de la presidencia de Alan García, compararía
directamente la Alianza del Pacífico con la CAN al señalar sus limitaciones como una mera
zona de libre comercio de bienes. Más tarde, el Mercosur también tendría su propio período
de crisis. Para 2012, Paraguay se enfrenta a una suspensión de la organización por
situaciones políticas al interior del país, inmediatamente denunciado por Argentina y
Brasil22. Asimismo, la cabeza de lo que era el Mercosur para inicios de la década, Lula Da
Silva, dejaba su cargo como jefe de Estado.
Por otro lado, fuera de las crisis en las iniciativas de integración regional del momento, la
situación se encuentra con que mientras organismos como la UNASUR y el ALBA
apuntaban hacia modelos de integración de carácter político y con fuertes componentes
ideológicos, la Alianza del Pacífico optaba por una vía técnica, orientada al mercado y con
un énfasis claro en la apertura comercial y la atracción de inversiones, en donde primaba la
situación geoeconómica coyuntural. “En ese sentido, el marcado sello geoeconómico de la
Alianza —centrado en promover la convergencia regulatoria para concretar el prospecto de
encadenamiento productivo— tiene como finalidad evitar ser concebido como un esquema
geopolítico contrapuesto a la CAN y el Mercosur” 23. Esta distinción responde no sólo a
diferencias en el modelo económico de sus miembros, sino también a sus trayectorias
históricas y grados de vinculación con la economía internacional. Como señala Galán,
América Latina experimentó desde el siglo XXI una especie de regionalismo fragmentado,
donde los Estados participaron simultáneamente en distintos esquemas de integración, a
menudo superpuestos e incompatibles entre sí. Este fenómeno debilitó la capacidad real de
21
Alan García. “Alan García pide a Venezuela que se mantenga en la Comunidad Andina de Naciones.” ABC
Internacional, 9 de junio de 2006. Consultado el 2 de julio de 2025
22
“Unasur y Mercosur tomaría medidas severas ante la remoción de Lugo.” La Nación, 23 de junio de 2012.
Copia archivada en Wayback Machine el 26 de junio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2025.
[Link]
tomaria-medidas-severas-ante-la-remocion-de-lugo.
23
Angélica Guerra-Barón, “La Alianza del Pacífico: el potencial de una relación transregional con Asia-
Pacífico” en Briceño-Ruiz, José, et al. El regionalismo en América Latina después de la post-hegemonía.
Universidad Nacional Autónoma de México, 2021.
los proyectos regionales, generando solapamientos, falta de coordinación y ausencia de
políticas comunes sostenidas.24
En este contexto, la Alianza del Pacífico aparece como una alternativa funcionalista que
reacciona a ese déficit institucional, proponiendo una estructura ágil, tecnocrática y basada
en consensos mínimos. Aun más importante para el momento de su creación es que la
alternativa ante el escenario del momento es una alineada con las necesidades económicas
que los dirigentes de países como Colombia, Perú, Chile Y México veían como necesarias
para esta época.
Conclusiones
Este trabajo empezó a partir de una concepción errónea que se tuvo al momento de empezar
a estudiar el origen de la Alianza del Pacífico, en particular, que había surgido del fracaso
del Foro del Arco del Pacífico. Una vez esta idea primigenia fue confrontada, la reacción
inmediata fue tratar de encontrar información que conectara la Alianza del Pacífico con el
Arco del Pacífico, si era una de herencia, o una de rechazo era lo que me interesaba saber.
Encontrar información inmediata no fue nada difícil, como lo mencioné un poco más
arriba, no hay documento que hable de la alianza del pacífico sin mencionar al Arco como
un punto de inflexión en la creación de la AP. Sin embargo, la duda quedaba. ¿Por qué
surge la Alianza del Pacífico? Para ser más específico, teniendo en cuenta que ya existían
otras iniciativas de integración regional en esta época, que el arco del pacífico ya suplía la
necesidad de una proyección transregional hacia Asia-Pacífico, la pregunta -en términos un
poco coloquiales- seguía ¿cuál era le necesidad de la Alianza del Pacífico?
Al estudiar particularmente las declaraciones presidenciales fruto de las cumbres de la
Alianza, el darle un tinte político al análisis era la principal tentación, pero en aras de
estudiar particularmente las condiciones que hicieron posible que la Alianza del Pacífico
surgiera en este momento, fue necesario conectar tales declaraciones con el escenario
geoeconómico del momento ¿por qué Asía-Pacífico? ¿Por qué no todos los países que
tenían costa con el Océano pacífico? En últimas, la respuesta a estas dos preguntas, que a la
vez se derivan de la primera, se encuentran en dos dimensiones particulares. Por un lado,
24
Galán, Elena C. Díaz. "La Alianza del Pacífico: Características y dimensiones de un nuevo proceso de
integración en América Latina." Revista Electrónica Iberoamericana ISSN 1988 (2015): 0618.
Asía-Pacifico era el sector de mayor crecimiento en potencia para la época de la creación
de la AP. Dado que la coyuntura geoeconómica de la época terminó por desplazar a los
otrora centros económicos a un papel si bien importante, ya no absoluto, esta región tomo
una fuerza considerable que básicamente obligó a los líderes latinoamericanos a mirar hacia
ella para encontrar nuevas oportunidades de salir de una situación de incertidumbre global
y comercial.
Para este punto queda la pregunta de ¿por qué una nueva iniciativa? Y ¿por qué estos países
en específico? En términos simples, las iniciativas de integración regional -CAN, ALBA,
MERCOSUR- simplemente no estaban lidiando de una manera adecuada con la crisis
global mencionada anteriormente. Para ser más preciso, las visiones de los países que
terminaron por crear la Alianza del Pacífico, sus maneras de entender las relaciones
internacionales y su papel en el mercado mundial, diferían radicalmente con la visión de las
iniciativas del momento. Esto, aunado al hecho de que las otras organizaciones parecían
estar sujetas a un período de eterna crisis, fueron las condiciones que hicieron posible el
surgimiento de la Alianza del Pacífico. Esta organización precisamente surge en un
contexto de inestabilidad económica en todo el globo y un regionalismo relativamente
inestable, pero que definitivamente no estaba dirigido a resolver los problemas coyunturales
que trajo consigo la crisis del 2008.
Bibliografía
- Buelvas, Eduardo Pastrana, and Hubert Gehring. Alianza del Pacífico: mitos y
realidades. Universidad Santiago de Cali, 2014.
- Cancino, A., A. Sánchez, and M. Raigosa. "Colombia en el contexto de la Alianza
del Pacífico." Bogotá: Universidad Central (2018).
- García, Jaime. "Alianza del Pacífico.¿ Hacia dónde vamos?." Agenda Internacional
20, no. 31 (2013): 43-54.
- Martínez, Miguel Antonio González, Sara Patricia Quintero Cordero, and Alejandra
Ripoll De Castro. "La seguridad en la Alianza del Pacífico:¿ una plataforma para el
Estado colombiano?." Revista Científica General José María Córdova 16, no. 23
(2018): 63-80.
- Tremolada Álvarez, Eric. "¿ La Alianza del Pacífico facilita la inserción de
Colombia en la región Asia-Pacífico?." Papel Político 19, no. 2 (2014): 721-752.
- Trujillo Acosta, Iván Alejandro. "Sobre las ventajas de la Alianza del Pacífico para
Colombia." Prolegómenos 17, no. 33 (2014): 159-172.
- Cancillería. “Alianza del Pacífico”. Cancillería. 19 de Mayo de 2025
[Link]
- Turzi, Mariano. "Asia y la¿(des) integración latinoamericana?." (2014).
- Oglietti, Guillermo. “EE. UU. vs. China: ¿quién manda en el comercio
latinoamericano?” Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), 4
de junio de 2025. Consultado el 4 de julio de 2025. [Link]
china-quien-manda-en-el-comercio-latinoamericano/.
- CELAG, “Las cadenas regionales de valor: América Latina,” Centro Estratégico
Latinoamericano de Geopolítica (CELAG), consultado el 29 de julio de 2025,
[Link]
- Pacific Alliance y ASEAN. Final Draft ASEAN-Pacific Alliance Work Plan 2021–
2025. Publicado en el sitio de la Alianza del Pacífico, noviembre de 2021
- CEPAL, NU. El Arco Del Pacífico Latinoamericano Después De La Crisis. CEPAL,
2009.
- Ruiz, José Briceño. "La iniciativa del Arco del Pacífico latinoamericano." Nueva
Sociedad 228 (2010): 44-59.
- Galán, Elena C. Díaz. "La Alianza del Pacífico: Características y dimensiones de un
nuevo proceso de integración en América Latina." Revista Electrónica
Iberoamericana ISSN 1988 (2015): 0618.
- Briceño-Ruiz, José, Miriam Gomes Saraiva, Lorena Granja Hernández, Daniela
Perrotta, Emanuel Porcelli, Andrea Ribeiro-Hoffmann, Angélica Guerra-Barón et al.
El regionalismo en América Latina después de la post-hegemonía. Universidad
Nacional Autónoma de México, 2021.
