DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN
Magistrado ponente
STP12500-2025
Radicación n° 147437
Acta N° 198
Bogotá, D.C., seis (6) de agosto dos mil veinticinco
(2025).
ASUNTO
Decide la Corte, en primera instancia, la demanda
instaurada por Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas
Coronado, en protección de sus derechos fundamentales
al debido proceso, a la petición y al acceso a la
administración de justicia, presuntamente vulnerados por
la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia.
Al trámite se vinculó a las partes e intervinientes
dentro del proceso de radicación
18001600000020230010300.
ANTECEDENTES
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
De la información acopiada se conoce que, en contra
de Norberto Torres Cano, Hernán Cárdenas Coronado y
otros, se adelanta proceso penal por los delitos de
concierto para delinquir agravado y tráfico, fabricación o
porte de estupefacientes agravado. La etapa de
conocimiento la adelantó el Juzgado Tercero Penal del
Circuito Especializado Itinerante de Florencia que emitió
sentencia condenatoria en contra de los implicados el 16
de noviembre de 2023.
Ante el recurso de apelación interpuesto por alguno
de los defensores, el expediente fue repartido a la Sala
Penal del Tribunal Superior de Florencia desde el 5 de
diciembre de 2023.
El día 22 de enero de 2025, por intermedio de sus
apoderados, los accionantes, Norberto Torres Cano y
Hernán Cárdenas Coronado, presentaron solicitud de
impulso procesal ante el Tribunal mencionado, dirigida a
que se pronunciara sobre la alzada y, también, que se
enviara el expediente a los juzgados de ejecución de penas
y medidas de seguridad.
Pese a lo anterior, alegaron, no han obtenido
respuesta alguna.
Es así como promovieron la actual acción de tutela
tras estimar violados sus derechos fundamentales en la no
contestación de la alegada petición de impulso procesal.
2
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Agregaron, además, que llevan más de un año esperando
la resolución de la sentencia de segunda instancia, cuya
demora implica que no pueden acceder a los descuentos
por trabajo y/o estudio.
PRETENSIONES
Van dirigidas a que se conceda la dispensa
constitucional de los derechos invocados y, en
consecuencia:
ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Florencia - Caquetá, Sala Única Penal, que en el término de
cuarenta y ocho (48) horas:
• Remita el expediente de los señores NORBERTO TORRES
CANO y HERNAN CARDENAS CORONADO a los juzgados de
ejecución de penas y medidas de seguridad.
• Implementar mecanismos para evitar futuras dilaciones
injustificadas en procesos similares.
INFORMES DE LAS PARTES E INTERVINIENTES
El magistrado de la Sala Penal del Tribunal
Superior de Florencia informó que, en efecto, recibió
solicitud de impulso procesal de parte de los accionantes
el pasado 22 de enero de 2025. Sin embargo, el 30 de julio
siguiente, procedieron a responderte esa postulación a
través de oficio de esa misma fecha, en la que le indicaron
que no era dable la ejecutoria parcial de la sentencia; por
ello, no era procedente el envío de la actuación a los
juzgados de ejecución de penas y medidas de seguridad.
3
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Agregó, que esa respuesta se envió al correo
electrónico
[email protected] y aportó una captura
de pantalla que así lo demostraba. Además, resaltó que la
contestación se encuentra surtiendo notificación en el
establecimiento carcelario donde se hallan privados de la
libertad los actores.
El Procurador Segundo Judicial Penal II de Bogotá
consideró que se les habían vulnerado los derechos a los
accionantes, en la medida que resulta inapropiado que, si
existe una sentencia en firme, no se haya enviado a tiempo
a los juzgados de ejecución.
La titular del Juzgado Tercero Penal del Circuito
Especializado Itinerante de Florencia, luego de hacer un
recuento de la actuación procesal, resaltó que la petición
objeto de amparo no tenía como destinatario ese despacho;
por ello, corrió traslado de la misma al Tribunal para que
se pronunciara al respecto.
CONSIDERACIONES
De conformidad con lo establecido en el artículo 86
de la C.N. y el 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015,
modificado por el canon 1º del Decreto 333 de 2021, es
competente esta Sala para pronunciarse en tanto está
involucrado el Tribunal Superior de Florencia, del cual es
superior funcional esta Corporación.
4
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
En el sub judice, el problema jurídico se contrae a
determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de
Florencia vulneró los derechos fundamentales al debido
proceso, a la petición y al acceso a la administración de
justicia de Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas
Coronado, al no responder la solicitud de 22 de enero de
2025 dirigida a que se pronunciara sobre el recurso de
apelación interpuesto en contra de la sentencia
condenatoria emitida en su adversidad y, también, que se
remita el asunto a los jueces de ejecución de penas y
medidas de seguridad.
Sobre el particular, impera precisar que la omisión
del funcionario judicial en resolver las solicitudes
formuladas por las partes o intervinientes, propias de la
actividad jurisdiccional, configura una violación al debido
proceso y al acceso de la administración de justicia -no al
derecho de petición-, en la medida en que dicha conducta, a
desconocer los términos de la ley sin motivo razonable,
implica una dilación injustificada al interior del trámite
judicial, la cual está proscrita por el ordenamiento (C.P.,
Arts. 29 y 229) (CC T-377/00).
A su vez, el sistema jurídico colombiano es explícito en
cuanto a la protección de los términos procesales. En tal
sentido, la Carta Política ha conferido singular importancia
al cumplimiento de éstos y es por ello que en su artículo
228 establece que “los términos procesales se observarán con
diligencia y su incumplimiento será sancionado”.
5
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Por la misma vía, el artículo 4º de la Ley 270 de
1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, en
armonía con el carácter normativo que la Constitución,
reconoce a dicho tema preponderancia cuando señala que
“la administración de justicia debe ser pronta y cumplida. Los
términos procesales serán perentorios y de estricto cumplimiento por
parte de los funcionarios judiciales. Su violación constituye causal de
mala conducta (…)”.
Una de las manifestaciones del referido derecho se
refleja en que las actuaciones judiciales y administrativas se
adelanten sin dilaciones injustificadas, así como a una
pronta y cumplida administración de justicia es propia del
Estado Social de Derecho.
Lo anterior, sin perjuicio de la realidad que se vive en
algunos despachos judiciales donde la carga laboral supera
cualquier posibilidad de respetar cabalmente los términos,
constituyendo este un problema de naturaleza estructural
que, en principio, no puede imputarse al funcionario y que
hace necesario que se examine cada situación en particular.
Caso concreto
En esta oportunidad, se tiene que, a partir de la
información acopiada actualmente en el proceso penal
seguido en contra de los accionantes, se está surtiendo
recurso de apelación de la sentencia condenatoria emitida
6
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
el 16 de noviembre de 2023 por parte del Juzgado Tercero
Penal del Circuito Especializado Itinerante de Florencia.
Ese asunto fue repartido a la Sala Penal del Tribunal
Superior de Florencia el 5 de diciembre de 2023 y, en su
curso, los accionantes promovieron solicitud el 22 de
enero de 2025, en la que peticionaron lo siguiente:
1. Pronunciarse frente al recurso de apelación parcial
interpuesto, en contra de la sentencia condenatoria, en la cual
no se le concedió la prisión domiciliaria a la ciudadana JEILI
YULIETH CARDENAS CORONADO, en su condición de madre
cabeza de familia.
2. De igual manera se solicita se remita el expediente de los
señores NORBERTO TORRES CANO y HERNAN CARDENAS
CORONADO, a los juzgado de ejecución de pena y medidas de
seguridad, toda vez que frente a estos sujetos procesales, la
sentencia quedo ejecutoriada, así las cosas, ha transcurrido
mas de un (1) año, y a los condenados, no le has sido posible
acceder a los descuentos de la pena, por trabajo y/o estudio,
toda vez que para ello es requisito sinecuane que la sentencia
este ejecutoriada y repose en los juzgado de ejecución y
medidas de seguridad
Frente a ello, el Tribunal accionado contestó que, el
pasado 30 de julio de 2025, resolvió esa postulación en
oficio de la fecha, a través del cual le indicó que no
remitiría la actuación a los jueces de ejecución,
comoquiera que no es viable ejecutorias parciales en el
sistema penal.
Aportó, en soporte de su afirmación, una captura de
pantalla que da cuenta de que, en efecto, ese día se envió
un archivo adjunto denominado “respuesta petición…” al
correo desde el cual se hizo la solicitud.
7
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Sin embargo, advierte esta Sala que, de la respuesta
ofrecida, no se puede concluir que la contestación fue
completa. En primer lugar, la Sala accionada no anexó el
contenido del documento, únicamente se limitó a anexar
una imagen que daba cuenta de que había enviado un
email al correo de los solicitantes.
Con todo, partiendo de lo informado, del informe
rendido en esta acción se puede establecer que la Sala
accionada únicamente se pronunció sobre la imposibilidad
de enviar el asunto a los jueces vigilantes de la pena,
comoquiera que no está ejecutoriado el fallo; pero ello, así
entendido, resulta insuficiente, pues el primer tópico de la
postulación reclamaba, puntualmente, resolver sobre el
recurso de apelación que se promovió contra el fallo
condenatorio.
Es decir, de los dos puntos de la solicitud, el Tribunal
respondió el segundo -relativo al envío de la actuación a los
jueces ejecutores- y dejó por fuera referirse a la demora en
dirimir la alzada contra la sentencia.
Ese escenario impone el amparo en favor de los
reclamantes, toda vez que, en esta tutela, insisten en la
demora en resolverse la apelación, tema que, en primer
lugar, deberá ser abordado de manera frontal por el
Tribunal, ante la solicitud expresa que, mediante
memorial, hiciera la parte actora inquiriendo por esa
circunstancia.
8
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Por lo tanto, se dispondrá amparar el derecho al
debido proceso de Norberto Torres Cano y Hernán
Cárdenas Coronado. En consecuencia, se ordenará a la
Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia que, en el
término de 48 horas, si aún no lo ha hecho, responda en
su integridad el memorial de impulso procesal presentado
por los accionantes.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión de
Tutelas No. 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: TUTELAR el derecho al debido proceso de
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado.
SEGUNDO: ORDENAR a la Sala Penal del Tribunal
Superior de Florencia que, en el término de 48 horas, si
aún no lo ha hecho, responda en su integridad el
memorial de impulso procesal presentado por los
accionantes.
TERCERO: En caso de no ser impugnada esta
decisión ante la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema
de Justicia, remítase el expediente a la Corte Constitucional
para su eventual revisión.
9
Tutela de primera instancia Nº 147437
Cui: 11001020400020250180000
Norberto Torres Cano y Hernán Cárdenas Coronado
Notifíquese y Cúmplase.
Presidenta de la Sala
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto
en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999
Código de verificación: 1863DF9B6A049AFD1DA6E6410A0A53C6A1F841EF0810679A94AC45D7773A1164
Documento generado en 2025-08-14
10
