María Elena Portal Cruz

Ella es testigo
Usted es la testigo
Yo soy parte denunciante
JUEZ. - Si, pero bueno, doctor ella es testigo, pero
ella ha escuchado todas las intervenciones doctor, no
se si el Ministerio Publico quiere proseguir, si por
eso le estoy diciendo si en caso
ABOGADO DE LA VICTIMA. - Es que lo que
pasa es que ella esta como denunciante y victima su
condición no es testigo como los otros
JUEZ. - Claro, pero sabe que, usted es de
conocimiento doctor y es de conocimiento de todos
los sujetos procesales que los testigos no pueden
estar en el juicio, no pueden estar en el juicio oral,
entonces tienen que esperar en ante sala, entonces
eso tomemos en cuenta doctor, entonces, bueno se le
corre en traslado a la parte de la defensa técnica del
acusado
ABOGADO DE LA VICTIMA. - Evidentemente
su autoridad hemos escuchado atentamente, bueno
también hay que partir bajo el mismo criterio, de su
autoridad de fecha del acta de apertura de juicio oral
y es bajo el mismo aspecto, o sea aquí se encontraba
presente una pieza procesal importante que era la
madre y que bueno a evidente vista de los abogados
han pretendido de que escuche, para luego excluirla
entonces su autoridad acá se puede evidenciar de
que la testigo, ha tenido conocimiento pleno de los
alegatos de apertura, ha tenido conocimiento de las
otras declaraciones testificales, lo que evidentemente
su autoridad, es claro que la testigo ya ha sido
completamente contaminada respecto hacia la
idoneidad y la imparcialidad que debería tener
dentro de la presente sustanciación del juicio oral, y
es por tanto que a su autoridad vamos a solicitar
muy respetuosamente de que se la declare, a la
testigo de que la exclusión probatoria de la testigo,
porque la misma ya tiene conocimiento pleno dentro
de la presente audiencia de sustanciación de juicio
oral bajo el mismo argumento y bajo el mismo
criterio que vuestra probidad ha tomado, en la
pasada audiencia de acta de apertura de juicio oral
JUEZ. – Se le cede la palabra a la parte civil
PARTE CIVIL. – Gracias señora juez, creo que
estamos lamentablemente confundiendo creo sujetos
procesales, una cosa es un testigo de alguien que
conoce efectivamente como los que ya han pasado
hace instantes atrás efectivamente la doctora que
esta acá como víctima, entonces la victima tiene
todo el derecho de poder estar en todas la audiencias
que se realicen o no, porque si mi cliente se saldría y
no estaría presente y no estaría contaminada, no
podríamos llevar a cabo la audiencia ni proseguir
con la misma, eso porque efectivamente no estaría la
presentante legal del banco ni mucho menos la
víctima, entonces tendríamos falta de personería y
no podríamos actuar, ni ejecutar, en ese sentido
habiendo aclarando plenamente, que es un sujeto
plenamente y que es un testigo y quien es victima y
quien es testigo, voy a solicitar a su autoridad
encarecidamente que disponga la persecución del
acto y la declaración testifical de María Elena por tal
en virtud a ese fundamento ya expresado ante su
autoridad
JUEZ. – Bueno voy a resolver, primeramente es de
conocimiento del señor representante del Ministerio
Público, no es el primer juicio que llevamos adelante
que todos los testigos tienen que esperar en antesala
y si ella es denunciante primero se le toma la
declaración a la denunciante para que vaya al lado
de la parte civil, entonces y efectivamente hemos
escuchado la fundamentación también de la parte
civil ella es en su calidad de victima y el C.P.P dice
que todas las victimas van a ser escuchados al final
del juicio, al final del juicio en su calidad de victima
va ser escuchada, como también va ser escuchada la
acusada, entonces, ella en este momento si usted me
dice es calidad de victima entonces va a tener su
momento procesal en su calidad de victima al final
del juicio, pero ella en este momento es testigo y la
testigo como es de conocimiento y esta plasmado en
el C.P.P que todos los testigos tienen que esperar en
la antesala para que no pueden escuchar el inicio, la
prosecución del juicio oral, y desde que hemos
iniciado se le ha también también manifestado a las
partes, que los testigos no pueden estar en el salón
de audiencias y si ella hubiera sido testigo le
hubiéramos recibido de primer lugar para que tome
lugar, en el asiento que le corresponde a la parte
civil, pero esa situación tenia ya que prever las
partes como la parte civil ha manifestado también
que la anterior señora o la señora testigo que se
entraba también en la antesala ha pedido su
exclusión porque ella pidió la fundamentación,
escucho el inicio del juicio y es por ese motivo que
se pido su exclusión, entonces seamos también, la
juez tiene que ser imparcial para ambos sujetos
procesales, se le ha manifestado también al señor
secretario que todos los testigos tienen que esperar
en la antesala, entonces se le pregunta si va la parte
civil va a ofrecer a la testigo o en su caso mi
autoridad va a también verificar o va a excluirla
digamos, va a nuevamente doctor
PARTE CIVIL. – En su pliego acusatorio no esta
JUEZ. – Bueno entonces, vamos a escuchar su
declaración, pero ya será tomada mi autoridad en la
sentencia si va a tomar en cuenta su declaración de
la señora que se encuentra presente que ha
escuchado desde el inicio del juicio ya desde el
momento que se instalo el juicio oral, entonces tome
asienta señora
SECRETARIO. – Doctora, el abogado de la
doctora quiere pasar
JUEZ. – Cual abogado
SECRETARIO. – Doctor Gastón Ballesteros
JUEZ. – Si que pase el abogado, puede pasar si
quiere entonces ya yo veré en la sentencia si vamos
a dar la autoridad y pertinencia
DEFENSA. – Bueno, correspondería que su
autoridad con recurso de reposición de conformidad
con el código penal, porque su autoridad de que
también el C.P.P, ya que le contesta a usted y tener
ese poder ordenador disciplinario el mismo hecho de
que también usted su autoridad manifieste de que
valor se le va a a otorgar a la testigo, existe un
momento procesal y el mismo C.P.P exige de que se
podrá, dar esa potestad a la victima de poder dar su
última declaración entonces también va ser
incongruente de que da su testifical y que luego
posteriormente va corresponder o no de que tenga el
uso de la palabra entonces esta situación
evidentemente también las vastas sentencias
constitucionales, exigen a su autoridad de que no
existan por ejemplo, la excesiva carga, las excesivas
actuaciones innecesarias dentro del juicio oral
entonces por lo tanto ellos tienen que mantener una
posición si ellos van a querer que la testigo hable al
finalizar el juicio oral o va ser ahora como testigo
pero posteriormente no puede tener doble uso de la
palabra porque de la misma manera entonces
también se estaría vulnerando el derecho a la
defensa de mi clienta, es por tanto que su autoridad
de conformidad al 401 vamos a solicitar que reponga
su decisión y que se exija en este momento a la
testigo de que se le otorgue su calidad de víctima,
que tiene su momento procesal exacto que pueda
tener la palabra al finalizar el juicio oral porque si no
su autoridad vamos a seguir, con existías,
actuaciones las cuales son innecesarias dentro del
juico oral porque tampoco si se le va a dar un valor
estaríamos básicamente relziando actuaciones que
no tienen pertinencia dentro del juicio roa,
simplemente eso pronuncio de base
MINISTERIO PUBLICO. – Señora juez, a los
fines de dar continuidad al presente juicio oral,
nosotros desistimos de su testigo y solicitamos que
se convoque a Reina Luisa Choque Churqui, desisto
de la que estaba ahorita, de María Elena Portal Cruz
JUEZ. – Bueno, a decisión del representante del
Ministerio Publico toda vez que ya ha solicitado la
exclusión de su testigo ya no va ser tomada en
cuenta en calidad de testigo y en calidad de victima
en su momento procesal, como lo manifesté
anteriormente, entonces continuamos con la
audiencia testifical, cual es el nombre de la testigo
doctor
MINISTERIO PUBLICO. – Reina Luisa Choque
Churqui
POR SECRETARIA SE PROCEDE A
CONVOCAR A LA TESTIGO Y A TOMAR
JURAMENTO DE LEY
JUEZ. – Bueno tome asiento señora usted ha sido
posesionada como testigo y tomado su juramento de
ley, en caso de que usted de un falso testimonio va
ser procesada también como dice el C.P.P entonces
señor representante del Ministerio Publico su testigo
MINISTERIO PUBLICO. – Gracias señora juez,
señora reina, usted fue cliente del banzo sol
REINA LUISA TESTIGO. – Si
MINISTERIO PUBLICO. – Se recuerda cuanto
crédito saco de esa institución financiera
REINA LUISA TESTIGO. – No me acuerdo muy
bien pero yo he sido socia ahí con el asesor Max, y
de ahí se cambio a la señorita Romina y ahí es que
nos conocimos con ella porque renové mi crédito y
ya ahí nos conocimos y de ahí tuve de un poco de
fracaso y otra vez quise renovar de ahí es lo que me
dijo ella, la señorita que es asesora me dijo su
garante tiene venir a firma, ya le digo, voy y le digo
a mi garante a mi pareja para que vaya a firmar y me
niega los dos mi pareja me dice, que tanto deber me
dice, yo ya no quiero deber paguemos como sea,
pero si no me ayudan le digo asi y mi hermano era el
testigo, su esposa dice, no ya no Reina ya no vas a
sacar más, yo voy a sacar de aquí 6 meses mis
papeles ya no, ya le llamo a la señorita Romina, le
digo señorita esto me pasa y ella me dice pucha ni
modo doña reina me dice, ya quedamos ahí. Y
después me llama a los días y dice doña Reina su
crédito se lo voy a sacar nomas dice, sin que se lo
firme su testigo ni su pareja, ya y que tengo que
hacer le digo, me dice deposita 1000 bolivianos
como garantía, pero si ni eso tengo le digo, pero te
podes prestar me dice y asi tiene su crédito y esa
plata no se va a gastar me dice va a estar nomas y
usted mañana mismo ya retira esa plata y se le
devuelve de a quien se ha prestado, ya voy a ver le
dije, que sea hoy día me dice si no no se va a poder,
voy y le digo a una amiga que es enfermera, ella
siempre me ayuda, ella me dice asi, ah eso es verdad
Reina me dice, salen asi los créditos yo te presto los
100 ya mañana vas o pasado retiras y me repones ya
me dice, hay que bien me dice ella, que bien que te
saque de ese apuro, ya voy y deposito la tarde y
cabalmente me sale el crédito y asi, yo nunca he
fallado al banco también de eso vivo yo, y de ahí a
los meses cruzamos pandemia, y en pandemia sale
otro crédito me llama otra vez, la asesora romina y
me dice hay doña reina salió eso, no le entendí y he
dicho eso yo en la central también, me dijo abajo
con interés o es que es 0 interés, solo va a firmar
usted me dice, yo la ayude aquella vez ayúdeme
ahora igual yo necesito me dice, hay pero no me van
a hacer quedar mal como es eso, no me dice no se
preocupe de eso me dice yo vaya pagar, ya entonces
asi hablamos y llega pues un día a la casa, estuve
horneando pan que ella sale, yo no estoy mintiendo
y estaba mi hija la mayor y hasta ahorita me dicen
como le vas a dejar firmar a tu mama, y yo firmo
pues le digo a mi hija, hija firme este papel, ella es
profesional mami, no va a quedar mal me dice mi
hija ahí, y yo lo firme los papeles eso paso y ya salió
el crédito los 60.000 y ahí le digo, no me vas a hacer
quedar mal es harta plata y he preguntado a otras si
no pagas a mí me va a tocar pagar yo de donde voy a
pagar, no doña Reina me dice, no, he venido en mi
auto si quieres veni en moto aquí a la guardia y no
había plata y después no se que paso, me llaman va
ver 40.000 que he retirado ahí el banco lo tiene todo,
y retire esa plata yo le di a ella, ella me prometió
varias cosas, te voy a ayudar todo me dijo, le di yo la
plata a ella y traje desde el banco sol atrás le di plata
a ella, ahí atrás espérame me dijo y yo fui atrás y ahí
le ha dado esa plata y el otro la mitad que el faltante
he venido con su mama, su papa, ahí he retirado y
ahí en la alcaldía, me han llevado hasta allá y la
señora varias cosas me ha prometido, yo tengo que
llevar de comer la doctora es mi prima, varias cosas
y ahora si supiera como estoy yo, hasta llorando le
he llamado a ella, hasta donde me han dicho que no
le hable, porque me haces esto le dije, me has hecho
castigar con el banco, asi la he conocido yo a ella
MINISTERIO PÚBLICO. – Señor Reina, cual es
el monto total que le entrego a la señora
REINA LUISA TESTIGO. – 60.000
MINISTERIO PUBLICO. – Es todo, su señoría
JUEZ. – La parte civil tiene preguntas para la
testigo
PARTE CIVIL. – Si, como esta señora Reina
REINA LUISA TESTIGO. – No se que voy a
hacer ustedes saben que yo no tengo ella misma sabe
dónde yo vivo
JUEZ. – Tranquilícese señora le va a hacer
preguntas el abogado
PARTE CIVIL. – Señora Reina podría decirnos por
favor, para estos créditos que su persona menciona
que le llamo Romina para sacar, su persona presento
algún documento
REINA LUISA TESTIGO. – No
DEFENSA. – Objeción señora juez
JUEZ. – Ya contesto la testigo, no dice, cuando
usted escuche objeción guarde silencio como le
dijeron
PARTE CIVIL. – Una ultima pregunta señora juez,
durante este tiempo su persona ha sido contactada
por la señora Romina
DEFENSA. – Objeción señora juez, la pregunta es
sugestiva le esta induciendo el abogado a que
responda una cuestionante que el quiere, le ha
llamado la señora Romina y se lo está sugiriendo
claramente
JUEZ. – Ha lugar la objeción, reformule doctor, la
testigo ya manifestó que ella se ha contactado ya
manifestó esa situación
PARTE CIVIL. – Una sola pregunta señora juez,
señora Reina señale a la señora juez, si su persona en
algún momento sufrió algún tipo de amenaza
DEFENSA. – Objeción señora juez, en esta parte su
autoridad esta refiriendo para que asi la testigo la
induzca a tener una respuesta positiva que el
abogado quiere, además capciosa y sugestiva
JUEZ. – Si ha lugar la objeción doctor porque
PARTE CIVIL. – La palabra
JUEZ. – Si ha lugar la objeción, le voy a pedir que
me deje resolver por favor ya, ha lugar la objeción
toda vez que la señora ha manifestado que fue la
ultima vez que tubo contacto con la señora Romina y
le dijo que pague y asi que manifestó que le dio esa
plata, le dijo que le castigaron el banco, no han
manifestado, la testigo en ninguna parte de su
declaración ha manifestado que ella tubo amenazas
ni por la parte ni por la acusada ni por otra persona,
ha lugar la objeción doctor, reformule la pregunta o
en su caso
PARTE CIVIL. – Voy a plantear revocatoria de su
decisión señora juez, bajo el siguiente fundamento,
la pregunta que el suscrito abogado ha realizado es
una pregunta abierta, no es una pregunta cerrada ni
mucho menos induce a una respuesta o no, estoy
preguntando si en algún momento sufrió algún tipo
de amenaza, es una pregunta totalmente abierta no
dije si a,b,o c le habría amenazado por tanto no lleva
consigo mismo la respuesta, no lleva consigo una
carga argumentativa ni mucho menos una carga de
respuesta que tenga que realizar, en ese sentido voy
a solicitar a vuestra autoridad, siendo la pregunta
amplia y no siendo dirigida ni sugestiva ni nada,
revoque la decisión tomada por vuestra autoridad y
la que la testigo responda la pregunta señalada
JUEZ. – Uno porque la pregunta doctor, usted
manifestó que tiene que decir de que persona recibió
la amenaza o de que persona ella la testigo se siente
amenazada en ninguna parte en su declaración ha
manifestado su testigo esa declaración y su pregunta
también es sugestiva toda vez que la testigo no ha
manifestado en ninguna parte de su declaración, y
además usted tiene que indicar porque persona con
nombre y apellido para que la testigo también pueda
absolver dicha pregunta porque amenazada que
sobre este proceso penal, sobre su vida personal
entonces tiene que usted doctor, la pregunta tiene
que ser clara y no confundir a la testigo, me ratifico
en mi resolución doctor, porque usted en ninguna
parte ha manifestado porque persona ha sido
amenazada, en que circunstancia la testigo no ha
manifestado en ninguna parte de su declaración, me
ratifico en mi decisión, va a continuar haciéndole
preguntas a la testigo doctor
PARTE CIVIL. – Si una pregunta más de acuerdo a
su autoridad, señale la testigo por favor si ha sido
amenazada por la hermana de la señora Caballero
Tito
DEFENSA. – Objeción señora juez, prácticamente
por mas sugestiva, impertinente, porque esta
refiriendo a que una tercera persona la cual no es ni
parte del proceso, le estaría amenazando, es mas esta
sugiriendo nuevamente a la testigo de que tenga una
respuesta afirmativa, bajo los mismos argumentos
que su autoridad ha tomado anteriormente debería
darse a lugar porque es sugestiva por más es
impertinente su autoridad
JUEZ. – Si ha lugar a la objeción doctor, la señora,
la que manifestó el nombre no esta siendo
investigada en el presente proceso penal mas a un
que la testigo en ninguna parte ha dado su nombre
en su declaración a efectos de que pueda mi
autoridad también preguntarle que se amplié, sobre
esa situación, lo ha manifestado la testigo doctor,
sobre esa situación o sobre esa tercera persona que
ha sido también amenazada no ha manifestado la
testigo doctor, ha lugar la objeción doctor, la defensa
técnica tiene preguntas para la testigo
DEFENSA. – Si doctora, voy a ser directo con las
preguntas, diga usted señora testigo desde que año es
socia del Banco Sol
JUEZ. – Si recuerda señora
REINA LUISA TESTIGO. – No recuerdo, desde
que año, pero yo nunca he fallado al banco el banco
no tiene que decirme que he sido morosa, siempre
yo he estado al día con el banco ahora para que me
castiguen yo he ido a otro banco el Banco Sol no me
dice nada, me dijo que vaya a la central, pero no he
podido ir a la central
DEFENSA. – Especifique si es socia o cliente del
banco
REINA LUISA TESTIGO. – No sabría, será que
yo sacaba crédito con garante, mi hermano era mi
garante
DEFENSA. – Como se llama su hermano
REINA LUISA TESTIGO. – Claudio Choque
DEFENSA. – Usted manifestó señora testigo de que
usted es socia del banco, mas aparte de eso
manifestó a un tal señor, a un señor llamado Max,
quien era el señor Max
REINA LUISA TESTIGO. – Mi asesor antes de la
señora Romina
DEFENSA. – Cuantos años fue su asesor
REINA LUISA TESTIGO. – Eso es lo que no me
acuerdo el era mi asesor, después de él es que ella ha
entrado la
DEFENSA. – Cuantos créditos le otorgo el señor
Max a usted
REINA LUISA TESTIGO. – Creo que dos créditos
he sacado con el
DEFENSA. – De que monto
REINA LUISA TESTIGO. – 14.000
DEFENSA. – Las ha cumplido esas
REINA LUISA TESTIGO. – Si
DEFENSA. – Como puede probar si usted ha
cumplido
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
presidenta
REINA LUISA TESTIGO. – El banco tiene que
decirme, el banco nunca yo, nunca han llegado el
banco a decirme
JUEZ. – Señora yo le voy a decir, que cuando
escuche objeción que guarde silencio, ha lugar la
objeción doctor
DEFENSA. – Voy a reformular
JUEZ. – Se esta investigando otro hecho, no se esta
investigando al señor Max
DEFENSA. – De donde usted conoce a la señora
Romina, perdón a la señora Lidia, a la acusada de
donde la conoce
REINA LUISA TESTIGO. – A la asesora Romina
en el banco de asesora la conozco
DEFENSA. – Ya, anteriormente no la conocía
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
presidente
JUEZ. – Ya contesto señor abogado ya dijo no
DEFENSA. – Donde vive usted actualmente
REINA LUISA TESTIGO. – San Luis
DEFENSA. – Y usted vivía en San Luis en el
momento en que se le otorgo el crédito
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción, es
repetitiva y sugestiva porque esta mencionando
dentro de su pregunta la respuesta
JUEZ. – Si ha lugar doctor la objeción, reformule
DEFENSA. – Si usted refiere que le conoció a la
señora Romina, en el mismo banco, que fue lo que a
usted talvez le indujo a que saque el crédito a
solicitud aparentemente de ella
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
juez, capciosa, esta primeramente dando una
pregunta dentro de la misma pregunta, si usted
sugiere que la conoció en tal lugar, y que le indujo
para sacar el crédito, o sea esta siendo totalmente
capciosa y sugestivas
JUEZ. – Reformule doctor porque no confunda a la
testigo doctor
DEFENSA. – Reformulo su autoridad, qué fue lo
que le dio confianza a que saque el crédito que usted
ha manifestado que le habría solicitado a la señora
Romina si no la conocía anteriormente
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señor
presidente, repetitiva ya ha mencionado la testigo
efectivamente que ella saco un crédito en primera
instancia con la señora Romina y posteriormente
saco otros dos y eso es lo que ha inducido a la
testigo
JUEZ. – Bueno, ya la testigo resolvió esa pregunta
doctor, manifestó que ella saco un crédito, que no
tenia los garantes para sacar el crédito, saco después
otro crédito ya manifestó doctor esa pregunta
DEFENSA. – El dinero del crédito en donde se lo
entrego a usted que se le habría otorgado el crédito,
se le dio un crédito y se desembolso un monto de
dinero quien le desembolso ese monto de dinero
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
juez, es totalmente contradictoria y sugestiva, en
virtud a que ya se ha mencionado que tenía varios
créditos entonces al hablar de créditos esta
induciendo en error al testigo para que diga en que
lugar desembolsaba, que cual de todos los aspectos
ha realizado entonces todas las bases propias para
realizar la pregunta
JUEZ. – Si doctor ha lugar, tiene que decir que
crédito, que le dio el señor Max o crédito de la
señora Romina, reformule por favor
DEFENSA. – El crédito el cual le habida otorgado
la señora Romina, ese monto de dinero que hace
referencia a 60.000 bolivianos, donde fue
desembolsado y quien le otorgó ese monto de dinero
REINA LUISA TESTIGO. – Pero si le he dicho
aquí en La Guardia, en caja
DEFENSA. – Ah ya perfecto, nada más doctora
DEFENSA. – Y si señora juez, la testigo ha
manifestado claramente de que ha recibido dinero
que diga la testigo, que documento específicamente
le hizo la señora Romina a su persona
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
presidente, es impertinente no ha sentado las bases
de ningún documento que se habría hecho la señora
Romina
JUEZ. – Si señor manifieste y complemente su
pregunta a que documento el acceso al crédito, no se
DEFENSA. – Voy a reformular, que diga la testigo
que requisito le solicito, la señora Romina para la
obtención de su crédito
REINA LUISA TESTIGO. – Yo no tengo nada, ni
casa ni nada
DEFENSA. – Cuando usted ha firmado el
documento dice que lo hizo en su domicilio, se
acuerda que fecha que día que hora
REINA LUISA TESTIGO. – No me acuerdo
DEFENSA. – Usted se acuerda que persona mas
fueron conjuntamente la señora Romina para que
firme ese documento de préstamo
ABOGADO DE LA VICTIMA. – Objeción señora
presidenta, es impertinente la pregunta y segundo
que es repetitiva porque ya menciono con quien se
encontraba y que estaba haciendo en el momento
que estaba firmando el papel estaba horneando pan
JUEZ. – Doctor ya ella ya dijo que fue a su
domicilio y estaba horneando pan, ella se refirió a la
señora Romina
DEFENSA. – Cuando firmo el documento de
préstamo, recuerda haber asistido a alguna otra
oficina para la aprobación de ese crédito
ABOGADO DE LA DEFENSA. – Objeción señora
presidenta capciosa la pregunta, trata de confundir a
la testigo cuando ya la testigo, donde como cuando y
quien estaba y donde estaban, esta sugiriendo si fue
a otro lugar, esta tratando de confundir a la testigo
JUEZ. – Doctor ya la testigo manifestó que la
señora Romina fue a su domicilio, que ella estaba
horneando pan, no indico otro lugar la testigo,
manifestó también que deposito el monto de 1.000
bolivianos, entonces el monto de 1.000 bolivianos
deposito al banco, para que lo deposito
REINA LUISA TESTIGO. – Eso era para mi
crédito, o sea ese favor que yo le estoy devolviendo
al firmar
JUEZ. – O sea usted usted saco el monto de 1.000
bolivianos usted saco un crédito, de cuanto saco
REINA LUISA TESTIGO. – Se hacia mi crédito
no podía pagar y no quería quedar mal con el banco,
entonces una va siempre y habla con la asesora yo
hable con ella eso estoy diciendo
JUEZ. – Refinancio el crédito
REINA LUISA TESTIGO. – Claro, sin mi garante,
sin que mi pareja vaya, solo 1.000 bolivianos he
depositado y es por eso que ella me dice y me llama
al ver que sale el crédito eso es lo que no lo entendí,
si me dijo sin interés o a bajo interés y ahí es lo que
yo he venido, ahí es lo que ella lega y yo estoy
horneando pan, estaba mi hija la mayor si eso es lo
que le trata mi hermano, mi hijo, los otros, ella me
dice asesora mamita, me dice fírmeselo dice ella es
una profesional y va a pagar y ya pago los primeros
meses de ella, al banco sol yo no he pagado cuando
acuerdo el banco sol me persigue y ahí recién yo
descubro que todo esto paso
DEFENSA. – Ninguna pregunta mas señora juez
JUEZ. – Usted manifestó que refinancio el crédito,
cuanto debía en ese momento usted al Banco Sol
REINA LUISA TESTIGO. – Algo de 3.000, está
ahí en los papeles la tenia
JUEZ. – Usted firmo el refinanciamiento en el
banco
REINA LUISA TESTIGO. - Claro el mío si, he
venido yo en la tarde al banco en la tarde he firmado
eso
JUEZ. – Y usted sigue pagando ese
refinanciamiento
REINA LUISA TESTIGO. – Termine de pagar, yo
el año pasado en agosto he terminado, y desde mas
antes esta deuda esta, eso más bien un ratito no se si
usted puede escucharme, yo he ido al banco, Banco
Sol me ha dicho no se puede, nada ms no me han
dicho para que yo voy a hablar, he subido arriba con
la gerenta, igual me dijo no se nada, ya me fui a
progreso, me he puesto una ventita que el doctor ha
visto pero me falta, quise para eso sacar un crédito
porque me dijo en la central que no me iban a
castigar y voy a ese banco y el banco yo no voy a ir
contar mi historia, yo escuche nomas al banco, el
banco me ha tratado como va querer sacar un crédito
usted, si usted no paga me dice usted no pago su
crédito, usted es la que debe al Banco Sol, paga y
vuelve me han dicho me han tratado más bien ahí,
dice que ese crédito yo tengo que pagarlo, eso yo
quería saber como o sea desde agosto hasta ahora no
se si me hecho mas de 10.000 lo que voy a pagar,
porque no pagaste me dijo me ha tratado, la asesora,
yo no sabia esa parte porque ella solo me dijo asi, en
ningún momento me ha dicho si me hubieran dicho
que me hubieran castigado y eso yo hubiera hecho
todo lo posible, hubiera trabajado de empleada
aunque sea para pagar ahora eso quiero saber como
voy a salir de eso
JUEZ. – Usted cuando, usted fue al Banco Sol, y
manifestó o que le dijo Banco Sol sobre esa deuda
que manifiesta de 10.000 que salió a su nombre,
usted fue al banco a pedir información sobre esa
situación
REINA LUISA TESTIGO. – No, Banco Sol, por
eso me manda a la central, en la central una amiga
me llevo y de la central, esa vez que he ido allá a
denunciar he salido a las 6 o 7 de la noche he salido
de ahí, ellos me pusieron al micro y el micro me ha
dejado en el super mercado ahí en esa esquinita me
han dejado y me he ido no me doy cuenta para ir, ahí
anda me dice, no me dice nada Banco Sol, de ahí me
fui al frente al progreso y del progreso lo que me han
dicho asi
JUEZ. – Y cuanto es la deuda que tiene usted
REINA LUISA TESTIGO. – Eran como 40.000
parece, pero ahora está llegando a 50.000 en el
progreso
JUEZ. – Bueno muchas gracias señora por hacerse
presente eso es todo
REINA LUISA TESTIGO. – Si voy a pagar o no
voy a pagar que voy a hacer
JUEZ. – Gracias, ya otro testigo doctor
MINISTERIO PUBLICO. – Su señoría, en la
anterior audiencia estuvo el señor Pedro Pablo
Condori Ikea, obviamente él tenía conocimiento de
esta audiencia para tal efecto e inclusive se trato de
de observar su participación porque entraba a cada
rato acá a la audiencia, entonces como él tenía
conocimiento de esta audiencia y no ha venido,
solicito respetuosamente se emita el correspondiente
mandamiento, para Pedro Pablo Condori Ikea
JUEZ. – Y los otros testigos doctor donde están
MINISTERIO PUBLICO. – Los otros testigos, no
se ha podido emitir, o ubicarlos
JUEZ. – Donde esta su diligenciamiento doctor para
que yo pueda verificar porque ya vamos
suspendiendo dos audiencias
MINISTERIO PUBLICO. – Si cuando se
suspendió estaba pablo acá
JUEZ. – Por eso le digo para el señor Pablo este ha
sido notificado
SECRETARIO. – Todos los comparendos se
entregaron a la parte civil
JUEZ. – Doctor entonces para Pedro Pablo Condori
va mi autoridad ordenar el mandamiento de
aprehensión, pero quiero el diligenciamiento
MINISTERIO PUBLICO. – No, él estuvo presente
JUEZ. – Si, pero las notificaciones de los testigos
doctor, para que yo ordene el mandamiento de
aprehensión, primeramente, escuchemos primero por
eso le estoy pidiendo al señor representante del
Ministerio Publico que, estamos ya con su testigo de
usted doctor, donde están sus testigos para que sea
escuchado en la presente audiencia
MINISTERIO PUBLICO. – Del testigo estamos
haciendo conocer, no está afuera pese a que conocía,
pero esa vez se suspendió
JUEZ. – Ya, y con relación a los otros testigos
doctor
MINISTERIO PUBLICO. – Los otros testigos no
se lo ha podido hacer diligenciamiento
JUEZ. – Doctor en el C.P.P es claro, la anterior
audiencia mi autoridad ha sido muy permisiva y ha
dado la oportunidad al Ministerio Publico y también
se le ha manifestado en la presente audiencia y como
lo dice el Art.335 cuando no comparezca, testigo
perito, cuya intervención sea impensable y no pueda
ser diferida, causal que podrá alegada por una sola
vez, y ya la anterior audiencia ya fue alegada esa
situación que los testigos no estaban presentes,
entonces pero, mi autoridad va a suspender esta
audiencia solamente para el testigo que esta pidiendo
el mandamiento de aprehensión que es para Pedro
Pablo Condori Ikea y para los otros testigos doctor,
que están en sala
MINISTERIO PUBLICO. -Ya yo renuncio a los
otros testigos
JUEZ. – Ya, solamente mi autoridad entonces va a
ordenar el mandamiento de aprehensión para Pedro
Pablo Condori y para los otros testigos ofrecidos, va
a renunciar doctor
MINISTERIO PUBLICO. – Si, señora juez y
solamente por motivos de salud solicito que tengo
que hacer una diligencia yo en 30 minutos vuelvo,
pero yo solicito ese mandamiento siendo que es
importante escuchar a este testigo
JUEZ. – Entonces vamos a hacer con todo esto ya el
señor representante del Ministerio Público ha
renunciado a los otros testigos ofrecidos en su
acusación fiscal, solamente ha pedido el
mandamiento de aprehensión para Pedro Pablo
Condori Ikea entonces por esa única sola vez,
conforme el Art.335 va a suspender la presente
audiencia y va a señalar nueva fecha, para que y por
secretaria se franquee el mandamiento de
aprehensión Pedro Pablo Condori Ikea para que se
haga presente ante mi autoridad para escuchar su
declaración testifical, por lo cual vamos a señalar
nueva fecha de audiencia para el día jueves 22 de
agosto para las 13:00 p.m. quedando todos
legalmente notificados para la continuación del
juicio oral para los testigos de cargo, libresé el
mudamiento de aprehensión solamente para los
testigos que ha referido le Ministerio Público y
franquéese por secretaria los andamientos de
comparendo para los testigos de cargo de la parte
civil, si hubiera una acusación particular y también
franquéese si da tiempo ese momento también se
puede franquear los testigos de descargo por parte de
la defensa
DEFENSA. – No quería interrumpir a su decisión
pero acá hay una situación muy importante su
autoridad, porque estamos hablando talvez aunque
sea provisional o sea que se atente contra la libertad
de una persona, y porque refiero esto, porque es
evidente que el señor Pablo Condori se notifico por
lo que tengo entendido para que asista a la anterior
audiencia, en ningún momento y aquí vamos a dar a
entender, que era una labor de los abogados de la
parte civil de que estando presente el señor Pablo,
queda acá y se le notifique con el señalamiento de
audiencia para el presente
JUEZ. – Doctor, primeramente, si el Ministerio
Público, lo aprende y si le plantea acción de libertad
es su responsabilidad el lo tiene que justificar,
entonces el tema es que, si es el Ministerio Público,
bajo su responsabilidad, ya esta resuelto ese aspecto