Michel Foucault - "El Sujeto y el Poder" - Resumen y reseña (parte 1)

En "El sujeto y el poder" (1982) Michel Foucault resume sus percepciones sobre el sujeto humano
y la manera en que se determina por las estructuras de poder (ofrecido en largo detalle en su anterior
funciona).Foucault(como otros filósofos franceses de su época comoLouis Althusser) rechaza el humanismo
la noción de un sujeto libre y racional para una visión de este como determinado por un sistema de relaciones de poder. En el
la base de la visión de Foucault en "El sujeto y el poder" es la suposición básica de que el poder no es ejercido
a través de la opresión sino más bien a través de la fabricación de "individuos". Foucault señala la doble
meaning of "subject", both a self-aware topic of something and something which is controlled, subjected.
Ambos significados se entrelazan en la manera en que Foucault analiza las relaciones entre el sujeto y
poder.

Foucault comienza su descripción del poder convirtiendo al sujeto en un objeto, un objeto de conocimiento, de
el lenguaje y el poder que se media a través de ellos y que crean sujetos. Él describe tres
modos de objetivación que convierten a los individuos en sujetos. La primera forma son modos de indagación que aspiran
al estado de la ciencia que produce un conocimiento 'objetivo' sobre el sujeto, objetivando así la vida
en sí mismo. La segunda práctica de la objetivación que describe Foucault tiene que ver con la separación y la distinción
como los que se establecen entre locos y cuerdos, delincuentes y ciudadanos respetuosos de la ley (nociones ofrecidas en su
"Disciplinar y Castigar" o "Locura y Civilización"). El tercer modo de objetivación tiene que ver con la
manera en que los individuos se convierten en sujetos al identificarse en relación con lo más grande
estructuras, como por ejemplo la orientación sexual (discutida en la "Historia de la Sexualidad" de Foucault).

Estos procesos están relacionados según Foucault con formas específicas de racionalidad política, un modo de
el pensamiento descrito porMax Weber que se ocupa de apropiar medios a fines. Esto
la racionalidad instrumental, según Weber, se apodera de la modernidad que busca el control sobre la sociedad (como
El ejemplo de burocracia de Weber. Véase también en nuestro resumen sobreLa racionalidad y el modernismo de Weber). Pero
a diferencia de Weber, que describió una racionalidad general como las marcas de la modernidad, Foucault nos lleva a
atención a tipos y modos de racionalidad más específicos que se desarrollaron en diferentes campos como
la sexualidad, la psiquiatría y la ciencia que él cree que preceden a la modernidad e incluso a la Ilustración.

Elpróxima parte de nuestro resumen de "El sujeto y el poder" de Michel Foucault discutirá cómo él
analiza estas relaciones de poder examinando diferentes formas de resistir al poder (ver tambiénparte 3 de la
resumen)

Michel Foucault - "El Sujeto y el Poder": Oponiendo Poder y Sujeción - Resumen (parte 2)

(Esta es la parte 2 del resumen, si no lo has hecho, leeparte uno del resumenprimero)

Michel FoucaultEl 'Sujeto y el Poder' describe la manera en que las relaciones de poder determinan
sujetos. Con el fin de rastrear estas relaciones de poder, examina diferentes estrategias de resistencia al poder.
Foucault menciona algunas de estas luchas de su tiempo, como las mujeres resistiendo el poder de los hombres, los niños resistiendo
padres, pacientes que resisten el establecimiento médico, etc., y sostiene que todos comparten algunas características.

No están limitados a un país o un sistema político.

2. La resistencia no se dirige a los campos de poder en su totalidad, sino a la manera en que se ejerce el poder.
dentro del campo. Por ejemplo, la crítica a la medicina moderna no denuncia su motivación por el lucro.
motivación sino más bien la manera en que trata a las personas mientras busca ganancias.

3. Estas luchas son "inmediatas" en el sentido de que se ocupan de fenómenos cercanos y no de problemas centrales, no de la
enemigo central pero el más adyacente.

Las luchas no persiguen una futura utopía de algún tipo, lo que las hace, según Foucault
anárquico por naturaleza.

5. Estas luchas cuestionan el estatus del individuo. Por un lado, abogan por el derecho a ser
diferente y, por otro lado, protestan contra la separación entre personas que los une a identidades binarias
(como la distinción entre homosexuales y heterosexuales que los separa).

6. Estas luchas se oponen al conocimiento y las habilidades. Por un lado, protestan contra la tiranía del conocimiento.
(como con médicos y pacientes) y por otro lado critican la distorsión o el encubrimiento de la realidad
(un legado deEl concepto de ideología de Marx).

7. Finalmente, Foucault sostiene que todas estas luchas giran en torno a la pregunta: ¿quiénes somos? ellos protestan
la noción administrativa del estado de "población" o "grupos" y exige reconocimiento como individuos.

La calidad esencial de todas estas luchas, dice Foucault, es que no se oponen a un grupo o institución.
sino más bien un modo o "técnica" de poder. Este modo se caracteriza por operar en el ámbito de lo diario
la vida. Clasifica a los individuos en categorías, los vincula a sus identidades, les obliga a ser reconocidos y
se reconocen a sí mismos de acuerdo con una ley de verdad. El poder, para Foucault, convierte a los individuos en
temas (muy similar a lo queLouis Althusserdice).

Según Foucault en "El sujeto y el poder" se pueden distinguir tres tipos de luchas políticas:
luchas contra modos de control (por ejemplo, religiosos, sociales, etc.), luchas contra formas de explotación
que separan a las personas del producto de su trabajo (como la lucha socialista/Marxista) y luchas
contra diferentes tipos de subordinación que someten a los individuos al poder de otros mientras crean
subjetividad (lo que él llama "sujeción"). Foucault sostiene que todas estas formas de oposición son prevalentes
a lo largo de la historia, pero que este último se está convirtiendo en el modo dominante de nuestro tiempo.

Foucault atribuye esto al desarrollo de una nueva forma de poder político que aparece en el siglo XVI.
siglo. Este modo de poder se manifiesta en el estado, pero se origina en una técnica de poder ejercida
por la Iglesia. Mientras que el estado a menudo se considera que favorece el interés del todo sobre el individuo,
Foucault dice que tanto "individualiza" como "totaliza" al mismo tiempo. Es decir, el estado tanto agrupa
las personas juntas y las separan unas de otras. A través de esto les otorgan individualidad que es
de hecho, opuesto a la autonomía independiente ya que está determinado desde fuera.
Para Foucault, esta técnica de poder se basa en lo que él llama "poder pastoral", que es un tema digno.
de su propia publicación, que seráparte tres de nuestro resumen de "El sujeto y el poder" de Foucault".
Michel Foucault - "El Sujeto y el Poder": Poder Pastoral - Resumen (parte 3)

(Lee las primeras partesunoydosdel resumen)

En "El sujeto y el poder", Michel Foucault relaciona el poder del estado moderno con lo que él llama "pastoral".
poder". Esta es una forma de poder que asegura la redención del individuo, acompaña su
a lo largo de su vida, que pide conocer no solo lo que hace sino también lo que piensa y su interior
secretos. Piensa por ejemplo en la confesión católica. Desde el siglo XVIII la Iglesia ya no es lo que
solía ser, pero esta forma de poder pastoral no ha desaparecido con ello, dice Foucault, se transmitió a
El estado. Los estados no se construyen solo 'por encima' de los individuos, sino que los combinan en su estructura.
Ofrecen individualidad con la condición de que sea una individualidad sancionada por el establecimiento.

PorFoucaultel poder pastoral, como se manifiesta en el estado, ya no tiene como objetivo redimir a las personas en la próxima vida
sino más bien para asegurar su bienestar en esta vida (su salud, seguridad, etc.). Además, el pastoral del estado
el poder no se limita a la institución, sino que se extiende a todo el cuerpo social (como el ejemplo del
familia). Finalmente, Foucault dice que esta forma de poder genera dos tipos de conocimiento: conocimiento
sobre la población y el conocimiento sobre individuos.

En la parte final de "El sujeto y el poder", Foucault distingue entre dos filosofías modernas.
tradiciones: una universal y una crítica. La filosofía universal intenta afirmar nociones sobre el hombre,
La filosofía crítica, por otro lado, no pregunta "¿qué es el hombre?" sino más bien "¿quiénes somos en un momento dado?
tiempo". Hacia el final de "El sujeto y el poder" Foucault ofrece desviar esta pregunta a "quién puede
nosotros somos" al rechazar "quiénes somos", rechazando así las maneras en que las estructuras de poder modernas determinan
quiénes somos como individuos y como grupos. Las luchas políticas según Foucault deberían centrarse en
promoviendo nuevos modos de subjetividad y rechazando modos de individualidad impuestos durante mucho tiempo. Si el sujeto es
el producto del poder sigue que el poder de resistencia tiene que ver con pensar en nuevas formas de subjetividad
(ver por ejemploEl 'Problema de género' de Judith Butler)

#2

Resumen

¿Por qué estudiar el poder? La cuestión del sujeto

Foucaultorganiza el ensayo en una serie de subtópicos, de los cuales esta pregunta de "¿Por qué estudiar?
"¿Poder?" es el primero. Abre su ensayo afirmando que no ofrece ni una teoría ni una metodología.
En cambio, procede a delinear su proyecto de investigación de los últimos 20 años. Es el examen de la
modos diferentes por los cuales los seres humanos son convertidos en sujetos—es decir, las maneras en que son
sometido al poder. Presenta esto como una obra de historia. Identifica tres modos principales o conjuntos de modos,
lo que él denomina "objetivación."
Los primeros son los modos de indagación, que "intentan otorgarse el estatus de ciencia." Él da
como ejemplo, la objetivación de un trabajador a través de un análisis de economía.
 La segunda es la objetivación del sujeto a través de "prácticas divisorias", en las que las personas son
divididos ya sea entre sí o de otros. Por ejemplo, las personas se dividen en categorías como
como sanos y insanos o criminales y buenos ciudadanos.
El tercer modo es el proceso por el cual los seres humanos se convierten en sujetos al
identificándose con categorías amplias como la sexualidad.
Después de definir estos modos de objetivación, Foucault sostiene que el verdadero tema de su investigación es el
sujeto, en lugar de las formas que el poder puede tomar, como el fascismo. Para apoyar su argumento, Foucault
procede a exponer sus puntos de vista sobre el poder. Expresa una insatisfacción con la forma en que se ha estudiado el poder.
anteriormente. En particular, cree que no hay buenas herramientas para estudiar el poder. Él no cree
que los modelos legales o el estudio de las instituciones son formas efectivas de estudiar el poder porque él considera
el poder como una relación social en lugar de una estructura fija. Basado en esta visión, Foucault rechaza una 'teoría
del poder" y propone en su lugar una "conceptualización." La conceptualización tiene que basarse en dos
cosas: nuestras circunstancias históricas y motivaciones y "el tipo de realidad con la que estamos lidiando."

Foucault propone que lo que se necesita es una nueva "economía" de las relaciones de poder. Es decir, debemos estudiar el
distribución e interacción de las relaciones de poder en una sociedad. Además, Foucault dice que debemos mirar a
las formas de resistencia al poder para entender las relaciones de poder. Recomienda examinar los campos
que cada uno abarca una "forma de resistencia" fundamental o área de lucha, como la locura, la enfermedad,
delito y sexualidad. Por ejemplo, para entender la psiquiatría, uno debe estudiar a los enfermos mentales. Estos
las luchas son el "catalizador químico" que permite que el funcionamiento del poder sea más claramente testificado.

Foucault desarrolla su idea de luchas en las relaciones de poder al afirmar que no son simplemente anti-
luchas de autoridad. Define las características comunes de las luchas de la siguiente manera:

Las luchas no están ubicadas en un solo país. Son internacionales, o en el término de Foucault,
transversal. En otras palabras, cruzan fronteras geográficas, políticas y culturales.
El objetivo de la lucha es cambiar la relación de poder en sí misma. Foucault da el ejemplo de la
poder de la profesión médica. La profesión no se critica simplemente porque extrae riqueza
de los enfermos, sino porque su poder sobre la salud de las personas está fuera de control.

Estas luchas por el poder son inmediatas. Es decir, buscan producir efectos en el presente y
no meramente en algún futuro idealizado.
Estas relaciones de poder conciernen a los derechos y el estatus del individuo, incluido el derecho a ser
diferente.
Las luchas son contra los efectos del poder basado en el conocimiento privilegiado, competencias y
cualificaciones.
Todas estas luchas giran en torno a la pregunta "¿Quiénes somos?"
Foucault resume además tres tipos principales de luchas: las que son contra la dominación, las que son contra
explotación, y aquellos contra la sujeción misma. Él afirma que estas luchas aparecen en diferentes
configuraciones con diferentes énfasis en diferentes momentos de la historia. Por ejemplo, en el siglo XIX
la lucha contra la explotación de los trabajadores se convirtió en un tema destacado.
Él pasa a abordar lo que considera el modo dominante de lucha en la sociedad moderna, que es contra
la sujeción misma. Este modo de lucha surgió en el siglo XVI con el crecimiento de la estructura política
conocido como el estado moderno. Foucault localiza el poder del estado dentro de su capacidad para individualizar y
totalizar sujetos. Es decir, el estado agrupa a las personas y las separa. Foucault llama el
técnica de poder utilizada para crear este efecto el 'pastoral', que es una evolución del cristianismo
tradiciones pastorales. La tradición pastoral se refiere al papel del clero en la sociedad para ministrar a sus rebaños.
y asegurar la salvación de almas. Esta tradición, dice Foucault, ha sido modificada y aplicada a la sociedad
en su conjunto como una técnica de gobernanza. Él da como ejemplo la creación de la fuerza policial en el
siglo XVIII para mantener tanto la ley y el orden como para mantener estándares de salud e higiene.

Foucault define el poder pastoral en cuatro puntos:

Primero, el objetivo del poder pastoral es asegurar la salvación en el más allá.

En segundo lugar, el poder pastoral no solo ordena; está dispuesto a sacrificarse por el rebaño.
En tercer lugar, el poder pastoral tiende no solo a la comunidad en su conjunto, sino a cada individuo para su
toda la vida.
Finalmente, el poder pastoral solo se puede ejercer si quienes lo ejercen conocen las mentes de sus
temas: el "conocimiento de la conciencia y una capacidad para dirigirla."
Foucault sugiere que en el siglo XVIII, el poder pastoral se convirtió en una técnica dominante de poder en la
estado moderno. Sin embargo, él afirma que hay algunas modificaciones. Un cambio es que el objetivo de asegurar
la salvación en el próximo mundo se convirtió en el objetivo de garantizarla en este mundo, definida como 'salud,'
bienestar y seguridad." Otro cambio es que el nuevo poder pastoral también llevó a un crecimiento en el
funcionarios que lo supervisaron, en forma de policías, médicos, filántropos y muchos más.
El desarrollo del poder pastoral llevó al desarrollo del conocimiento en dos frentes. El primer frente
enfocado en la población en general. El segundo frente era más analítico, tratando con el individuo. Este
la separación de roles amplió la difusión del poder de una institución religiosa a una multitud de instituciones
se extiende por todo el cuerpo social.

Foucault resume sus puntos sugiriendo que el programa de su época debería ser 'rehusar lo que somos'.
es decir, "imaginar y construir lo que podríamos ser" para escapar de la totalización simultánea y
individualización del estado moderno.

¿Cómo se ejerce el poder?

Foucault procede a describir la manera en que el poder debe ser analizado. Propone tratarlo como
principalmente una pregunta de "cómo". Él argumenta que esto es necesario para abordar la cuestión del poder
(que ha sido estudiado durante mucho tiempo en filosofía y humanidades) desde una nueva dirección. También es necesario
para evitar tratar el poder como una forma idealizada, como si existiera fuera de una relación de poder. Él desarrolla
este pensamiento sugiere que preguntar "cómo" o "qué sucede" evita que el observador caiga
un agujero de conejo de preguntar '¿Qué es el poder?' y '¿De dónde viene?'

Foucault a continuación distingue entre tres tipos diferentes, o "técnicas", de poder:

 Poder que se ejerce sobre las cosas y permite al usuario cambiar, usar, consumir o destruirlas.
cosas, que él describe como teniendo "capacidad objetiva"
Relaciones de poder que existen principalmente con el propósito de la comunicación
Relaciones de poder entre las personas a través de medios como la desigualdad, la tradición y la distribución
del trabajo.
Esta última forma de relación de poder es el principal objeto de su investigación. Mientras que estas relaciones...
involucrar la comunicación—por ejemplo, para reforzar prácticas como la formación para el empleo—
la comunicación no es su objetivo principal. De manera similar, una institución como una escuela podría requerir poder
sobre las capacidades objetivas y el uso de una comunicación bien regulada, pero la institución también tendrá una
series de procesos de poder entre las personas, como un sistema de recompensa y castigo, para mantener un
jerarquía particular.

Advierte una vez más que no pretende ofrecer una teoría general, sino simplemente expresar un
observación. Recuerda al lector que el ejercicio del poder es diferente en sociedades en diferentes momentos
y lugares. Él llama a los modos que coordinan la aplicación de estas tres técnicas, o tipos, de
poder "disciplinas", como en el ejemplo de la institución educativa. Otras disciplinas podrían incluir un
orden monástica o sistema penitencial. Algunos, como la orden monástica, pueden enfatizar las relaciones de poder
entre personas. Algunos, como un hospital, pueden enfatizar las relaciones de comunicación, mientras que otros,
como una operación militar, podría combinar los tres.

Foucault argumenta que desde el siglo XVIII, la sociedad occidental se ha vuelto más disciplinada. Foucault
describe esta disciplina como un "proceso de ajuste", un enfoque más "racional y económico" para
equilibrando las tres técnicas, o tipos, de relaciones de poder. Foucault concluye reiterando que preguntar
Las preguntas de 'cómo' sobre el poder mantendrán las relaciones de poder entre las personas en foco.

¿Qué constituye la naturaleza específica del poder?

Foucault define una relación de poder como "no simplemente una relación entre socios" sino "una forma en la que
ciertas acciones modifican a otras. El poder es una relación de acciones y modificaciones, y una entidad concreta
el poder en sí mismo no existe. Foucault amplía esta idea en una discusión sobre la neutralidad
del poder, que no es "una función del consentimiento" o una "renuncia a la libertad" por su naturaleza, aunque estos
los factores pueden ser elementos en una relación de poder. Foucault afirma además que una relación de poder es una
manera de actuar sobre los demás que no necesariamente los afecta físicamente, directa o inmediatamente. Él
contrasta esto con una relación de violencia, que es una acción directa sobre el cuerpo de otro. Poder
las relaciones, por otro lado, actúan sobre las acciones de los demás. Al igual que con el consentimiento y la renuncia de
libertad, Foucault advierte que no quiere decir que las relaciones de poder nunca incluyan violencia o la amenaza
de la violencia, y deja claro que es muy consciente de las muchas veces en que la violencia ha sido clara
parte de una relación de poder.
El ejercicio del poder, en cambio, sirve para moldear las oportunidades de acción y expresión al guiar el
la conducta de otros y 'poner en orden el posible resultado.' Foucault define el poder como menos una cuestión de
un concurso entre adversarios y más de una "cuestión de gobierno", que él entiende en el sentido más amplio
sentido más que los gobiernos estatales individuales del mundo moderno. Luego pasa a discutir la libertad
y afirma que el poder se ejerce solo sobre sujetos libres. El poder moldea posibilidades y cursos de
la acción y proporciona un menú de respuestas a estas acciones. La esclavitud, en cambio, no es un ejercicio de poder
sino una relación de restricción. Al igual que con su ejemplo de violencia, Foucault contrasta el poder ("actuando sobre el
acciones") con restricción, como la condición de esclavitud, que impide directamente el cuerpo y fuerza el
individuo a hacer ciertas cosas, bajo pena de sufrir daños físicos adicionales. Al igual que con el poder, Foucault no
piensa que la libertad tiene una cualidad esencial pero es más bien un "agonismo", es decir, una oposición dentro de un
relación de poder.

¿Cómo se debe analizar la relación de poder?

Con este subtópico, Foucault propone que las relaciones de poder pueden ser analizadas examinando "cuidadosamente
instituciones definidas, como escuelas, prisiones y hospitales. Sin embargo, identifica algunos problemas con
este enfoque. Uno es el fenómeno de que un papel primordial de las instituciones es sostener la institución misma.
Por lo tanto, las funciones que sirven principalmente para sostener la institución deben ser identificadas y consideradas por separado.
de la investigación sobre las relaciones de poder. Otro problema es que estudiar las relaciones de poder en
las instituciones corren el riesgo de solo explicar la institución particular en lugar de explorar el poder
relaciones en general.

Foucault regresa a la cuestión de definir la relación de poder y reitera el punto de que el poder es
constituido dentro y a lo largo de la sociedad y no es una estructura impuesta desde arriba. Él añade que para
estudiar las relaciones de poder dentro de una sociedad determinada, el analista debe estar consciente de la historia y lo social
factores que han producido esas relaciones. Estos factores habrán surgido por razones históricas relacionadas.
razones y no por alguna cualidad inherente del poder. Tampoco está el investigador separado del poder
relación o, de hecho, ¿es posible experimentar la vida en sociedad sin interactuar con la política de
relaciones de poder.

Foucault presenta cinco consideraciones para analizar las relaciones de poder. Pueden ser examinadas realizando
lo siguiente:

Considerando las formas legales, tradicionales, económicas, culturales y otras de incorporar a las personas en
categorías (como "sano" y "insano") que Foucault se refiere como un "sistema de diferenciación"
Analizando los tipos de objetivos perseguidos por aquellos que ejercen el poder, o en palabras de Foucault,
aquellos que "actúan sobre las acciones de otros"

Examinando cómo las relaciones de poder en una sociedad son creadas y ejercidas—para
ejemplo, a través de la amenaza de violencia o a través de la vigilancia
Reconociendo cómo las relaciones de poder en una sociedad se manifiestan en forma de instituciones
dentro de la sociedad

Entender hasta qué punto las relaciones de poder están "racionalizadas", por lo cual Foucault
significa la sofisticación con la que se definen y hacen cumplir las relaciones de poder en una sociedad
Foucault sugiere que estas cinco consideraciones justifican su idea de que el análisis del poder no puede ser
reducido al estudio de instituciones.

Relaciones de poder y relaciones de estrategia

Foucault pasa a considerar la cuestión de la estrategia. Enmarca la cuestión de la acción dentro de un poder
la relación es similar a jugar un juego para intentar lograr los propios objetivos. La estrategia de poder es la
consideración de cómo ejercer el poder para producir los fines deseados. Foucault se centra aún más en el
cuestión de estrategia que realmente le interesa, que es la estrategia de confrontación dentro de un poder
relación. Reitera su punto de vista anterior de que el deseo humano de libertad significa que los individuos
siempre luchará contra una relación de poder. Además, cada relación de poder potencialmente
sugiere una estrategia de lucha.

Inherente en cada relación de poder está el punto en el que la relación se romperá. El objetivo de
la confrontación en una relación de poder es el punto en el que la confrontación encuentra una forma estable a través de
quien puede actuar sobre las acciones de otros y esperar un cierto resultado. Foucault expresa su creencia de que
las relaciones de poder y las estrategias de lucha siempre están vinculadas. Este vínculo implica que lo mismo
Los eventos pueden ser analizados ya sea desde la perspectiva de la historia de la lucha o desde la de el poder
relaciones.

Foucault termina considerando la dominación, o la culminación de un enfrentamiento a largo plazo entre

adversarios. Da como ejemplos la dominación de un grupo, casta o clase de personas. Dominación
produce una estructura de poder que tiene implicaciones para toda la sociedad, de arriba a abajo. El
la dominación inevitablemente se enfrenta a movimientos de resistencia y revueltas que se convierten en un 'central
fenómeno" en la historia de la sociedad.

Análisis

La Descripción de un Proyecto
El ensayo fue escrito inicialmente como un epílogo para una colección de obras de Foucault y solo posteriormente
publicado como un artículo de revista independiente. Ofrece una mirada a través de los propios ojos de Foucault sobre su trabajo y
su forma de ver y describir su propio proyecto intelectual.

El propósito del ensayo es principalmente resumir el trabajo de Foucault, tal como él lo vio, y definir y
explorar términos y temas clave. Aunque Foucault comienza el ensayo diciendo que no ofrece 'ni una teoría
ni una metodología, esto no es del todo cierto. No ofrece una teoría unificada ni un conjunto de conceptos y
métodos a los que se debe adherir, ya que Foucault rechazó tales certezas en su obra. Sin embargo, el ensayo está lleno
con descripciones e ideas sobre el poder, las relaciones de poder y los métodos preferidos de Foucault
explorando estas cosas. Lo que Foucault realmente quiere decir es que tiene la intención de que su ensayo describa sus intereses,
métodos, y trabajo, en lugar de ofrecer un programa fijo para que otros lo sigan.

A lo largo de su obra, Foucault hace alusiones a los temas que ha estudiado en profundidad. Al mencionar la cordura
y locura, se refiere a su primer trabajo sobre la locura. Al discutir el auge de la pastoral moderna
estado, se refiere a un tema que había tratado en cierta profundidad en Disciplina y castigo. Su trabajo sobre el
la historia de la sexualidad también está en la vanguardia de su pensamiento. No son solo los sujetos de su estudio Foucault
se refiere a, pero también a sus propios métodos de investigación. En particular, hace referencia a la producción de historias de
sistemas de pensamiento y la investigación sobre las relaciones de poder a través del estudio de instituciones definidas, como
la prisión o clínica.

Argumento provocativo
Foucault era conocido como un provocador intelectual. Creía que la función del intelectual no era la de
dile a la gente qué hacer, como un profeta, pero para provocar a los lectores a cuestionar sus creencias. Los críticos han señalado
que se ocupó más en ideas agudas y argumentos contundentes que en detalles rigurosos. Este ensayo, como un boceto de
su proyecto intelectual que no está vinculado al análisis de un ejemplo histórico específico, ofrece un enfoque provocador pero
resumen breve detallado del trabajo de Foucault en sus propias palabras. Varias veces Foucault se atreve a hacer una declaración audaz
línea de argumentación y luego regresa en oraciones y párrafos subsiguientes para apoyar los fundamentos
de lo que ha dicho. Un buen ejemplo de esto es el argumento de Foucault de que la esclavitud no es un ejemplo de un
relación de poder. Esto parecería a muchos lectores una afirmación audaz y quizás difícil de
apoyo. Sin embargo, Foucault defiende la posición de varias maneras. Él dice que la esclavitud no es un ejercicio
de poder sobre la persona esclavizada, sino una relación de restricción que utiliza la amenaza de daño físico para
forzar al individuo a actuar de cierta manera. Utiliza una definición única de una relación de poder, basada en
sobre actuar en las acciones, no en el cuerpo, de otros para apoyar su argumento.

Otro elemento de su provocación intelectual es la insistencia en desarrollar sus propios modos de pensamiento
y un lenguaje para llevar sus argumentos a cabo. Por ejemplo, Foucault no acuñó el término agonismo,
originalmente utilizado para describir la importancia del conflicto en los sistemas políticos. Pero lo adoptó para ajustarlo a su
teoría de las relaciones de poder. Gran parte del argumento de Foucault se basa en el uso de términos técnicos con
significados específicos de los que habla extensamente, como su uso de disciplina para describir instituciones que aplican
las tres técnicas, o tipos, de poder de maneras variadas. Gran parte de la energía y el poder de Foucault
El estilo de argumento proviene de esta habilidad para imaginar nuevas formas de ver y describir el mundo. Parte de
la intención es forzar a la audiencia a participar y reconsiderar nociones preconcebidas.

Energía y Actividad
Central en el argumento de Foucault es la noción de que uno debe ver la sociedad humana y las relaciones,
incluyendo relaciones de poder, como en un estado de movimiento constante. Foucault estaba reaccionando contra una creencia
en la solidez de las estructuras sociales. En las relaciones humanas no veía solidez, sino flujo, energía, lucha,
y movimiento. Una insistencia en un mundo de actividad constante se puede encontrar a lo largo de Foucault
el argumento. El poder no es una estructura estática, sino una relación dinámica.

Además, es una relación que implica el potencial de lucha. Debido al desarrollo de la

estructura política conocida colectivamente como el "estado", la gente lucha contra formas de dominación,
explotación y sujeción. Las relaciones de poder dentro del estado occidentalizado son complicadas por el
la noción de poder pastoral, que se ocupa del bienestar de sus súbditos. Al final, Foucault
esperanzas de que las luchas liberarán a los seres humanos de las versiones de "¿quién soy yo?" impuestas por los dominantes
relaciones de poder como este poder pastoral del estado moderno.

Historia
Aunque Foucault no se dedica a un análisis histórico directo en este ensayo, queda claro a lo largo de él que él
piensa en su proyecto como una obra de historia. Cree que hay muchas formas diferentes de relaciones de poder.
han existido a lo largo de la historia. Solo es a través de la consideración de las relaciones históricas de estos
contexto y desarrollo que puedan ser entendidos en absoluto.

Sus bocetos de la evolución del modo pastoral de poder y del estado moderno y de lo históricamente
los modos dominantes de lucha están fundamentados en su investigación anterior de estos conceptos. Esta es una razón
entre muchos, por qué insiste en definir las relaciones de poder como una fuerza activa y una que es dependiente
sobre circunstancias históricas.

Foucault no ve la lucha inherente en las relaciones de poder como algo que producirá un final.
resultado. Las relaciones de poder nunca desaparecerán. Él muestra esto al identificar frentes de lucha en
diversos contextos históricos, como la lucha de los campesinos medievales contra sus señores y el siglo XIX-
lucha de los trabajadores industriales contra la explotación económica. Luchas y el impulso por
el cambio de liberación con los cambios en las relaciones de poder dominantes. El punto es que el presente y el futuro
las luchas deben mover las relaciones de poder en dirección a una mayor libertad e individualidad.

#3

Notas sobre: Michel Foucault - el sujeto y el poder (1982)

Actualmente estoy leyendo este ensayo de Foucault para mi clase de teorías de nuevos medios. Nuestra próxima reunión es sobre
vigilancia y control. Como ejercicio, intentaré abordar algunos temas clave en su ensayo, como haré con
lecturas futuras (interesantes). Intentaré publicar una edición, cuando tenga un análisis interesante de un poder
relación en nuestra sociedad actual. Quizás sobre la universidad…

Ejercer poder es controlar el campo de acciones de otros mediante la acción. Es una forma de acciones.
basándose en acciones. Podrías llamarlos leyes, regulaciones, pero también las restricciones más no escritas que
el sujeto está expuesto a diferencias culturales. Tiene que ver en otras palabras con un sistema de
la diferenciación que es una condición así como un resultado. Foucault afirma que el poder solo puede ser ejercido
cuando el sujeto es libre; tiene un campo de acciones posibles. La libertad, por lo tanto, es la condición así como la
precondición. Se trata de una interacción en lugar de dos opuestos claros, enfrentándose cara a cara. Cuando uno habla
sobre poder uno charlas acerca de libertad. El uno implica el otro.
“El poder se ejerce solo sobre sujetos libres, y solo en la medida en que son ‘libres’” (342)
Sin la posibilidad de que el sujeto se rebele o se enfrente a la relación de poder, el poder sería
lo mismo que la determinación física. Por lo tanto, las relaciones de poder están profundamente arraigadas en el nexo social y
no alguna estructura de fuerza que flota sobre nuestra sociedad.

La relación de poder del estado 'moderno' parece algo totalmente diferente a las relaciones de poder.
de las instituciones eclesiásticas utiliza; el cuidado pastoral, pero a menudo se piensa en él como radicalmente diferente.
Foucault desmitifica esto al explicar que el poder pastoral y, por ejemplo, la promesa de salvación ahora es
sustituido por la promesa de atención médica, seguridad, educación y así sucesivamente. En otras palabras, objetivos religiosos
fueron cambiados por unos más mundanos. La individualización (la formación de cada individuo) y en la misma
el efecto de la totalización del tiempo (todos los individuos moldeados en un cuerpo) no ha cambiado en la sociedad moderna.
de hecho se volvió más extendido. Global incluso, cuando consideras la gran cantidad de instituciones
preocupados por esto. (hospitales, escuelas, prisiones, etc.)

Podrías preguntarte qué tienen que ver los nuevos medios con las relaciones de poder. Bueno, lo que puedo decir
tú sabes, sin haber pensado mucho en este tema en particular. Que los nuevos medios pueden ser utilizados como una herramienta de
la vigilancia y el control, cuando uno hace que los efectos de las relaciones de poder sean más elaborados.
A menudo se piensa que internet es esta herramienta democrática, que eventualmente traerá libertad.. Después
¿Leer esto, aún puedes pensar esto? Después de todo, la libertad no puede existir sin poder, y la palabra clave en nuestro
la sociedad actual es control, pero no hay necesidad de desesperarse. Como dijo Deleuze en Postscriptos sobre las sociedades de control
(1992) solo tenemos que buscar nuevas armas…

#4

El Sujeto y el Poder - Michel Foucault

lo siguiente es un escrito sobre 'El Sujeto y el Poder' de Nidhi V. Krishnan
---------------------

En el ensayo, “El sujeto y el poder”, Michel Foucault explora e investiga las relaciones de poder.
Él afirma que cuando un sujeto humano se coloca en relaciones de producción, se coloca igualmente en la complejidad.
relaciones de poder. Foucault aclara que no es el poder, sino el sujeto el tema de su investigación.
Sin embargo, desea acceder al tema explorando las complejidades de las relaciones de poder. Afirma
que hay una escasez de buenos instrumentos y herramientas para estudiar (comprender y analizar) el poder. Foucault
señala que para facilitar una buena conceptualización crítica del poder, es necesaria una conciencia histórica de la
se requieren condiciones presentes junto con el conocimiento del tipo de realidad con la que se está tratando.

Foucault demuestra que una investigación abstracta de la "razón" no es útil para determinar conceptos.
claridad sobre las relaciones de poder porque nos llevará a un punto muerto en el debate entre
racionalismo e irracionalismo. En su opinión, investigar la razón general de la Ilustración va a
tampoco permite la conceptualización del poder. En cambio, propone que deberíamos mirar al
racionalidades en campos específicos en términos de experiencias fundamentales, por ejemplo, mirando a lo específico
instancias de locura, enfermedad, muerte, crimen, sexualidad, etc. Afirma que la investigación de las formas de
La resistencia también se puede usar para revelar las relaciones de poder.

Foucault elucida las características de las luchas anti-autoritarias: 1. Las luchas son transversales y
por lo tanto no limitado a una geografía particular, economía de forma política de gobierno. 2. El objetivo de la
las luchas son para combatir los efectos del poder. 3. Las luchas son "inmediatas" en el sentido de que no localizan el
"enemigo principal" pero busca al enemigo inmediato, es decir, critica los casos de poder que están más cerca de
ellos. 4. Las luchas cuestionan el estatus del individuo. 5. Las luchas son una oposición a la
efectos del poder que están relacionados con el conocimiento, la competencia y la cualificación, y también una oposición
contra la secretaría, la deformación y las representaciones místicas impuestas a las personas. 6. Las luchas giran en torno a
alrededor de la pregunta: ¿Quiénes somos?

Foucault afirma que el objetivo principal de la lucha de clases no es atacar a la clase opuesta o a las instituciones.
de poder, sino más bien para atacar una técnica o forma de poder. Foucault afirma que esta forma de poder
se aplica a la vida cotidiana inmediata, categoriza al individuo y, por lo tanto, hace a los individuos
sujetos. Foucault avanza dos significados del “sujeto”: sujeto a alguien por control y
dependencia y sujeto ligado a la propia identidad por una conciencia o autoconocimiento. Sin embargo, ambos
estos significados sugieren una forma de poder que subyuga y hace sujeto a. Foucault categoriza
luchas en tres tipos: 1. Lucha contra formas de dominación. 2. Lucha contra formas de
explotación. 3. Lucha contra la sujeción, formas de subjetividad y sumisión.
Foucault afirma que las luchas de sujeción son causadas por el hecho de que el estado moderno es
similar a la nueva forma de poder pastoral. El poder pastoral puede caracterizarse de la siguiente manera: 1. Su objetivo final
el objetivo es asegurar la salvación en el próximo mundo. 2. Es potencialmente sacrificial en el sentido de que está preparado
sacrificarse por el beneficio de las masas. 3. Practica la individualización de sus sujetos de por vida. 4.
posee el conocimiento sobre la conciencia de las personas y tiene la capacidad de controlarla.

El poder pastoral, por lo tanto, produce y reproduce la verdad del individuo a través de la manipulación de
la conciencia de las personas. La nueva forma de poder pastoral se extendió por todo el campo social mientras estaba regulada
por estado. Las características de la nueva forma de poder pastoral eran las siguientes: 1. El objetivo era
cambió de salvación en el más allá a salvación en este mundo. Salud, bienestar, seguridad,
la protección contra accidentes, etc. fue respaldada como componentes de la salvación en este mundo. 2. Hubo
un aumento en los agentes y funcionarios del poder pastoral. 3. El desarrollo del conocimiento del hombre
se alentó alrededor de dos roles: globalizador y cuantitativo, en lo que respecta a la población y analítico,
en relación con el individuo. Por lo tanto, el poder pastoral que había estado inicialmente ligado a las instituciones religiosas
se extendió a todo el cuerpo social a medida que encontró apoyo en una multitud de instituciones.

Foucault declara que la razón por la que es difícil para un sujeto liberarse de la ideología es porque
de la estructura política del estado. Foucault afirma que el estado utiliza una combinación engañosa de
individualización así como procedimientos totalizadores para atrapar al sujeto en un "doble vínculo", haciéndolo
extremadamente difícil para el sujeto superar cualquier forma de sujeción. Foucault sostiene que la solución
el problema no es liberar al individuo del estado (y sus aparatos e instituciones) solo sino
liberar al individuo tanto del estado como de la forma de individualización que está vinculada a la
estado. Foucault está a favor de explorar las posibilidades de nuevas formas de subjetividad a través de la negativa
tanto de la subjetividad como de la individualidad impuesta por el estado y sus instituciones.

#5

El suceso y el poder de Michel Foucault

En su ensayo, Michel Foucault proporciona una base combinada en su trabajo al resaltar constantemente el
principio complejo de relaciones de poder que amplía cada aspecto de la vida cultural, social y política
de un individuo con respecto a los asuntos preocupantes de todos los conceptos de posiciones de sujeto y protección
fuera consentimiento por la amenaza de sanciones correctivas. El Sujeto y Poder registra una teoría de significado de
poder y análisis de la sociedad disciplinaria en relación con las relaciones de poder. Además, el autor
quiere crear una historia del poder a través de diferentes modos por los cuales se hace que los humanos sean los primarios
temas de su estudio. Aunque varios investigadores interpretan su ensayo como un revés en los autores
principios, aún así, ayuda a los lectores a ser más analíticos sobre el concepto de poder y subjetividad.

En su ensayo El sujeto y el poder, Foucault reconoce tres sujetos que fueron el foco de su estudio.
poder, conocimiento y ética. En su obra argumenta haberlos seguido correspondientemente con el
la preocupación subyacente principal por el tema. El poder según Foucault está incrustado en la vida social
y a medida que observa, la mentalidad de gobernanza es una realidad ineludible de la vida social. La vida en nuestra sociedad es
inevitablemente implica acciones que se practican sobre otro tipo de acciones. Del mismo modo, en instituciones como la
la familia y otros, la conducta (ética) de los individuos y grupos está sujeta al tema del gobierno.
Maestro y alumno, padre e hijo, empleador y empleado, médico y paciente, y profesional y
las relaciones con los clientes, así como reuniones más íntimas cara a cara, son relaciones en las que actúa
rutinariamente practicado sobre las acciones de otros. Pero mientras la dirección se practica sobre la oportunidad de conducta
(ética) y se hacen esfuerzos para establecer o ordenar resultados posibles, simultáneamente, como Foucault
concluir en su ensayo, siempre existe el principio de que el conocimiento le otorga a cada persona.

El ensayo que los autores realizaron hace principalmente al menos dos puntos. Primero, está el concepto de poder.
relaciones en las que uno debe estar consciente de las discusiones sobre el concepto de poder y libertad
al mismo tiempo. Como argumentó Foucault en su obra, el poder y la libertad siempre se complementan entre sí.
Dondequiera que hay poder, la libertad también está presente. Así dijo que el poder se aplica solo sobre sujetos libres.
y solo en la medida en que sean libres. Aunque este principio puede parecer extraño al principio, se puede notar que
La visión del autor no se limita a crear la idea de poder y libertad. Así, el segundo punto esencial
comes fuera en el asunto de poder.

El segundo argumento se refiere a las historias teóricas del poder en las que los autores no lo hicieron directamente
mencionar su trabajo. En otras palabras, no ofreció un solo modelo de poder, sino numerosos modelos de diferentes
modalidades en las que el poder se da por sentado durante la modernidad. Así, describe en su obra el
diferentes principios y tipos de poder como el Biopoder (poder regulador), poder disciplinario,
poder gubernamental y poder pastoral. También ofrece un principio extendido y un comentario sobre cada uno
amable poder y directamentepreguntaspreguntas respecto a su relación.

Además, el autor también explica el mecanismo del poder que no se puede estudiar aparte de su
relación. Él menciona que estas no son ocurrencias derivadas de aspectos sociales y económicos más esenciales.
procesos, sino más bien en la naturaleza de su tipo de estado. Como tal, también discute que la materialización
del estado se visualiza como una especie de poder que ignora a los individuos y favorece los intereses de los
mayoría. Así, reiteró que el poder del Estado es un tipo de poder tanto individualizador como totalizador.

Otro factor importante que menciona el autor es la visualización de los diferentes tipos de instituciones
desde varias perspectivas de relaciones de poder. Foucault intenta abordar este tipo de relaciones de poder
desde las perspectivas de la institución. Estudia los mecanismos que se pretende asegurar que el
la resistencia de las instituciones en cuestión. Como tal, conceptualizó las relaciones de poder como una acción para
reducir otras acciones. Este tipo de acciones hace que uno entienda que las relaciones de poder están arraigadas profundamente
en el nexo público y no reconstituido sobre la sociedad como una estructura complementaria cuyo fundamental
borrado uno podría quizás sueño de.

En general, el efecto de la relación entre poder y estrategia es una petición común en cada momento de
relación de poder. Esto también es igual a la correlación entre oposiciones en la sociedad que pueden poner el
operación de los mecanismos de poder. Los resultados de este tipo de inestabilidad son la capacidad de interpretar el
los mismos eventos y las mismas transformaciones. Así, la interpretación de este tipo de transformación es ya sea
desde dentro de la historia de la resistencia o desde las perspectivas de las relaciones de poder. Por lo tanto, es
exactamente las discrepancias entre los dos principios de los autores en los que se hace visible a
fenómenos fundamentales del poder que siempre están presentes en toda sociedad humana.
#6

Michel Foucault, El Sujeto y el Poder

En su epílogo a Más allá del estructuralismo y la hermenéutica titulado 'El sujeto y el poder', Michel
Foucault (1982) proporciona una historia y análisis amplios y abundantes de las relaciones de poder y las relaciones
de estrategia, acompañado de un ferviente llamado a romper los viejos lazos y enmendar las interacciones que dan lugar
a la dominación. La discusión del sujeto y el poder comienza con una descripción de las raíces de la subjetividad
y las relaciones de poder y meandros hacia lo que Foucault ve como el corazón del problema que enfrenta el individuo
en el estado occidental moderno: “liberarnos tanto del estado como del tipo de individualización
que está vinculado al estado” (p. 216). Aunque la topografía de esta pieza de Foucault es a menudo
exigente y rara vez lineal, mapea los problemas y efectos de la dominación y explotación al ilustrar
las relaciones y estrategias a través de las cuales el poder une la teoría y la práctica.
El telón de fondo para la discusión sobre el sujeto y el poder incluye una mirada a las relaciones que están en juego.
entre los humanos en la sociedad, luego pasa a una discusión sobre el poder que impulsa esas relaciones, y más tarde
proceder a catalogar las luchas que pueden afectar esas relaciones. Aunque las relaciones de producción tienen
el instrumento de la economía y las relaciones de significación tienen los instrumentos de la lingüística y
la semiótica, Foucault afirma que no hay un instrumento para estudiar las relaciones de poder. En su opinión, para un
una descripción más clara y precisa del poder, tanto en circunstancias históricas como actuales, debe ser
examinado mientras la filosofía debería servir como un vigilante garante de la validez crítica y racional. Generalmente
hablando, cuando se ejerce el poder, hay tres maneras en las que subyuga a los individuos: por dominación
(por ejemplo, étnicamente y socialmente en tiempos feudales), por explotación (por ejemplo, económicamente en el siglo XIX), y
por sujeción (por ejemplo, sumisión al estado en la actualidad). Después de una breve discusión de estas luchas, Foucault
lanzas en un análisis de las relaciones de poder en uso actual, relaciones que el cristianismo trajo a la
mundo.
Foucault encuentra las raíces del mecanismo de poder utilizado por el estado moderno occidental en lo institucional
poder iniciado por la iglesia cristiana. Los elementos de este poder pastoral que concernían a los individuos
fueron cuatro: promesa de salvación más allá de la muerte; disposición a sacrificarse por la comunidad; de por vida
atención a la comunidad y a cada individuo; y acceso a, e influencia sobre, las mentes de los sujetos.
Fue este poder basado en la salvación el que dio origen al poder basado en la protección del estado político.
nueva versión secular del poder pastoral masajeó los elementos basados en el cristianismo en elementos políticos:
promesa de salud y protección en esta vida; aumento de instituciones públicas para servir a la comunidad; y
mejora del conocimiento del hombre de manera global así como individual. El aumento del poder de la
El estado moderno occidental también aumentó el poder de las instituciones que lo apoyaban. Estas instituciones y
el poder que ejercen sobre el individuo son las relaciones de poder en las que Foucault basa su
análisis y llamada a la cambio.
El análisis de Foucault sobre las relaciones de poder comienza examinando el origen, la naturaleza y las manifestaciones de
el poder tal como se ejerce. Aunque el origen del poder se cubre mínimamente, su naturaleza básica se describe
a lo largo de la posterioridad en diferentes contextos de atención. El poder solo existe cuando se ejerce.
cuando se emplea para actuar sobre las acciones de otros. Por lo tanto, el poder es una entidad que requiere individuos
(o grupos) para establecer una relación entre sí. Pero para Foucault, la libertad también juega un papel crucial y complejo
el papel como un prerrequisito necesario en ambos lados de la ecuación del poder. La lucha en las relaciones de poder debe
nunca ser abandonado porque una vez es abandonado y el vencedor puede ejercer su poder, la libertad se pierde.
Las relaciones entre individuos y/o grupos, y las luchas que surgen, proporcionan la única validez para
 el poder y la discusión de estas relaciones de poder en circunstancias concretas y multifacéticas da lugar a
la esencia del epílogo.
El análisis de Foucault sobre las estrategias interaccionistas utilizadas en las relaciones de poder es el tema de su estudio y
sus hallazgos esperan allanar el camino para que las personas escapen de la dominación a la que han estado sometidas
durante generaciones. Su solución no comienza examinando la racionalidad que reside dentro del poder
en sí, sino examinando las relaciones de poder que están en juego a través de lo que Foucault denomina "el antagonismo
de estrategias” (p. 211). Al aplicar resistencia hacia la base opuesta de la ecuación de poder, el velado
las relaciones de poder pueden ser descubiertas, iluminadas y estudiadas: para entender cómo la sociedad define la cordura,
mira cómo se ve la locura. Estos participantes opuestos que están presentes en cualquier relación de poder (ser
las personas o grupos) y los "mecanismos de poder" (p. 226) que cada uno emplea están atrapados en un nunca-
terminando la lucha por la dominación. Esta oscilación incesante entre diferentes poderes, cada uno con su propio
el sentido de significado y cómo se verifica el significado, resultará en dos análisis muy diferentes del mismo
lucha que aflorando a la superficie. Las discrepancias entre estas sagas en conflicto que documentan un
la lucha única proporciona la lente a través de la cual podemos vislumbrar la dominación que está presente. Por
identificar la dominación y cómo se aplica para hacernos sujetos, estamos mejor equipados para resistir
bases de poder, especialmente las del estado que busca decirnos lo que somos (p. 216). Al desvelar el
la interacción de las relaciones de poder y las relaciones de estrategia en la sociedad, Foucault proporciona los medios para identificar
las luchas y combates contra los poderes que conducen a la dominación y subyugación.

##

PODER

Foucault argumenta varios puntos en relación al poder y ofrece definiciones que son directamente opuestas a
teorías de poder más tradicionales liberales y marxistas. Es importante señalar que Foucault refinó su
las definiciones de poder a lo largo del tiempo y sus opiniones no son homogéneas.

definitions
1. el poder no es una cosa sino una relación
2. el poder no es simplemente represor sino que es productivo
3. el poder no es simplemente una propiedad del Estado. El poder no es algo que esté exclusivamente localizado en
gobierno y el Estado (que no es una esencia universal). Más bien, el poder se ejerce a lo largo de
cuerpo social.
4. el poder opera en los niveles más micro de las relaciones sociales. El poder es omnipresente en cada nivel de
el cuerpo social.
5. el ejercicio del poder es estratégico y bélico
tipos de poder
poder soberano
El poder soberano implica obediencia a la ley del rey o figura de autoridad central. Foucault sostiene
que el 'poder disciplinario' gradualmente reemplazó al 'poder soberano' en los siglos XVIII y XIX
siglos. Sin embargo, incluso ahora, los restos del poder soberano todavía permanecen en tensión con el disciplinario
poder.
poder disciplinario ver disciplina
poder pastoral
El Estado moderno, argumenta Foucault, consiste en la convergencia de un conjunto muy particular de técnicas,
racionalidades y prácticas diseñadas para gobernar o guiar la conducta de las personas como miembros individuales de un
población y también para organizarlos como un colectivo político y civil de la misma manera que un pastor que
se preocupa por su rebaño de la cuna a la muerte. Esta idea de organizar políticamente la conducta diaria del
la población se toma de la metáfora del cuidado de un pastor por su rebaño y se originó en
culturas egipcia, asiria, mesopotámica y hebrea.

PODER-SABER

Una de las características más importantes de la visión de Foucault es que los mecanismos de poder producen diferentes
tipos de conocimiento que recopilan información sobre las actividades y existencia de las personas. El conocimiento
reunido de esta manera refuerza aún más los ejercicios de poder. Foucault refuta la idea de que hace el
afirma que 'el conocimiento es poder' y dice que está interesado en estudiar las complejas relaciones entre
poder y conocimiento sin decir que son la misma cosa.