La Creación del Hombre

El hombre es creado por Dios (cf. Mt.19.4; Rm.5.12-19; 1Co.15.45-49; 1Tm.2.13). Solo Dios sería la causa
suficiente y razonable para explicar la complejidad de la vida humana. Solo en la palabra de Dios se puede
encontrar una revelación especial de las actividades de Dios en la CREACIÓN del universo y de todo lo que en él está
existe. “Ninguna otra literatura en el mundo está tan llena de revelación directa destinada a informar a
mente del hombre y orientar investigaciones científicas como estas primeiras páginas de la Biblia[1]”.

La creación se relata en dos textos distintos en Génesis: 1.26,27 y 2.7, 21-23. Esta duplicidad de relatos
tem hecho que algunos teólogos cuestionen su validez y veracidad. Algunos afirman que existe
cierta contradicción entre los relatos o incluso que existen dos fuentes en las que el autor debe haber investigado. “A
alta crítica es de opinión que el escritor de Génesis juntó dos narrativas de la creación (…) y que las dos
son independientes y contradictorioscomo[2]”.

Sin embargo, siguiendo el plan del autor de Génesis se nota que la segunda narración se trata de una
descripción más detallada de la creación. "El primer registro de la creación del hombre informa sobre
simplicidad sublime un tema muy difícil”, pero no de manera insuficiente. “En el detalle añadido
que caracteriza el segundo registro, se declara que hombre y mujer son parecidos en el aspecto físico,
por haber sido directamente – como en el caso del hombre – e indirectamente – como en el caso de la mujer – del polvo
da terra[3]”.

Para los cristianos convencidos poco importa si la ciencia afirma, en un carácter científico bien fundamentado
tú no sabes que la historicidad de la tierra es mucho mayor que la sostenida por algunos teólogos, dado que no viola
el texto bíblico de ninguna manera. “Sea en un tiempo o en otro, sigue siendo cierto que Dios creó el
hombre inmediato y directomente[4]Se sigue, entonces, que es posible concordar con Strong cuando se
propone definir el acto de la creación de la siguiente manera:

La creación es el acto libre del Dios trino por el cual, al principio, para su gloria, él hizo, sin uso de materia
preexistente, todo el universo visible e invisiblel ”. [5]

La creación puede ser entendida como origen con designio, pues es imposible que el hombre tenga
capacidad de imaginar un Ser Personal como creador, sin haberlo conocido como tal. Otro hecho
interesante, es que en la creación Dios se preocupó por formar a todos los demás seres vivos con el fin de que el
el hombre pudiera tener el ambiente perfecto para vivir. Es decir, todo lo que era esencial para la existencia del
el hombre ya había sido creado por Dios.

Introducción – La Literalidad de Génesis

Este tópico visa detallar aún un poco más que las informaciones recogidas en los tópicos anteriores
pueden ser verídicas por el hecho de que el texto base para tal es literal y demostrado con real ante las
demás Escrituras.

1. Jardín Literal
Y plantó el SEÑOR Dios un jardín en Edén, hacia el Oriente, y puso en él al hombre que había
formado. Do solo fez o SEÑOR Dios brotar toda suerte de árboles agradables a la vista y buenos para
alimento; y también el árbol de la vida en medio del jardín y el árbol del conocimiento del bien y del mal. (…)
Tomó, pues, el SEÑOR Dios al hombre y lo puso en el jardín del Edén para que lo labrara y lo guardara.
(Gn.2.8,9,15)

Después del acto inmediato de la creación del hombre, se nota el siguiente texto que demuestra claramente la creación
do Ambiente do Primeiro hombre. Se nota que Dios es la causa primera de este Jardín que está localizado
en la tierra, que ya había sido creada. La ubicación descrita por el autor bíblico sugiere que este Jardín estaba
situado en la región de Palestina. En los versículos que siguen podemos notar este hecho:
Y salía un río del Edén para regar el jardín y de allí se dividía, repartiendo en cuatro brazos (…) El nombre del
tercero río es Tigre; es el que corre por el oriente de Asiria. Y el cuarto es el Éufrates” (Gn2.10, 14)

Dos de los nombres de ríos mencionados en este texto son muy bien conocidos y Norman Geisler llega a
sugerir que la Biblia sitúa los ríos en Asiria, actual Irak. La información bíblica es muy completa.
organizadas, y eso hace que algunos teólogos crean en una inserción de información posterior.
Sin embargo, dicha información es especulativa, ya que no existen datos que respalden esa opinión.

Debido a las especulaciones teológicas planteadas sobre el texto de Génesis, es importante demostrar que
las evidencias apoyan la interpretación normal del texto, que en este caso es literal.

Normalmente las objeciones planteadas sobre la mitología relacionada con el Jardín del Edén se colocan en
función de la inexistencia de artefactos arqueológicos que evidencien tal existencia. Sin embargo, es necesario
que se demuestre que después de la caída Dios selló el Jardín (Gn.3.24), eso imposibilitaría que cualquier
evidencia arqueológica fuera encontrada. Otro detalle que merece atención es que no existen
evidencias de que Adán o Eva hayan trabajado en la producción de artefactos en este Jardín, ni siquiera si
empeñado a cualquier especie de construcción. O sea, sin tales hechos es imposible que se encuentre
evidencias arqueológicas. Si existiera, aún, alguna evidencia, con el Diluvio serían destruidas
(Gn.6-9; cf. 2Pe.3.5, 6).

La inclusión de los ríos Tigris y Éufrates, que son reales, parece sugerir que el Jardín sea igualmente literal. La
la preocupación del autor bíblico por demostrar los ríos debe referirse al hecho de que tal Jardín sea
también real.

Un punto que merece destaque entre los mencionados es que el Nuevo Testamento testifica sobre los
fatos relacionados al Jardín como reales. Habla de la creación de Adán y Eva (Mt.19.4; 1Tm.2.13) y de su
pecado original (1Tm.2.13; Rm.5.12). Así, estos eventos reales necesitan de un Ambiente Real para
acontecer, un lugar geográfico.

2. Adán Histórico-literal
La argumentación que proporciona la interpretación mítica o irreal es la consideración de que el autor utiliza-
se de un estilo poético, repleto de paralelismo con otros mitos antiguos y la supuesta contradicción entre el
relato y la ciencia. Sin embargo, para los escritores bíblicos, tanto Adán como Eva, son personajes
históricos, y encontrados en una lectura literal de Génesis.

El primer hecho que evidencia la condición histórica de Adán es la propia narrativa de Génesis. Aunque
mucha discusión existe en este punto, para aquellos que consideran el texto como fuente fidedigna de
La información es el punto de partida. Observe que el autor siempre muestra a Adán como una persona real. Si
Adán, si fuera irreal, no podría haber tenido hijos, y en la narrativa del Génesis perpetúa la especie humana.
generando hijos a su imagen (Gn.5.3).

Otro detalle importante dentro de la narrativa de Génesis es que la sentencia “Este es el registro”, o “son
estas son las generaciones” encontradas para registrar la historia del pueblo hebreo (cf. Gn.6.9; 10.1; 11.10, 27; 25.12,
19) se usa para el registro de la Creación (2.4) y para Adán y Eva y sus descendientes (5.1).

Fuera de la narrativa de Génesis, es posible encontrar a Adán como personaje histórico. En la cronología
encontrada en 1Cr.1.1, Adán encabeza la genealogía más extensa de las escrituras (1.1 – 9.44), que
demuestra la historicidad de las tribus de Israel y la importancia de la línea davídica. Pero para que esto
la genealogía tenga valor real es necesario que los personajes involucrados sean igualmente reales.

O Nuevo Testamento testifica a favor de la historicidad de Adán. En Lc.3.38 Adán es designado como un
literal ancestral de Jesús, y este, posteriormente, se refirió a Adán y Eva como los primeros 'hombre y'
mulher" literales, haciendo de la unión de ellos la base para el matrimonio (Mt.19.4).
Paulo en Romanos declara que la muerte fue traída al mundo por un hombre real (Rm.5.12, 14). En
Corintios, Pablo hace una comparación entre Cristo y Adán (1Co.15.45). Para Timoteo, Pablo afirma que
primero fue creado el hombre y luego la mujer (1Tm.2.13, 14). Es decir, si las comparaciones y citas
paulinas sobre los diversos asuntos que aborda fueran basadas en mitología, las aseveraciones morales
serían nada más que afirmaciones equivocadas e inválidas. Sin embargo, no parece ser ese el carácter
que Paulo escribe. Tanto él, como los autores del Nuevo Testamento están seguros de que los
Los acontecimientos narrados en Génesis son hechos. Así, es imposible no creer en la historicidad de Adán.

A. Conceituações gerais de la Creación del hombre

Tres características se perciben en relación a la creación del hombre: (1) Él fue creado directamente por
Dios; (2) En distinción de las otras criaturas y (3) colocado en una posición exaltada.

1. El hombre fue creado directamente por Dios

Al observar el primer relato bíblico de la creación, no se puede llegar a otra conclusión sino que el
el hombre es resultado de la intervención directa de Dios. Observa el versículo: “Creó Dios, pues, al hombre…”
(Gn.1.27). Este versículo inibe a possibilidade da utilização de um processo evolutivo para a formação do
hombre. Dios no utilizó formas "preexistentes" o subhumanas de vida para formar a Adán. Así Dios
no sopló el aliento de vida en un "mono-casi-hombre" que llegó a ser el primer hombre.

En el segundo relato de la creación podemos percibir que Dios no se utilizó de formas orgánicas menos
desarrolladas para formar al hombre, pero "formó el Señor Dios al hombre del polvo de la tierra". De esa
manera podemos decir que “este pasaje refuerza el hecho de la creación especial a partir de materiales
inorgánicos, no apoyando la idea de una creación derivada de alguna forma de vida previaa[6]”.

Entretanto algunos atestiguan que la referencia al polvo de la tierra puede ser considerada como una forma
alegórica para un ser vivo preexistente. Pero debemos desconsiderar esa posibilidad, pues el propio
Dios afirmó que el hombre volvería al polvo cuando muriera, pero el hombre nunca vuelve a un estado
animal en su muerte (Gn.3.19).

Por lo tanto, tenemos que admitir, si creemos que la Palabra de Dios es infalible e inerrante como ella dice ser,
que no existe otra posibilidad verdadera para el origen del hombre fuera de las escrituras. Dios creó el
hombre de hecho, y eso no se puede negar.

2. El hombre fue creado en distinción de las otras criaturas

Otro hecho que debe ser percibido en la creación del hombre es que no fue creado ni derivado de otros
criaturas. En la descripción de Génesis, Dios crea el reino vegetal distinto del animal, y al hombre distinto de
ambos. Observe:

Y dijo: Produzca la tierra hierba, plantas que den semilla, y árboles frutales que den fruto
según su especie, cuya semilla esté en él” (Gn.1.11)

Esta identificación exacta de Dios en relación con el reino vegetal incluye incluso la condición de la semilla
de fruto de las árboles. Pero no se encuentra aquí ninguna referencia o similitud con los animales o el
hombre, pero declara que su reproducción es única y exclusiva según su especie, o como declara el
próximo versículo “conforme a su especie”. Un hecho similar ocurre con los animales marinos y las aves:

Creó, pues, Dios a los grandes animales marinos y a todos los seres vivientes que se arrastran, los cuales
poblaban las aguas, según sus especies” (Gn.1.21)

Nota que cada ser creado por Dios es creado según su especie. Y lo mismo sucede con los animales.
selváticos
Y hizo Dios los animales salvajes, según su especie, y los animales domésticos, conforme a su
especie, y todos los reptiles de la tierra, conforme a su especie.” (Gn.1.25)

Así, cada categoría de animal fue creada de conformidad con su propia especie, así como su
reproducción de acuerdo con esta conformidad. Se sigue que no se puede afirmar a partir del relato
bíblico que hubo en algún momento de la creación un proceso evolutivo, pero cada animal fue creado
segundo a su especie.

Y, teniendo esto como fundamento, en la creación del hombre no podemos atribuir la utilización de otro ser.
vivo para tu formación. Pues además de ser creado a partir del polvo de la tierra, no pertenece a la especie de
ningún otro ser vivo. Por lo tanto, el hombre es distinto de cualquier otra forma de vida.

3. El hombre fue colocado en una posición exaltada

El hecho de que el hombre no pertenece a la categoría de los animales se puede percibir en función de la creación
distinta de otros seres vivos, como una especie distinta de ser vivo y por la posición distinta que tiene
de las demás criaturas. Esta distinción en términos de posición puede ser observada en la declaración:

Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; tenga dominio sobre los peces
del mar, sobre las aves del cielo, sobre los animales domésticos, sobre toda la tierra y sobre todos los reptiles
que se arrastran por la tierra" (Gn.1.26)

Esta identificación demuestra que hay algo especial, no solo en la creación, sino en la formación. Además
De la intervención especial, el hombre es creado a imagen y semejanza de Dios. Eso hace toda la diferencia.
entre el hombre y los otros seres vivos. Pero se ve aún reforzado por su posición exaltada, pues es creado
para tener dominio sobre todos los demás seres vivos. Por lo tanto, el hombre está colocado en una posición
privilegiada en relación a las demás criaturas.

Esta posición exaltada se demuestra aún de forma poética en Salmos, cuando David escribe una
exaltación de las obras de Dios diciendo:

Cuando contemplo tus cielos, obra de tus dedos, y la luna y las estrellas que estableciste, ¿qué es el
hombre, ¿para qué te recuerda? Y el hijo del hombre, ¿para que lo visites? Sin embargo, lo hiciste un poco.
menor que Dios, y de gloria y de honra lo coronaste. Le diste dominio sobre las obras de tus manos, y
bajo tus pies todo le pusiste” (Sl.8.3-6)

Por lo tanto, el hombre es considerado como el ápice de la creación, la corona de la creación, y por eso tiene su distinción
de todas las otras creaciones y criaturas y está por encima de todas ellas. Otro factor que evidencia esto
La verdad es que, como la creación del hombre, la Obra Creativa de Dios llegó a su fin. Esto puede observarse.
vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era
muy bueno” (Gn.1.31).

B. La dignidad del hombre (1.26-31) [7]

Dado que el capítulo dos se basa en los detalles básicos de 1:26-31, comenzaremos por
considerar estos versos más cuidadosamente. El hombre, como dijimos anteriormente, es la corona del
programa creativo de Dios. Esto queda evidente en muchos detalles.

Primero, el hombre es la última de las criaturas de Dios. Todo el relato está montado para la creación del hombre.
Segundo, sólo el hombre es creado a imagen de Dios. Mientras hay una discusión considerable sobre lo que esto
significa, muchas cosas están implícitas en el propio texto. El hombre es creado a imagen y semejanza de
Dios en su sexualidad:

“Creó Dios, pues, al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó.” (Gn.
1:27)
Esto no quiere decir que Dios sea hombre o mujer, sino que Dios es tanto unidad como diversidad. El
el hombre y la mujer en el matrimonio se convierten en uno y aun así son distintos el uno del otro. Unidad en
la diversidad como se refleja en la relación del hombre con su mujer refleja una faceta de la personalidad de
Dios.

Además, el hombre, de alguna manera, es parecido a Dios en aquello que lo distingue del mundo animal. El
el hombre, mientras se distingue de los animales, está hecho a imagen y semejanza de Dios. Lo que distingue al hombre
dos animales debe entonces ser una parte de su reflejo de Dios. La habilidad del hombre de razonar, de ...
comunicar y tomar decisiones morales debe ser parte de esta distinción.

Aún más, el hombre refleja a Dios en el hecho de que él domina sobre la creación de Dios. Dios es el
Gobernante Soberano del universo. Él delegó una pequeña porción de Su autoridad al hombre en
dominio de la creación. En este sentido, también, el hombre refleja a Dios. Observa también que es el hombre y la
mujer que dominan: “…dominen ellos…” (Gn. 1:26, cf. v. 28).

Él se refiere al hombre y a la mujer, no solo a los hombres que Él hizo. Mientras que Adán tiene la
función de liderar (como se evidencia en su prioridad en la cri)acción[8], su origen de su esposa[9],
y la nominación de Eva[10]), la función de Eva era ser la ayudadora de su marido. En ese sentido ambos
están en el dominio de la creación de Dios.

Pero, más importante que eso es el hecho de que la dignidad y el valor del hombre no son impuestos por él
mismo, pero son intrínsecos a él como aquel que fue creado a imagen de Dios. El valor del hombre está
directamente relacionado a su origen. No es de extrañar que hoy estemos escuchando tales propuestas
éticas y morales aterradoras.

Cualquiera opinión respecto a la origen del hombre que no lo vea como producto del proyecto y designio
divino, no puede atribuirle el valor que Dios le da. Para decirlo de otra manera, nuestra evaluación de
el hombre es proporcionalmente directo a nuestra opinión acerca de Dios. El principio sólido sobre el cual
tais decisões devem ser tomadas, em minha opinião, é o fato de que todos os homens são criados iguais
imagen de Dios. Bajo esta luz, ahora puedo ver por qué nuestro Señor pudo resumir todo el Viejo
Testamento en dos mandamientos:

Respondióle Jesús: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas.
tu entendimiento. Este es el primer y gran mandamiento. El segundo, semejante a este, es: amarás al
amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la Ley y los Profetas.” (Mt. 22:37-
40)

La actitud del futuro parece ser amar solo a aquellos "cercanos" que son contribuyentes en la sociedad,
apenas aquellos que pueden ser considerados ventajosos. Qué tan diferente es el sistema de valores de nuestro
Dios, que dijo:

El Rey, respondiendo, les dirá: En verdad os afirmo que, siempre que hicisteis a uno de estos mis
pequeños hermanos, a mí lo hicisteis.” (Mt. 25:40).

En mi opinión, aquí es donde nosotros los cristianos seremos puestos a prueba. Algunos están sugiriendo fuertemente
que, aquellos que nuestro Señor llamó de "pequeñitos", son justamente aquellos que deben ser
eliminados de la sociedad. Que Dios nos ayude a ver que la dignidad del hombre es la que es
divinamente determinada.

C. El deber del hombre (2.4-17) [11]

Mientras que Génesis uno describe la progresión del caos al cosmos, o del desorden al orden, el
el capítulo dos sigue un patrón diferente. Quizás la línea literaria que permea todo el pasaje sea aquella
de la actividad creativa de Dios en complemento a aquellas cosas que están ausentes.
El verso 4 sirve como introducción a los versos restantes. H.C. Leupold, en su libro, Exposición de
Génesis defiende que el uso de 'toledoth' expresa exactamente eso, observa:

Hoy es un hecho bien conocido que el libro de Génesis está dividido en 10 secciones por su propio autor, que
dá a cada uma o título de “estória” (toledoth); cf. 5:1; 6:9; 10:1; 11:10, 27; 25:12, 19; 36:1, (9); 37:2. Apenas
esta circunstancia, más el uso del número diez redondo, señalarían definitivamente que,
aquí, la expresión “estos son toledeth” debe también ser un encabezado. En todos los otros ejemplos de
su uso en otros libros el mismo hecho es observable; cf. Nm. 3:1; Rt 4:18; I Cr. 1:29; él está siempre como
un encabezado[12]”

El verso 5 nos informa cuáles son las ausencias que se suplen en los versos 6 y 7: sin arbusto, sin
planta, sin lluvia y sin el hombre. Estas son llenadas por la neblina (verso 6), por los ríos (versos 10 y
14), el hombre (verso 7), y el jardín (versos 8 y 9).

La ausencia de los versos 18 a 25 se afirma simplemente "ninguna ayudante idónea para Adán" (cf.
versos 18, 20). Esta auxiliar es proporcionada de una manera hermosa en la parte final del capítulo dos.

Una vez más, déjame enfatizar que Moisés no pretendía darnos aquí un orden cronológico de los eventos,
más una orden lógica, al menos esta parece la opinión de Leupold:

El verso 4b nos lleva de vuelta al tiempo de la obra de la creación, más específicamente al tiempo antes de la obra
do tercer día comenzar, y llama nuestra atención a ciertos detalles que, siendo detalles, difícilmente
habrían sido insertados en el capítulo uno: el hecho de que ciertos tipos de planta, es decir, las especies que
requerían un cuidado mayor y más atento por parte del hombre, no habían brotado. Aparentemente, toda
la obra del tercer día está en la mente del escritor[13]”.

Su propósito está más específicamente descrito en la creación del hombre, de su esposa, y el contexto en
cuáles son colocados. Estos se convierten en el factor clave en la caída que ocurre en el capítulo tres. Aunque hasta
ahora no hubiera llovido, Dios proveía el agua que era necesaria para la vida de las plantas. “Pero una
La neblina subía de la tierra y regaba toda la superficie del suelo.” (Gn. 2:6).

Hay alguna discusión sobre la palabra “neblina”. Podría significar una niebla o neblina, como
algunos afirman.[14]La Septuaginta usó la palabra griega πηγὴ(pegè) que significa 'fuente'. Algunos
entienden la palabra hebrea como derivada de una palabra sumeria, refiriéndose a aguas
subterráneas. Young, sobre eso dice:

"¿Qué entendemos por 'ed'? ¡No una neblina! La palabra está aparentemente relacionada con la palabra
sumeria. Parece referirse a aguas subterráneas, y lo que tenemos aquí o es una ruptura de agua de
algún lugar debajo del suelo, o posiblemente un río desbordándose de su lecho. No creo que podamos
ser dogmáticos aquí[15]”

Derek Kidner también parece tener una opinión similar, observa:

“Apenas subía constantemente (6, o bervo está no imperfecto) una neblina o probablemente una
inundación, de modo que toda la escena era una devastación de aguas - pues el sentido de regaba puede variar
de un sentido benéfico, como en 10, para el de una inundación completa (cf. Ez. 32.6) y el último parece
más coherente con el contextoo[16]”

Puede ser que manantiales fluyan desde el suelo y que la vegetación tal vez sea regada por riego o
canales. Esto podría explicar, en parte, el trabajo de Adán en el mantenimiento del jardín. El agua siendo
Suprimida, Dios creó el jardín, que sería el lugar de la morada del hombre, y objeto de su atención. Era bien
suministrado con muchos árboles que proporcionaban belleza y comida:
Y el Señor Dios hizo brotar de la tierra toda clase de árboles agradables a la vista y buenos para comer; y
también el árbol de la vida en medio del jardín y el árbol del conocimiento del bien y del mal.” (Génesis 2:9).

Específicamente se mencionan dos árboles, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y
do mal. Esta última árvore foi a única coisa proibida ao homem.

Y el Señor Dios le dio esta orden: De todo árbol del jardín comerás libremente, pero del árbol del
conocimiento del bien y del mal no comerás; porque, en el día que de ella comas, ciertamente morirás,
(Génesis 2:16-17).

Es interesante que, aparentemente, solo a Adán se le dice por Dios que el fruto del árbol del conocimiento
del bien y del mal no debía ser comido. Alguien puede conjeturar en cómo la orden de Dios para Adán fue
comunicada a Eva. ¿Podría esto explicar la evaluación imprecisa de Eva en 3:2-3?

El hombre fue colocado dentro de este paraíso. Observe que la palabra hebrea Edén significa exactamente esto:

La palabra "Edén" en hebreo puede significar deleite o placer. No estoy seguro de que esto sea lo que
significa aquí. Hay una palabra sumeria que significa estepa, o llanura, vasta llanura, y al este de esta
planicie Dios plantó el jardín. Sin ser categórico doy mi opinión de que esto es lo que 'Edén'
significa. Asíel jardín está plantado[17]”.

A pesar de ciertamente regocijarse en ese país de las maravillas, también estaba allí para cultivarlo. Mira
otra vez el verso 5:

No había aún ninguna planta del campo en la tierra, pues aún ninguna hierba del campo había brotado;
porque el Señor Dios no había hecho llover sobre la tierra, y tampoco había hombre para labrar el suelo.
(Gn. 2:5)

Cuando fue puesto en el jardín, Adán tuvo que trabajar allí: “Tomó, pues, el Señor Dios al hombre y el
lo colocó en el jardín del Edén para que lo cultivara y lo guardara.” (Gn. 2:15)

La creación de Adán se describe más ampliamente en 2:7 que en el capítulo uno. Él fue formado[18]do pó
de la tierra:

“El verbo aquí empleado está más de acuerdo con el carácter de “Señor” de Dios; yatsar significa
“moldar” o “formar”. Es la palabra que describe específicamente la actividad del alfarero (Jr. 18:2 y ss). La
la idea a enfatizar es aquella del cuidado especial y la atención personal que este alfarero da a su trabajo.
Dios da señales de Su interés en el hombre, Su criatura, al moldearlo como Él lo hace.

Aunque este sea un hecho humillante, también es obvio que el origen del hombre no es del mundo animal,
ni el hombre es creado de la misma manera que los animales. En parte, la dignidad de Adán proviene del hecho
de que su aliento de vida fue soplado por Dios (verso 7).

Este no fue un jardín mítico. Todas las partes de la descripción de este paraíso nos llevan a entender que fue un
jardín real en una ubicación geográfica especial. Se dan puntos de referencia específicos. Cuatro
Ríos son nombrados, dos de los cuales son conocidos aún hoy. No deberíamos sorprendernos de que
pudieran haber ocurrido cambios, especialmente después del evento cataclísmico del diluvio, lo que haría que
imposible su ubicación precisa.

Lo que encuentro más interesante es que el paraíso del Edén era un lugar un poco diferente de lo que
visualizamos hoy. Para empezar, fue un lugar de trabajo. Los hombres hoy piensan en el paraíso como una
hamaca colgada entre dos cocoteros en una isla desierta, donde el trabajo nunca más será considerado. Además
de más, el cielo se considera el fin de todas las prohibiciones. El cielo a menudo se confunde con
hedonismo. Es puro egocentrismo y auto-satisfacción. Mientras que el estado de Adán fue de belleza y
felicidad, no se puede pensar que fue de placer irrestricto. El fruto prohibido también era una parte del
Paraíso. El cielo no es experimentar todos los deseos, sino la satisfacción de deseos benéficos y saludables.

La servidumbre no es un concepto nuevo en el Nuevo Testamento. El servicio significativo da satisfacción y

significado a la vida. Dios describe a Israel como un jardín cultivado, una vid (Isaías 5:1-2 ss). Jesús
habló de sí mismo como una Vid y a nosotros como las ramas. El Padre cuida tiernamente de Su viña (Juan
15:1 e ss). Pablo describe el ministerio como el trabajo de un labrador (II Timoteo 2:6).

Aún cuando la iglesia del Nuevo Testamento puede ser mejor descrita como un rebaño, aún así la
La imagen del jardín no es inapropiada. Hay un trabajo que hacer por el hijo de Dios. Y ese trabajo no es
penoso, ningún deber a ser cumplido de mala gana. Es una fuente de alegría y satisfacción. Hoy muchos
no tienen un sentido real de significado y propósito porque no están haciendo el trabajo que Dios les designó
que hagan.

D. El deleite del hombre (2.18-25) [19]

Todavía queda una ausencia. Ahora hay agua adecuada, la hermosa y generosa provisión del jardín, y el hombre
para cultivarlo. Pero aún no hay una compañía apropiada para el hombre. Esta necesidad es
encontrada en los versos 18 a 25. El jardín, con sus placeres y provisiones para alimentos y actividades
significativa no era suficiente a menos que los deleites pudieran ser compartidos. Dios daría a Adán
aquello que él más necesitaba.

Y dijo además el Señor Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré una ayuda idónea para él.
idónea.” (Génesis 2:18)

La compañera de Adán debería ser una creación muy especial, una “ayudante idónea para él” (verso
18). Ella debería ser una 'auxiliadora', no una esclava, no una inferior. La palabra hebraica ezer es muy
interesante. Era una palabra que Moisés obviamente gustaba, pues Éxodo 18:4 dice que este fue el nombre
que él dio a uno de sus hijos.

y el otro, Eliézer, porque dijo: el Dios de mi padre fue mi ayuda y me libró de la espada de Faraón.
(Éxodo 18:4).

Aún tres veces más se encuentra siendo usada por Moisés en Deuteronomio (33:7, 26, 29), y se
refiere a Dios como ayudador del hombre. Como también en los Salmos (20:2, 33:20, 70:5, 89:19, 115:9, 121:1-
2, 124:8, 146:5).

La característica de la palabra más empleada en el Antiguo Testamento es que la ayuda no implica

absolutamente en inferioridad. De una manera compatible con su uso, Dios está ayudando al hombre
a través de la mujer. Qué bello pensamiento. Como esto es superior a algunas concepciones. Entonces, ella es
también una ayudante que "corresponde a" Adán. En cierta traducción se lee: "...Haré una ayudante
como él.[20]

Aunque esto sea lo que muchas veces consideramos la mujer perfecta - alguien que es exactamente como
nosotros, es precisamente lo opuesto de la cuestión. A menudo la incompatibilidad está en el designio divino. Como
Dwight Hervey Small correctamente observa:

La incompatibilidad es uno de los propósitos del matrimonio. Dios designa conflictos y cargas como
lecciones para el crecimiento espiritual. Estas existen para que haya sumisión a los altos y santos
propósitos.[21]
Así como Eva fue hecha para ajustarse a Adán de una forma física, ella también lo completaba.
socialmente, intelectualmente, espiritualmente y emocionalmente.

Como consecuencia, cuando aconsejo a aquellos que planean casarse, no busco descubrir tantos
características semelhantes quanto possível. Em vez disso, preocupo-me com que cada parceiro tenha
una visión precisa de lo que el otro realmente es, y que se comprometan con el hecho de que Dios los
hayan unido permanentemente. El reconocimiento de que Dios hizo al hombre y a la mujer diferentes por
desígnio, y la determinación de alcanzar la unidad en esa diversidad es esencial para un matrimonio sano.

Antes de crear su contraparte, Dios primero aguzó el apetito de Adán. Las criaturas que Dios creó
ahora son traídas a Adán para que él les dé nombres. Esta nominación reflejaba el dominio de Adán sobre
las criaturas, como Dios lo planeó (cf. 1:28). Esto probablemente involucró un cuidadoso estudio por parte
de Adão para registrar las características particulares de cada criatura.[22]

Este proceso de nombramiento debe haber tomado algún tiempo. En el proceso, Adán observaría que ninguno
una simple criatura podría llenar el vacío de su vida. Además, usaría un poco de santa
imaginación para suponer que Adán observó cada criatura con su compañera, una contrapartida
maravillosamente designada. Adán debe haber notado que él, solo él, estaba sin una compañera.

En este momento de intensa necesidad y deseo, Dios puso a Adán en un sueño profundo[23], e de su
costilla y carne[24]formó a la mujer[25]Entonces le dio a la mujer de regalo al hombre.

Qué excitación hay en la respuesta entusiasta de Adán:

Y dijo el hombre: Esta, en verdad, es hueso de mis huesos y carne de mi carne; se llamará varona,
porquanto do varão foi tomada." (Génesis 2:23).

Me gusta la forma en que la versión ARA traduce la respuesta inicial de Adán: "...después de todo..."[26]. En esta expresión
hay una mezcla de alivio, éxtasis y deliciosa sorpresa. “Esta (pues Adán aún no le había dado nombre) es
ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne" (verso 23a). El nombre de la compañera de Adán es
mujer. La traducción al inglés capta agradablemente el juego de sonidos similares. En hebreo, hombre
sería pronunciado 'ish; mujer sería 'ishshah. Aunque los sonidos son similares, las raíces de las dos
las palabras son diferentes. Convenientemente 'ishpode puede venir de una raíz paralela árabe, llevando a la idea de
“ejercitando el poder”, mientras que el término ‘ishshah puede ser derivado de un paralelo árabe, que significa
ser suave[27]El comentario divinamente inspirado del verso 24 es extremadamente importante:

“Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne.” (Génesis
2:24).

Por este texto es imperativo que el hombre deje a su madre y a su padre y se una a su mujer. ¿Cuál es la relación?
¿entre este mandamiento de dejar y unirse y la creación de la mujer? El verso 24 comienza "Por eso..." ¿Cuál es?
¿A causa de esto? Podemos comprender la razón solo cuando explicamos el mandamiento. El hombre deja
sus padres, no en el sentido de evadir su responsabilidad hacia ellos (cf. Mc. 7:10-13, Ef. 6:2-3), sino en el
sentido de ser dependiente de ellos. Debe dejar de vivir bajo su liderazgo y comenzar a actuar por sí mismo,
como cabeza de un nuevo hogar[28].

La mujer no recibe el mismo mandato porque simplemente es transferida de un liderazgo a

otra. Mientras que una vez estuvo sujeta a su padre, ahora está unida a su marido. El hombre, en
Sin embargo, tiene una transición más difícil. Él, como un niño, era dependiente y sumiso a su madre y
a su padre.

Cuando un hombre se casa, debe pasar por la transición más radical de un hijo dependiente.
sumiso a un líder independiente (de sus padres), que actúa como el cabeza de su hogar.
Como muchos observan, la relación marido y mujer es permanente, mientras que la relación padre e hijo es
temporal. Incluso si los padres son reacios a cerrar la relación de dependencia de sus hijos, el hijo es
responsable de hacerlo. No actuar así es rechazar una especie de vínculo necesario con su
wife.

Ahora, tal vez, estemos en posición de ver la relación de este mandamiento con el relato de la creación. ¿Cuál es?
¿la razón para su mención aquí en Génesis? Antes que nada, no hay padres de los cuales Adán y Eva tengan.
nacido. El origen de Eva es directamente de su marido, Adán. La unión o vínculo entre Adán y su esposa,
es la unión que viene de una sola carne (la carne de Adán) y se convierte en una sola carne (en una unión física). Este
vínculo es mayor que el que existe entre padre e hijo. Una mujer, por supuesto, es el producto de sus padres, como el
el hombre es de los suyos. Pero la unión original no involucraba padres, y la esposa era una parte de la carne de su
marido. Este primer matrimonio, entonces, es la evidencia de la primacía de la relación marido y mujer sobre la
relación padre e hijo.

El último verso no es incidental. Nos dice mucho de lo que necesitamos saber. "Ahora, uno y otro, el hombre y
su esposa, estaban desnudos y no se avergonzaban.” (Génesis 2:25).

Aprendemos, por exemplo, que el lado sexual de esta relación era una parte de la experiencia del paraíso. El
el sexo no se originó con o después de la caída. La procreación y la intimidad física fueron intencionadas desde
el principio (cf. 1:28). También vemos que el sexo podía ser apreciado en su amplitud en el plan divino.
La desobediencia a Dios no intensifica el placer sexual; lo disminuye. Hoy, el mundo quiere creer que
inventó el sexo y Dios solo intenta impedirlo. Pero el sexo, sin Dios, no es lo que podría o debería.
ser.

La ignorancia, si me permiten decirlo, es felicidad. En nuestra generación somos geniales, o si lo prefieren,

sofisticados, apenas sabemos (por experiência) todo lo que hay para saber sobre sexo. “Qué ingenuos
son aquellos que nunca han tenido sexo antes del matrimonio”, se nos lleva a creer. Hay muchas cosas que es
mejor no saber. El sexo nunca ha sido tan apreciado como cuando era una dulce ignorancia.

La revelación posterior arroja mucha luz sobre este texto. Nuestro Señor, significativamente, cita el capítulo
um e o capítulo dois de Gênesis como se fosse um único relato (Mt. 19:4-5), um golpe fatal aos críticos do
documento original.

La origen divina del matrimonio significa que no es una mera invención social o convención, sino una
institución divina para el hombre. Porque Dios une a un hombre y una mujer en matrimonio, es una
unión permanente: “Lo que Dios unió, que no lo separe el hombre.” (Mt. 19:6).

El hecho de que Adán precedió a su esposa en la creación y de que Eva fue hecha de Adán, también establece las
razones por las cuales el marido ejerce el liderazgo sobre su mujer en el matrimonio (cf. I Co. 11:8-
9, I Tm. 2:13). El papel de las mujeres en la iglesia no es solo una idea de Pablo restringida al tiempo y a la cultura.
dos cristianos de Corinto. El papel bíblico de la mujer se establece en el relato bíblico de la creación (cf. también
I Co. 14:34.

[1]CHAFER, Lewis Sperry. Teología Sistemática. Hagnos: São Paulo, 2003. Vol. II pp.545
[2]BERKHOF, Louis. Teología Sistemática. Cultura Cristã: São Paulo, 2001. pp. 167
[3]Chafer, Vol. II, pp546.
[4]Idem, pp.547.
[5]FUERTE, Augustus Hopkins. Teología Sistemática. Hagnos: São Paulo, 2003. Vol. I, pp. 547
[6]RYRIE, Charles. Teología básica. Mundo Cristiano: São Paulo, 2004. pp.271.
[7]Material adaptado de: De Paraíso a Patriarcas, de Robert L. Deffinbaugh,
[Link]
[8]I Timoteo 2:13.
[9]I Coríntios 11:8,12
10Génesis 2:23.
[11]Material adaptado de: De Paraíso a Patriarcas, de Robert L. Deffinbaugh
DENTRO:[Link]
[12]H. C. Leupold, Exposición de Génesis (Grand Rapids: Baker Book House, 1942), I, p. 110.-Veja
también: PINTO, Carlos Osvaldo, Foco y Desarrollo del Antiguo Testamento. pp.23; YOUNG,
Edward, Introducción al Antiguo Testamento. pp.54-68; ARHCER, Gleason, Merece Confianza el Antiguo
Testamento,pp.200.
[13]Idem, p. 112
[14]Tal parece ser el punto de vista de Leupold, I, pp. 113-114.
[15]Joven, pp. 67-68.
[16]Derek Kidner, Génesis – Introducción y Comentario. pp.56.
[17]Joven, p. 71.
[18]Leupold, p. 115.
[19]Material adaptado de: De Paraíso a Patriarcas, de Robert L. Deffinbaugh.
EN:[Link]
20Cf. Leupold, p. 129.
[21]Dwight Hervey Small, Diseño para el Matrimonio Cristiano (Old Tappan, Nueva Jersey: Fleming H. Revell,
1971), p. 58. En otro lugar, Small observa: “Como sugiere Elton Trueblood, un matrimonio exitoso no
es aquel en el que dos personas, que combinan perfectamente, se encuentran y siguen adelante
siempre felices, debido a su afinidad inicial. Es, en cambio, un sistema a través del cual las personas
que son pecaminosas y peleonas son entonces alcanzadas por un sueño y un propósito mayor que ellos
mismos, que trabajan a lo largo de los años, a pesar de reiteradas decepciones, para hacer el
sueño verdadero.” p. 28.
[22]Pois a expressão “dar nomes”, no uso hebraico da palavra “nome”, envolve uma designação
expresiva de la naturaleza o carácter de aquel que es nombrado. Esta no fue una fábula tosca, donde, de acuerdo
con la opinión hebrea, los nombres para el futuro fueron sacados de exclamaciones accidentales a la vista de una
nueva y extraña criatura.” Leupold, p. 131.
[23]Tardemah es, de hecho, un "sueño profundo", no un estado de éxtasis, como los traductores griegos
presentan; ni un "trance hipnótico" (Skinner), ya que no se encuentran vestigios de hipnosis en
Escrituras. Un “transe” puede ser permisible. La raíz, sin embargo, es la del verbo usado en referencia a
Jonás cuando adormeció profundamente durante la tormenta.” Ibid, p. 134.
[24]La palabra tsela traducida por “costilla”, definitivamente contiene ese significado (contra V. Hofman),
a pesar de no ser necesario pensar solo en hueso puro; pues, sin duda, hueso y carne fueron usados
por ella de aquel hombre que posteriormente dijo: “hueso de mis huesos y carne de mi carne” (v. 23).
Ibíd.
[25]La actividad de Dios en la forma de tomar la costilla del hombre se describe como una construcción.
‘bhen). Antes de ser una indicación de la obra de un autor diferente, el verbo desarrolla la situación como
siendo la más apropiada. No habría sido propio usar yatsar, un verbo aplicable en el caso del barro, no de
carne. “Construir” se aplica al modelado de una estructura de alguna importancia; involucra esfuerzo
constructivo.” Ibid, p. 135.
[26]O, como Leupold sugiere “Ahora, finalmente” (p. 136).
[27]Leupold, pp. 136-137.
[28]Creio que devemos tener mucha cautela en la aplicación del principio de Bill Gothard 'cadena de
consejo”. Aunque el sensato buscará consejo y algunos pueden venir de sus padres, la dependencia es un
peligro real. El problema no es tanto con el principio, sino con la aplicación.