QUEJOSO: JORGE ARMANDO ORTIZ BAHENA

AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN LA

CIUDAD DE CUERNAVACA, MORELOS.
P R E S E N T E.

JORGE ARMANDO ORTIZ BAHENA, promoviendo por mi propio

derecho, designando como autorizando en términos amplios que señala el artículo 12
de la Ley de amparo, al Licenciado en Derecho _______, quien cuenta con Cédula
Profesional número _35105______, debidamente registrada con el número 35105, en
el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Estado, ante los
Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito de esta Ciudad, señalando para oír y
recibir toda clase de notificaciones el usuario “sebastm96”, debidamente registrado en
el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, autorizando para tal
efecto e imponerse de autos a los CC. _Lic. Laura Estefanía Mendoza
Ríos____________. Asimismo con fundamento en el artículo 3° de la Ley de Amparo,
en relación con los artículos 77, 78, 79 y 80 del Acuerdo General Conjunto 1/2015, de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que
regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de
amparo, solicito se le permita la consulta vía internet del expediente electrónico, al
nombre de usuario _lemr45____, ante usted respetuosamente comparezco a
manifestar lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 107
fracción I, inciso f y II, de la Ley de Amparo, vengo a demandar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN que usted dignamente representa en
contra de los actos cometidos por la autoridad que más adelante específico y que
violan mis derechos humanos que consagra nuestra Constitución a favor del suscrito,
por lo que pido se declare su nulidad por la inconstitucionalidad de esos actos de
autoridad y ordene su reparación.

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de

Amparo vigente, expreso:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya han quedado señalados.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: MA.

ESTHER ISABEL CAMPUZANO, con domicilio ubicado en calle Revolución número 11,
Colonia Atlihuayan, en Yautepec, Morelos, Código Postal 62731.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: Lo son las siguientes:

1.- Actuario adscrito al Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del

Quinto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, con domicilio conocido en Paseo
Tlahuica número 86, Barrio Rancho Nuevo, en Yautepec, Morelos.

2.- Juez Segundo Civil de Primera Instancia del Quinto Distrito Judicial en
el Estado de Morelos, con domicilio conocido en Paseo Tlahuica número 86, Barrio
Rancho Nuevo, en Yautepec, Morelos.
 3.- Sala del Tercer Circuito del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, con domicilio conocido en Calle Paulino Martínez sin número, Colonia
Francisco I. Madero, en la Ciudad de Cuautla, Morelos.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

Al Actuario adscrito al Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del

Quinto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, le reclamo:

a).- El ilegal emplazamiento a juicio de fecha catorce de marzo del dos mil
dieciocho, realizado en el expediente 42/2018 radicado ante el Juzgado Segundo Civil
de Primera Instancia del Quinto Distrito Judicial del Estado de Morelos.

Al Juez Segundo Civil de Primera Instancia del Quinto Distrito Judicial en

el Estado de Morelos, le reclamo:

a).- La orden del emplazamiento ilegal realizado con fecha catorce de

marzo del dos mil dieciocho.

b).- La omisión de cumplir con su obligación que le impone el párrafo

segundo de la fracción VII del artículo 134 del Código Procesal Familiar vigente en el
Estado de Morelos, es decir, omitió analizar y estudiar el ilegal emplazamiento de fecha
catorce de marzo del dos mil dieciocho, en el que evidentemente no se cumplieron las
formalidades del emplazamiento valido o legal, y

c).- Todo lo actuado en el juicio a partir del ilegal emplazamiento, así

como todo lo derivado del emplazamiento ilegal de fecha catorce de marzo del dos mil
dieciocho. (la sentencia de primera instancia dictada en el expediente 42/2018 con
fecha veintidós de marzo del dos mil diecinueve, y la sentencia de segunda instancia
dictada en el toca civil 167/2019-9 con fecha diez de junio del dos mil diecinueve)

A la Sala del Tercer Circuito del Tribunal Superior de Justicia del Estado
de Morelos, le reclamo:

b).- La omisión de cumplir con su obligación que le impone el párrafo

segundo de la fracción VII del artículo 134 del Código Procesal Familiar vigente en el
Estado de Morelos, es decir, omitió analizar y estudiar el ilegal emplazamiento de fecha
catorce de marzo del dos mil dieciocho, en el que evidentemente no se cumplieron las
formalidades del emplazamiento valido o legal, y

c).- La confirmación del ilegal emplazamiento a juicio de fecha catorce de

marzo del dos mil dieciocho, realizado en el expediente 42/2018 radicado ante el
Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del Quinto Distrito Judicial del Estado de
Morelos y todo lo actuado en dicho juicio a partir del ilegal emplazamiento, así como
todo lo derivado del emplazamiento ilegal de fecha catorce de marzo del dos mil
dieciocho, lo anterior derivado de la revisión oficiosa realizada por la autoridad. (la
sentencia de segunda instancia dictada en el toca civil 167/2019-9 con fecha diez de
junio del dos mil diecinueve)

V.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos

que enseguida se narran y que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y
fundamento de los conceptos de violación, son CIERTOS.

ANTECEDENTES

1.- El día veintiséis de octubre del dos mil veinte, a fuera de mi trabajo
una mujer, quien no se identificó, la cual sólo me llamo por mi nombre “…Jorge…”, me
dijo le doy este documento, yo sorprendido y por educación lo tomé, mientras ella
inmediatamente se subió a un vehículo de color rojo y se fue.
 Al empezar a leer el documento me percaté de que se trataba de una
cédula de emplazamiento de un juicio promovido en mi contra radicado en el
expediente 42/2018 ante el Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del Quinto
Distrito Judicial del Estado de Morelos, a través del exhorto 172/2019-1, Juzgado
Segundo Civil de Primera Instancia del Sexto Distrito Judicial del Estado de Morelos.

2.- Por lo que el día 11 de noviembre del 2020 acudí al juzgado

mencionado, al consultar el expediente 42/2018, me percaté de que se ha seguido un
juicio a mis espaldas, que inclusive ya se dictó sentencia en primera instancia con
fecha veintidós de marzo del dos mil diecinueve y se confirmó por sentencia en
segunda instancia dictada en el toca civil 167/2019-9 con fecha diez de junio del dos
mil diecinueve, juicio del que no tenía conocimiento hasta ese día que consulté el
expediente.

3.- Al revisar el expediente pude advertir que el día catorce de marzo del
dos mil dieciocho, el actuario adscrito al Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia
del Quinto Distrito Judicial en el Estado de Morelos, de nombre Antonio Aranda Flores,
asentó indebidamente un razonamiento en el que dijo que emplazó al suscrito Jorge
Armando Ortiz Bahena, el día catorce de marzo de dos mil dieciocho a las trece horas
en el domicilio ubicado en el departamento 105, modulo 40 de la Unidad
Habitacional los Arcos, San Carlos en Yautepec. Morelos. Sin embargo, dicho
razonamiento es falso, toda vez que lo cierto es que el suscrito ese día no fui
emplazado por el actuario del juzgado, ni recibí ninguna documentación, puesto que
ese día catorce de marzo de dos mil dieciocho a las trece horas, el suscrito me
encontraba trabajando en mi fuente de empleo en la empresa de Telmex, ubicada en
carretera México-Cuautla número 123, Colonia Brisas, en el Municipio de Tetelcingo,
Morelos, razón por la que es completamente falso que me encontrara en ese lugar.

4.- Derivado de ese supuesto emplazamiento, simulado e ilegal que dijo

realizó el actuario adscrito al Juzgado Segundo Civil de Primera Instancia del Quinto
Distrito Judicial en el Estado de Morelos, en el que hizo constar un hecho falso, al decir
que me notificó de la demanda entablada en mi contra, se siguió todo el juicio completo
a mis espaldas sin que se me permitiera defenderme al no haber sido emplazado
legalmente.

Juicio en el que se me condenó ilegalmente, al no haberme podido

defenderme, dada la ilegalidad e ilicitud del emplazamiento, razón por la que acudo a
solicitar el presente amparo y protección de la justicia federal.

VI.- PRECEPTOS VIOLADOS: El presente juicio lo promuevo con

fundamento en lo dispuesto en el artículo 1°, de la Ley de Amparo vigente, por lo tanto
los preceptos violados son los artículos 1°, 14° y 16° de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: Los que se esgrimen en el cuerpo de

este escrito.

PRIMERO.- Es inconstitucional e ilegal el emplazamiento a juicio de

fecha catorce de marzo del dos mil dieciocho, debido a que el actuario en su
razonamiento expresó hechos falsos. Lo anterior, debido a que no es verdad que el
suscrito haya recibido notificación el día catorce de marzo de dos mil dieciocho a las
trece horas, toda vez que ese día el suscrito me encontraba trabajando en mi fuente de
trabajo Telmex, Teléfonos de México, ubicada en carretera México-Cuautla número 123
colonia Brisas, en Tetelcingo, Morelos, la cual se encuentra a más de 20 kilómetros del
domicilio donde el actuario refiere que me emplazó. Lo cual se acredita con el Sistema
de Control de Asistencia de la empresa donde trabajo, en el que consta que el suscrito
sellé mi entrada y mi salida el día catorce de marzo de dos mil dieciocho, de donde se
advierte que el suscrito el día catorce de marzo del dos mil dieciocho, estaba
realizando mis actividades laborales en mi horario de trabajo de 6 a.m., a 2 p.m., lo cual
se corrobora con mi horario de trabajo.

Luego entonces, resulta evidente que el suscrito no fui la persona con

quien supuestamente el actuario entendió la diligencia, toda vez que el suscrito a la
hora y día de la supuesta notificación me encontraba trabajando en mi fuente de
empleo, en la empresa de Telmex, hecho que resulta violatorio a mi derecho humano
previsto en el artículo 14 constitucional, el cual señala que nadie podrá ser privado de
la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho. Siendo que el presente caso el actuario no siguió las formalidades esenciales
para emplazar a una persona previstas en el artículo 134 del Código Procesal Familiar
del Estado de Morelos1, el cual señala expresamente que tratándose de personas
físicas el emplazamiento deberá realizarse directamente a la parte a quien se va a
emplazar, especificando claramente que deberá entenderse directamente con la
persona que se trate, y el notificador hará constar específicamente en la diligencia los
medios de que se valió para identificarlo. Por lo que resulta evidente que dicha
formalidad fue directamente transgredida por las autoridades responsables al momento
de emplazar, y omitir estudiar y analizar el supuesto emplazamiento, toda vez que en el
razonamiento de notificación de fecha catorce de marzo del dos mil dieciocho el
actuario fue omiso en hacer constar los medios de que se valió para identificar a quien
refiere entendió la diligencia de emplazamiento, siendo que el actuario dijo que se valió
únicamente del dicho de la persona, que dijo ser la persona buscada, con la que
entendió la diligencia, pero sin utilizar algún otro medio a su alcance para esa finalidad,
lo que torna ilegal la actuación así practicada, ya que el funcionario está obligado a
alcanzar la certeza de que efectivamente es la persona que se ordenó emplazar. En
este contexto, debe considerarse que la exigencia legal citada, esto es, el
cercioramiento de la identidad del buscado, tiene como finalidad que la persona
se identifique ante el diligenciario, por un medio razonable, como la credencial
para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral, la licencia de conducir, el
1
ARTÍCULO *134.- EMPLAZAMIENTO. En las notificaciones de emplazamiento deberán cumplirse
las siguientes reglas:

I. El emplazamiento debe hacerse según los casos, a las personas que a continuación se indican:

a) Si se tratare de personas físicas directamente a la parte a quien se va a emplazar, a menos de

que carezca de capacidad procesal, pues en este caso, se hará el emplazamiento a su
representante legal. Solo se autoriza el emplazamiento por medio de apoderado cuando este
radique dentro de la jurisdicción del tribunal y la persona emplazada radique fuera de este lugar o
se ignore su paradero o si el apoderado vive fuera de la jurisdicción pero dentro de la República y
el emplazado en el extranjero no tiene domicilio o se ignore su domicilio. En este caso se requiere
que el apoderado tenga poder general o especial bastante para contestar la demanda y para la
defensa en juicio del emplazado. El apoderado sólo puede negarse a intervenir si demuestra que
no aceptó o renunció a la representación.
b) Tratándose de personas morales, asociaciones, agrupaciones, instituciones o bien de
dependencias o servicios de la administración pública, el emplazamiento se hará por conducto de
las personas u órganos que las representen. Si los representantes fueren varios, el emplazamiento
se tendrá por válido cuando se haga a cualquiera de ellos. Si la representación corresponde a una
junta o colectividad bastará que se haga a la persona que la ostente;

II. El emplazamiento deberá hacerse en el domicilio que señale la parte que lo pide, que deberá
ser precisamente el lugar en que habite el emplazado, si es persona física.

Si se trata de persona moral en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de

sus negocios, salvo que se trate de establecimientos o sucursales, ya que en este caso solo podrá
recibir el emplazamiento el representante facultado para comparecer en juicio. Las sociedades sin
personalidad jurídica, las asociaciones no reconocidas y las colectividades similares, se
considerarán que tienen su domicilio en el lugar en donde desarrollen sus actividades en forma
continuada.

El notificador deberá cerciorarse de que el señalamiento reúne estas circunstancias antes

de hacerlo, pudiendo ser autorizado para notificarlo personalmente en el lugar donde
habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la persona física o representante
emplazado dentro de la jurisdicción; pero en este caso, deberá entenderse directamente con la
persona que se trate, y el notificador hará constar específicamente en la diligencia los
medios de que se valió para identificarlo, comprobar su personalidad en caso de
representación y demás particulares;
pasaporte, etcétera, o bien, incluso, mediante su identificación por el
conocimiento personal del notificador; ello, en virtud de que el objetivo de esa
diligencia es que se tenga certeza de que el sujeto llamado a juicio se entere
debidamente de que hay una demanda en su contra, a fin de salvaguardar
estrictamente su derecho de audiencia tutelado en el artículo 14, segundo párrafo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Sirve de apoyo a mis
argumentos los siguientes criterios de jurisprudencia exactamente aplicable al presente
caso:

EMPLAZAMIENTO A JUICIO. CUANDO QUIEN DICE SER EL

DEMANDADO NO SE IDENTIFIQUE, EL NOTIFICADOR, ATENTO A
LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 1.176 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MÉXICO, DEBERÁ
PROCEDER COMO SI LA PERSONA BUSCADA EN LA PRIMERA
CITA NO SE HUBIERE ENCONTRADO. Acorde con lo dispuesto por el
artículo 1.175 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
México, cuando se trate del emplazamiento o primera notificación, se hará
personalmente al demandado o a su representante en el domicilio
designado, y encontrándolo en la primera busca, el notificador, previo
cercioramiento de su identidad y domicilio, entenderá la diligencia con
éste. En este contexto, debe considerarse que la exigencia legal citada,
esto es, el cercioramiento de la identidad del buscado, tiene como
finalidad que la persona se identifique ante el diligenciario, por un
medio razonable, como la credencial para votar expedida por el
Instituto Nacional Electoral, la licencia de conducir, el pasaporte,
etcétera, o bien, incluso, mediante su identificación por el
conocimiento personal del notificador; ello, en virtud de que el objetivo
de esa diligencia es que se tenga certeza de que el sujeto llamado a juicio
se entere debidamente de que hay una demanda en su contra, a fin de
salvaguardar estrictamente su derecho de audiencia tutelado en el
artículo 14, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. En consecuencia, cuando quien dice ser el
demandado buscado no se identifique en alguna de las formas señaladas,
el notificador, atento al numeral 1.176 del código citado, deberá proceder
como si la persona buscada en la primera cita no se hubiera encontrado
y, entonces, dejar citatorio con la misma o alguna otra que se encuentre
en el domicilio, para que a hora fija del día siguiente sea entendida con su
destinatario plenamente identificado o, en su ausencia, con cualquier
persona que se encontrare en dicho domicilio, en este último caso, ya sin
necesidad de cerciorarse de la identidad de la persona con quien se
entienda el emplazamiento.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

II.4o.C. J/2 (10a.)

Amparo en revisión 203/2015. Miguel Oaxaca Vallejo. 3 de septiembre de

2015. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Sánchez Calderón.
Secretaria: Angélica Herrera Islas.

Amparo directo 19/2016. María de Los Ángeles Juárez Mendoza. 10 de

marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Sánchez
Calderón. Secretaria: Angélica Herrera Islas.

Amparo en revisión 31/2016. Ricardo Plata Flores. 31 de marzo de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Sánchez Calderón. Secretaria:
Angélica Herrera Islas.

Amparo en revisión 332/2017. Ángel García Luciano. 18 de enero de

2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Martínez Guzmán. Secretaria:
Claudia Lissette Montaño Mendoza.
 Amparo en revisión 203/2018. 30 de agosto de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretaria: Rocío Loaeza
González.

Esta tesis se publicó el viernes 1 de febrero de 2019 a las 10:03 horas en

el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del miércoles 6 de febrero de 2019, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Décima Epoca. Libro 63, Febrero de
2019 (3 Tomos). Pág. 2376. Tesis de Jurisprudencia.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
-
EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL SI EL DILIGENCIARIO
ÚNICAMENTE SE BASA EN EL DICHO DEL ACTOR PARA OBTENER
CERTEZA SOBRE LA IDENTIDAD DE LA PERSONA CON QUIEN SE
PRACTICA. El hecho de que el funcionario que practica el
emplazamiento, se valga únicamente del dicho del actor para identificar a
la persona con quien entiende esta diligencia, sin utilizar algún otro medio
a su alcance para esa finalidad, torna ilegal la actuación así practicada,
ya que quien está obligado a alcanzar la certeza de que se habla, es
precisamente el funcionario judicial que la realiza y no quien instauró
la acción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

Tesis: VI.2o.C.208 K

Amparo en revisión 1/2004. María Alejandra Luis Sierra de Rodríguez. 22

de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares
Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XX, Diciembre de
2004. Pág. 1340. Tesis Aislada.

Máxime que el único medio con el que dijo el actuario en su razonamiento

para identificar la persona buscada, fue en la media filiación de la persona que dijo ser
la persona buscada, donde refiere el actuario que es una persona de complexión
semirobusta, 1.75 metros estatura, mientras que el suscrito soy una persona de
complexión delgada y una estatura de 1.64 metros, luego entonces es evidente que no
soy la persona con la que entendió la supuesta diligencia de emplazamiento de fecha
catorce de marzo del dos mil dieciocho, tan es así que no constan los datos de la
credencial para votar ni la razón del por qué supuestamente no firmo la persona
emplazada, razón suficiente para arribar a la conclusión que tener por nulo dicho
emplazamiento de fecha dieciocho de marzo del dos mil dieciocho y todo lo actuado a
partir del mismo.

SEGUNDO.- Por otra parte es ilegal el emplazamiento a juicio de fecha

catorce de marzo del dos mil dieciocho, al haber sido simulado el emplazamiento al
quejoso por parte del actuario, sin que en realidad se me hubiera realizado dicho
emplazamiento, tan es así que en el razonamiento no obra la firma del quejoso o en su
defecto que esté asentado la negativa a firmar, siendo que es obligación del actuario
asentarlo en el razonamiento, lo que además corrobora mi afirmación de que no fue al
suscrito a quien se le emplazo en dicha diligencia, por lo que se transgredieron mis
derechos de certeza y seguridad jurídica previstos en los artículos 14 y 16 de nuestra
Carta Magna, al violarse las formalidades esenciales del procedimiento establecidas en
el artículo 134 fracción III del Código Procesal del Estado de Morelos 2, el cual señala
que la cédula contendrá mención del juicio de que se trate y la inserción de auto o
proveído que deba notificarse, y se entregará junto con las copias del traslado,
especificando que la persona que recoja deberá firmar por su recibo, y si se
rehusare a hacerlo, se pondrá razón en la diligencia, debiendo expresarse el
nombre de ella o la manifestación de que se negó a darlo. Sirve de apoyo a mis
argumentos el siguiente criterio de jurisprudencia:

EMPLAZAMIENTO. RESULTA ILEGAL CUANDO EL DILIGENCIARIO

NO ASIENTA LA RAZÓN POR LA QUE EL DEMANDADO SE NEGÓ A
FIRMAR EL ACTA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA). Si al llevar a cabo el emplazamiento a juicio, el diligenciario
responsable omite asentar la razón por la cual el demandado se negó
a firmar el acta de la diligencia, esto es, si no quiso, no supo o no
pudo firmar la misma, ello pone en evidencia la falta de cumplimiento
del requisito contemplado en el artículo 55 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente hasta el treinta
y uno de diciembre de dos mil cuatro, por lo que dicho llamamiento a
juicio resulta ilegal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO

CIRCUITO.

VI.2o.C. J/255

Amparo en revisión 77/2003. Ernesto Palacios Moctezuma. 13 de marzo

de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.
Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez.

Amparo en revisión 178/2003. Adelfa Santiago Jiménez. 12 de junio de

2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Zapata Huesca.

Amparo en revisión 192/2003. Concepción García Vera. 19 de junio de

2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: José Zapata Huesca.

Amparo en revisión 369/2004. Mariano Antonio Ramírez y Hernández. 5

de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

2
ARTÍCULO *134.- EMPLAZAMIENTO. En las notificaciones de emplazamiento deberán cumplirse
las siguientes reglas:

III. El emplazamiento se entenderá directamente con el interesado si estuviere presente,

entregándose copia de la demanda y demás documentos y del auto o proveído que deba
notificarse. Si la persona a quien se hace el emplazamiento no fuere encontrada en su domicilio se
le dejará citatorio y demás para hora fija, dentro de las horas hábiles del día siguiente.

En caso de que no espere, se le hará la notificación por cédula. La célula en estos casos se
entregará a los parientes o domésticos del interesado, o a cualquier otra persona adulta que viva
en la casa, después de que el notificador se haya cerciorado de que allí tiene su domicilio la
persona que debe ser citada, de todo lo cual asentará razón en las diligencias.

La cédula contendrá mención del juicio de que se trate y la inserción de auto o proveído que deba
notificarse, y se entregará junto con las copias del traslado. La persona que recoja deberá firmar
por su recibo, y si se rehusare a hacerlo, se pondrá razón en la diligencia, debiendo
expresarse el nombre de ella o la manifestación de que se negó a darlo. Si se informare al
notificador que el emplazado está ausente del lugar del juicio se hará constar esta circunstancia a
efecto de que el juez determine lo que proceda. Solo podrá hacerse el emplazamiento por cédula
cuando se realice en el domicilio del emplazado y éste no se encuentre presente; en los demás
casos deberá hacerse personal y directamente, aún en el lugar en donde el demandado se
encuentre, previa identificación.
 Amparo en revisión 144/2005. Claudia Antonia Álvarez Fernández y otro.
20 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando
Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII,

agosto de 1993, página 430, tesis VI.3o.380 C, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO. RAZÓN DEL DILIGENCIARIO RESPECTO DE LAS
FIRMAS DEL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)." y
Tomo XII, julio de 1993, página 209, tesis VI.3o.389 C, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO. FIRMAS EN EL, DEBE SATISFACER LOS
REQUISITOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 55 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE PUEBLA."

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXI, Junio de 2005.
Pág. 678. Tesis de Jurisprudencia.

TERCERO.- Por otra parte es ilegal el emplazamiento realizado por el

actuario, debido a que no se practicó en el domicilio del suscrito, toda vez que el
actuario en su razonamiento de fecha catorce de marzo del dos mil dieciocho, asentó
que se constituyó en el departamento 105, modulo 40, de la Unidad Habitacional los
Arcos, siendo que el suscrito tengo mi domicilio en la Unidad habitacional San
Carlos, no así en la Unidad Habitacional los Arcos, por lo que el emplazamiento no se
practicó en mi domicilio correcto del quejoso. Lo anterior se acredita con mi
identificación oficial expedida por el Instituto Nacional Electoral, en el que consta que el
suscrito tengo mi domicilio en la Unidad Habitacional San Carlos, como lo demostraré
en el momento procesal oportuno. De lo anterior es posible advertir que el actuario
violentó mi derecho humano de certeza y seguridad jurídica, al realizar un
emplazamiento ilegal transgrediendo lo dispuesto por el artículo 134 fracción II del
Código Procesal Familiar del Estado de Morelos 3, pues incumplió con su obligación de
cerciorarse de que el suscrito habitaba realmente en la unidad habitacional en la que
practicó la diligencia, estando obligado a cerciorarse de que el señalamiento reúne
estas circunstancias. Razón por la cual es inconstitucional el emplazamiento realizado
al suscrito, toda vez que el emplazamiento entraña una formalidad esencial de los
juicios que salvaguarda, con la audiencia de las partes, la garantía del artículo 14
constitucional; por tanto, tratándose de un acto formal, debe cumplirse estrictamente
con los requisitos establecidos por la ley de la materia, por consiguiente, en esas
condiciones, si en la razón del actuario no se señala que en el domicilio en el que se
constituyó para practicar el emplazamiento habita el demandado y, en cambio, sólo
refiere que se cercioró de que era correcto por así advertirlo de las nomenclaturas de
las calles, número, colonia y ciudad correspondientes, con estas expresiones no se
colman las formalidades esenciales del procedimiento, dado que esa información
no brinda la seguridad de que ese domicilio sea el lugar donde habita el demandado.
Consecuentemente, esa irregularidad constituye una violación a las reglas que rigen el
procedimiento de dicha diligencia. Máxime que al haberlo realizado en una unidad
habitacional distinta a la que vivo, resulta evidente la ilegalidad del mencionado
emplazamiento. Apoya a mis argumentos los siguientes criterios de jurisprudencia,
exactamente aplicables por analogía y base al principio general del derecho que reza

3
II. El emplazamiento deberá hacerse en el domicilio que señale la parte que lo pide, que deberá
ser precisamente el lugar en que habite el emplazado, si es persona física. Si se trata de persona
moral en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de sus negocios, salvo
que se trate de establecimientos o sucursales, ya que en este caso solo podrá recibir el
emplazamiento el representante facultado para comparecer en juicio. Las sociedades sin
personalidad jurídica, las asociaciones no reconocidas y las colectividades similares, se
considerarán que tienen su domicilio en el lugar en donde desarrollen sus actividades en forma
continuada. El notificador deberá cerciorarse de que el señalamiento reúne estas
circunstancias antes de hacerlo, pudiendo ser autorizado para notificarlo personalmente en el
lugar donde habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la persona física o
representante emplazado dentro de la jurisdicción; pero en este caso, deberá entenderse
directamente con la persona que se trate, y el notificador hará constar específicamente en la
diligencia los medios de que se valió para identificarlo, comprobar su personalidad en caso de
representación y demás particulares;
“Donde hay la misma razón, es aplicable la misma disposición”, criterio que a la letra
expresa:

EMPLAZAMIENTO A PERSONAS FÍSICAS. SI EN LA RAZÓN DEL

ACTUARIO SÓLO SEÑALA QUE EL DOMICILIO DEL DEMANDADO
ES CORRECTO POR ADVERTIRLO DE LAS NOMENCLATURAS DE
LAS CALLES, NÚMERO, COLONIA Y CIUDAD, ELLO NO COLMA LAS
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, LO QUE
CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS REGLAS QUE LO RIGEN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS). El artículo 67,
fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado ordena
que el emplazamiento a las personas físicas se realice en el domicilio
señalado por la parte que lo pide, el cual debe corresponder con el lugar
en donde habita el demandado; por tanto, el actuario, al realizarlo debe
cerciorarse de que queden satisfechas esas circunstancias y asentarlo en
el acta relativa. En esas condiciones, si en la razón del actuario no se
señala que en el domicilio en el que se constituyó para practicar el
emplazamiento habita el demandado y, en cambio, sólo refiere que se
cercioró de que era correcto por así advertirlo de las nomenclaturas de las
calles, número, colonia y ciudad correspondientes, con estas
expresiones no se colman las formalidades esenciales del
procedimiento, dado que esa información no brinda la seguridad de que
ese domicilio sea el lugar donde habita el demandado.
Consecuentemente, esa irregularidad constituye una violación a las
reglas que rigen el procedimiento de dicha diligencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

Tesis: XIX.1o. J/10. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Epoca. Tomo XXXIII, Febrero de 2011. Pág. 2044. Tesis de
Jurisprudencia.

Por todo lo antes expuesto, es de concluir que los actos reclamados, son
totalmente inconstitucionales y violatorios a los derechos humanos del quejoso, lo que
hace procedente conceder el amparo para el efecto de que su señoría ordene a las
autoridades responsables dejar insubsistente todo lo actuado a partir del ilegal
emplazamiento de fecha catorce de marzo del dos mil dieciocho, vinculando a la
autoridad lleve a cabo la conducta o las actuaciones conducentes para restituir al
quejoso en el goce del orden constitucional transgredido en su perjuicio.

Son aplicables en cuanto a la sustanciación del presente juicio, los

siguientes criterios de jurisprudencia, mismos que invoco y pido se apliquen en
beneficio del quejoso, criterios que a la letra expresan lo siguiente:

Tesis: P./J. 149/2000

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época 190656 146 de 186
Pleno
Tomo XII, Diciembre de 2000 Pág. 22
Jurisprudencia (Común)

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS

CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE
LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL
JUICIO NATURAL. Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo
76 bis de la Ley de Amparo, en materias distintas a la penal, agraria y
laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de violación
y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso
o del particular recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya
dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al
juicio natural constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser
necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de
verificación de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en
una violación manifiesta a la ley que produce indefensión, pues se estaría
ante la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave
dada su trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al
afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que
obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto
y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestión sólo porque el
planteamiento específico no se haya hecho valer en la demanda de
garantías, no pudiendo estimarse inoperantes los agravios relativos por
esa razón.

Contradicción de tesis 34/97. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado del Vigésimo
Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito
(actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del
Segundo Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del
Quinto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. 24 de
octubre de 2000. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de
noviembre en curso, aprobó, con el número 149/2000, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintisiete de
noviembre de dos mil.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

DEMANDA DE AMPARO. PARA SU ESTUDIO DEBE CONSIDERARSE

COMO UN TODO. La demanda de amparo debe ser considerada como
un todo, por tanto, la designación de los actos reclamados y la expresión
de los conceptos de violación deben buscarse en cualquier parte de la
misma, aunque no sea en el capítulo que les debe corresponder, ya que
aun cuando es costumbre señalar cada elemento en un lugar propio o
destacado, no existe precepto legal alguno que establezca que ello es un
requisito formal y solemne que sea indispensable para el estudio de todas
las cuestiones planteadas en la demanda.

Tesis: XX.1o. J/44. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo VI, Agosto de 1997.
Pág. 519. Tesis de Jurisprudencia.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

INTERPRETACIÓN CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA

LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA. A juicio de esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, la supremacía normativa de la
Constitución no se manifiesta sólo en su aptitud de servir como parámetro
de validez de todas las demás normas jurídicas, sino también en la
exigencia de que tales normas, a la hora de ser aplicadas, se interpreten de
acuerdo con los preceptos constitucionales; de forma que, en caso de que
existan varias posibilidades de interpretación de la norma en cuestión, se
elija aquella que mejor se ajuste a lo dispuesto en la Constitución. En otras
palabras, esa supremacía intrínseca no sólo opera en el momento de la
creación de las normas, cuyo contenido ha de ser compatible con la
Constitución en el momento de su aprobación, sino que se prolonga, ahora
como parámetro interpretativo, a la fase de aplicación de esas normas. A
su eficacia normativa directa se añade su eficacia como marco de
referencia o criterio dominante en la interpretación de las restantes normas.
Este principio de interpretación conforme de todas las normas del
ordenamiento con la Constitución, reiteradamente utilizado por esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, es una consecuencia elemental de
la concepción del ordenamiento como una estructura coherente, como una
unidad o contexto. Es importante advertir que esta regla interpretativa
opera con carácter previo al juicio de invalidez. Es decir, que antes de
considerar a una norma jurídica como constitucionalmente inválida, es
necesario agotar todas las posibilidades de encontrar en ella un significado
que la haga compatible con la Constitución y que le permita, por tanto,
subsistir dentro del ordenamiento; de manera que sólo en el caso de que
exista una clara incompatibilidad o una contradicción insalvable entre la
norma ordinaria y la Constitución, procedería declararla inconstitucional. En
esta lógica, el intérprete debe evitar en la medida de lo posible ese
desenlace e interpretar las normas de tal modo que la contradicción no se
produzca y la norma pueda salvarse. Así el juez ha de procurar, siempre
que sea posible, huir del vacío que se produce cuando se niega validez a
una norma y, en el caso concreto, de ser posibles varias interpretaciones,
debe preferirse aquella que salve la aparente contradicción. Ahora bien la
interpretación de las normas conforme a la Constitución se ha
fundamentado tradicionalmente en el principio de conservación de ley, que
se asienta a su vez en el principio de seguridad jurídica y en la legitimidad
democrática del legislador. En el caso de la ley, fruto de la voluntad de los
representantes democráticamente elegidos, el principio general de
conservación de las normas se ve reforzado por una más intensa
presunción de validez. Los tribunales, en el marco de sus competencias,
sólo pueden declarar la inconstitucionalidad de una ley cuando no resulte
posible una interpretación conforme con la Constitución. En cualquier caso,
las normas son válidas mientras un tribunal no diga lo contrario. Asimismo,
hoy en día, el principio de interpretación conforme de todas las normas del
ordenamiento a la Constitución, se ve reforzado por el principio pro
persona, contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual obliga a maximizar la interpretación
conforme en aquellos escenarios en los cuales, dicha interpretación
permita la efectividad de los derechos fundamentales de las personas
frente al vacío legislativo que puede provocar una declaración de
inconstitucionalidad de la norma.

Tesis: 1a. /J. 37/2017 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Décima Época. 2014332. 13 de 61. Instancia: Primera Sala.
Libro 42, Mayo de 2017, Tomo I. Pág. 239. Jurisprudencia
(Constitucional)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. LO SON TODOS AQUELLOS

RAZONAMIENTOS QUE SE CONTENGAN EN LA DEMANDA DE
GARANTÍAS Y QUE TIENDAN A DEMOSTRAR LA CONTRAVENCIÓN
DEL ACTO RECLAMADO A LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES
QUE SE ESTIMAN TRANSGREDIDOS, AUNQUE NO SE ENCUENTREN
EN EL CAPÍTULO RELATIVO. El artículo 116, fracción V, de la Ley de
Amparo no exige que los conceptos de violación se expresen con
determinadas formalidades indispensables, ya que basta considerar que la
demanda de amparo es un todo que debe analizarse en su conjunto; de ahí
que deban estimarse como conceptos de violación todos aquellos
razonamientos que se contengan en la demanda de garantías que tiendan
a demostrar la contravención del acto reclamado a los preceptos
constitucionales que se estiman transgredidos, aunque no se encuentren
en el capítulo relativo; esto es, deben examinarse todos y cada uno de
los capítulos que se contengan en la demanda para determinar la
existencia de conceptos de violación y analizarlos al dictar la
sentencia respectiva y no limitarse únicamente al capítulo relativo.

Tesis: VIII.3o. J/30. Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XXIX, Marzo de 2009.
Pág. 2601. Tesis de Jurisprudencia.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

TESIS DE JURISPRUDENCIA, AISLADAS O PRECEDENTES

INVOCADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL
ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE SOBRE SU
APLICABILIDAD AL CASO CONCRETO, AL MARGEN DE QUE EL
QUEJOSO EXPRESE O NO RAZONAMIENTOS QUE JUSTIFIQUEN SU
APLICACIÓN. El artículo 221 de la Ley de Amparo establece que cuando
las partes invoquen tesis de jurisprudencia o precedentes expresarán los
datos de identificación y publicación, y de no haber sido publicadas,
bastará que se acompañen copias certificadas de las resoluciones
correspondientes. Así, cuando el quejoso transcribe en su demanda de
amparo una tesis de jurisprudencia, implícitamente puede considerarse que
pretende que el órgano jurisdiccional la aplique al caso concreto, por lo que
éste debe verificar su existencia y determinar si es aplicable, supuesto en
el cual, ha de resolver el asunto sometido a su jurisdicción conforme a ella,
y si se trata de una tesis aislada o de algún precedente que no le resulte
obligatorio, precisar si se acoge al criterio referido o externar las razones
por las cuales se separa de él, independientemente de que el quejoso
hubiere razonado su aplicabilidad al caso concreto; de modo que no puede
declararse inoperante un concepto de violación ante la falta de justificación
de los motivos por los cuales el quejoso considera que la tesis de
jurisprudencia, aislada o precedente es aplicable.

Tesis: 2a./J. 32/2018 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación. Décima Época. 2016525. 1 de 1. Instancia: Segunda Sala.
Libro 53, Abril de 2018, Tomo I. Pág. 847. Jurisprudencia (Común)

---------------------------------------------------------------------------------------------------

AGRAVIOS O CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN EL AMPARO. AL

VALORARLOS, DEBE PONDERARSE, EN CADA CASO, LA
APLICACIÓN O INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE AL
PARTICULAR. Los agravios hechos valer en los recursos interpuestos en
el juicio de amparo o los conceptos de violación esgrimidos en el amparo
directo, deben analizarse y valorarse, acorde con los principios
constitucionales que rigen en materia de derechos humanos, por lo que
debe atenderse al principio de mayor beneficio, a los de audiencia y de
acceso eficaz a la justicia, lo que conlleva, para los órganos
jurisdiccionales, el deber de proteger y respetar los derechos
fundamentales vinculados con aquél, así como garantizar la adecuada
defensa del gobernado y la efectividad de los medios legales de defensa,
e involucra acudir a una interpretación de la ley que permita lograr esos
objetivos, previstos en los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, por lo que debe ponderarse, en cada
 caso, la aplicación o interpretación más favorable al particular, en
acatamiento al artículo 1o. de la propia Carta Magna.

Tesis: I.3o.A.2 K (10a.) Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época. Libro 36, Noviembre de 2016 (3 Tomos). Pág. 2281.
Tesis Aislada.

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en

el artículo 119 de la Ley de Amparo, el quejoso anuncio las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en la copia certificada de todo lo

actuado en el expediente 42/2018 radicado ante el Juzgado Segundo Civil de Primera
Instancia del Quinto Distrito Judicial, y copia certificada de todo lo actuado en el toca
civil 167/2019-9 radicada ante la Sala del Tercer Circuito del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Morelos. Las cuales solicitó les sean requeridas a las
autoridades responsables al momento de rendir su informe. Prueba que relaciono con
todos y cada uno de los hechos narrados en el presente escrito.

2.- LA DOCUMENTAL.- Consistente en mi credencial para votar con la

cual demuestro la ubicación correcta de mi domicilio. Prueba que relaciono con todos y
cada uno de los hechos narrados en el presente escrito.

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- consistentes en todas y

cada una de las actuaciones que constan en autos, y que beneficien a los intereses de
la parte quejosa. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados
en el presente escrito.

4.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y

HUMANA.- consistentes en todas y cada una de las actuaciones que constan en autos,
y que beneficien a los intereses de la parte quejosa. Prueba que relaciono con todos y
cada uno de los hechos narrados en el presente escrito.

Expuesto y fundado lo anterior, a usted C. Juez de Distrito, atentamente,

pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos del presente

escrito, demandado el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNION que
usted dignamente representa contra los actos reclamados en el capítulo respectivo de
esta demanda.

SEGUNDO.- Admitir la demanda y ordenar a las responsables que rinda

su informe justificado y previo al que acompañe copia certificada de todo lo actuado.

TERCERO.- En su momento y previos los trámites de Ley, dictar

sentencia definitiva en la que otorgue a favor del quejoso el amparo y protección de la
Justicia Federal contra los actos reclamados, ordene se nulifique el ilegal
emplazamiento del catorce de marzo del dos mil dieciocho, así como todos los actos
derivados del mismo, ordenando su reparación dejando insubsistente todo lo actuado a
partir del ilegal emplazamiento.

PROTESTO LO NECESARIO
Cuernavaca, Morelos, a 18 de noviembre del 2020.
JORGE ARMANDO ORTÍZ BAHENA.