San Juan de los Morros, Junio 2023
En líneas generales el proceso constituye en sí mismo el instrumento mediante el
cual los órganos encargados de administrar justicia ejercen su función
jurisdiccional, tendente a la satisfacción de intereses jurídicamente tutelados o a la
resolución de los conflictos que se suscitan entre las partes, los cuales son
presentados al operador de justicia como árbitro encargado de dirimir las
controversias que se le presentan.
Clasificación de los Sistemas de Valoración de los Medios de Prueba
A través de los tiempos, y de acuerdo con las formas socioeconómicas de cada
pueblo y de cada época, se han desarrollado varios sistemas de calificación o
apreciación de las pruebas, en armonía a los varios sistemas procesales ideados
por el hombre (Rodríguez, 1997).
Este tema se relaciona con los límites impuestos al operador de justicia en la
apreciación de los medios de prueba producidos en juicio, tendentes a demostrar
la veracidad de las afirmaciones de hecho invocadas por los litigantes.
Desde este punto de vista, la valoración constituye no una declaración empírica,
sino una operación racional de elección de la hipótesis más probable (Nieto,
2000).
En esencia, la valoración de los medios probatorios producidos en juicio es quizás
la función más importante en el proceso, puesto que sobre esa base se toma la
decisión judicial. Por ello, acoger un sistema de valoración de las pruebas en un
ordenamiento jurídico, es en principio una responsabilidad del legislador, ya que
es quien elabora las normas que pretenden asegurar la verdad y eliminar el error,
en procura de lograr la ecuación certeza-verdad. Obviamente, escogido un
determinado sistema por el legislador, la responsabilidad se traslada al juez en el
análisis del caso concreto, pues, es él quien tiene que aplicar el sistema probatorio
y ajustar su decisión a la verdad-justicia
La Sana Crítica como Sistema de Valoración de la Prueba en la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo
La expresión sana crítica fue incorporada en relación a la prueba testimonial. Las
dos palabras hacen alusión al aspecto subjetivo (crítica: valoración razonada
argumentada) y objetivo (sana: comedida, imparcial, fundada en los principios
lógicos generales y las máximas de experiencia), que deben concurrir por igual
para determinar el valor de convicción de la prueba. Por lo tanto, la apreciación no
es libre en cuanto no puede ser fruto del capricho del juez, más es libre en cuanto
a que el juez es soberano para valorar la prueba, sin perjuicio de las tarifas legales
insertas en la ley sustantiva; es razonada, en cuanto a que esa libertad no puede
llevar al extremo de juzgar arbitrariamente, según capricho o simples sospechas, y
es motivada, desde que el juez debe consignar en la sentencia las razones por las
que desecha la prueba o los hechos que con ella quedan acreditados, dando así
los motivos de hecho a que se refiere el ordinal 4º del artículo 243 del Código de
Procedimiento Civil (Henríquez, 2003).
El Principio Protector y su Incidencia en la Apreciación Judicial de la Prueba
Alfonso Guzmán plantea en su Nueva Didáctica del Derecho del Trabajo (2000),
que para descubrir la intención del legislador al sancionar el conjunto de reglas
integrantes del sistema jurídico laboral, es preciso tener en cuenta los principios
que condujeron a su promulgación. Entre éstos, se encuentra el principio de favor,
llamado también principio pro operario, el cual concreta su aplicabilidad en tres
vertientes a saber: (i) en caso de conflicto de leyes, prevalecen las del Trabajo,
bien sean sustantivas o de procedimiento; (ii) en caso de conflicto de normas, ha
de aplicarse la más favorable al trabajador; y (iii) en el supuesto de incertidumbre
del juez entre dos declaraciones posible derivadas de una misma norma, ha de
preferir la interpretación que más beneficia al trabajador.
Así, el principio protector se fundamenta en el hecho mismo que dio origen al
Derecho del Trabajo, proteger a la clase social trabajadora, frente a los abusos y
exigencias indebidas de la clase patronal. En tal sentido, la desigualdad
económica existente entre estos sujetos laborales, trató de ser equiparada por el
legislador, a través de la protección jurídica del trabajador.
Tipos de Medios de Prueba
La normativa procesal laboral faculta a los jueces para utilizar los grupos de
pruebas siguientes: I) De los Medios de Pruebas Tradicionales, estos:
a) Documentos o Instrumentos (Arts. 77 a 91): Prueba por Escrito (Arts. 77 a 81),
Exhibición de documentos (Art. 82), Tacha de Instrumentos (Arts. 83 a 85),
Reconocimiento de Instrumento Privado (Arts. 86 a 91)
b) Prueba de Testigos: Arts. 98 a 102
c) Prueba de Experticia: Arts. 92 a 97
d) La Inspección Judicial: Arts. 111 a 115
e) Indicios y Presunciones: Arts. 116 a 122
II) Nuevos Medios Probatorios según el CPC.
La Prueba de Informes: Art. 81
b) La Reconstrucción de los Hechos: Art. 108
c) Las Reproducciones: Art. 107
d) La Pericia Experimental: Arts. 109 y 110
III) Nuevo Medio Probatorio en la LOPT:
La Declaración de Parte: Arts. 103 a 106
IV) Los medios de prueba agrupados en todos aquellos instrumentos capaces de
trasladar hechos al proceso, y que no estén contemplados ni prohibidos en
ninguna Ley (Libertad Probatoria: Art. 70).
Cuando se invierte la carga de la prueba
Cuando el demandado no rechace la existencia de la relación laboral, se invertirá
la carga de la prueba en lo que se refiere a todos los restantes alegatos
contenidos en el libelo que tengan conexión con la relación laboral, por lo tanto es
el demandado quien deberá probar, y es en definitiva quien tiene en su poder las
pruebas idóneas sobre el salario que percibía el trabajador, el tiempo de servicio,
si le fueron pagadas las de vacaciones, utilidades, etc.
También debe esta Sala señalar con relación al mencionado artículo 68 de la Ley
Orgánica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, en lo referente a cuándo
se tendrán por admitidos los hechos alegados por la parte actora, que en estos
casos, se deberá aplicar la llamada confesión ficta.
Es decir, se tendrán por admitidos aquellos hechos alegados por la parte
accionante en su libelo, que el respectivo demandado no niegue o rechace
expresamente en su contestación, o cuando no haya fundamentado el motivo del
rechazo, aunado al hecho de que tampoco haya aportado a los autos en la
oportunidad legal, alguna prueba capaz de desvirtuar dichos alegatos del actor.
En otras palabras, la demandada tendrá la carga de desvirtuar en la fase
probatoria, aquellos hechos sobre los cuales no hubiese realizado en la
contestación el fundamentado rechazo, de lo contrario, el sentenciador deberá
tenerlos como admitidos.
A lo anterior habría que añadir que no todos los alegatos y rechazos que se
expongan en la contestación, deberán recibir idéntico tratamiento, porque la
adecuada o suficiente precisión en el rechazo o en la exposición de las razones y
fundamentos de las defensas, en relación con la carga de la prueba o el riesgo de
no aportarla, dependerá de la naturaleza y circunstancias de cada asunto y
resultará del examen de las mismas que debe practicar el juzgador, tarea en la
cual hará uso de las presunciones establecidas a favor del trabajador pero de la
que no puede eximirse con el solo fundamento de indicar que por efecto de
declararse la existencia de la relación de trabajo alegada, se tendrán por admitidos
todos los hechos y pedimentos planteados con fundamento y por derivación de
ella, aun cuando se los hubiere rechazado expresa y precisamente y se trate de
rechazos o negativas que se agotan en sí mismas, como son las opuestas a
condiciones distintas o exorbitantes de las legales.
