“PRIETO, FRANCISCO Y OTRO C/GODOY, MARIANO TOMÁS Y

OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS” (EXPTE. N°90652/21) (Juz. n° 32)

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los

días del mes de septiembre de 2025, reunidos en acuerdo
los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil,
Sala “F” para conocer en los autos del epígrafe, respecto de las cuestiones
sometidas a su decisión, a fin de determinar si es arreglada a derecho la
sentencia apelada.
Practicado el sorteo correspondiente resultó el siguiente orden
de votación: Sres. Jueces de Cámara Dra. SCOLARICI. Dr. PARRILLI. Dr.
RAMOS FEIJÓO.

A la cuestión propuesta, la Dra. Gabriela M. Scolarici dijo:

I. Contra el decisorio apelan los actores quienes fundaron su

recurso mediante la presentación obrante a fs. 244/252, y a f. 227 recurrió la
citada en garantía cuyo memorial de agravios luce agregado a fs. 254/262.

Corridos los pertinentes traslados de ley, el memorial de la

aseguradora fue respondido a fs. 264/269.

II. Cabe señalar que pese a estar debidamente notificado, el

demandado no ha comparecido al proceso dentro del plazo de citación (cfr.
providencia de fecha 21/04/23 f. 135), cuya conducta procesal continúa hasta
el dictado de la presente.

Se dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra

firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 III. Motiva el inicio de las presentes actuaciones la acción
incoada en virtud de los daños y perjuicios sufridos por los actores el día 21 de
junio de 2021 siendo las 11:00 hs aproximadamente.

Manifestaron los accionantes que en circunstancias en que se

encontraban circulando a bordo del vehículo marca Chevrolet modelo Aveo –
dominio KOD 779-, conducido en la oportunidad por el actor Francisco
Prieto, y en compañía de su hija, la coactora Fiamma Micaela Prieto, por la
calle Piñero de la localidad de José C. Paz Provincia de Buenos Aires (desde
Moreno hacia la Ruta n° 8), fueron embestidos por el automóvil marca
Volkswagen Gol –dominio BOF 920-, conducido por el demandado.
Señalaron, que en momentos que transitaban por la mentada arteria, el actor
redujo sensiblemente la velocidad del vehículo en razón de la existencia de un
lomo de burro en el lugar, cuando resultaron violentamente embestidos desde
atrás por el vehículo conducido por el demandado quien circulaba en idéntico
sentido que los accionantes, detrás de ellos.

Como consecuencia de ello, sufrieron diversas lesiones que

introdujeron en su escrito inaugural, lo que motivó su traslado al Hospital
Gobernador Domingo Mercante donde les realizaron las primeras curaciones.

IV. La sentencia de grado dictada con fecha 05 de septiembre de

2024 admitió parcialmente la demanda promovida por los accionantes contra
Mariano Tomás Godoy, a quien condenó a abonarles a Francisco Prieto y
Fiamma Micaela Prieto la suma total de pesos tres millones cuatrocientos
setenta y tres mil novecientos treinta y ocho ($3.473.938), más los intereses -
que se calcularán conforme lo dispuesto en el considerando VII-, y las costas
del proceso (art. 68 del CPCCN). Asimismo, hizo extensiva la condena a la

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 aseguradora “Antártida Compañía Argentina de Seguros SA”, en los términos
del art. 118 de la ley 17.418.

V. Agravios.

Se agravia la parte actora por considerar exiguos los importes

fijados para resarcir las partidas otorgadas a ambos accionantes en concepto
de “incapacidad sobreviniente”; “daño moral” y “gastos de farmacia, médicos
y de traslado”.

Por su parte, la citada en garantía recurre la cuantía

indemnizatoria de los rubros admitidos por “incapacidad sobreviniente”;
“gastos” y “daño moral” para ambos accionantes. Sobre el punto, también
cuestiona los importes otorgados particularmente al actor Francisco Prieto, en
concepto de “tratamiento psicológico” y “reparación de la unidad” por
considerarlos excesivos.

Por último, se queja de la tasa de interés establecida en el

decisorio, por cuanto señala que los montos indemnizatorios han sido
establecidos a valores actuales, por lo que considera que mal podría fijarse una
tasa de interés sobre un capital actualizado que implicaría a su entender, un
claro enriquecimiento ilícito y desvirtuaría la obligación. En virtud de ello,
requiere la aplicación de una tasa de interés pura anual del 6% que compense
solamente la mora, y no toda otra serie de componentes que han sido cubiertos
o absorbidos en la actualización del capital de condena a la fecha de la
sentencia.

VI. Adelanto que seguiré a la recurrente en las alegaciones que

sean conducentes para decidir este conflicto (conf. CSJN Fallos: 258:304,
entre otros) pues recuerdo que como todas las pruebas no tienen el mismo
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 peso, me apoyaré en las que resulten apropiadas para resolver el caso (conf.
CSJN, Fallos:274:113) las que produzcan mayor convicción en concordancia
con los demás elementos de mérito de la causa. Se considerarán, entonces, los
hechos “jurídicamente relevantes” (Aragoneses Alonso, Pedro, Proceso y
Derecho Procesal); o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, Piero, La
génesis lógica de la sentencia civil).

VII. Rubros Indemnizatorios.

No encontrándose en autos discutido el hecho en sí, ni la

responsabilidad en el mismo, procederé al análisis de los planteos introducidos
por las quejosas en torno a las partidas resarcitorias para luego centrarme en lo
relativo a la tasa de interés aplicable.

1) Reclamo del actor Francisco Prieto.

a) Incapacidad psicofísica sobreviniente.

El Sr. Juez de grado fijó por la presente partida la suma de pesos

doscientos cincuenta mil ($250.000). La parte actora solicita su incremento.
La aseguradora propicia la reducción del presente ítem resarcitorio.

La protección a la integridad de las personas y el derecho a la

reparación integral se encuentra respaldada en tratados internacionales que
integran el sistema constitucional en función del art. 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional, entre las cuales podemos citar al art. 21 p. 2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, al expresar que ninguna
persona puede ser privada de sus bienes excepto mediante el pago de
indemnización justa. Asimismo, el art. 5 del mismo cuerpo normativo, de
jerarquía constitucional, ampara el derecho a la integridad personal al expresar
que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad, física, psíquica
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 y moral (Bidart Campos, “Manual de la Constitución Reformada” t° II, pág.
110, Ed. Ediar) En este contexto convencional, el derecho al resarcimiento y a
la reparación del daño también se encuentra incluido entre los derechos
implícitos (art. 33 CN) especialmente si se tiene en cuenta que otras normas
como el art. 17 y el 41 CN refieren casos específicos (C.N.Civ., Sala L,
15/10/2009, “L., S. y otro c. Hospital Británico y otro s/daños y perjuicios”, E.
D. 09/02/2010, Nº 12.439, Ídem , Sala “J”, 10/8/2010 Expte. Nº 69.941/2005
“Gutiérrez, Luis Alfredo y otro c/ Luciani, Daniela Cyntia y otros s/ daños y
perjuicios”).

Estos principios fueron receptados en el nuevo ordenamiento

sobre la base de la doctrina y jurisprudencia ya elaboradas y teniendo en mira,
precisamente, la incorporación de las normas de rango constitucional y
convencional.

Así, el art. 1737 da una definición genérica y abarcativa del

concepto de daño: hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no
reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el
patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.

En particular, el art. 1738 determina que la indemnización

comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro
cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad
objetiva de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las
consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de
su integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales
legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida.

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Específicamente en relación con el principio de resarcimiento
integral, el art. 1740 Cod. Civ. y Com. establece que la reparación del daño
debe ser plena, restituyendo la situación del damnificado al estado anterior al
hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en especie.

La incapacidad sobreviniente está representada por las secuelas o

disminución física o psíquica que queda luego de completado el período de
recuperación o restablecimiento; produciéndose entonces para la misma un
quebranto patrimonial indirecto, derivado de las limitaciones que presenta al
reanudar sus actividades habituales y al establecerse su imposibilidad -total o
parcial- de asumirlas y cumplirlas adecuadamente. La incapacidad económica
-o laborativa- sobreviniente se refiere a una merma de aptitudes que sufre el
individuo para obtener lucros futuros, sea en las tareas que habitualmente
suele desempeñar o en otras, es decir, una chance frustrada de percepción de
ganancias..." (Trigo Represas, Félix A. - López Mesa, Marcelo J.; "Tratado de
la responsabilidad civil", La Ley, Bs. As., 2006, vol. "Cuantificación del
Daño", p. 231 y ss.).

Tal el criterio de nuestra Corte Suprema, que ha sostenido que

cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o psíquicas en
forma permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación, al margen
de lo que pueda corresponder por el menoscabo de la actividad productiva y
por el daño moral, pues la integridad física tiene por sí misma un valor
indemnizable y su lesión comprende, además de aquella actividad económica,
diversos aspectos de la personalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o
social con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida (C.S.J.N.
Fallos: 308:1109; 312:2412; 315:2834; 318:1715; Ídem., 08/04/2008,
“Arostegui Pablo Martín c. Peluso y Compañía”, L. L. 2008- C, 247).
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 En relación al daño psíquico no constituye un daño autónomo,
sino un aspecto a considerar dentro del rubro incapacidad sobreviniente, pues
configura una disminución de aptitudes con repercusión en el patrimonio y la
vida de relación del damnificado (Conf. CNCiv. Sala “J”, 19/4/2021 Expte N°
52884/2014, “Sassi, Noel Humberto c/ Club Atlético River Plate y otros s/
Daños y Perjuicios”; Ídem, 30/8/2021, Expte N° 91711/2017 “Bravo Rubén
Ariel c/Viruel Cristian Fabián y otro s/ daños y perjuicios”; Ídem id,
25/10/2021, Expte N° 14701/2016 “Latorre Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi
Elisabet Josefina s/ daños y perjuicios”; entre otros).

Atento que, en síntesis, la incapacidad indemnizable es tributaria

de la cronicidad, en tanto que el sufrimiento psíquico normal (no
incapacitante), que no ha ocasionado un desmedro de las aptitudes mentales
previas, si es detectado e informado por el perito, es uno de los elementos que
el juez podrá incluir en el ámbito del daño moral (Conf. CNCiv., Sala “J”,
19/4/2021, Expte N° 58884/2014, “Sassi, Noel Humberto c/ Club Atlético
River Plate y otros s/ Daños y Perjuicios”; Idem, 3/5/2021 Expte N°
89109/2013, “Cardozo Hilda Nélida c/ Ferrovías S.A.C. s/ Daños y
Perjuicios”; ídem id, 3/9/2021, Expte N° 2215/2010 “González Sebastián
Eduardo c/ Dodds Hernán Darío s/ daños y Perjuicios”; entre muchos otros).

Es decir que, para establecer el quantum de la indemnización por

incapacidad sobreviniente, debe considerarse la incidencia del hecho dañoso,
cualquiera sea su naturaleza, en relación con todos los aspectos de la
personalidad de la víctima, tanto en lo laboral como en lo social, en lo
psíquico como en lo físico.

A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por este

concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de la víctima, así
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 como las familiares y socio-económicas, sin que el grado de incapacidad
comprobado científicamente por el perito médico traduzca, matemáticamente,
una cierta cuantía indemnizatoria. Sólo constituye un parámetro de
aproximación económica que debe ser conjugado con las múltiples
circunstancias vitales que contribuyen a definir razonablemente el monto de la
reparación (Conf. Sala “J”, 1/3/2021 Expte N° 14845/15 “Albornoz Hernán
Carlos c/ Transportes Lope de Vega SA s/Daños y Perjuicios”; Idem,
20/4/2021, Expte N° 15470/2016 “Ale Pezo Aurelia Concepción/ Sosa Pablo
y otros s/ daños y Perjuicios”; Ídem id, 13/8/2021, Expte. N° 70.112/2018,
“Quiroga Mendiri, María Lidia c/ Luchetti, Liliana Mónica y otros s/ Daños y
Perjuicios”; entre otros).

En el mismo sentido, he sostenido que deben ponderarse las

limitaciones que el damnificado padece en su desempeño laboral y social,
teniendo en cuenta circunstancias particulares como su edad, condiciones
socio-económicas, actividad laboral anterior, incidencia real de las lesiones en
su actividad actual, etc. Por ende, lo que realmente resulta de vital importancia
es el modo en que las secuelas afectan a la víctima para desarrollar los
diversos actos de la vida cotidiana, considerando tanto la faz laboral como la
vida de relación del individuo, ya que la “indemnización en sede civil tiende a
la integralidad" (SCJM. 9/8/2010, “Leiva Rubén Darío en J° 81.963/31.663
Leiva Rubén D. C/ Monte-Negro Martínez Miguel Ángel P/ D. y P. S/ INC.").

De las constancias de atención médica obrantes en la causa surge

la documentación remitida por el Hospital “Gbdor. Domingo Mercante” cuyo
nosocomio informó el día posterior al accidente (22/06/21): “Prieto Francisco.
69. DX lumbalgia de 24 hs. TX […] control […] RX sloa” (ver contestación
pedido de informes).
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Estas circunstancias se corroboran asimismo con la prueba
documental acompañada por el accionante donde luce agregada la constancia
emitida por la institución médica referida, en donde se consignó: “Prieto
Francisco. Se atiende paciente el día de hoy por lumbalgia posterior a
accidente, refiere paciente (22/6/21)”.

En lo que respecta al informe pericial médico, el Dr. Oscar

D’assaro luego de evaluar al actor y los estudios complementarios requeridos
en autos, consignó: […] En Columna Lumbar: referencias de lumbalgia,
contracturas, asimetría a derecha. Palpación muscular para-vertebral tensión
amentada dolorosa. En la movilidad, se observa limitación en flexión activa de
30 grados – pasiva 40 grados; en extensión activa de 0 grados – pasiva 10
grados; en rotaciones: derecha activas de 20 grados – pasiva 30 grados –--a
izquierda 30 grados – pasiva 40 grados; en lateralidad: a derecha activa de 20
grados – pasiva 30 grados ---a izquierda 20 grados – 30 grasos; al realizar
maniobras de movilidad referencias de dolor que se incrementa en las pasivas
[…] Resto de semiología sin alteraciones, al estado lesional, de las mismas
acreditadas, con respecto a Eventos en Litis […] RMN Columna Lumbo-
sacra: Rectificación de la lordosis lumbar fisiológica. L3L4 protrusión discal
posterobilateral impronta en la cara ventral del saco tecal, reduce a ambos
recesos laterales. L5S1 protrusión distal posterobilateral impronta en la cara
ventral del saco tecal, reduce a ambos recesos laterales. Se observa en los
estudios complementarios médicos solicitados, Lesión Secuelares, post
traumáticas, rectificación y lesiones discales; correspondería a las lesiones del
accidente demandado”.

En las conclusiones médico-legales señaló: “Se observa en forma

objetiva en la revisación médica, como Positivas, en estado lesional secuelar,
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 alteración anatomo funcional, en Columna Lumbar (Lumbalgia
post/traumática), alteraciones en la movilidad, contracturas. Corresponderían a
lesiones del accidente demandado[…] Presentando en actualidad, con Foco de
Secuelas Lesionales en Columna Lumbar, anatomo funcionales, rectificación
lordótica lumbar y alteraciones discales intervertebrales; con Evidencias
Certificadas en expediente, identificadas y tratadas en oportunidad del
accidente mencionado. Este diagnóstico secuelar lesional y evidenciado,
Pericial, se fundamenta: En los datos objetivos aportados por el examen
médico precedente que ponen de manifiesto el daño sufrido después de la
colisión vehicular en vía pública, Foco lesional Secuelar en Columna Lumbar.
Siendo, alteraciones anatomo funcional en las regiones descriptas; dejando
una alteración, de lumbalgia post traumática, contracturas musculares para
vertebrales y limitación en su rango de movilidad. Observando correlación
entre el Examen Médico y los Estudios Complementarios”.

Concluyó su peritaje dictaminando en lo relativo a la incapacidad

detectada: “Generando, 15 (quince) por ciento de Incapacidad Parcial y
Permanente, de carácter Definitivo; por sus lesiones secuelares, en actualidad,
corresponderían a las lesiones acreditadas, por accidente demandado. Se ha
utilizado el Baremo general para el Fuero Civil de los Dres. Altube y Rinaldi”.

El dictamen pericial reseñado fue impugnado por la citada en

garantía cuya dirección letrada observó particularmente, la falta de indicación
en la experticia de las alteraciones constatadas en los estudios efectuados al
momento del accidente y los complementarios realizados al momento de
elaborarse la pericia médica. Asimismo, refirió que las secuelas verificadas
son de carácter degenerativo propias de la edad del actor, y que el perito no

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 habría precisado que ítem del Baremo utilizado ha ponderado para alcanzar el
porcentaje de incapacidad determinado (15%), entre otras consideraciones.

Aquellos cuestionamientos fueron evacuados por el experto quien

sostuvo la vinculación causal entre las secuelas detectadas y el accidente que
motivó el proceso, cuyas circunstancias además refiere, se encuentran
acreditadas con la documentación médica acompañada en la causa. Además,
precisó el ítem 5 (pág. 156) del Baremo utilizado de los Dres. Rinaldi y
Altube, derivado de Lumbalgia post-traumática. Sobre el particular, reiteró
íntegramente las conclusiones periciales allí esgrimidas.

Por otro lado, la faz psíquica ha sido evaluada por la Lic. Jaime
quien en virtud de las técnicas administradas para llevar a cabo la realización
de la pericia señaló: “[…] Francisco Prieto presenta daño psicológico, fobia,
altos niveles de angustia, irritabilidad y dificultades para conciliar el sueño.
Sugiero para el actor realizar tratamiento psicoterapéutico para elaborar el
estrés post traumático. Por lo menos un año de duración con sesiones
semanales. Que al día de hoy son de $5.000 (cinco mil pesos) la sesión en
forma privada. ESTIMO INCAPACIDAD DEL 10% según Baremo
Castex/Silva”.

El dictamen previamente sintetizado no ha merecido

cuestionamiento alguno por parte de los sujetos intervinientes.

Cabe destacar que en materia de procesos de daños y perjuicios,

la prueba pericial resulta de particular trascendencia en lo que se refiere a la
existencia y entidad de las lesiones por las que se reclama, el informe del
experto, no es una mera apreciación sobre la materia del litigio sino un análisis
razonado con bases científicas y conocimientos técnicos.
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Por lo tanto, y ante la ausencia de otros elementos probatorios en
orden a lo estatuido por los artículos 386 y 477 del Código Procesal, no cabe
sino aceptar sus conclusiones.

La circunstancia de que el dictamen no tenga carácter de prueba

legal no importa que quien juzga pueda apartarse arbitrariamente de la opinión
fundada del idóneo, por lo que la desestimación de las conclusiones a las que
arribara ha de ser razonable y motivada, siendo imprescindible contar con
elementos de juicio que permitan concluir fehacientemente en el error o
inadecuado uso que el experto hubiera hecho de sus conocimientos científicos,
de los que por su profesión o título habilitante ha de suponérselo dotado.
(Conf. C. N. Civ., Sala “J”, 06/07/2010, Expte. 93261/2007, “Godoy Muñoz,
Pedro c/ Villegas, Víctor Hugo y otros s/ daños y perjuicios”; Idem.,
23/6/2010, Expte. Nº 59.366/2004 “Berdier, Tristán Marcelo c/ Snitovsky,
Luis y otro s/ daños y perjuicios”; Idem. Id., Expte N° 30165/2007, “Ybalo
Oscar Rolando c/ La Primera de Grand Bourg S.A. Línea 440 s/ Daños y
Perjuicios”; Id id, 16/12/2020, Expte N° 24788/2018 "Costilla Ramón
Honorario y otro c/ Ruiz Sebastián s/ daños y perjuicios”; Id id, 10/3/2021
Expte N°14.142/2018, “Aquino Saldivia Adriana Andrea c/ Gómez Ariel
Alberto y otro s/ daños y perjuicios”; entre otros muchos).

Cabe recordar que Nuestro Máximo Tribunal ha señalado que,

aunque los porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos
constituyen un elemento importante a considerar, no conforman una pauta
estricta que el juzgador deba seguir inevitablemente, ya que no sólo cabe
justipreciar el aspecto laboral sino también las demás consecuencias que
afectan a la víctima. (C.S.J.N., Fallos: 310:1826; Ídem., 11/06/2003,

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 “Cebollero, Antonio Rafael y otros c/ Córdoba, Provincia de”, Fallos:
326:1910).

Es pertinente recordar, tal como lo sostuviera mi distinguido

colega de la Sala “J”, el Dr. Maximiliano L. Caia en su voto como vocal
preopinante en autos “C., C. I. y otro c/ B., M. C. y otros s/Daños y
perjuicios”, el derecho que tiene toda persona a una reparación integral de los
daños sufridos. Este principio basal del sistema de reparación civil encuentra
su fundamento en la Constitución Nacional y está expresamente reconocido
por el plexo convencional incorporado al artículo 75, inciso 22, de la Ley
Fundamental (conf. artículos I de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; 3° de la Declaración Universal de Derechos Humanos;
4°, Buenos Aires, 2 de Septiembre de 2021 - 2 - 5° y 21 del Pacto de San José
de Costa Rica y 6° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).

Es la violación del deber de no dañar a otro lo que genera la

obligación de reparar el menoscabo causado, noción que comprende todo
perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria que afecte en forma cierta a
otro en su persona, en su patrimonio y/o en sus derechos o facultades (conf.
Fallos: 340:1038 “Ontiveros” y sus citas). Dicha reparación integral no se
logra si el resarcimiento que se admite como modo de reparar los daños
ocasionados se concreta en valores económicos insignificantes en relación con
la entidad del daño que pretende resarcirse (conf. Fallos: 314:729,
considerando 4°; 316:1949, considerando 4°, y 340:1038; entre otros).

En esa línea de razonamiento, la Corte Suprema en el marco de

una demanda laboral por daños deducida con sustento en las normas del
Código Civil ha enfatizado que “resulta inconcebible que una indemnización
civil que debe ser integral, ni siquiera alcance a las prestaciones mínimas que
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 el sistema especial de reparación de los accidentes laborales asegura a todo
trabajador con independencia de su nivel de ingreso salarial” (conf. Fallos:
340:1038 “Ontiveros”), así como también ha admitido que, más allá de que -
como norma- no quepa en supuestos como los examinados recurrir a criterios
matemáticos ni aplicar las fórmulas utilizadas por la ley de accidentes de
trabajo, estos últimos pueden constituir una pauta genérica de referencia que
no debe ser desatendida por quienes tienen a su cargo la tarea de cuantificar
los daños (conf. arg. Fallos: 327:2722 y 331:570).

La consideración de criterios objetivos para determinar la suma

indemnizatoria en cada caso no importa desconocer la facultad propia de los
magistrados de adecuar el monto de la reparación a las circunstancias y
condiciones personales del damnificado habida cuenta el margen de
valoración de que aquellos gozan en la materia (artículo 165 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación), sino recurrir a pautas meramente
orientadoras que permitan arribar a una solución que concilie de la mejor
manera posible los intereses en juego y evite –o cuando menos minimice-
valoraciones sumamente dispares respecto de un mismo daño sin motivos
razonables y/o de entidad que lo justifiquen. Ello máxime cuando, como en el
caso, la ponderación cuestionada por insuficiente atañe al daño material.

En función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la luz

del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero Tribunal entiende
que resulta ineludible que, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio
por incapacidad sobreviniente y valor vida, los magistrados intervinientes
tengan en cuenta como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que
establece el régimen de reparación de riesgos del trabajo para esos mismos
rubros, lo que coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 particularidades propias de cada régimen indemnizatorio- no desatienda la
necesaria armonía que debe regir en el ordenamiento jurídico cuando no se
evidencian razones de entidad para un proceder diferente. Ello, pues no resulta
razonable que -como se advierte en el caso- a un trabajador en relación de
dependencia se le otorgue protección mayor que a cualquier otro habitante
cuando lo que se intenta resarcir de manera integral es el mismo concepto.
Esta diferenciación, sin otro fundamento más que la condición señalada,
conduce a vulnerar el derecho de igualdad ante la ley previsto por el artículo
16 de la Constitución Nacional. (conf. CSJN. “Grippo, Guillermo Oscar;
Claudia P. Acuña y otros c/ Campos, Enrique Oscar y otros s/ daños y
perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del 2/9/2021; Conf CNCiv. Sala “J”,
24/9/2021, Exp. N° 23.710/2010, “Casanovas, César Ignacio y otro c/ Bravo,
Mercedes Carmen y otros s/ Daños y perjuicios”; Ídem, 19/10/2021, Expte
N° 95.490/2017 “Tula, Germán Andrés y otro c/ Gorordo, Jorge Sebastián y
otro s/ daños y perjuicios” Ídem id, 25/10/2021, Expte N° 14701/2016
“Latorre Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet Josefina s/ daños y
perjuicios”; Id id, 28/12/2021, Expte. Nro. 45597/2014 “Montone Miguel
Ángel y otro c/ Monte Grande SA Empresa SA/ daños y perjuicios”).

El porcentaje de incapacidad laboral no es una pauta determinante

que el juzgador deba inevitablemente seguir para mensurar y resarcir el daño a
la integridad psicofísica, cuando se demanda de acuerdo con el derecho civil.
Como lo destaca el juez Lorenzetti en su voto (considerando catorce), si bien
el porcentaje de incapacidad laboral es una pauta genérica de referencia, el
juzgador debe también valorar las consecuencias que afecten a la víctima,
tanto desde el punto de vista individual como desde el social, lo que le
confiere a dicha tarea un marco de valoración más amplio (Fallos: 308:1109;

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 312:2412; 322:2658; 326:847; 327:2722 y 329:4944). Ello es consecuencia,
asimismo, de las diferencias que existen entre el régimen indemnizatorio civil
y el sistema especial de reparación de los accidentes laborales (doctrina de
Fallos: 305:2244 y 330:1751, disidencia del juez Lorenzetti, considerando
octavo; ver también voto del juez Rosenkrantz en fallo citado).

Con ese alcance, cabe utilizar como criterio para cuantificar el

daño causado el de reconocer un capital, de tal modo que sus rentas cubran la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades
productivas o económicamente valorables, y que se agote al término del plazo
en que razonablemente pudo continuar realizando tales actividades (cfr. art.
1746 del Código Civil y Comercial de la Nación; CNCiv. Sala B
“Leguizamón, Elsa Isabel c/ Cima, Daniel s / daños y perjuicios” del 14-4-
2016, entre muchos otros).

Al ser ello así, tomando como pauta orientadora las disposiciones

establecidas para compensar las incapacidades permanentes de los
trabajadores de conformidad con lo informado por el “Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social – Superintendencia de Riesgos del Trabajo en
https://www.argentina.gob.ar/srt/art/pagos-art/incapacidad-laboralpermanente-
50; lo normado por la leyes 24.557 y 26.773, ponderando la entidad de las
lesiones padecidas por el actor, sus secuelas, los porcentajes de incapacidad
estimados pericialmente, la edad (69 años) al momento del hecho, y el salario
mínimo vital y móvil establecido conforme Resolución 5/2025 del “Ministerio
de Trabajo, Empleado y Seguridad Social” (B.O. 9/05/25) -tomado como
pauta referencial-, entiendo prudente y razonado proponer al Acuerdo
elevar el importe otorgado para resarcir la presente partida a la suma de
pesos dos millones quinientos mil ($2.500.000) (art. 165 CPCCN).
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 B) Tratamiento psicoterapéutico.

El sentenciante fijó el presente ítem resarcitorio en la suma de

pesos doscientos sesenta mil ($260.000). La aseguradora solicita su íntegra
reducción.

La Lic. Jaime luego de evaluar al actor juntamente a las técnicas

implementadas en la experticia elaborada, recomendó la realización de un
tratamiento psicoterapéutico para elaborar el estrés post traumático, con una
duración de al menos un año con una frecuencia semanal. Estimó, a la fecha
de la pericia (22/11/23) el valor de $5000 la sesión en forma privada.

Cuando el perito determina que el trastorno mental que presenta

un examinado amerita un tratamiento por especialistas, indicándolo al juez, el
damnificado puede percibir ese monto, como un rubro más del resarcimiento,
incluso en el caso de que decida no hacer ningún tratamiento y cargar con el
peso de su malestar. Así lo viene sosteniendo nuestra Corte Suprema, al
señalar: “en cuanto al tratamiento psicológico aconsejado…, se trata de un
gasto que debe ser indemnizado, por cuanto supone erogaciones futuras que
constituyen un daño cierto indemnizable (art. 1067 del Código Civil)”
(C.S.J.N., 28/05/2002, “Vergnano de Rodríguez, Susana Beatriz c/Buenos
Aires, Provincia de y otro”, Fallos 325:1277).

El tratamiento psicológico constituye un rubro autónomo e

independiente de la incapacidad pues tiene por finalidad afrontar las
necesidades psicológicas derivadas de la incapacidad detectada y es
indispensable para atemperar el daño ya causado y/o evitar su agravamiento.

La frecuencia y duración siempre serán estimativas, y también

tendrán el sentido de una orientación para el juez. Está claro que nadie puede
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 predecir con certeza cuándo se curará una persona, o cuándo la mejoría que ha
obtenido ya es suficiente.

Lo científico llega hasta el momento de establecer que, por la

patología que el perito ha detectado, la persona necesita o puede beneficiarse
con un tratamiento. A partir de ese momento, se pone en juego un criterio de
apreciación, tanto para la distribución de los porcentajes, como para la
duración y costos de tratamiento. No es una mera conjetura, porque hay
elementos clínicos que la convalidan, pero tampoco es una opinión
científicamente demostrable (Conf. Risso, Ricardo E. “Daño Psíquico -
Delimitación y diagnóstico. Fundamento teórico y clínico del dictamen
pericial”, E. D. 188-985)

Por ende, es imprescindible la prudente estimación del juez para

cuantificar este rubro, destinado a afrontar un tratamiento que ayude al
damnificado a sobrellevar las secuelas del accidente y su incidencia en los
distintos ámbitos de su vida, personal, laboral, familiar y social. (Conf.
CNCiv. Sala J, 16/12/2020, Expte N° 24788/2018 "Costilla Ramón Honorario
y otro c/ Ruiz Sebastián s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 6/5/2021 Expte
39.475/2014 “Pallero, Patricia Alejandra c/Corredores Ferroviarios S.A. Línea
San Martín y otro s/ daños y perjuicios”; ídem id, 14/6/2021, Expte N°
63066/2015“PascaleAngely otros c/ Olivi Juan José y otros s/ daños y
Perjuicios”; ídem id, 25/10/2021, Expte N° 79.109/2014 “Vecchia Diego
Joaquín c/ Barua Rodolfo Andrés y otros s/ daños y perjuicios”; Id id;
29/3/2022 Expte N° 54875/2018, “Pisani Bárbara c/ Soto Falcón Gustavo
Alejandro y otros s/ daños y Perjuicios”; entre otros muchos).

Por su propia naturaleza este gasto debe ser especialmente

resarcido para garantizar la libre elección del facultativo que los realice, ya
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 que es menester que exista una afinidad entre el paciente y el profesional
interviniente.

Al hallarse recomendada entonces la realización de un

tratamiento psicoterapéutico, teniendo en cuenta la extensión y frecuencia
aconsejadas, propongo al Acuerdo confirmar las sumas otorgadas por este
concepto (art. 165 CPCCN).

C) Consecuencias no patrimoniales.

Se agravia la parte actora por estimar exiguo el importe fijado en

la suma de pesos ciento cincuenta mil ($150.000) en concepto de “daño
moral”, actualmente denominado consecuencias no patrimoniales -
contempladas en el art. 1741 del Código Civil y Comercial- las que se
producen cuando existe una consecuencia lesiva de naturaleza espiritual.
Asimismo, la aseguradora requiere la disminución de las sumas otorgadas.

Desde una concepción sistémica -en donde la Constitución

constituye el vértice o núcleo- el Derecho tutela intereses trascendentes de la
persona, además de los estrictamente patrimoniales. (Tobías, José W, “Hacia
un replanteo del concepto (o el contenido) del daño moral” L. L. 1993-E, 1227
- Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo III, 33).

Este instituto se aplica cuando se lesionan los sentimientos o

afecciones legítimas de una persona que se traducen en un concreto perjuicio
ocasionado por un evento dañoso. Dicho en otros términos, cuando se perturba
de una manera u otra la tranquilidad y el ritmo normal de vida del
damnificado, sea en el ámbito privado, o en el desempeño de sus actividades
comerciales.

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Con atinado criterio se ha expresado que el daño patrimonial
afecta lo que el sujeto tiene, en cambio, el daño moral lesiona lo que el sujeto
“es” (Matilde Zavala de González, “Resarcimiento de Daños”, Presupuestos y
Funciones del Derecho de Daños, t. 4, págs. 103, 1143 y “El concepto de daño
moral”, JA del 6-2-85; C. N. Civ., Sala “J”, 1/10/2020 Expte N° 15.489/2016
“Acosta, Luis César c/ Alvarenga García, Jorge Antonio y otros s/ daños y
perjuicios”; Idem 3/2/2021 Expte. 21515/2014, “Benítez, Emanuel Hernán c/
Consultores Asociados Ecotranns (Línea 136, interno 216) y otro s/daños y
perjuicios”; Ídem id 20/12/2021, Expte N° 11570/2017 “Duarte, Franco María
Sandra c/ Línea 71 SA s/Daños y Perjuicios”; entre muchos otros).

Por lo demás, es dable señalar, que la procedencia y

determinación de este daño no está vinculada a la existencia o entidad de los
perjuicios materiales, pues media interdependencia entre tales rubros, que
tienen su propia configuración (conf. Llambías, Jorge J., “Tratado de Derecho
Civil, Obligaciones, Tº I, p. 13, ed. AbeledoPerrot; CSJN., 06/10/2009,
“Arisnabarreta, Rubén J. c/ E. N. (Min. de Educación y Justicia de la Nación)
s/ juicios de conocimiento”; Ídem., 07/11/2006, “Bianchi, Isabel del Carmen
Pereyra de c/ Buenos Aires, Provincia de y Camino del Atlántico S.A. y/o
quien pueda resultar dueño y/o guardián de los animales causantes del
accidente s/ daños y perjuicios”, Fallos 329:4944; Id., 24/08/2006, “Ferrari de
Grand, Teresa Hortensia Mercedes y otros c/ Entre Ríos, Provincia de y otros
s/ daños y perjuicios”, Fallos 329: 3403; Id., 06/03/2007, ORI, “Mosca, Hugo
Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia de (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y
perjuicios”, Fallos 330: 563, entre muchos otros).

Asimismo, el art. 1741 del CCyCN in fine establece que “el

monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfacciones
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas”
delimitando la actividad jurisdiccional y acentuando sus funciones
reparatorias.

En otras palabras, el monto del resarcimiento debe permitir

procurarse un placer que compense o sustituya el displacer sufrido, criterio
que jurisprudencialmente se viene aplicando de manera inveterada por
nuestros tribunales.

En cuanto a su valuación, cabe recordar lo señalado por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación en el sentido que: El dolor humano es
apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana; no se trata de una
especulación ilícita con los sentimientos sino de darle a la víctima la
posibilidad de procurar satisfacciones equivalentes a lo que ha perdido.

Señaló nuestro Máximo Tribunal que "Aun cuando el dinero sea

un factor muy inadecuado de reparación, puede procurar algunas
satisfacciones de orden moral, susceptibles, en cierto grado, de reemplazar en
el patrimonio moral el valor que del mismo ha desaparecido. Se trata de
compensar, en la medida posible, un daño consumado. El dinero es un medio
de obtener satisfacción goces y distracciones para restablecer el equilibrio en
los bienes extrapatrimoniales. El dinero no cumple una función valorativa
exacta, el dolor no puede medirse o tasarse, sino que se trata solamente de dar
algunos medios de satisfacción, lo cual no es igual a la equivalencia.

Empero, la dificultad en calcular los dolores no impide

apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener que es posible
justipreciar la satisfacción que procede para resarcir dentro de lo
humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos, padecimientos y
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 tristeza propios de la situación vivida" (CSJN, 12/4/2011, "Baeza, Silvia
Ofelia c/ Provincia de Buenos Aires y otros", RCyS, noviembre de 2011, p.
261, con nota de Jorge Mario Galdós; CNCiv, Sala A 17/7/2014 “. R. M. B. c/
Banco Supervielle S.A. s/ daños y perjuicios” del voto del Dr. Sebastián
Picasso; cita: MJ-JU-M-88578-AR | MJJ88578 | MJJ88578).

El criterio fijado por la actual legislación de fondo, impone que la

cuantía indemnizatoria debe fijarse conforme dicha pauta orientadora.

En virtud de ello, tomando en consideración la entidad de las

lesiones padecidas por el actor como consecuencia del accidente de marras, las
secuelas informadas en autos, y demás consideraciones personales antes
referidas, es que propongo al Acuerdo elevar el importe otorgado a la suma
de pesos un millón doscientos cincuenta mil ($1.250.000) (art. 165
CPCCN).

D) Gastos médicos, de farmacia y movilidad.

El magistrado otorgó por este rubro la suma de pesos treinta mil

($30.000). La parte actora se agravia por considerarlo exiguo. La citada en
garantía requiere la disminución del importe otorgado por este concepto.

Para que proceda la reparación de este tipo de daños no es

necesaria la existencia de prueba fehaciente, sino que en atención a la entidad
de las lesiones se puede presumir su extensión, la estimación debe hacerse con
suma cautela, máxime cuando la víctima recurrió a los servicios de
instituciones públicas, como ocurre en la especie, sin olvidarnos igualmente
que ninguna obra social ni institución pública cubre por completo estos gastos
(Conf. CNCiv, Sala “J” 20/4/2021 Expte N° 15470/2016 “Ale Pezo Aurelia
Concepción c/ Sosa, Pablo y otros s/ daños y perjuicios”)
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 En relación a ello también se expidió nuestro Máximo Tribunal,
“Atento a la necesidad de salvaguardar el principio de la reparación integral
del daño causado, debe integrar el resarcimiento, aunque no hayan sido
materia de prueba, los gastos médicos y de farmacia que guarden razonable
proporción con la naturaleza de las lesiones sufridas por el actor” (C.S.J.N.
Fallos 288:139).

Sin perjuicio de ello, la presunción es susceptible de rebatirse por

prueba en contrario, la que deberá producir quien alega la improcedencia del
reclamo (si el recurrente es el demandado) o pretende una suma superior a la
fijada por el sentenciante en uso de las facultades que le otorga el art.165 del
Cód. Procesal, cuando se trata del accionante (Conf. C. N. Civ. Sala “J”,
21/8/2020 Expte N° 75.122/2014 “Alustiza, Eduardo Luis c/ Marquez,
Guillermo Nicolás s/ daños y perjuicios”; Ídem, 14/9/2020, Expte N°
48.250/201 “ Garanton, Alberto Daniel c/ González, Jorge Alberto y otros s/
daños y perjuicios”; ídem id, 14/1272021,Expte N° 59625/2017 "Díaz, Sergio
German c/Malet, Eduardo Ariel y otross/daños y perjuicios”; entre otros
muchos).

En virtud de ello, y en ausencia de prueba idónea que acredite

este rubro, dentro del marco de valoración de los presentes actuados,
considerando la entidad de las lesiones sufridas por el reclamante con motivo
del accidente de marras propongo al Acuerdo disminuir el importe
otorgado a la suma de pesos diez mil ($10.000) (art. 165 CPCCN).

e) Daños materiales.

El Sr. Juez a quo otorgó al actor Francisco prieto la suma de

pesos dos millones cuarenta y ocho mil novecientos treinta y ocho
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 ($2.048.938) por la presente partida. La aseguradora se agravia por considerar
elevadas las sumas otorgadas por el presente ítem y refiere que el monto fijado
excede el valor real de reparación de la unidad.

En lo que a los gastos de reparación del rodado concierne, cabe

tener presente que este rubro constituye uno de los principales aspectos de la
reclamación de daños provenientes de accidentes de tránsito pues el
responsable de los perjuicios ocasionados al vehículo embestido queda
obligado al pago de la suma necesaria para restablecerlo al estado en que se
encontraba al ocurrir el accidente.

La indemnización por dichos daños cumple una función de

equilibrio patrimonial, es decir que está destinada a colocar el patrimonio
dañado en las condiciones anteriores al siniestro.

Sabido es que en lo que atañe al rubro en análisis no es esencial

demostrar el gasto efectuado, sino que basta con acreditar la presencia de la
lesión patrimonial, aunque no se hubiere rendido prueba certera respecto de la
cuantía que irrogara el desembolso a realizar a fin de solventar el deterioro
inferido a causa del ilícito.

En relación a ello, la accionada sólo está obligada a responder por

la reparación del daño efectivamente sufrido y en tal sentido el Juez, al fijar la
cuantía, debe estimarla sobre la base de lo que razonablemente el actor debió
gastar para reparar el vehículo pues, de otra manera, la cantidad asignada sería
fuente de indebido lucro (Conf. CNCiv., Sala “J”, 12/7/2019, ExpteN°
41019/2015, “Marinelli Fabricio y otro c/ Godoy Luis Oscar y otros s/Daños y
Perjuicios”; Íd. id, 2/10/2019 Expte. n°32540/2016, Sánchez Fabricio Walter
Nicolás c/Romanello Javier Eduardo y otros s/ daños y perjuicios”; Id. Id,
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 19/05/2021, Expte. n°86.253/2014 “Santapaga Verónica Inés y otros
c/Sarachaga Andrés Domingo y otros s/ daños y Perjuicios”).

Se ha sostenido que en la indemnización por reparaciones se

busca colocar al damnificado en la situación en que se encontraba con
anterioridad a la producción del hecho dañoso, o bien compensarle
económicamente los perjuicios ocasionados. Por ello, acreditada la existencia
de averías en el rodado del actor, resulta irrelevante la circunstancia de que el
accionante haya efectivizado o no el pago de los arreglos, ya que, de un modo
u otro, habrá que posibilitarle al damnificado que se encuentre en el estado
que hubiera mantenido de no haberse producido el evento (Conf. CNCiv, Sala
“J”, 3/8/2020 ExpteN° 64912/2016, “CantieRahi Paul y otro c/ Rojas Néstor
Guillermo y otros s/ daños y Perjuicios”; id. íd, 2/10/2019, ExpteN°
32540/2016, “Sánchez Fabricio Walter Nicolás c/ Romanello Javier Eduardo y
otros s/ daños y perjuicios”, entre muchos otros).

La pericia mecánica resulta ser la prueba eficiente a fin de lograr

un detalle cierto de los daños en el automotor y su relación causal con el
accidente, como también el costo de su reparación, pues el experto por sus
conocimientos técnicos y científicos es el más idóneo para suministrar esos
datos y poder efectuar una adecuada valoración (conf. CNCiv., Sala K,
22/10/1999, “Avaca María V. c/ Empresa de Transportes América SACI y
otro s/daños y perjuicios”; ídem, esta sala, 29/10/2010, Expte. n°39724/2005,
“Barceló Carlos Omar c/Aranguez Miguel Ángel y otros s/daños y perjuicios”;
Íd id, 07/07/2015, Expte. n°41.431/2011, “Valera Hugo Oscar c/Panedile
Argentina S.A.I.C.F. e I. otros s/Daños y perjuicios”; íd. íd, 4/10/2021,
ExpteN° 45946/2017, “Festa Bautista Antonio c/Villalba Emilio de Jesús y
otro s/ Daños y Perjuicios”).
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 He sostenido que el conocimiento del valor de mercado de las
reparaciones del vehículo forma parte de la formación especializada del perito,
por lo que no es dable exigirle datos respaldatorios de su opinión,
correspondiendo al impugnante acompañar elementos objetivos que
desvirtúen el dictamen (conf. Sala “J”, 29/10/2010, Expte. nº39724/2005,
“Barcelo, Carlos Omar c/Aranguez Miguel Ángel y otros s/daños y
perjuicios”; Íd id, 17/7/2020, ExpteN° 35.185/2015 “Gómez Olivera, Marta
Susana c/Oteiza, Andrew Louis y otro s/ daños y perjuicios”, entre otros).

Sentado ello, el perito ingeniero Luis Alberto Pérez al evacuar el

punto de pericia 4) propuesto por la actora en lo relativo al costo estimado de
reparación de los daños materiales sufridos por el rodado y si resulta
coincidente con el presupuesto acompañado, el experto informó: “Se realiza
un presupuesto a la fecha actual de los daños que presenta el rodado de la
actora en las fotografías y/o lo que puede inferirse de ellas. Repuestos: Tapa
de baúl ($441.009); guardabarros trasero derecho ($180.000); cerradura baúl
($178.852); insignia ($90.264); baguetas ($68.666); faro trasero derecho
($126.347); Paragolpes trasero ($93.800)= total repuestos $1.178.938. Mano
de obra chapa; desarmar partes dañadas, escuadrar, reparar piso baúl, parantes
traseros, puerta trasera, guardabarros derecho, montar paragolpes y tapa baúl=
total 7 días a $60.000/día = $420.000. Pintura 5 paños a $90.000 = $450.000.
Total reparación $2.048.938”.

Asimismo, al contestar el punto de pericia 2) propuesto por la

aseguradora el experto informó que “El presupuesto presentado en el punto 4
de la actora responde a lo visualizado en las fotografías”.

Cabe señalar que los rubros materiales detallados en el

presupuesto acompañado por el accionante como prueba documental guardan
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 relación con los precisados por el perito ingeniero en la experticia
previamente señalada, como así con el material fotográfico por aquel
acompañado.

En virtud de lo expuesto, teniendo en consideración lo informado

por el experto, lo que a su vez guarda relación con el presupuesto acompañado
por el accionante confeccionado en septiembre 2021, y la relación de
causalidad entre los perjuicios materiales sufridos por el rodado y el hecho
generador del daño, habré de propiciar la confirmación de las sumas
otorgadas para resarcir el presente ítem resarcitorio (art. 165 CPCCN).

2) Reclamo de la coactora Fiamma Micaela Prieto.

A) Incapacidad física sobreviniente.

El magistrado otorgó por la presente partida la suma de pesos

cuatrocientos cincuenta mil ($450.000), y desestimó el aspecto psíquico de la
partida. La coactora solicita su incremento. La aseguradora requiere su íntegra
reducción.

Liminarmente he de remitirme a lo expuesto en el apartado 1) A)

del presente en lo que hace al concepto del rubro indemnizatorio en estudio.

De las constancias médicas obrantes en la causa surge la copia

expedida por el Hospital “Gbdor. Domingo Mercante” cuya institución dejó
asentada la atención médica recibida por la coactora al día siguiente del
accidente (22/06/21), y en donde se consignó: “Prieto Fiamma. 25.
Cervicalgia de 24 hs. RX sloa […]”, (ver contestación pedido de informes).

Asimismo, ello se corrobora con la prueba documental

acompañada por la accionante donde surge la copia emitida por dicho

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 nosocomio en donde se informó “Prieto Fiamma. Se atiende paciente el día de
hoy con cervicalgia refiere paciente y acompañante (22/06/21)”.

En lo que respecta al informe pericial médico, el Dr. D’assaro

luego de evaluar a la coactora y analizar los estudios complementarios
requeridos en autos, consignó: “[…] Referencias de Foco lesional, actual
Acreditado, Dolor, tumefacción y limitación funcional, con cervicalgia,
contracturas, dolor se incrementa en los giros del cuello. No puede realizar
tares laborales en cuanto a esfuerzos, alteración en sus actividades de vida
cotidiana/sociales informales […] Produce lesiones, con Foco en actualidad,
columna cervical post-traumática. Atendida y tratada en Hospital Gobernador
Domingo Mercante – José C. Paz – PBA. Cuello - Columna Cervical:
Referencia de cervicalgia posttraumática, contracturas, se incrementa en los
giros. Sin otros síntomas, referidos en actualidad. En palpación hipertonicidad
localizada en actualidad. Movilidad cervical: Extensión activa 0 grado –
pasiva 10 grados; Flexión activa 20 grados – pasiva 30 grados; rotación a
derecha activa 20 grados – pasiva 30 grados, rotación a izquierda activa de 30
grados – pasiva 40 grados; lateralidad a derecha 20 grados – pasiva 30 grados,
lateralidad a izquierda activa 30 grados – pasiva 40 grados. En actualidad se
identifican alteraciones secuelares signo-sintomática semiológica, en Columna
Cervical, como Positivas, Lesionales. Corresponderían a las lesiones de
accidente demandado; de las Acreditadas y Certificadas. RMN Columna
Cervical: Rectificación de la lordosis lumbar fisiológica. Se observan Lesiones
Secuelares, post traumática en Columna Cervical, rectificación lordótica, en
relación a Eventos en Litis”.

En las consideraciones médico legales señaló: “Este diagnóstico,

lesional secuelar evidenciado, se fundamenta: En los datos objetivos,
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 aportados por el examen médico precedente, que pone de manifiesto el daño
sufrido después de la colisión vehicular en vía pública, como Lesiones
Secuelares Focalizadas, en actualidad – evidenciadas – acreditadas, en
Columna Cervical, presentando contractura musculares para vertebrales, con
limitación en el rango de movilidad, rigidez. Observando correlación entre el
Examen Médico y los Estudios Complementarios”.

Concluyó el dictamen informando: “Se ha Establecido una

Incapacidad Parcial y Permanente, de Carácter Definitivo; sin poder
restablecer una integridad corporal regional anatómica ni funcional. Columna
Cervical: con Cervicalgia post-traumática, contracturas paravertebrales,
limitación en su rango de movilidad; con alteraciones en estudios médicos, de
rectificación de la lordosis fisiológica. Es de: 8% IPP. Generando, 8 (ocho)
por ciento, de Incapacidad Parcial y Permanente, por sus Lesiones Secuelares
en Actualidad, Se ha utilizado el Baremo general para el Fuero Civil de los
Dres. Altube y Rinaldi”.

El dictamen reseñado fue cuestionado por la citada en garantía

con argumentos similares a los esbozados respecto de la pericia del actor
Francisco Prieto, y particularmente en lo relativo a que no surgiría del informe
pericial, cuáles fueron las lesiones constatadas en la columna cervical al
momento de ocurrencia del accidente, de manera tal que resulta imposible
establecer con rigurosidad científica que relación tiene la secuela ponderada
con las lesiones generadas por el accidente.

Lo observado, fue respondido por el experto quien concluyó que

se encuentra demostrado el estado secuelar columnario en relación al
accidente demandado, con un examen médico positivo columnario y su

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 correlación en estudio complementario médico solicitado en la actualidad, por
lo cual ratificó sus conclusiones periciales.

Por su parte, la faz psíquica ha sido evaluada por la Lic. Jaime

quien concluyó a raíz de las técnicas implementadas para elaborar la pericia
psicológica, que la coactora no recuerda nada del accidente. No mantiene
memoria retrógrada. Por lo tanto, no puede asignar estrés post traumático, ni
daño psíquico producido por el accidente. Como consecuencia de ello, no
otorgó porcentaje de incapacidad en ausencia de configuración de daño
psíquico.

En virtud de ello, el magistrado no ha valorado el aspecto

psíquico de la partida en análisis, lo que a su vez no ha constituido materia de
agravio por parte de la accionante, razón por la cual habrá de estarse a lo
dispuesto en el pronunciamiento de grado.

Sentado ello, tomando como pauta orientadora las disposiciones

establecidas para compensar las incapacidades permanentes de los
trabajadores de conformidad con lo informado por el “Ministerio de Trabajo,
Empleo y Seguridad Social – Superintendencia de Riesgos del Trabajo en
https://www.argentina.gob.ar/srt/art/pagos-art/incapacidad-laboralpermanente-
50; lo normado por la leyes 24.557 y 26.773, ponderando la entidad de las
lesiones padecidas por la coactora, el porcentaje de incapacidad físico
estimado pericialmente, la edad (25 años) al momento del hecho, y el salario
mínimo vital y móvil establecido conforme Resolución 5/2025 del “Ministerio
de Trabajo, Empleado y Seguridad Social” (B.O. 09/05/25), entiendo prudente
y razonado proponer al Acuerdo elevar el importe otorgado en concepto
de incapacidad física sobreviniente, a la suma de pesos novecientos mil
($900.000) (art. 165 CPCCN).
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 b) Consecuencias no patrimoniales.

El magistrado de primera instancia fijó por esta partida el importe

de pesos doscientos mil ($200.000). La coactora se agravia por estimarlo
insuficiente. La aseguradora solicita su reducción.

Atento a las consideraciones expuestas en el pto. VII) ap. 1) c),

tomando en consideración la entidad de las lesiones padecidas por la coactora
como consecuencia del accidente de marras, las secuelas informadas en autos,
y demás consideraciones personales antes referidas, es que propongo al
Acuerdo elevar el importe otorgado a la suma de pesos cuatrocientos
cincuenta mil ($450.000) (art. 165 CPCCN).

c) Gastos médicos, de farmacia y movilidad.

El sentenciante fijó el importe de pesos treinta mil ($30.000) por

este concepto. La coactora solicita su incremento. La aseguradora propicia su
disminución.

En virtud de las consideraciones expuestas en el punto VII) ap.

1) d), en ausencia de prueba idónea que acredite este rubro, dentro del marco
de los presentes actuados, considerando la entidad de las lesiones sufridas por
la reclamante con motivo del accidente de marras, y la entidad del mismo,
propongo al Acuerdo reducir el importe otorgado por esta partida a la
suma de pesos diez mil ($10.000) (art. 165 CPCCN).

VIII. Intereses.

El sentenciante de grado determinó que los intereses se liquidarán

desde la fecha del hecho y hasta el efectivo pago, a la tasa activa cartera
general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Nación Argentina. Ello, con excepción de los rubros correspondientes al
“tratamiento psicoterapéutico” y a los “daños materiales”, cuyos intereses
deberán aplicarse desde la fecha de las pericias psicológica y mecánica
respectivamente.

La citada en garantía se agravia de lo decidido por cuanto señala

que los montos indemnizatorios han sido establecidos a valores actuales, por
lo que mal podría fijarse una tasa de interés sobre un capital actualizado que
implicaría a su entender, un claro enriquecimiento ilícito y desvirtuaría la
obligación. En virtud de ello, requiere la aplicación de una tasa de interés pura
anual del 6% que compense solamente la mora, y no toda otra serie de
componentes que han sido cubiertos o absorbidos en la actualización del
capital de condena a la fecha de la sentencia.

Atento la fecha del hecho y los montos otorgados, debe

considerarse que la indemnización resulta un equivalente del daño sufrido y el
interés compensa la demora en su reparación al no haber el responsable
cumplido inmediatamente con su obligación de resarcir.

Sabido es que la fijación judicial de intereses para las deudas en

mora procura resarcir al acreedor por la demora en percibir su crédito y
castigar al incumplidor, quien se apartó de los términos de la obligación
asumida en origen, ya que el orden jurídico requiere, como pauta general de
conducta, que toda persona cumpla con las obligaciones que legítimamente
asume o le impone la ley.

Ahora bien, conforme la jurisprudencia y doctrina mayoritaria

imperante en el fuero la tasa que corresponde aplicar desde el inicio de la
mora y hasta el efectivo pago del capital de condena, es la tasa activa cartera
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la
Nación Argentina siguiendo la doctrina del fallo plenario del fuero in re,
“Samudio de Martínez, L. c/ Transportes Doscientos Setenta SA, salvo que su
aplicación, en el período transcurrido hasta el dictado de dicha sentencia,
pueda implicar como un efecto no querido, un resultado contrario y
objetivamente injusto, produciendo una alteración del significado económico
del capital de condena que configure un enriquecimiento indebido (conf.
CNCiv., Sala “J”, expte. Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otroc/
Luciani, Daniela Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”, del 10/8/2010, entre
otros muchos).

En consecuencia, deberá aplicarse la referida tasa activa en los

casos en que la misma no genera o configura un “enriquecimiento indebido”
único supuesto fáctico que justificaría apartarse del principio general (conf.
C.N.Civ., Sala “J”, 15/04/2010, Expte. 114.354/2003 “Rendon, Juan Carlos c/
Mazzoconi, Laura Edith”; ídem 24/2/2017 Expte N° 51917/2009 “Suárez
Adriana Soledad y otro s/ Flecha Manuel Edmundo y otros s/ Daños y
Perjuicios”.

A mi juicio, no obran en la causa constancias que acrediten que,

con la aplicación de la tasa activa desde el día del hecho, se configuraría el
mentado enriquecimiento indebido como tampoco existen elementos que
siquiera lo hagan presumir, si así fuera e importara una situación excepcional
que se apartara de la regla general referida la misma debe ser probada en
forma clara por el deudor en el ámbito del proceso (conf. art. 377 del
CPCCN), circunstancia que no se verifica en los presentes.

Es que se debe atender a los valores aplicados a la fecha del

hecho, en el caso para indemnizar las partidas que integraron el reclamo, en
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 sintonía con el temperamento de la CSJN en autos “Barrientos, Gabriela
Alexandra y otros c/ Ocorso, Damián y otros s/ daños y perjuicios” del
15/10/2024 –cuyos fundamentos, coinciden con el criterio aplicado-, lo
determinante es la cuantía a la que se arriba ya que este componente -tasa de
interés- es un factor que igualmente se considera en la evaluación de las
partidas para obtener un resultado global de la indemnización.

Por lo tanto, propongo se confirme este segmento del decisorio.

Respecto al tratamiento psicoterapéutico por tratarse de

erogaciones aún no realizadas, dichos accesorios no corren desde la fecha del
hecho (C.S.J.N.,26/02/2002 Terrero, Felipe E. y otros c. Provincia de Buenos
Aires Fallos 325:255) sino a partir de la fecha del pronunciamiento de grado
(Conf., CNCiv Sala J 6/5/2021, Expte N° 39.475/2014 “Pallero, Patricia
Alejandra c/ Corredores Ferroviarios S.A. Línea San Martín y otro s/ daños y
perjuicios”; idem 28/6/2021, Expte 91866/2015 “Czornomaz Leonardo
Marcelo c/ Empresarios de Transporte Automotor de Pasajeros S.A otro s/
daños y perjuicios”; idem id, 7/3/2022. Expte N° 31924/2015 Ojeda Franco
David c/ Junco Eduardo Agustín y otros s/ daños y perjuicios”.

Con respecto al daño material, corresponde que se fije un interés

del 6% anual, desde la fecha del hecho, hasta el dictamen pericial, oportunidad
en que se ha producido la cristalización del quid, no el reconocimiento de un
quantum y a partir de allí y hasta el efectivo pago, se aplicará la tasa activa
cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de
la Nación Argentina (Conf. CNCiv. Sala J, “Expte. Nº 35.305/2014,
22/4/2021, “ Rebolledo Jeldres, Carlos Alberto c/Transportes Lope de Vega
S.A.C.I. y otro s/ Ds. y Ps; Ídem 4/6/2021, Expte N° 1865/17 “Recoleta
Town S.A. y otro c/ Campagnoli Fernando Alejandro y otro s/ daños y
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 perjuicios”; ídem 3/9/2021 Expte Nº 2.215/2010 “González Sebastián
Eduardo c/ Dodds Hernán Darío s/ daños y perjuicios”; Id id, 25/10/2021,
Expte N° 91578/2016 “B, I E y otros c/ G, M E y otro s/ daños y Perjuicios”;
entre otros muchos).
Consecuentemente, propongo que se modifiquen estos aspectos
del decisorio con los alcances aquí indicados.

IX. Conclusión.

A tenor de las consideraciones vertidas en el presente voto

propongo al acuerdo: I. Se modifique la sentencia, fijando a favor del actor
Francisco Prieto por “incapacidad psicofísica sobreviniente” la suma de pesos
dos millones quinientos mil ($2.500.000); por “consecuencias no
patrimoniales” la suma de pesos un millón doscientos cincuenta mil
($1.250.000) y por “Gastos médicos, de farmacia y movilidad” la suma de
pesos diez mil ($10.000); fijar a favor de la coactora Fiamma Micaela Prieto
por “incapacidad física sobreviniente” la suma de pesos novecientos mil
($900.000); por “consecuencias no patrimoniales” la suma de pesos
cuatrocientos cincuenta mil ($450.000) y por “Gastos médicos, de farmacia y
movilidad” la suma de pesos diez mil ($10.000).

Asimismo, modificar el cómputo y la tasa de interés respecto de

los rubros “tratamiento psicoterapéutico” y “daños materiales” –
respectivamente-, de conformidad a lo dispuesto en el pto. VIII) y con los
alcances allí indicados.

II) Se confirme la sentencia en todo lo demás que decide y fue

motivo de apelación y agravios, con imposición de costas de alzada a la parte
demandada y a la citada en garantía vencidas en la cuestión principal sometida
Fecha de firma: 04/09/2025
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 a juzgamiento en virtud del principio objetivo de la derrota y del de reparación
integral y plena (art 68 del CPCC y 1740 del CC).

Por razones análogas a las aducidas por la vocal preopinante los

Dres. PARRILLI y RAMOS FEIJÓO votaron en el mismo sentido a la
cuestión propuesta. Con lo que terminó el acto.

16. Gabriela M. Scolarici

18. Roberto Parrilli

17. Claudio Ramos Feijóo

///nos Aires, septiembre de 2025.

AUTOS Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo que
antecede: I. Se modifica la sentencia, fijando a favor del actor Francisco Prieto
por “incapacidad psicofísica sobreviniente” la suma de pesos dos millones
quinientos mil ($2.500.000); por “consecuencias no patrimoniales” la suma de
pesos un millón doscientos cincuenta mil ($1.250.000) y por “gastos médicos,
de farmacia y movilidad” la suma de pesos diez mil ($10.000); fijando a favor
de la coactora Fiamma Micaela Prieto por “incapacidad física sobreviniente”
la suma de pesos novecientos mil ($900.000); por “consecuencias no
patrimoniales” la suma de pesos cuatrocientos cincuenta mil ($450.000) y por
“Gastos médicos, de farmacia y movilidad” la suma de pesos diez mil
($10.000).

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170
 Asimismo, se modifica el cómputo y la tasa de interés respecto de
los rubros “tratamiento psicoterapéutico” y “daños materiales” –
respectivamente-, de conformidad a lo dispuesto en el pto. VIII) y con los
alcances allí indicados.

II) Se confirma la sentencia en todo lo demás que decide y fue

motivo de apelación y agravios, con imposición de costas de alzada a la parte
demandada y a la citada en garantía. Notifíquese y devuélvase.

Fecha de firma: 04/09/2025

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO PARRILLI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#36003085#470179588#20250903123513170