Caso 3: La falsificación de documentos en concurso público

Un servidor público de carrera, al postular a un cargo de libre nombramiento,

presentó un título de posgrado que luego se verificó como falso. El comité de
selección remite el informe a Talento Humano.
Analizar el caso práctico

Un servidor público de carrera que presentó un título de posgrado falso al

postular a un cargo de libre nombramiento incurre en una falta administrativa
grave según la Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP), lo que activa un
procedimiento disciplinario por parte de la Unidad de Talento Humano tras
recibir el informe del comité de selección; si se comprueba la falsedad del
documento, el servidor podría ser sancionado con la destitución, inhabilitación
para ejercer funciones públicas y eventualmente enfrentar acciones penales
por falsificación, todo ello garantizando el debido proceso conforme a la
normativa vigente.

1. ¿Cuál es el límite entre el derecho a la libertad de expresión del

servidor público y el deber de confidencialidad institucional?
Fundamente con jurisprudencia y doctrina.

El derecho a la libertad de expresión del servidor público, aunque protegido por

la Constitución ecuatoriana, se encuentra limitado por el deber de
confidencialidad institucional, especialmente cuando se trata de información
reservada o estratégica que pueda afectar la legalidad o imagen de la entidad.
En el caso práctico, si el servidor involucrado en la falsificación de un título se
pronuncia públicamente, debe hacerlo sin vulnerar la reserva administrativa ni
interferir en el debido proceso. La Corte Constitucional ha señalado que “los
acuerdos de confidencialidad no vulneran derechos fundamentales si se
aplican conforme a los principios de proporcionalidad y legalidad”. Además, la
doctrina jurídica sostiene que “los servidores públicos deben ejercer su libertad
de expresión con responsabilidad, respetando los límites que impone el interés
público y la normativa vigente.” (Herrera Romero & Tapia Delgado, 2021).

2. ¿Podría considerarse esta acción como una falta grave o muy grave
bajo el régimen disciplinario de la LOSEP? Identificar si la conducta
constituye una falta disciplinaria según la LOSEP. Justifique
jurídicamente.

La conducta de presentar un título de posgrado falso para postular a un cargo

público constituye una falta disciplinaria muy grave según la Ley Orgánica del
Servicio Público (LOSEP), específicamente por vulnerar los principios de
probidad, veracidad y ética que rigen el ejercicio de la función pública. El
artículo 44 de la LOSEP establece que las faltas muy graves incluyen la
presentación de documentos falsos o adulterados en procesos administrativos
o de selección. Esta acción no solo afecta la transparencia institucional, sino
que también puede derivar en la destitución del servidor público, conforme al
procedimiento disciplinario previsto en el artículo 45 de la misma ley y su
reglamento general. Además, el Código Orgánico Integral Penal (COIP), en su
artículo 328, tipifica la falsificación de documentos como delito, lo que refuerza
la gravedad de la conducta desde el punto de vista jurídico. Por tanto, el acto
descrito no solo configura una infracción administrativa, sino que también
puede tener consecuencias penales.

3. ¿Cómo influye la naturaleza del cargo (nombramiento provisional)

en la aplicación del procedimiento disciplinario?

La naturaleza del cargo como nombramiento provisional influye directamente

en la aplicación del procedimiento disciplinario, ya que este tipo de
nombramiento no otorga estabilidad laboral ni derechos adquiridos como los
que tiene un servidor de carrera. Según la Ley Orgánica del Servicio Público
(LOSEP), los servidores con nombramiento provisional pueden ser separados
del cargo sin necesidad de agotar un sumario administrativo completo, siempre
que se respeten los principios del debido proceso. No obstante, si la conducta
constituye una falta grave o muy grave —como la presentación de documentos
falsos—, se debe iniciar el procedimiento disciplinario correspondiente, aunque
su desvinculación pueda ejecutarse con mayor agilidad. En este contexto, el
régimen disciplinario se aplica, pero la temporalidad del cargo permite una
respuesta institucional más inmediata frente a conductas que comprometen la
ética y legalidad del servicio público.

¿Existe protección especial?

No existe protección especial para servidores con nombramiento provisional, ya

que no tienen estabilidad laboral; sin embargo, si pertenecen a grupos
prioritarios, podrían aplicarse garantías adicionales, siempre que no se trate de
faltas muy graves como la falsificación de documentos, que justifican su
desvinculación.

4. ¿Cuál es el rol del principio de motivación en la eventual

destitución del servidor? ¿Qué requisitos debe cumplir la
resolución administrativa? Proponer las medidas disciplinarias
aplicables y su fundamento legal.

El principio de motivación cumple un rol esencial en la eventual destitución de

un servidor público, ya que garantiza que toda resolución administrativa esté
debidamente fundamentada en hechos comprobados, normas aplicables y
criterios jurídicos claros, permitiendo así el respeto al debido proceso y la
defensa del servidor. Según el artículo 76 de la Constitución del Ecuador y el
artículo 44 de la LOSEP, la resolución administrativa debe contener una
exposición detallada de los hechos, la norma infringida, el tipo de falta (grave o
muy grave), y la sanción correspondiente, además de estar firmada por la
autoridad competente. En el caso analizado, la medida disciplinaria aplicable es
la destitución, conforme al artículo 45 de la LOSEP, por tratarse de una falta
muy grave al presentar un título falso, lo que vulnera los principios de probidad,
veracidad y ética en el servicio público. Esta sanción puede complementarse
con la inhabilitación temporal o definitiva para ejercer cargos públicos, y
eventualmente con una denuncia penal por falsificación de documentos,
conforme al artículo 328 del COIP.

Establezca una teoría del caso, verificando que se cumplan con cada uno
de los requisitos que establece la doctrina al respecto de la estructura de
esta.

1. Teoría Fáctica

El 20 de agosto de 2025, el señor Juan Pérez, servidor público de carrera del

Ministerio de Finanzas, presentó su postulación para el cargo de Director de
Planificación y Presupuesto, el cual es de libre nombramiento y remoción.
Como parte de los requisitos del concurso público, adjuntó una copia de un
título de maestría en Administración Pública, supuestamente emitido por la
Universidad Central del Ecuador en 2022. Durante la fase de verificación de
méritos, el Comité de Selección solicitó a la mencionada universidad la
confirmación de la autenticidad del título. La respuesta de la universidad,
recibida el 1 de septiembre de 2025, confirmó que el título no fue emitido por
dicha institución y que el número de registro presentado no corresponde a
ningún graduado. En consecuencia, el 2 de septiembre de 2025, el Comité de
Selección emitió un informe a la Dirección de Talento Humano, recomendando
la descalificación del candidato y la remisión del caso a las autoridades
competentes para las acciones legales correspondientes.

2. Teoría Jurídica

Los hechos descritos se subsumen en los siguientes tipos penales del Código
Orgánico Integral Penal (COIP):

Artículo 328, Falsificación y uso de documento falso: "La persona que

falsifique, destruya o altere documentos públicos o privados que puedan servir
de prueba, incurrirá en la pena privativa de libertad de cinco a siete años". En
este caso, el título de posgrado, al ser un documento académico emitido por
una universidad pública, tiene carácter de documento público. La conducta del
Sr. Pérez se enmarca en la falsificación, al haber presentado un documento no
auténtico, con la intención de obtener un beneficio (el cargo público).

Artículo 280, Falsedad ideológica: "La persona que en un documento público o

privado inserte o haga insertar declaraciones falsas concernientes a un hecho
que el documento deba probar, con el propósito de causar perjuicio, será
sancionada con pena privativa de libertad de uno a tres años". Si bien el
documento en sí no fue creado por el acusado, su presentación consciente y
voluntaria implica la inserción de una declaración falsa (la posesión de un título
académico) en un proceso administrativo público (el concurso).

3. Teoría Probatoria

La acusación deberá probar los hechos mediante los siguientes elementos de

prueba

Prueba documental:

 Copia del título de posgrado falso presentado por el señor Juan Pérez.
 Informe del Comité de Selección a Talento Humano.
 Respuesta oficial de la Universidad Central del Ecuador confirmando la
falsedad del documento.
 Reglamento del Concurso Público que establece los requisitos y las
consecuencias de la presentación de documentos falsos.
 Registro de la hoja de vida del señor Juan Pérez en el sistema de
Talento Humano

Prueba testimonial:

 Testimonio de los miembros del Comité de Selección, quienes pueden

corroborar el proceso de verificación y la recepción del informe de la
universidad.
 Testimonio del representante de la Dirección de Talento Humano, quien
puede dar fe de la recepción del informe y la remisión del caso.
 Testimonio del funcionario de la Universidad Central del Ecuador que
verificó la autenticidad del título.

4. Conclusión

La conjunción de la teoría fáctica, jurídica y probatoria establece que existe una

alta probabilidad de que el señor Juan Pérez cometió el delito de falsificación y
uso de documento falso. Los hechos demuestran la intención de engañar a la
administración pública para obtener un beneficio ilegítimo, la prueba
documental y testimonial refuerza la materialidad del delito y la responsabilidad
del acusado. La teoría del caso es sólida y coherente, ya que cada uno de los
elementos se complementa para demostrar la culpabilidad del imputado,
justificando así el inicio de un proceso penal.

RESOLUCIÓN

UNIDAD JUDICIAL DE LO PENAL CON SEDE EN EL DISTRITO

METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA

CAUSA N°: 17281-2025-00123

JUEZ PONENTE: Dr. Rodrigo Benavides G.
DEMANDANTE/ACUSACIÓN FISCAL: Fiscalía General del Estado.
DEMANDADO/ACUSADO: Sr. Juan Pérez.
DELITO: Falsificación y uso de documento falso.

1. ANTECEDENTES DEL CASO

En atención a la denuncia presentada por la Dirección de Talento Humano del

Ministerio de Finanzas, se ha substanciado la presente causa en contra del
ciudadano Juan Pérez, por la presunta comisión del delito de falsificación y uso
de documento falso. La acusación se fundamenta en la presentación, por parte
del acusado, de un título de posgrado falso para postular a un cargo de libre
nombramiento y remoción en el marco de un concurso público, hecho que fue
corroborado por el informe del Comité de Selección y la posterior verificación
con la entidad educativa supuestamente emisora.

2. CONSIDERACIONES JURÍDICAS Y ANÁLISIS PROBATORIO

2.1. Normativa Aplicable:

Que el artículo 44 de la Ley Orgánica del Servicio Público (LOSEP) tipifica

como falta muy grave la presentación de documentos falsos en procesos
administrativos.

Que el artículo 45 de la LOSEP establece la destitución como sanción aplicable

a las faltas muy graves, previa sustanciación del procedimiento disciplinario y
respeto al debido proceso.

Que el artículo 76 de la Constitución de la República garantiza el derecho al

debido proceso, el cual fue observado en el procedimiento administrativo
seguido por la autoridad demandada.

Que el artículo 328 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) sanciona
penalmente la falsificación y uso de documentos falsos, lo que refuerza la
gravedad de la conducta del actor.

Que la resolución impugnada se encuentra debidamente motivada, conforme lo

exige el artículo 168 numeral 7 de la Constitución, exponiendo los hechos, la
norma infringida y la sanción impuesta.”.

2.2. Valoración de la Prueba:

Las pruebas presentadas por la Fiscalía demuestran de manera irrefutable la

materialidad de la infracción y la responsabilidad del acusado:

Prueba documental: La copia del título de posgrado presentada por el Sr. Juan
Pérez, contrastada con el oficio de la Universidad Central del Ecuador, que
confirma la inexistencia del registro y la falsedad del documento, constituye la
prueba fundamental. A esto se suma el informe del Comité de Selección y el
memorando de la Dirección de Talento Humano, que actúan como evidencia
del proceso administrativo donde se utilizó el documento.

Prueba testimonial: Los testimonios de los miembros del Comité de Selección y

del funcionario de la universidad verificadora establecen la cadena de custodia
de la prueba y confirman la autenticidad de los informes emitidos.

El análisis de las pruebas demuestra que el acusado actuó con dolo, es decir,
con el pleno conocimiento y la voluntad de utilizar un documento falso con el
propósito de obtener un beneficio indebido, en perjuicio del interés público y de
los demás postulantes del concurso.

3. PARTE RESOLUTIVA

En virtud de las consideraciones expuestas, este Juzgado, administrando

justicia en nombre del Pueblo Soberano del Ecuador y por autoridad de la
Constitución y las leyes de la República, resuelve:

DECLARAR LA CULPABILIDAD del ciudadano JUAN PÉREZ por el delito de

falsificación y uso de documento falso, tipificado en el Artículo 328 del Código
Orgánico Integral Penal.

CONDENAR al ciudadano Juan Pérez a la pena privativa de libertad de cinco

(5) años, que deberá cumplir en el Centro de Rehabilitación Social que designe
el organismo competente.

DESTITUCIÓN DEL CARGO: Se ordena a la Dirección de Talento Humano del

Ministerio de Finanzas, con base en lo dispuesto en los Artículos 44 y 45 de la
LOSEP, proceder a la destitución inmediata del ciudadano Juan Pérez del
cargo de servidor público.

4. DISPOSICIONES FINALES

Notifíquese esta sentencia a las partes procesales, a la Dirección de Talento

Humano del Ministerio de Finanzas y al Organismo Regulador de Servicio
Público para los fines pertinentes. Ejecútese la presente resolución una vez
que quede ejecutoriada.

CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE. DR. RODRIGO BENAVIDES G.

JUEZ

Propuesta de solución o vía legal procedente.

La vía legal procedente ante la presentación de un título falso por parte de un
servidor público es la confirmación de su destitución conforme al artículo 44 de
la LOSEP, al tratarse de una falta muy grave, seguida de la remisión del caso a
la fiscalía general del Estado para que se investigue el posible delito de
falsificación de documentos según el artículo 328 del COIP. Además, si el
servidor recibió beneficios económicos indebidos, la institución podría iniciar
una acción civil para recuperar esos valores. Como medida preventiva, se
recomienda fortalecer los mecanismos de verificación de títulos y documentos
en los procesos de selección, utilizando plataformas oficiales como la
SENESCYT.