CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA ESTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
UNIDAD DE FLAGRANCIA DELICTIVA DE SJL,
Juez:MARCHAN MORENO Limber Raul FAU 20602774954 soft
Fecha: 03/12/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA ESTE / SAN JUAN DE LURIGANCHO,FIRMA DIGITAL
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 5 JUZGADO INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIO DE FLAGRANCIA
LIMA ESTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 12574-2024-0-3207-JR-PE-05
UNIDAD DE FLAGRANCIA JUEZ : MARCHAN MORENO LIMBER RAUL
DELICTIVA DE SJL,
Asistente De Audiencia - ESP. DE CAUSAS : CUNAIQUE OZETA KELI
Audio:TORRES HERRERA Jair
FAU 20602774954 soft ESP. DE AUDIENCIAS : TORRES HERRERA, JAIR
Fecha: 03/12/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN MINISTERIO PUBLICO : 2 FPPC ZONA BAJA 4 DESPACHO,
JUDICIAL,[Link]: LIMA ESTE /
SAN JUAN DE REPRESENTANTE : SOTO BAUTISTA, JULIO ALBERTO
IMPUTADO : MORALES GOMEZ, LUIS MIGUEL
DELITO : HURTO AGRAVADO - TENTATIVA
AGRAVIADO : RIPLEY SAC
SENTENCIA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA
RESOLUCIÓN NUMERO TRES. -
San Juan de Lurigancho, dos de diciembre
Del año dos mil veinticuatro
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS: Luego de haberse incoado el presente proceso especial
inmediato y estando a la solicitud de aplicación de Terminación Anticipada del
proceso, con participación del representante del Ministerio Público, el imputado y su
defensa técnica; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el día el día 29 de noviembre del 2024 a las 23:50 horas, el personal
policial fue desplazado hacia a la Av. Lurigancho cuadra 09 donde esta queda
ubicado el Mall Aventura de San Juan de Lurigancho – Tienda Ripley, constituidos en
el lugar se entrevistaron con la persona de Liendo Linares Franklin Eduardo quien
manifestó ser el Asistente Legal de la Tienda RIPLEY, y poniendo en conocimiento al
personal policial la retención del ciudadano que refiere ser de nacionalidad
venezolana LUIS MIGUEL MORALES GÓMEZ por estar presuntamente inmerso en el
hurto de bienes en agravio de Tiendas Ripley.
Se tiene que 29 de noviembre del 2024 a las 20:45 horas aproximadamente, la
persona de Liendo Linares Franklin Eduardo, asistente legal de tienda Ripley, habría
logrado observar mediante de las cámaras de seguridad instaladas en el interior de la
referida Tienda Ripley, a una persona de sexo masculino que vestía un pantalón
negro, polo blanco el cual llevaba en sus manos una bolsa de tienda con diseño
navideño, simulando realizar compras por los diferentes ambientes de dicha Tienda,
asimismo una fémina que vestía polo de color blanco y short azul, por instantes se le
acercaba para dialogar y la vez ir introduciendo prendas de vestir a la bolsa
navideña que traía el denunciado en su poder, por lo que al pretender retirarse de la
tienda por la puerta cuatro de dicha tienda, otra fémina intenta distraer a uno de los
agentes de seguridad, mientras el denunciado cruzaba la puerta donde están las
varillas con sensores, pero fue retenido por el otro personal de seguridad de la tienda
y traslado al área de prevención logrando identificarlo como LUIS MIGUEL MORALES
GÓMEZ.
Posteriormente el personal policial interviniente traslada al detenido LUIS MIGUEL
MORALES GÓMEZ a la Comisaría del Sector para las investigaciones de ley. En donde
al realizar la visualización de las cámaras de seguridad de la tienda se logró tener
certeza de la participación de la fémina en el intento de sustracción de las prendas,
utilizando la bolsa con diseño navideño para tal fin. Asimismo, se acredita la
preexistencia de las prendas con el acta de entrega de especie que fueron sustraídas
Página 1 de 6
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
de la tienda y entregadas a su asistente legal la persona Liendo Linares Franklin
Eduardo. Por lo que existen indicios suficientes de la autoría del denunciado respecto
del ilícito denunciado.
SEGUNDO: Frente a los hechos antes descritos, la representante del Ministerio Publico,
de conformidad con lo dispuesto en el literal c) del artículo 447° del Código Procesal
Penal1 solicita la aplicación del mecanismo de Simplificación Procesal de la
Terminación Anticipada.
TERCERO: Que, en relación al proceso de terminación anticipada, debe precisarse que
tal institución procesal está regulada en el Código Procesal Penal y en sus aspectos
esenciales está suficientemente desarrollada en el Libro V, sección V, artículos 468 al
471 de la Ley Ritual anotada (Decreto Legislativo N° 957). En este contexto, el proceso
de terminación anticipada importa la aceptación del hecho punible por parte del
imputado y la posibilidad de negociación acerca de sus circunstancias, la pena, la
reparación civil y las consecuencias accesorias (de ser aplicables), pues así fluye de lo
dispuesto en el artículo 468, incisos cuatro y cinco del Código Procesal Penal.
CUARTO: Que, la representante Ministerio Público y el imputado están de acuerdo que
el hecho punible descrito precedentemente se subsume en el tipo penal del delito
contra el Patrimonio – Hurto Agravado en grado de tentativa, cuyo tipo base se
encuentra previsto en el artículo 185° del Código Penal – tipo base, con la agravante
descrita en los numerales 2 y 5 del primer párrafo del artículo 186° del Código Penal,
concordante con el artículo 16 del mismo cuerpo legal, en agravio de Tiendas RIPLEY
SA. Los elementos de convicción valorados en forma conjunta por el Juez mediante su
apreciación razonada que corroboran el hecho punible antes descrito y la
participación dolosa del imputado son:
Acta de Intervención Policial, En la cual se detalla la forma y circunstancias de
la intervención policial de LUIS MIGUEL MORALES GÓMEZ el día de los hechos.
Declaración del efectivo policial S2 PNP Bardales Huamán Adolfo, quien, en su
condición de efectivo policial interviniente, en presencia de la Representante
del Ministerio Publico y del abogado defensor público del denunciado, se
ratificó en las actas que formuló el día 29 de noviembre de 2024, así como
respecto a la captura y detención del investigado LUIS MIGUEL MORALES
GÓMEZ el cual le habría confeso su responsabilidad en los hechos imputados
refiriendo que lo hacía por necesidad y que las 13 prendas sustraídas de la
tienda Ripley se encontraban dentro de una bolsa de cartón de diseño
navideños.
Declaración de Liendo Linares Franklin Eduardo, quien refiere que el día 29 de
noviembre del 2024 a las 20.35 horas aproximadamente, logro visualizar a una
persona de sexo masculino el cual vestía un polo blanco pantalón negro el
cual portaba en su mano una bolsa de tienda con diseño navideño, el cual
recibía algunas prendas de vestir por parte de una fémina que vestía un polo
blanco, short azul, los cuales simulaban realizar compra en las diferentes áreas
de la tienda, luego se desplazaron con dirección a la salida, mientras la fémina
distraía a un personal de prevención, investigado LUIS MIGUEL MORALES GÓMEZ
1 Modificado por el artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 1605, publicado en el Diario Oficial El Peruano en fecha 21 de
diciembre de 2023.
Página 2 de 6
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
fue retenido por el otro personal de seguridad el cual solicito que le entregara
la bolsa con las prendas sustraídas por un valor ascendente de S/ 1079.78 soles .
Acta de recepción, en la cual se procede a recepcionar las 13 prendas de
vestir.
Orden de Despacho N° 221586 de la Tienda Ripley, en la cual se detalla las
prendas de vestir con precio de mercado de cada una, haciendo un monto
total de S/ 1079.78 soles.
Acta de deslacrado, visualización y lacrado de los dos videos de usb, la cual se
realizó la participación del detenido, su abogado defensor, el representante
del ministerio público en la cual se logra evidenciar de manera fehaciente la
participación en el hecho delictivo de una fémina, la cual se acerca al
investigado logrando introducir las prendas en la bolsa con diseño navideño
que tenía en su poder el investigado de LUIS MIGUEL MORALES GÓMEZ, tal y
como se aprecia en las imágenes a continuación:
Acta de perennización de especies, En la cual da cuenta la especies que se
incautaron el día 29 de noviembre del 2024 al investigado, dentro de la una
bolsa de papel con díselo navideño, la misma que coinciden con las
visualizadas en el video de las cámaras de seguridad. La mismas que al realizar
la apertura de la bolsa se aprecia lo siguiente:
TRES (03) PACK 3 BOX, MARCA NAVIGATA, CON CODIGO
2006296082964, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.209.97.
UN (01) PACK 3 FLORES, MARCA MARQUIS, CON CODIGO
2006329460509, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.59.99.
UN (01) BUA ADIDAS, DE MARCA ADIDAS, CON CODIGO NRO.
2020315552399, CON VALORIZADO EN LA SUMA S/.199.99.
UN (01) POLO MC NAVIGATA, DE MARCA NAVIGATA, CON CODIGO
NRO. 2005335852254, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 49.99.
UN (01) POLO MC NAVIGATA, DE MARCA NAVIGATA, VALORIZADO EN
LA SUMA DE S/.49.99.
UN (01) CMC NIK, DE MARCA NIKG, CON CODIGO NRO. 2020311152609,
VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 99.99.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020334896399, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.109.99.
UN (01) CME UNDER, DE MARCA VADER, CON CODIGO NRO.
2020337139707, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.89.99.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020345351528.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020345351542, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 69.99.
UN (01) POLO ADIDAS, MARCA ADIDAS, CON CODIGO NRO.
2020329582948, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.69.90
Toma fotográfica del detenido Luis Morales Gómez, donde se aprecia las
mismas características que el sujeto que parece en el video de la tienda
sustrayendo sus bienes.
Página 3 de 6
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
La declaración del imputado LUIS MIGUEL MORALES GÓMEZ, quien en la que en
presencia de su abogado defensor y del representante del Ministerio Público,
ejerció su derecho de guardar silencio.
Acta de entrega de Especies, documento en el cual se deja constancia de la
entrega d todas las prendas incautadas el día de los hechos, al representante
de Tiendas Ripley la persona Liendo Linares Franklin Eduardo siendo las
siguientes:
TRES (03) PACK 3 BOX, MARCA NAVIGATA, CON CODIGO
2006296082964, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.209.97.
UN (01) PACK 3 FLORES, MARCA MARQUIS, CON CODIGO
2006329460509, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.59.99.
UN (01) BUA ADIDAS, DE MARCA ADIDAS, CON CODIGO NRO.
2020315552399, CON VALORIZADO EN LA SUMA S/.199.99.
UN (01) POLO MC NAVIGATA, DE MARCA NAVIGATA, CON CODIGO
NRO. 2005335852254, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 49.99.
UN (01) POLO MC NAVIGATA, DE MARCA NAVIGATA, VALORIZADO EN
LA SUMA DE S/.49.99.
UN (01) CMC NIK, DE MARCA NIKG, CON CODIGO NRO. 2020311152609,
VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 99.99.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020334896399, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.109.99.
UN (01) CME UNDER, DE MARCA VADER, CON CODIGO NRO.
2020337139707, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.89.99.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020345351528.
UN (01) CMC UNDER, DE MARCA UNDER, CON CODIGO NRO.
2020345351542, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/. 69.99.
UN (01) POLO ADIDAS, MARCA ADIDAS, CON CODIGO NRO.
2020329582948, VALORIZADO EN LA SUMA DE S/.69.90
QUINTO: Al respecto tenemos que no se hace necesario un análisis exhaustivo de los
elementos de convicción, pero sí de su suficiencia para justificar la razonabilidad del
acuerdo arribado entre las personas litigantes, ya que la valoración judicial para
homologar el acuerdo resulta distinta a la valoración y apreciación de los actos de
prueba que se realicen o ponderen en un proceso común. Siendo esto así, se
concluye que para el caso de autos está debidamente comprobada, con la
existencia de estos elementos de convicción, la materialidad del delito y la
responsabilidad del imputado arriba aludido.
SEXTO: Sobre el acuerdo arribado, se tiene que las partes proponen, conforme a la
sustentación que corre en el registro de audio de la audiencia de la fecha, se apruebe
lo siguiente: Que, se imponga al imputado LUIS MIGUEL MORALES GOMEZ:
a) La pena de DOS AÑOS Y DOCE DIAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, que serán
suspendida en su ejecución por el mismo periodo de la condena; bajo las siguientes
reglas de conducta:
No variar de domicilio ni ausentarse del mismo, sin previa autorización del
Juzgado,
Página 4 de 6
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
Comparecer personal y obligatoriamente ante el registro de control
biométrico de esta sede judicial a efectos de informar y justificar sus
actividades y firmar el libro de control respectivo CADA 30 DIAS,
No cometer nuevo delito doloso, principalmente de la misma naturaleza; y
Cancelar el íntegro de la reparación civil en la forma y el monto acordado.
b) Se fije como reparación civil la suma de S/500.00 (quinientos con 00/100 soles),
monto que deberá cancelar el sentenciado a favor de la parte agraviada, en dos
cuotas de S/250.00 (doscientos cincuenta con 00/100 soles) teniendo como fecha
límite los últimos días hábiles de los meses de diciembre del año 2024 y enero del
año 2025 correspondientemente.
Analizando este acuerdo se advierte: 1) Sobre la pena privativa de libertad: Que el
Artículo 186° del Código Penal establece una pena de 3 años (36 meses) a 6 años (72
meses), ahora bien, en cuanto al Acuerdo Plenario 1-2023 establece que la
calificación de la pena al momento de verificarse estas circunstancias de justificación
de punibilidad y causales debe de reducirse en una mitad al tratarse de un delito en
grado de tentativa; en ese extremo la nueva pena estaría siendo estipulada a 1 año y
6 meses (18 meses) a 3 años (36 meses), teniendo un nuevo margen punitivo de 18
meses. Ahora bien, aplicando lo establecido en el Acuerdo Plenario 1-2023 del
28.11.2023, en el cual determina que el margen punitivo de la pena deberá ser
dividida entre el número de agravantes establecidas en el Código Penal, en este caso,
el Artículo 186º establece 6 agravantes, por lo que el margen punitivo antes
mencionado (18 meses) deberá ser dividido entre 6, dando como resultado 3 meses
por cada agravante cometido en la presente causa. Estando a lo antes mencionado,
el resultado obtenido de esta operación matemática es de 3 meses con 6 días; lo que,
en ese extremo, deberá ser adicionado a la pena en el extremo mínimo acordado,
teniendo así la pena final de 24 meses con 12 días, lo que indica que la pena final será
de 2 años y 12 días de pena privativa de la libertad. Finalmente, al no advertirse ningún
causal atenuante, como lo son la reincidencia, habitualidad y/o anotaciones en sus
antecedentes penales por cualquier delito doloso; la Judicatura estima conveniente
suspender dicha pena por el mismo periodo de la condena; 2) Sobre la reparación
civil: Al respecto el artículo 92 y 93 del Código Penal precisan "La reparación civil se
determina conjuntamente con la pena" "La reparación civil comprende: 1. La
restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, 2. La indemnización de los
daños y perjuicios"; en el presente caso, el monto de S/500.00 (quinientos con 00/100
soles) resulta proporcional al perjuicio causado a la parte agraviada toda vez que el
bien materia de la presente causa ha sido devuelto.
SÉPTIMO : Efectuada la calificación jurídica del acuerdo de terminación anticipada del
proceso sustentada oralmente en la audiencia preliminar por el Ministerio Público, el
imputado y su abogada defensora, conforme a lo previsto en el artículo 468, inciso 6,
del Código Procesal Penal, se tiene que el hecho punible, la calificación del delito, la
aplicación de la pena y la reparación civil resultan razonables y obran suficientes
elementos de convicción que lo corroboran, por lo que, debe procederse a su
aprobación y expedición de la sentencia condenatoria.
Por estas consideraciones, el Señor Juez Penal del Quinto Juzgado de Investigación
Preparatoria Transitorio de Flagrancia de la Corte Superior de Justicia de Lima Este –
San Juan de Lurigancho - RESUELVE:
Página 5 de 6
Quinto Juzgado de
CORTE SUPERIOR
Investigación Preparatoria
DE JUSTICIA
Transitorio –
DE LIMA ESTE
Flagrancia Delictiva
PRIMERO: APROBAR EL ACUERDO DE TERMINACION ANTICIPADA celebrado entre la
representante del Ministerio Público y el imputado debidamente asesorado por su
abogado defensor;
SEGUNDO: SE CONDENA a MIGUEL ANGEL MORALES GOMEZ, como autor del delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA,
delito previsto y tipificado en el Artículo 185º del Código Penal (tipo base), con las
agravantes de los incisos 2 y 5 del Artículo 186º, en concordancia con el Artículo 16º
del mismo cuerpo normativo, en agravio de TIENDAS RIPLEY SAC, representado por
Julio Alberto Soto Bautista; y, como tal se le impone DOS AÑOS Y DOCE DIAS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, cuya ejecución se suspende con carácter condicional, FIJO
como periodo de prueba el mismo periodo de la condena en el cual, el sentenciado
deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta:
a) No variar de domicilio sin previa autorización del Juzgado,
b) Comparecer personal y obligatoriamente ante el registro de control
biométrico de esta sede judicial a efectos de informar y justificar sus
actividades y firmar el libro de control respectivo mensualmente CADA 30
DIAS,
c) No cometer nuevo delito doloso; y
d) Cancelar el íntegro de la reparación civil en la forma y el monto acordado.
Reglas de conducta que deberán cumplir la sentenciada bajo apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento de alguna de ellas, se aplicará lo previsto en el inciso 3 del
Art. 59 del Código Penal, esto es revocar la suspensión de la pena con una condena
de carácter efectiva, previo requerimiento de revocatoria del Ministerio Público.
TERCERO: FIJO POR CONCEPTO DE REPARACION CIVIL la suma de S/500.00 (quinientos
con 00/100 soles), monto que deberá cancelar el sentenciado a favor de la parte
agraviada, en dos cuotas de S/250.00 (doscientos cincuenta con 00/100 soles)
teniendo como fecha límite los últimos días hábiles de los meses de diciembre del año
2024 y enero del año 2025 correspondientemente, pagos que deberán efectuarse en
el Banco de la Nación debiéndose presentar los voucher que acrediten los pagos
mediante los escritos correspondientes a efectos de que sean endosados a la parte
agraviada, bajo apercibimiento ya mencionado.
CUARTO: CONSENTIDA y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, CÚRSENSE los
boletines de condena, para su inscripción en los registros correspondientes.
QUINTO: DISPONGO que se proceda a la inmediata LIBERTAD del sentenciado MIGUEL
ANGEL MORALES GOMEZ siempre y cuando no exista otra medida que restrinja su
libertad personal emanada de autoridad jurisdiccional competente. Notifíquese. -
Página 6 de 6
