1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN

Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Chillán, uno de julio de dos mil diecinueve.

VISTO:

1° Que, a folio 1, el 27 de marzo de 2019, comparece Baltazar Guajardo

Carrasco, abogado, en representación, de Forestal Santa Macarena S.A. Rut:
96.897.850-0, persona jurídica del giro de su denominación, domiciliada en la
comuna de Chillán Viejo, avenida O´ Higgins número 3840, quien de conformidad
a lo prescrito en el artículo 171 del Código Sanitario, deduce reclamación judicial
en contra de la Resolución Exenta N°18081493, de fecha 26 de abril de 2018,
dictada en Sumario Sanitario Rol N° 178EXP993, la que aplicó multa de 100 UTM;
y en contra de la Resolución Exenta N° 191699, de 21 de marzo de 2019, que se
pronunció sobre el recurso interpuesto por el hoy demandante, confirmando la
multa aplicada, ambas dictadas por doña Marta Bravo Salinas, la primera en
carácter de Delegada Provincial de Ñuble de la Secretaria Regional Ministerial de
Salud Del Biobío, y la segunda como Secretaria Regional Ministerial de Salud de
Ñuble, representada para estos efectos por la Procuradora Fiscal de Chillán del
Consejo de Defensa del Estado, doña Mariella Dentone Salgado, abogado,
domiciliada en calle 18 de Septiembre, N° 329, ciudad y comuna de Chillán. 1.-
Señala que la multa impuesta debe ser dejada sin efecto, atendido que su
representada estaría enfrentada a un doble juzgamiento, toda vez, que los hechos
habrían sido previamente investigados por la Inspección Provincial del Trabajo de
Ñuble, habiéndose aplicado una multa a su representada, por medio de
Resolución Exenta N° 1814/17/36, de 18 de agosto de 2017, la que fue sustituida
por Resolución Exenta N° 47, de 17 de enero de 2018. Señala que la primera de
ellas es el acto administrativo terminal de la investigación del mismo accidente
laboral a que se refiere la resolución hoy recurrida, habiéndose aplicado a su
representada la multa de 10 UTM por parte de la inspección del trabajo, por
infracción a lo dispuesto en el artículo 37 del Decreto Supremo N° 594 de 1999,
(misma norma invocada por la Secretaria Regional de Salud), en relación con los
artículos 184 y 506 del Código del Trabajo, al no haber suprimido factores de
peligro en lugares de Trabajo. Señala que dicha situación contraviene el principio
Non Bis In Idem, teniendo éste plena aplicación en materia administrativa. Cita y
expone doctrina sobre el principio señalado. 2.- Refiere que la multa aplicada sería
improcedente, en razón de la norma en la cual se sustenta. Al respecto, señala
que ha sido sancionada por una supuesta infracción al artículo 21 del Decreto
Supremo N° 40 de1969 del Ministerio del Trabajo, el cual transcribe. Indica que el
artículo 24 del Decreto Supremo Nº 40 del año 1969, dispone que las infracciones
XTLJLJDCXP

en que incurran los empleadores a las obligaciones que les impone el presente
Título, serán sancionadas en conformidad con lo dispuesto en los artículos 11º y

1
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

13º del Decreto Supremo N° 173, de 1970, del Ministerio del Trabajo y Previsión
Social sin perjuicio de lo establecido en el artículo 69 de la Ley número 16.744.
Esto significaría que la sanción aparejada a la infracción de la norma citada dice
relación con el aumento de la tasa de cotización, y en caso alguno puede ser
objeto de una sanción diferente, como la que pretende aplicar la autoridad
sanitaria y que, al haberse aplicado una sanción distinta, la autoridad ha privado a
su representado de la garantía del debido proceso consagrada en el artículo 19 N°
3 de la carta fundamental. Argumenta que la Contraloría General de la República
ha sostenido que, en el ámbito administrativo, resulta posible la aplicación por
analogía de instituciones correspondientes a otras ramas del derecho para
resolver situaciones no regladas expresamente, por lo que se ha reconocido que
los principios del derecho penal son aplicables en materia sancionadora. Cita y
explica dictámenes y doctrina en tal sentido. 3.- En tercer lugar, argumenta que la
autoridad sancionadora omitió formular cargos a su representada, pues señala
que una formulación de cargos, debe contener, a lo menos, una relación de los
hechos constatados, la indicación de la normativa supuestamente infringida, y la
explicación de cómo las conductas constatadas implicarían, a juicio de la
autoridad, infracción a la normativa; no habiendo ocurrido nada de ello en este
caso, circunstancias que han constituido vulneraciones al debido proceso,
habiéndose privado a su representada de su derecho a efectuar descargos. Cita y
explica fallo del tribunal constitucional. 4.- En cuanto a los hechos que constituyen
el presupuesto fáctico de la sanción aplicada, y tal como se ha expresado en los
descargos efectuados en el sumario sanitario, señala que los trabajadores habrían
estado adecuadamente informados respecto de los riesgos propios de sus
labores, siendo asesorados en esta materia por un experto en prevención de
riesgos. Procede el reclamante a describir cada una de las acciones adoptadas
por Forestal Santa Macarena S.A., las que darían cuenta del cabal cumplimiento al
procedimiento de trabajo seguro. 5.- Indica que, no obstante lo señalado, su
representada ha adoptado significativas medidas de seguridad en el lugar de
trabajo, argumentando que el Manual de Fiscalización Sanitaria del Ministerio de
Salud contempla específicamente, como atenuante, la cooperación con la
investigación, subsanación de deficiencias debidamente acreditadas antes de la
dictación de la sentencia, y la adopción voluntaria de medidas sanitarias. 6.-
Solicita que para el evento de estimarse que debe proceder una sanción, sea
reemplazada por la de amonestación, atendido que no existirían sanciones
anteriores aplicadas a su representada. Por todo lo expuesto, y normas legales
que cita, solicita tener interpuesta reclamación judicial en contra de Resolución
XTLJLJDCXP

Exenta N° 18081493, de 26 de abril de 2018, dictada en Sumario Sanitario Rol N°

178EXP993, la que aplicó multa de 100 UTM; y en contra de la Resolución Exenta

2
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

N° 191699, de 21 de marzo de 2019, que se pronunció sobre el recurso

interpuesto, rechazándolo y manteniendo la multa impuesta, ambas dictadas por
doña Marta Bravo Salinas, la primera en carácter de Delegada Provincial de Ñuble
de la Secretaria Regional Ministerial de Salud Del Biobío, y la segunda como
Secretaria Regional Ministerial de Salud de Ñuble, y acogiéndola, deje sin efecto
la multa mencionada, haciendo lugar a esta demanda en todas sus partes,
declarando, en definitiva, 1.- Que se deje sin efecto la multa aplicada por las
resoluciones reclamadas. 2.- En subsidio de lo anterior, y para el evento de
estimar que debe aplicarse una sanción, que se reemplace por la de
amonestación, establecida en el artículo 177 del Código Sanitario. 3.- En subsidio
de lo anterior, y para el evento en que se estime que debe aplicarse una multa,
solicita su rebaja a la suma que prudencialmente y de acuerdo al mérito de los
antecedentes se determine. 4.- Que se condene en costas a la demandada.

2° Que, a folio 16, consta notificación personal de la parte demandada.

3° Que, a folio 9, de 10 de abril de 2019, se efectuó el comparendo de rigor,

con la asistencia de la parte reclamante, a través de su abogado, y con la
concurrencia de la abogada de la parte reclamada, doña Herna Villagrán Pinochet.
La parte demandante ratifica la demanda en todas sus partes, con costas. El
Tribunal tiene por ratificada la demanda en la forma señalada. La parte
demandada contesta la demanda mediante minuta escrita, señalando que la
reclamación formulada debe ser rechazada de plano, por cuanto la resolución
administrativa que estableció la sanción habría sido tomada con estricta sujeción a
la normativa legal vigente, sin transgresión de norma alguna, y después de
haberse tramitado el sumario correspondiente. Agrega, que, además, conforme a
lo prescrito por el artículo 166 del Código Sanitario, bastaría para dar por
establecida la existencia de infracción a las leyes y reglamentos sanitarios, el acta
que levante el funcionario del servicio, debiendo contener dicha acta antecedentes
que comprueben la infracción, lo que en el caso concreto habría ocurrido, según
actas que cita. Argumenta, además, que la acción contemplada en el inciso 2° del
artículo 171 del Código Sanitario, señala que el tribunal rechazará la reclamación
si los hechos que hayan motivado la sanción a) se encuentran comprobados en el
sumario sanitario de acuerdo a las normas de ese Código, b) si tales hechos
constituyen efectivamente una infracción a las leyes o reglamentos sanitarios, y c)
si la sanción aplicada es la que corresponde a la infracción cometida, situaciones
todas que se dan precisamente en el caso de autos, motivo por el cual la
reclamación no puede prosperar, debiendo ser rechazada. Indica que la infracción
XTLJLJDCXP

se cursó con ocasión del accidente laboral fatal, acaecido con fecha 27 de febrero
de 2017, a don Héctor Cáceres Stuardo, hecho que tuvo como consecuencia la
realización de un sumario sanitario, Rol N° 178EXP993, que culminó con la

3
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Resolución de término N° 18081493, de 26 de abril de 2018, la que sanciona a la

demandante con una multa ascendente a 100 Unidades Tributarias Mensuales por
presentar deficiencias sanitarias, de higiene y seguridad laboral, lo que se
comprobó y consta en acta de inspección N° 176420, infringiendo los artículos 21
del Decreto Supremo 40/69 del Ministerio del Trabajo; y, 3 y 37 del Decreto
Supremo 594/99 del Ministerio de Salud. En la especie, refiere, ello se tradujo en
las infracciones que se señalan en las resoluciones recurridas, que la reclamada
transcribe en su contestación. Respecto de las alegaciones formuladas por la
reclamante, la demandada señala que estas no son suficientes para dejar sin
efecto la multa aplicada, en específico, argumenta respecto del doble juzgamiento,
alegado por la reclamante, que no existe en la especie tal vulneración, por cuanto
la circunstancia que la empresa Forestal Santa Macarena S.A. haya sido
sancionada por la Inspección del Trabajo no obsta a que la Autoridad sanitaria
ejerza sus propias atribuciones. En efecto, la potestad de la Secretaría Regional
Ministerial de Salud de la Región del Bío Bío, y de la Secretaria Regional
Ministerial de Salud de Ñuble, para aplicar a la reclamante una multa de 100
Unidades Tributarias Mensuales, emana de los artículos 3, 67, 68, 82 y 174 del
Código Sanitario, en cuanto la facultan para atender las materias relacionadas con
las condiciones de saneamiento y seguridad de, entre otros sitios, los lugares de
trabajo, cualquiera que sea la naturaleza de ellos, disponiendo la última que la
infracción al Código Sanitario, sus Reglamentos o las resoluciones que dicta la
Autoridad Sanitaria será sancionada con multa de un décimo de Unidad Tributaria
Mensual hasta mil Unidades Tributarias Mensuales. Indica que, por otra parte, y
como se desprende de la sola lectura de las disposiciones que rigen su actuar,
ambas autoridades proceden en resguardo y defensa de intereses y bienes
jurídicos diversos. En un caso se trataría de velar por la aplicación de las medidas
necesarias para proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, mientras
que en el segundo la actuación de la autoridad obedecería a un deber impuesto al
Servicio Nacional de Salud en orden a velar porque se eliminen o controlen todos
los factores, elementos o agentes del medio ambiente que afecten la salud, la
seguridad y el bienestar de los habitantes de la Nación en general, incluyendo
entre los diversos sitios por cuyas condiciones de saneamiento y seguridad deberá
preocuparse, como lo son los lugares de trabajo, en consecuencia no existiría
vulneración al principio non bis in ídem, conclusión que, por lo demás, se vería
reforzada por lo establecido en el inciso cuarto del artículo 184 del Código del
Trabajo, que la reclamada transcribe. Argumenta que, en relación a la ausencia de
formulación de cargos sustentada por la reclamante, dicha aseveración sería
XTLJLJDCXP

absolutamente improcedente, atendido que la resolución de fecha 26 de abril de

2018 y la de 21 de marzo de 2019, se encuentran absolutamente motivadas

4
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

cumpliendo con los requisitos de todo acto administrativo. Que, según consta en
acta N° 176420, levantada por funcionarios de la Unidad de salud ocupacional, de
la Secretaria de Salud se comprobó que con fecha 28 de febrero de 2017 se
realizó fiscalización a la actora por notificación de accidente laboral fatal, según
criterio SUCESO, ocurrido el 27 de febrero de 2017 a don Héctor Cáceres
Stuardo, describiendo en la resolución dicho accidente. En el considerando 3° de
la Resolución N°18081493 dictada en el Sumario de que se trata, se declara que
se sanciona a la empresa Forestal santa macarena S.A. con una multa
ascendente a 100 UTM por la responsabilidad por presentar deficiencias
sanitarias, higiene y seguridad laboral, lo que se comprobó y consta en acta de
inspección N° 176420, infringiendo los artículos 21 del Decreto supremo 40/69 del
Ministerio del Trabajo; y, 3 y 37 del Decreto Supremo 594/99 del Ministerio de
Salud. Indica que se debe tener presente que la consideración que la resolución
hace a las actas de inspección, se debe a que la inspección corresponde a una
técnica de intervención administrativa que forma parte del género de las
comprobaciones que realiza la autoridad para verificar y controlar el debido
cumplimiento de prohibiciones, obligaciones, cargas u otras prescripciones
contenidas en el ordenamiento jurídico y en diversos otros actos emanados de la
autoridad. De esta forma, señala, siendo la inspección administrativa una actividad
eminentemente instrumental, es el medio más paradigmático por el cual la
administración puede comprobar si los estándares normativos que deben cumplir
ciertas actividades económicas o de relevancia social son o no observados.
Mediante las inspecciones, la administración adquiere conocimiento respecto de si
se cumplen o no las leyes, los reglamentos u otras prescripciones contenidos en
diversos actos de la autoridad. En el caso concreto, los hechos se encuentran
comprobados mediante las actas de inspección N° 176420 y 188402, estando la
apreciación del fiscalizador realizada dentro de sus atribuciones legales.
Argumenta que, en relación a la afirmación de la reclamante, La reclamante
sostiene que, en relación con los hechos que constituyen el presupuesto factico de
la sanción aplicada, los trabajadores están adecuadamente informados de los
riesgos asociados a sus labores, y existiría para ello un asesor de prevención de
riesgos, siendo, la principal causa del accidente sufrido por el trabajador Héctor
Cáceres Stuardo, una acción causada por su propia iniciativa, no obedeciendo
ésta a una instrucción del empleador, cumpliendo la empresa con procedimiento
de trabajo seguro, de carguío de cámara de secado, infracciones que se le
imputaron en el correspondiente sumario. Al respecto, reitera la reclamada, y da
por reproducido lo señalado precedentemente en ésta contestación, en orden a
XTLJLJDCXP

que se encuentran debidamente comprobados en el referido sumario, las

infracciones precedentemente señaladas. Señala que el procedimiento de trabajo

5
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

seguro empalillado, de carguío de cámara de secado, que tiene Forestal Santa

Macarena, como prevención de riesgos, tiene por objetivo prevenir o reducir los
riesgos de accidentes laborales en la actividad de empalillado de madera y
minimizar los riesgos en la manipulación de los zunchos y, dar a conocer la forma
correcta de realizar el enzunchado , señalando quienes intervienen en ello, como
intervinientes trabajadores para su realización. A su vez, expone, describe
detalladamente como debe realizarse tal trabajo para cubrir los mencionados
riesgos. En la especie, refiere la reclamada, éste no se cumplió, ni respecto de la
forma como se debía llevar a cabo el trabajo, ni existió la supervisión adecuada de
parte de quienes debían hacerlo, por lo que ocurrió el fatal accidente. Señala que
el Trabajador accidentado jamás debió estar en el sector de cámara de secado
donde encontró la muerte, y así lo señala incluso en su declaración el operador
cargador de madera que intervino en el accidente, don Jorge Valdebenito
Valdevenito, en su declaración en el sumario, donde expresa "desconozco el
motivo porque estaba (el accidentado) en ese sector, si no hay nadie autorizado
para estar en ese sector". Agrega que, una de las medidas correctivas de
seguridad implementadas por la empresa después de estos hechos, fue colocar
una barrera de contención que impida el paso de personas durante la maniobra de
ingreso de carris a la cámara de secado; así como instalación de señaléticas en
dicha barrera. Por todo lo anterior, solicita tener por contestada la demanda-
reclamación interpuesta por "Forestal Santa Macarena S.A.", declarando: Que se
rechaza la demanda-reclamación en todas sus partes por ser plenamente ajustada
a derecho la Resolución Sanitaria Exenta N° 18081493, de 26 de abril de 2018,
dictada por la SEREMI DE SALUD DEL BIO BIO, y la resolución N° 191699, de 21
de marzo de 2019, dictada por la SEREMI DE SALUD REGION DE ÑUBLE,
correspondiendo exactamente lo resuelto en ellas, al mérito del sumario respectivo
y los hechos fácticos establecidos en ese proceso. Todo lo anterior, con expresa
condenación en costas.

4° Que, a folio 10, de 15 de abril de 2019, se recibió la causa a prueba por

el término legal, y se fijaron los puntos sobre los cuales debía rendirse,
notificándose por cédula al apoderado de la parte demandante con fecha 23 de
abril del actual, y notificándose personalmente a la abogada procurador Fiscal, con
la misma fecha.

5° Que, a folio 34, de 18 de junio del año en curso, se citó a las partes a oír
sentencia.

CONSIDERANDO:
XTLJLJDCXP

PRIMERO: Que, a folio 1, el 27 de marzo de 2019, comparece Baltazar

Guajardo Carrasco, abogado, en representación, de Forestal Santa Macarena S.A.

6
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

quien inicia procedimiento de reclamación de multa en contra de la Secretaria

Regional Ministerial de Salud de Ñuble, representada para estos efectos por la
Procuradora Fiscal de Chillán, del Consejo de Defensa del Estado, doña Mariella
Dentone Salgado; solicitando: 1. Que se deje sin efecto la multa aplicada por las
resoluciones reclamadas. 2. En subsidio de lo anterior, que se reemplace por la de
amonestación, establecida en el artículo 177 del Código Sanitario. 3. En subsidio
de lo anterior, y para el evento en que se estime que debe aplicarse una multa,
solicita su rebaja a la suma que prudencialmente y de acuerdo al mérito de los
antecedentes determine el tribunal. 4. Que se condene en costas a la demandada.

SEGUNDO: Que, a folio 9, de 10 de abril del 2019, en el comparendo de

rigor, se tuvo por contestada la demanda, mediante minuta escrita, solicitando el
total rechazo de la demanda, con expresa condenación en costas, según las
argumentaciones de hecho y derecho señaladas en lo expositivo de la presente
sentencia.

TERCERO: Que, a fin de acreditar su pretensión, la parte demandante

rindió: I.- Prueba Documental: A folio 17, de 2 de mayo del actual; acompañó: 1.-
Copia de la Resolución de Multa N° 1814/17/36, de fecha 18 de agosto de 2017,
emitida por la Inspección del Trabajo Ñuble, con su acta de notificación. 2.- Copia
de la Resolución Exenta N° 47, de fecha 17 de enero de 2018, emitida por la
Inspección del Trabajo Ñuble, con su acta de notificación. 3.- Copia del Oficio
ordinario N° 444 de fecha 22 de marzo de 2018, emitido por la Inspección del
Trabajo de Ñuble. Documentos legalmente acompañados y no objetados.

CUARTO: Que, la parte demandada rindió: I.- Prueba Documental: Copia

del Expediente N°178EXP993, a folio 7.; II.- Testimonial: Consistente en la
declaración de doña Margarita Castillo Suazo, funcionaría pública, cédula de
identidad 13.860.946-4 domiciliada en Arauco n° 405 Chillan; que rola a folio 29;
quién previamente juramentada e interrogada, al tenor de los puntos de prueba,
expuso: AL PUNTO N° l: "Si los hechos que han motivado la sanción por medio de
la Resolución Exenta N°18081493 de fecha 26 de abril del 2018, confirmada por
Resolución Exenta N°191699, de fecha 21de 03 de 2019, están o no comprobados
en el sumario sanitario de acuerdo al procedimiento establecido en la ley". R: Los
Hechos que han motivado la sanción ya singularizada están comprobados en el
sumario sanitario de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley. Yo en mi
calidad de inspectora de la Seremi de Salud como también don Ángelo Labra
Zapata nos constituimos en el lugar del accidente la cámara de secado el día
después de que ocurrió el accidente laboral fatal que sucedió con fecha 27 de
XTLJLJDCXP

febrero de 2017 a don Héctor Cáceres Estuardo, el que se encontraba en el

momento del accidente ayudando al operador cargador del ingreso de maderas a

7
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

la cámara de secados ocurriendo que el trabajador ingresó a la cámara sin

percatarse de ello el operador del cargador, lo que provocó que al no tener
contacto visual con el trabajador fuera atropellado por el carro quedando atrapado
en los mismos y provocando su muerte. Al inspeccionar la cámara de secado con
el fiscalizador Ángelo Labra Zapata detectamos que no existían señales de
advertencia del no ingreso a la cámara con el carro en movimiento riesgo de
atrapamiento ni luces ni balizas que pudieran advertir del peligro ni tampoco había
alguna persona que prohibiera o autorizara el ingreso a la cámara de secado ( que
actuara de guardia) para que supervisara esta operación, consecuencialmente las
medidas de seguridad por parte del empleador no se tomaron con lo que quedó
claro que no respetaron el procedimiento de trabajo, específicamente: el ayudante
de patio (trabajador accidentado) nunca deberá estar al interior de la cámara de
secado cuando se ingresen los paquetes, deberá estar afuera y a una distancia
segura de tres metros. Asimismo, deberá mantener contacto visual en todo
momento al perder de vista con cualquier integrante el operador del cargador
frontal deberá detenerse de manera inmediata. Tal es así, que el empleador no
respetó el procedimiento aludido que con posterioridad al sumario que se originó a
raíz de los hechos, modifica el procedimiento de trabajo y además instala balizas
luminosas en ambos extremos en la cámara de secado y alarmas sonoras, instala
señaléticas en barreras para que impidan el pazo. No hay duda alguna en
consecuencia que los hechos que dieron origen a la infracción reclamada por la
empresa fueron comprobados en el sumario respectivo. AL PUNTO N°2: "Si tales
hechos constituyen infracción legal reglamentaria." R: Efectivamente los hechos ya
referidos constituyen infracción reglamentaria establecida en el decreto 594
artículos 37 del año 1999 del Ministerio de Salud y del Decreto 40 artículos 21 del
año 1969 del Ministerio del Trabajo. AL PUNTO N°3: 'Si la sanción aplicada es o
no la que corresponde a la infracción cometida". R: Es la sanción procedente y
que se debe aplicar de acuerdo a la Ley. AL PUNTO N° 4: Efectividad de haber
sido sancionada la demandante por los mismos hechos y por las mismas normas
por la inspección Provincial del Trabajo de Ñuble. R: Se no se presenta. Se dejó
constancia que no compareció don Ángelo Labra Zapata Robledo debidamente
citado.

QUINTO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 171 del

Código Sanitario “De las sanciones aplicadas por el Servicio Nacional de Salud
podrá reclamarse ante la justicia ordinaria civil, dentro de los cinco días hábiles
siguientes a la notificación de la sentencia, reclamo que se tramitará en forma
breve y sumaria.”
XTLJLJDCXP

SEXTO: Que, el actor aparece reclamando judicialmente, con fecha 27 de

marzo de 2019, en contra de Resolución Exenta N° 18081493, de 26 de abril de

8
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

2018, notificada a su parte con fecha 16 de mayo del mismo año, la que ordena el
pago de 100 UTM por infracciones que indica; y en contra de Resolución Exenta
N° 191699, de 21 de marzo de 2019, que rechazó recurso de reposición
interpuesto con fecha 24 de mayo de 2018, confirmando la multa aplicada.

SÉPTIMO: Que, del mérito de autos, y lo señalado en la motivación

precedente, aparece que la parte reclamante no lo ha hecho dentro de plazo legal,
desde que el precitado artículo 171 permite recurrir ante la justicia ordinaria dentro
del término de cinco hábiles siguientes a la notificación de la sentencia respecto
de la cual se reclama. Así, de una correcta interpretación de las pretensiones del
actor, y del tenor literal de su escrito de demanda, expresamente aparece
reclamando en contra de Resolución Exenta N° 18081493, de 26 de abril de 2018,
notificada con fecha 16 de mayo de 2018, que es aquella que, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 40 y 41 de la Ley 19.880, tiene carácter de sentencia o
resolución final que dirime la controversia planteada, en la especie, constatando la
existencia de la infracción e imponiendo la multa pertinente.

OCTAVO: Que, conforme a lo señalado en el considerando anterior, y al

tenor de lo preceptuado en el artículo 171 ya citado, no puede considerarse que el
plazo para recurrir en contra de la sentencia de 26 de abril de 2018, notificada el
día 16 de mayo de 2018, se pueda computar desde el día 21 de marzo de 2019, o
una fecha posterior, desde que la resolución que falla la solicitud de reposición
interpuesta en contra de la sentencia, no tiene el carácter de dirimir el conflicto
planteado, no cumpliendo con los requisitos señalados en los precitados artículos
40 y 41 de la Ley 19.880.

NOVENO: Que, en este sentido, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de

Chillán, conociendo de Recurso de Protección 650-2018, por sentencia de 19 de
julio de 2018, ha señalado que “… de conformidad a lo previsto en el artículo 171
del Código Sanitario, las sanciones aplicadas por el Servicio Nacional de Salud
pueden ser reclamadas ante la justicia ordinaria civil, dentro del plazo de cinco
días hábiles siguientes a la notificación de la sentencia, cuestión que la recurrente
no ha hecho, …no siendo, la reposición planteada, un recurso procedente en
contra de la resolución del Servicio, y siendo, la misma, de carácter facultativo
para este último”.

DÉCIMO: Que, así las cosas, fuerza será rechazar la reclamación

interpuesta, por extemporánea, no pudiendo este tribunal pronunciarse respecto
de una sentencia que se encuentra ejecutoriada, dictada por la autoridad sanitaria,
conforme a los artículos 40 y 41 de la Ley 19.880, y artículo 171 del Código
XTLJLJDCXP

Sanitario.

9
 1° JUZGADO CIVIL DE CHILLÁN
Sentencia Definitiva
ROL C-1432-2019
Reclamación Multa, Artículo 171 Código Sanitario
FORESTAL SANTA MACARENA S.A. con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO

Por lo anteriormente expuesto, y teniendo presente, además, lo dispuesto

en los artículos 680 y siguientes del Código Procedimiento Civil; artículos 40 y 41
de la Ley 19.880; y artículos 161 y siguientes del Código Sanitario, se resuelve:

Que se rechaza, con costas, el reclamo formulado por la demandante,

FORESTAL SANTA MACARENA S.A., en contra de Resolución Exenta N°
18081493, de 26 de abril de 2018, de la Secretaria Regional Ministerial de Salud
Región del Biobío; y en contra de la Resolución Exenta N° 191699, de 21 de
marzo de 2019, de la Secretaria Regional Ministerial de Salud Región de Ñuble.

Anótese, regístrese y notifíquese.

Rol C-1432-2019

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final

del artículo 162 del Código de Procedimiento Civil. En Chillán, a uno de julio de
dos mil diecinueve.

XTLJLJDCXP

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

10 validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Gonzalo Ignacio Inda Perez de Arce Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Fecha: 01/07/2019 13:47:01 Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl