COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

1. EL PRINCIPIO DE APORTACIÓN DE PARTE. LA PRUEBA DE OFICIO

Se instituye como regla el principio de aportación de parte. Las pruebas se

admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos procesales. Sin
embargo, se estipula que la ley establecerá, por excepción, los casos en los cuales
se admitan pruebas de oficio. Así, el artículo 385° inciso 2) señala que el juez penal,
excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas, podrá disponer
—de oficio o a pedido de parte—, la actuación de nuevos medios probatorios si en
el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para
esclarecer la verdad. El juez penal cuidará de no reemplazar con este medio la
actuación propia de las partes.

Se trata de un principio que reglamenta en exclusiva el modo en que se desarrolla

el proceso en relación con una parcela muy concreta del mismo: la introducción
de los hechos y de las pruebas34. A diferencia del principio dispositivo, que es un
límite infranqueable para el legislador, el principio de aportación puede ser
sometido a ciertas correcciones con el fin de permitir determinadas actuaciones
de oficio35. Es consecuencia del principio de aportación que las partes asuman la
responsabilidad de aportar al proceso las pruebas en virtud de las cuales
consideran que serán atendidas sus pretensiones y resistencias.

La actividad probatoria de oficio se considera una excepción justificada al

principio de aportación de parte. Si se atiende a una de las finalidades
primordiales del proceso penal, como es el descubrimiento de la verdad (art.
385°.2), se comprende que, en ocasiones, la persecución de dicha finalidad
puede exigir que la actividad probatoria de parte sea completada por la práctica
de ciertos medios de prueba ordenados de oficio. Tanto más si de por medio se
encuentra el interés público en la persecución penal, por lo que tomando en
cuenta el principio de legalidad se justifica que el juez —en caso de que no se
haya podido aclarar suficientemente los hechos— ordene la práctica de otras
pruebas.

La prueba de oficio ha sido objeto de crítica en la doctrina, afirmándose que

vulneraría la imparcialidad judicial. Al respecto, debemos puntualizar que resulta
ciertamente contradictorio proclamar, por un lado, la necesaria intervención del
juez civil en la práctica de la prueba y, por el otro, diseñar la figura de un órgano

34
FERNÁNDEZ LÓPEZ, Mercedes. Prueba y presunción de inocencia. Editorial Iustel, Madrid
2005, pág. 91.
35
Ibíd., pág. 91.

50 51
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

jurisdiccional penal absolutamente inactivo al amparo del mantenimiento de su resultado que muten o surjan hechos nuevos y relevantes para los fines de resolver
debida imparcialidad. Como señala PICÓ I JUNOY, aludir a la imparcialidad y de hacer que aparezcan, por lo tanto, ulteriores medios de prueba útiles.
como fundamento de la inactividad judicial en el orden penal, a la vez que se Además, los medios de prueba que se decida practicar en el juicio deben ser
propugna su necesaria intervención en otros órdenes, conlleva la admisión de la pertinentes, conducentes y lícitos.
posible parcialidad de los órganos jurisdiccionales pertenecientes a estos otros
órdenes. Ello puede provocar, a su vez, una situación paradójica advertida por En cuarto lugar, mediante el ejercicio de la facultad o iniciativa de oficio, el
TARUFFO: parece que el proceso civil se halla orientado a la búsqueda de la juzgador no puede sustituir a las partes; esto es, no puede ordenar la actuación de
verdad, mientras que el proceso penal se muestra como un proceso orientado prueba directamente de cargo o de descargo, sino de prueba complementaria o
únicamente a garantizar la defensa del acusado y a constatar si las pruebas de prueba sobre la prueba. El nuevo Código Procesal Penal no otorga una facultad
cargo son o no suficientes para superar la presunción de inocencia. supletoria sino excepcional para ordenar la práctica de prueba de oficio. Prueba
complementaria o prueba sobre la prueba, es aquella que persigue establecer la
Lo cierto es que, en el Derecho comparado, la tendencia no es a configurar credibilidad o no de un órgano de prueba (testigo) o del contenido de un medio de
modelos acusatorios puros; así, en el ámbito europeo continental, el Código de prueba (testimonio).
Procedimiento Penal italiano y la Ordenanza Procesal Penal alemana (StPO)
—sobre la base del principio de investigación oficial y de averiguación de la
verdad— facultan al juez a introducir prueba de oficio. Mientras tanto, en el 2. LA OPORTUNIDAD EN QUE DEBE SER OFRECIDA LA PRUEBA
ámbito anglonorteamericano, la regla 614 de las Reglas Federales de Evidencia de
los Estados Unidos y la regla 43 D de las Reglas de Evidencia de Puerto Rico El momento en que el fiscal, la defensa y las demás partes deben ofrecer sus
facultan al juez a llamar a testigos y peritos, así como a interrogarlos medios de prueba es en la fase intermedia (arts. 349º.1 h y 350º.1. f), para lo cual
directamente. presentarán su lista de testigos y peritos —con indicación de su nombre, profesión
y domicilio—, precisando los hechos o puntos sobre los cuales serán examinados
Respecto a la imparcialidad, debemos señalar que ésta no se ve afectada por la en el curso del debate.
incorporación de prueba de oficio; la imparcialidad no debe ser confundida con la
pasividad o absoluta neutralidad del juzgador; lo que se debe preservar es que no El fiscal debe ofrecer los medios de prueba en su acusación, para lo cual
exista una sustitución de las partes. No se trata de una carga sino de una facultad presentará la lista de testigos y peritos —con indicación de su nombre y
de carácter complementario y que apunta a la realización de uno de los fines domicilio—, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o
primordiales del proceso penal. exposiciones. Asimismo, le corresponde hacer una reseña de los demás medios de
prueba que ofrezca.
En efecto, con arreglo al nuevo Código Procesal Penal, el juez no tiene la
obligación ni constituye una carga para él ordenar de oficio la práctica de nuevos Los otros sujetos procesales podrán, en el plazo de diez días de notificados con la
medios de prueba. Se trata de una facultad que debe ejercer prudentemente y bajo acusación, ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos
la observancia de determinados requisitos; de manera tal que no podrá anularse ni que deben ser convocados al debate —con indicación de nombre, profesión y
casarse una sentencia porque el juez no ejerció la facultad o iniciativa de practicar domicilio—, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el
prueba de oficio. curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o
señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos.
En primer lugar, debe tratarse de nueva prueba, es decir, de un medio de prueba
que anteriormente no hubiera sido ofrecido por las partes para su actuación en el Conforme al artículo 373º.1, luego de preguntado el acusado si admite los hechos
juicio. Puede tratarse de prueba sobreviviente o no, no opera en este caso la o no, las partes podrán ofrecer nuevos medios de prueba. En tal caso, solo se
restricción contemplada en el artículo 373°.1, en razón de que como consecuencia admitirán aquellos de los cuales las partes han tenido conocimiento con
de la actuación probatoria en juicio puede surgir la necesidad de llamar a testigos posterioridad a la audiencia de control de la acusación.
que antes no fueron considerados, por el hecho de haber sido mencionados en la
audiencia como conocedores de algún hecho relevante o para contrastar la Excepcionalmente, las partes podrán reiterar el ofrecimiento de medios de prueba
credibilidad de algún medio de prueba. no admitidos en la audiencia de control, para lo cual se requiere una especial
argumentación de las partes (art. 373º.2). El juez decidirá en ese mismo acto,
En segundo lugar, la facultad de ordenar la práctica de prueba de oficio solo puede previo traslado del pedido a las demás partes. Esta posibilidad de aportar prueba
ser ejercida por el juez una vez que las partes hubieran ofrecido y practicado sus en el juicio es distinta a la señalada por el artículo 385°.2.
medios de prueba aportados en la fase intermedia o al inicio del juicio.
Los autos que decidan sobre la admisión de la prueba pueden ser objeto de un
En tercer lugar, debe tratarse de nuevos medios de prueba manifiestamente útiles nuevo examen por el juez de la causa, previo traslado al Ministerio Público y a los
para esclarecer la verdad (art. 385°.2). La dinámica del juicio puede dar como demás sujetos procesales.

52 53
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

Según el artículo 385º.2, una vez culminada la recepción de las pruebas, las partes La pertinencia guarda relación con lo que es objeto de prueba, que se define
podrán solicitar al juez la práctica de nuevos medios de prueba que resulten como aquello susceptible de ser probado; es decir, en lo que debe o puede
indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. Esta es la recaer la prueba.
última oportunidad que tienen las partes para ofrecer nuevas pruebas,
entendiéndose como tales no solo las sobrevinientes, sino todas aquellas no Son objeto de prueba los hechos afirmados por las partes; esto es, los que se
ofrecidas precedentemente. refieran a la imputación, a la punibilidad y a la determinación de la pena o
medida de seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil
derivada del delito (art. 156°).
3. LOS PRINCIPIOS QUE REGULAN LA APORTACIÓN Y LA ADMISIÓN DE LA
PRUEBA No debe confundirse la pertinencia de un medio probatorio con su eventual
eficacia, pues mientras el primero alude a la relación lógico-jurídica que
3.1 Principio de libertad de prueba existe entre el medio de prueba y alguno de los hechos que constituyen el
objeto concreto de prueba, el segundo se refiere a la posibilidad de que el
Llamado también principio de libertad en la utilización de medios medio probatorio produzca los fines perseguidos con él, esto es: producir la
probatorios, se encuentra consagrado en el inciso 1 del artículo 157°, convicción del juzgador sobre la existencia o inexistencia del hecho objeto
conforme al cual los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por concreto de prueba y asegurar o alcanzar la verdad jurídica objetiva. En tal
cualquier medio de prueba permitido por la ley. Conforme a este principio, se sentido, un medio probatorio puede ser pertinente pero ineficaz, porque no
prohíbe enunciar taxativamente los medios de prueba, de modo tal que las cumplió con los fines que con él se persiguen.
partes pueden ofrecer y utilizar los medios probatorios típicos o atípicos,
siendo que su admisión y posterior actuación estará sujeta a que sean No son objeto de prueba las máximas de la experiencia, las leyes naturales, la
conformes con los principios y demás bienes jurídicos que delimitan su norma jurídica vigente, aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y
contenido. Se sustenta en el criterio de que todo se puede probar y por lo notorio (art. 156°).
cualquier medio; es decir, no se requiere de un medio de prueba
Las máximas o reglas de la experiencia han sido conceptualizadas por
determinado, ya que todos son admisibles para dar con la verdad concreta.
STEIN36 como definiciones o sentencias hipotéticas de contenido general,
independientes del caso concreto que se ha de juzgar en el proceso y de sus
En el proceso penal no se tienen en cuenta los límites probatorios
elementos particulares, que son producto de la experiencia y que poseen en
establecidos por las leyes civiles, con excepción de aquéllos que se refieren al
principio una validez general, por lo cual son independientes de los casos
estado civil o la ciudadanía de las personas.
particulares. Se caracterizan por su generalidad, habitualidad o repetición,
y tratándose de reglas de experiencia común su reconocimiento social
3.2 Principio de pertinencia
depende del lugar y tiempo. A decir de DEVIS ECHANDÍA37, tales reglas de
la experiencia no requieren probanza, sin perjuicio de que se pueda requerir
Es la relación lógica entre el medio y el hecho por probar. En consecuencia, dictamen pericial si su conocimiento es limitado a especialistas.
prueba pertinente es aquella que de alguna manera hace referencia al hecho
que constituye objeto del proceso. Prueba impertinente es la que Entre las máximas de la experiencia están comprendidas las leyes naturales
evidentemente no ttiene vinculación alguna con el objeto del proceso, en y científicas, así como las reglas técnicas y del arte, etc. Las máximas de la
razón de no poder inferirse de la misma ninguna referencia directa ni experiencia son reglas de contenido general —por lo tanto, independientes
indirecta con el mismo o con un objeto accesorio o incidental que sea del caso concreto—, que han sido extraídas de la observación corriente del
menester resolver para decidir sobre el principal. comportamiento humano o de cuanto ocurre generalmente en múltiples
ocasiones.
En un delito de homicidio, prueba pertinente será la testifical ofrecida para
acreditar que el acusado amenazó a la víctima dos días antes de los hechos. La norma jurídica no puede ser objeto de prueba, en la medida que se trata de
Prueba impertinente será la prueba testimonial ofrecida para demostrar la un deber jurídico inexcusable que dimana de la obligatoriedad de la ley a que
mala fama de la víctima en un caso por delito de homicidio. se refiere el artículo 109° de la Constitución. El viejo aforismo ignorantia
legis neminem excusat (la ignorancia de la ley a nadie excusa) rige
El Código Procesal Penal confiere a la defensa la facultad de utilizar medios plenamente en este caso, tratándose de la ley nacional. A nuestro juicio, ni
de prueba, siempre que sean pertinentes (art. IXº T. P.). La admisión de los
medios de prueba ofrecidos requiere que el aporte probatorio sea pertinente 36
STEIN, Friederich. El conocimiento privado del juez. Universidad de Navarra. Pamplona
(art. 352º.5.b); en caso contrario, el juez los excluye mediante auto motivado 1973, pág. 30.
(art. 155º.2). 37
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general de la prueba judicial. Pág. 191.

54 55
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

siquiera en los casos en que el asunto o tema legal requiera opiniones regulado sobre el hecho evidente, lo que no significa que no pueda
dogmáticas muy elaboradas es admisible considerar tal tema como objeto de distinguirse. Si se pretendiera aportar un medio de prueba para acreditar un
prueba, aquello sobre lo que debe recaer la actividad probatoria; cosa hecho notorio, el juez no debe admitirlo por no ser objeto de prueba. Sin
distinta son los dictámenes o informes jurídicos de carácter ilustrativo. En el embargo, ROXIN41 apunta que no es completamente inadmisible la prueba
caso de la ley extranjera, quien la invoca debe acreditar su existencia y con la que se pretende contradecir la existencia del hecho notorio, si se
vigencia; incluso no se niega la posibilidad de un peritaje en casos de presentan circunstancias nuevas y no conocidas que demuestran la
complejidad para determinar los alcances o significados de la disposición aceptación equivocada de la notoriedad.
extranjera.
3.3. Principio de conducencia

El legislador ha considerado también que la cosa juzgada no sea objeto de

prueba, opción que se funda en criterios de seguridad jurídica. No es posible El principio de conducencia o idoneidad, que se encuentra expresamente
reabrir actividad probatoria sobre unos hechos que ya han sido objeto de una reconocido como requisito para la admisibilidad probatoria en el artículo
decisión judicial firme, lo que constituye una garantía procesal específica, 352º.5.b, parte de dos premisas fundamentales.
contemplada en el artículo 14º.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos38. Sin embargo, se debe tener en cuenta que los hechos declarados En primer lugar, que el legislador puede determinar, en algunos casos, qué
probados en un proceso no impiden que en otro proceso se discutan los medios o instrumentos pueden ser utilizados como medios probatorios y
mismos o se realice actividad probatoria que modifique su confirmación, cuáles no (Ejemplo: los diplomáticos testifican mediante informe escrito,
siempre que se trate de otro sujeto. La cosa juzgada en materia penal vincula artículo 168º).
esencialmente a los que fueron parte en el proceso en el que se expidió la
decisión y no a los demás. En segundo lugar, que el legislador puede prohibir la utilización de
determinados medios probatorios para un caso concreto (Ejemplo: no
Lo imposible es aquello que no corresponde a la realidad, no solo física sino procede el careo entre el imputado y la víctima menor de catorce años,
también social, y al estado del avance científico y tecnológico. No debe artículo 182º.3).
olvidarse que si en el siglo XIX hubiese sido considerado un hecho imposible
los viajes en transbordador espacial; hoy es una realidad. Imposible es La conducencia es una cuestión de derecho, porque se trata de determinar si
orientar la actividad probatoria a demostrar que una persona puede quedar el medio utilizado, presentado o solicitado es legalmente apto para probar el
suspendida en el aire por medio minuto. Para SAN MARTÍN, imposible es el hecho. La prueba inconducente es rechazada in limine en la mayoría de los
hecho que no puede tener concreción en la realidad por ser contrario a las códigos.
leyes naturales o no puede establecerse en el mundo de los fenómenos. No
debe confundirse el hecho imposible con la imposibilidad de obtención de 3.4 Principio de utilidad

una fuente de prueba o la práctica de un medio de prueba (art. 156°.2 in fine).

Hecho imposible es aquel sobre el cual no se puede realizar actividad La utilidad puede ser definida como aquella cualidad del medio de prueba
probatoria alguna; es decir, no se puede ofrecer ni actuar en el proceso. que hace que éste sea adecuado para probar un hecho.

Los hechos notorios no necesitan ser probados, puesto que, como afirma La prueba, además de ser pertinente, debe ser útil. Un ejemplo de prueba
MANZINI39, solo constituyen objeto de prueba las afirmaciones sobre hechos inútil es el siguiente: en el caso de proponerse una prueba testifical para
que puedan dar lugar a incertidumbre40, o sea exijan una comprobación. Por averiguar si el agua de un determinado pozo es o no potable. Los criterios
hecho notorio se entiende aquel cuya certeza positiva o negativa es de que determinan la potabilidad del agua constituyen máximas de experiencia
general conocimiento en un ámbito espacio-temporal determinado. de carácter técnico y solo un perito en la materia podrá aportarlas con la
Ejemplos de hechos notorios son: las fechas de fiestas patrias o navidad, el fiabilidad necesaria.
nombre del presidente de la República del Perú, que en la ciudad de Lima no
cae nieve, entre otros. No debe confundirse el hecho notorio con el hecho Para JAUCHEN42, la utilidad de la prueba está directamente relacionada con
evidente, siendo del caso anotar que el nuevo Código Procesal Penal no ha la relevancia que el elemento tenga en relación con el objeto que debe
probarse. Esto es, su importancia, idoneidad y eficacia para verificar el
38
mismo. Porque, además de ser pertinente, la prueba debe ser útil. La
SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Segunda Edición. Tomo II. Editora inutilidad supondrá, por lo tanto, que el medio de prueba no resulte apto
Jurídica Grijley. Lima, 2003, pág. 808.
39
MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, págs. 204-205.
40 41
Para JAUCHEN, el objeto de la prueba en el proceso penal está constituido por el material ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto. Buenos Aires 2000, pág. 188.
42
fáctico, incierto en cuanto a su conocimiento, y que como tal se debe y puede probar a los fines JAUCHEN, Eduardo. Tratado de la prueba en materia penal. Rubinzal – Culzoni Editores.
de declarar la existencia o inexistencia sobre la cuestión sometida a decisión. Buenos Aires, 2002, pág. 25.

56 57
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

para probar el hecho que se pretende. Un medio de prueba será útil si es calidad de la norma infringida. En el primer caso se trata de infracción
relevante para resolver el caso particular y concreto. normativa constitucional, y en el segundo de infracción de normativa
ordinaria.
Para la admisión de los medios de prueba ofrecidos, el artículo 352°.5.b) del
nuevo Código Procesal Penal requiere —entre otros requisitos— que el acto 3.6 Principio de necesidad. Las convenciones probatorias

probatorio propuesto sea pertinente, conducente y útil. De modo tal que a

diferencia de lo que se sostiene en la doctrina, la utilidad del medio de prueba En materia penal, la necesidad de la prueba tiene su sustento en la
aportado debe ser examinada a priori. presunción de inocencia consagrada en el artículo 2°.24.e) de la
Constitución, y desarrollada por el artículo IIº.1 del Título Preliminar del
Respecto de la utilidad, el Código Procesal Penal reconoce dos supuestos nuevo Código Procesal Penal.
especiales: la limitación de los medios de prueba cuando resulten
manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecución (art. 155°.2). La prueba es vital para la demostración de los hechos en el proceso; sin ella
Resulta sobreabundante —por ejemplo— ofrecer veinte testigos para reinaría la arbitrariedad. Al juez le está prohibido basarse en su propia
acreditar que el acusado tiene buena conducta; en tal caso, al juez le experiencia para dictar sentencia (conocimiento privado).
corresponde limitar la aportación de prueba al número razonable de
testigos, para lo cual deberá comunicar su decisión a la parte que propuso los La necesidad de un medio de prueba es una cualidad del mismo que no puede
testigos, con el objeto de que ésta sea quien elija los testigos que de acuerdo a ser utilizada por el órgano jurisdiccional como criterio de admisión
su estrategia o teoría del caso le convengan más. No obstante, se ha probatoria general. En principio, no existe limitación en orden a su
considerado que es sumamente contingente para la defensa qué testigos necesidad, en cuanto a los medios de prueba que las partes puedan proponer,
finalmente brindarán la mejor y más calificada información para confirmar ni en el proceso penal ni en el proceso civil. Sin embargo, en determinados
su teoría. Sin duda, se trata de un tema polémico, requiriéndose que el juez supuestos sí puede utilizarse dicho criterio. Son casos éstos en los que el
realice el juicio de admisión con prudencia y teniendo en cuenta la medio de prueba se manifiesta claramente como innecesario o superfluo.
complejidad del asunto. Si se han presentado, por ejemplo, muchos testigos Esto puede suceder cuando se propongan muchas pruebas con el mismo fin
para el mismo asunto, resulta difícil limitar la cantidad. Uno no sabe lo que o cuando el medio de prueba ya se haya practicado antes. Para JAUCHEN43
van a decir. Hay dos posibilidades: se cita a todos y cuando se ha tomado el este principio se enuncia como la necesidad de que todo hecho que
testimonio a cierta cantidad se deja a los demás. Otra opción es citar a un constituye el objeto del proceso debe ser corroborado solo mediante pruebas
número limitado y si sus declaraciones no son consideradas suficientes, se introducidas legalmente al mismo, con independencia del conocimiento que
cita al resto para otra audiencia dentro del plazo. de tales hechos tenga el órgano jurisdiccional.

3.5 Principio de licitud Una excepción al principio de necesidad de prueba está constituida por las
llamadas convenciones probatorias. Las convenciones probatorias o
Este principio está referido al modo de obtención de la fuente que estipulaciones de prueba son acuerdos celebrados entre el fiscal y la defensa
posteriormente se pretende incorporar al proceso. para tener por probados alguno o algunos hechos o sus circunstancias, así
como sobre los medios de prueba que deban ser utilizados para probar
Conforme al nuevo Código Procesal Penal, un medio de prueba podrá ser determinados hechos.
admitido solamente si ha sido obtenido por un procedimiento
constitucionalmente legítimo, y valorado solo si ha sido incorporado Es una expresión más de un modelo adversativo, en el cual las partes tienen
legítimamente al proceso. Por lo tanto, carecen de efecto legal las pruebas una mayor presencia e intervención. En la legislación comparada44, las
obtenidas, directa (prueba ilícita) o indirectamente (fruto del árbol
envenenado), con violación del contenido esencial de los derechos 43
JAUCHEN, Eduardo. Tratado de la prueba en materia penal. Pág. 20.
fundamentales de la persona (art. VIIIº T.P.). 44
Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela (1998)
Artículo 200°. Estipulaciones. Si todas las partes estuvieren de acuerdo en algunos de los
Se refiere al modo de obtención de la fuente que posteriormente se pretende hechos que se pretenden demostrar con la realización de determinada prueba, podrán realizar
incorporar al proceso. Se trata, en suma, de regular la actividad que conduce estipulaciones respecto a esa prueba, con la finalidad de evitar su presentación en el debate del
a la obtención de la fuente. La consecuencia procesal de la ilicitud será en juicio oral y público.
unos casos la inadmisión del medio de prueba, y en otros su falta de aptitud De tales estipulaciones deberá quedar constancia expresa en el auto de apertura a juicio, y las
para formar la convicción judicial o bien fijar los hechos, es decir para partes podrán alegarlas en el debate, sin necesidad de incorporarlas por algún medio de
prueba. No obstante, si el tribunal lo estima conveniente ordenará su presentación.
motivar la sentencia. La lesión de un derecho fundamental en la obtención
de una fuente de prueba supone una ilegalidad, como también es ilegal la Código Procesal Penal de Chile (2000)
proposición extemporánea de un medio de prueba. La diferencia radica en la Artículo 275°. Convenciones probatorias. Durante la audiencia, el fiscal, el querellante, si lo

58 59
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

convenciones o estipulaciones probatorias han sido consagradas en el Para que se produzca la convención probatoria se requiere del consenso de
Código Procesal Penal de Chile (art. 275°), el Código Orgánico Procesal las partes principales y adversarias: el Fiscal y la defensa, respecto de las
Penal de Venezuela (art. 200°), el Código Procesal Penal de Nicaragua (art. pretensiones penal y civil, el actor civil y la defensa respecto de la pretensión
192°) y en el Código de Procedimiento Penal de Colombia del 2004 (art. civil. No se descarta la posibilidad de acuerdos probatorios entre el tercero
356°). A diferencia de dichos códigos, el peruano no deja al total albedrío de civil responsable y el actor civil respecto a hechos o circunstancias
las partes el acuerdo sobre los medios de prueba; el artículo 350º.2 permite al vinculados a la reparación civil.
juez desvincularse del acuerdo, exponiendo los motivos que lo justifiquen.
Aun cuando el artículo 156° señale que el objeto de las convenciones
El artículo 156º.3 establece: las partes podrán acordar que determinada probatorias son “determinadas circunstancias”, debe entenderse que se
circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se valorará como un refiere a cualquiera de los hechos que conforman el factum de la pretensión
hecho notorio. El acuerdo se hará constar en acta. Conforme al artículo penal.
350º, los demás sujetos procesales podrán proponer los hechos que aceptan
y que el juez dará por acreditados, obviando su actuación probatoria en el Los acuerdos probatorios deben constar en acta y ser propuestos
juicio. El juez puede desvincularse del convenio probatorio, exponiendo los directamente al juez por las partes. No se trata de una petición o solicitud
motivos que lo justifiquen. conjunta, como lo configura el Código Procesal Penal chileno.

Asimismo, podrán proponer acuerdos acerca de los medios de prueba Las convenciones probatorias se distinguen de cualquier forma de
considerados necesarios para que determinados hechos se estimen allanamiento o aceptación de determinados hechos, aun cuando tengan el
probados. El juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, mismo efecto, pues se diferencian por el acto procesal que las originan.
podrá desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta
especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efecto la decisión que Se diferencian también de la conformidad, por cuanto ésta exige que el
procesado admita ser responsable del delito materia de acusación (art.
los desestime.
372°.2).
El artículo 352º inciso 6 del nuevo Código Procesal Penal estatuye: la
El principal efecto de las convenciones probatorias es que los hechos o
resolución sobre las convenciones probatorias, conforme a lo dispuesto en el
circunstancias acordados no serán tema de prueba en el juicio, ni las partes
numeral 2) del artículo 350º, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento
ni el juez podrán aportar pruebas. Serán valorados en su oportunidad como
se indicarán los hechos específicos que se dieren por acreditados o los
hechos notorios.
medios de prueba necesarios para considerarlos probados.
Tratándose de un acuerdo sobre medios de prueba, el efecto es que solo
podrá emplearse un determinado medio de prueba para tener por acreditado
hubiere, y el imputado podrán solicitar en conjunto al juez de garantía que dé por acreditados
ciertos hechos, que no podrán ser discutidos en el juicio oral. El juez de garantía podrá un hecho o hechos. Sin embargo, puede ocurrir que el medio de prueba
formular proposiciones a los intervinientes sobre la materia. acordado pueda resultar de imposible consecución, en cuyo caso nada obsta
Si la solicitud no mereciere reparos, por conformarse a las alegaciones que hubieren hecho los a que se pueda modificar el convenio probatorio y elegir otro medio de
intervinientes, el juez de garantía indicará en el auto de apertura del juicio oral los hechos que prueba, o dejar en libertad a las partes y al juez de aportar otro medio de
se dieron por acreditados, a los cuales deberá estarse durante el juicio oral. prueba.

Código Procesal Penal de Nicaragua (2001)

Las convenciones probatorias vinculan a las partes que lo acuerden y al juez,
Artículo 192. Objeto de prueba. Solo serán objeto de prueba los hechos que consten en la
salvo que este último, exponiendo los motivos que lo justifiquen, decida
causa. El tribunal podrá limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho
cuando resulten manifiestamente repetitivos. Asimismo, podrá prescindir de la prueba cuando desvincularse de esos acuerdos (art. 350º.2). Si el juez no fundamenta
ésta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio o cuando exista acuerdo en que determinados especialmente las razones de su rechazo, carecerá de efectos la decisión que
hechos o circunstancias sean considerados como probados. los desestime.

Código de Procedimiento Penal de Colombia (Ley 906 de 2004) Sin duda, tal vinculación puede ser afectada por la prueba actuada en el
Artículo 356.- Desarrollo de la audiencia preparatoria. En el desarrollo de la audiencia el juez juicio, en cuyo caso corresponderá al juez apreciar esta circunstancia y
dispondrá: resolver conforme a las reglas de la sana crítica; es decir, libremente decidirá
4. Que las partes manifiesten si tienen interés en hacer estipulaciones probatorias. En este caso
si prevalecen los hechos materia de acuerdo o son desvirtuados por la prueba
decretará un receso por el término de (1) hora, al cabo de la cual se reanudará la audiencia para
que la Fiscalía y la defensa se manifiesten al respecto. actuada.
Parágrafo.- Se entiende por estipulaciones probatorias los acuerdos celebrados entre la Fiscalía
y la Defensa para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias.

60 61