COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

1. NOCIÓN

La actividad probatoria tiene tres momentos: en primer lugar, la conformación del

conjunto de elementos de juicio o pruebas (producción de la prueba), la valoración
y la decisión sobre los hechos probados.

La valoración es la operación intelectual destinada a establecer la eficacia

conviccional de los elementos de prueba recibidos. Tiende a establecer cuál es su real
utilidad para los fines de la formación de la convicción en el juez sobre las
afirmaciones sobre los hechos que dieron origen al proceso. Según FERRER
BELTRÁN, el objetivo de la valoración es determinar el grado de corroboración que el
material probatorio aporta a cada una de las posibles hipótesis fácticas en conflicto73.

Para GASCÓN ABELLÁN, la valoración de las pruebas es el juicio de

aceptabilidad de las informaciones aportadas al proceso mediante los medios de
prueba. Más exactamente, valorar consiste en evaluar si esas afirmaciones (en
rigor, hipótesis) pueden aceptarse como verdaderas74.

En tanto operación intelectual realizada por los jueces, la valoración de las

pruebas presenta dos características: de una parte, ser un procedimiento
progresivo y, de otra, ser una operación compleja. En relación con la primera de
estas características, no se debe perder de vista que para poder dictar un relato de
hechos probados, el juez debe previamente realizar diversas operaciones (valorar
la fiabilidad probatoria del concreto medio de prueba, interpretar la prueba
practicada, etc.), las cuales le suministran los elementos necesarios para la
valoración final de la prueba. En lo que respecta el carácter complejo de la
actividad de valoración, no se debe olvidar que en la valoración de las pruebas el
juez maneja un conjunto de elementos de diversa naturaleza que le permitirán
llegar a deducir un relato global de los hechos probados75.

2. SISTEMAS DE VALORACIÓN

Los principales sistemas de valoración son: el sistema de prueba legal o tasada, y el

sistema de libre convicción o sana crítica.

73
FERRER BELTRÁN, La valoración racional de la prueba. Editorial Marcial Pons, Madrid 2007,
pág. 91.
74
GASCÓN ABELLÁN, Marina. Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba.
Segunda Edición. Editorial Marcial Pons. Madrid 2004, pág. 157.
75
COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio. La motivación de las sentencias: sus exigencias
constitucionales y legales. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia 2003, pág. 199.

104 105
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

2.1. Sistema de prueba legal o tasada Los instrumentos auténticos y los públicos hacen plena prueba, excepto en
delito de falsificación del mismo documento; en cuyo caso, se debe probar de
En el sistema de prueba legal o tasada, es la ley la que establece o prefija, de otro modo la criminalidad del autor (art. 103º). Los instrumentos privados,
modo general, la eficacia conviccional de cada prueba. Esto es, explicita la que se otorgaron antes de que se cometiese el delito, hacen prueba
regla de experiencia conforme a la cual se establecerá la credibilidad de una semiplena, cuanado son legalmente reconocidos.
prueba. En este sistema la ley señala las condiciones conforme a las cuales el
juez debe darse por convencido de la existencia de un hecho o circunstancia, La prueba oral consiste en la confesión del reo; y para ser plena, necesita los
y en qué casos no puede hacerlo. requisitos siguientes (art. 105º):
1º. Que esté legalmente producida;
La prueba tasada consiste en el establecimiento por parte del legislador, y 2º. Que sea libre y espontánea;
consiguiente imposición al juez, de un conjunto de reglas vinculantes 3º. Que exista cuerpo del delito;
mediante las cuales se limitan los elementos de prueba utilizables para 4º. Que cuando menos esté probada semiplenamente, por otros medios
formar la convicción; esto es, se establece un numerus clausus de medios distintos de la confesión, la criminalidad de que el reo se confiese
probatorios, sancionándose, además, de forma previa —en lo que constituye delincuente.
una sustitución de la labor del juez por el propio legislador—, el valor que ha
de atribuirse a cada instrumento de prueba, así como las condiciones y La confesión del reo, unida solamente a indicios, nada prueba en contra suya
requisitos que han de sucederse para alcanzar un determinado valor (art. 106º).
76
absoluto o parcial .
Si del proceso resulta plenamente probada la delincuencia del reo, se le
77
Como apunta VARELA , el sistema de la prueba tasada, al menos en la época condenará.
moderna, fue impuesto como una reacción contra fallos descalificantes
debido a la arbitrariedad que ostentaban y para poner remedio a tal Si no resulta prueba alguna contra el reo o acredita éste su inocencia, se le
situación. También constituyó un medio de civilizar la administración de absolverá definitivamente, condenando al querellante en costas, daños y
justicia frente a la existencia de jueces ignorantes o arbitrarios. perjuicios.

Nuestro Código de Enjuiciamientos en Materia Penal de 1863 se adscribió en Si solo hubiere prueba semiplena se le absolverá de la instancia (la
materia probatoria al sistema de prueba legal o tasada. Así, conforme a dicho absolución de la instancia deja abierto el juicio, para cuando se presenten
código, la prueba era plena cuando la única consecuencia que de ella podía nuevas pruebas en contra o a favor del reo, durante el término de la
deducirse era la culpabilidad del acusado; y semiplena, cuando no excluía la prescripción del derecho de acusar).
posibilidad de que el acusado fuera inocente, o menos culpable, del delito que
se le imputaba. Además, varias pruebas semiplenas formaban plena prueba, La sentencia condenatoria que no se funde en prueba plena es nula, y genera
cuando concurriendo contra una misma persona hacían imposible su la responsabilidad del juez.
inocencia. Si el acusado contradecía y destruía alguna prueba semiplena de
las reunidas que formaban prueba plena, quedaba ésta destruida (art. 99º). El sistema de prueba legal o tasada fue abandonado al advertirse una serie de
desventajas, sobre todo porque el riguroso estándar de prueba llevaba en
Para que las declaraciones de los testigos sean prueba plena, se requiere que muchos casos a dictar sentencias de absolución de la instancia, en lugar de
exista cuerpo del delito y que haya por lo menos dos testigos presenciales de pronunciamientos sobre el fondo. Entre las desventajas de la prueba tasada
excepción, conformes en cuanto a la persona, al hecho, al tiempo y al lugar se señalan: convertía en función mecánica la tarea del juez en la valoración
(art. 101º). de las pruebas, conducía con frecuencia a declarar como verdad una simple
apariencia formal, y se producía un divorcio entre la justicia y la sentencia,
La declaración de un testigo prueba semiplenamente, si da razón de su sacrificando los fines del proceso a una fórmula meramente abstracta78.
dicho. Si no la da, o hace una cita que no puede absolverse, se reputa
presunción (art. 101º). Sin duda, tal sistema frente al propósito de descubrir la verdad real, no se
evidencia como el más apropiado para ello, pues bien puede suceder que la
Cuando no hay cuerpo de delito, la prueba testimonial no tiene valor alguno. realidad de lo acontecido pueda probarse de un modo diferente del previsto
por la ley. Por esa razón, por lo general hoy en día se ha abandonado, aunque
76 sus reglas no deban descuidarse a la hora de la libre valoración del juez.
ASENCIO MELLADO, José María. Prueba prohibida y prueba preconstituida en el proceso penal.
Inpeccp Fondo Editorial. Lima 2008, pág. 8.
77
VARELA, Casimiro. Valoración de la prueba. 2ª. Reimpresión de la 2ª. Edición. Buenos Aires
78
2004, pág. 154. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general de la prueba judicial. Tomo I, pág. 94.

106 107
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

2.2. Sistema de libre convicción La valoración racional de la prueba se sustenta en que el grado de
confirmación de una hipótesis depende del apoyo que le prestan las
En el sistema de libre convicción, el juez forma su convicción sobre la base de pruebas80. Es decir, una hipótesis puede aceptarse como verdadera si no ha
las pruebas, sin sujetarse a reglas jurídicas preestablecidas. Se reconocen sido refutada por las pruebas disponibles y éstas la hacen probable (la
dos formas de libre convicción: la íntima convicción y la libre convicción o confirman); o, mejor aún, más probable que cualquier otra hipótesis sobre
sana crítica. los mismos hechos.

En la íntima convicción, la ley no establece regla alguna para la apreciación Una hipótesis viene refutada por las pruebas disponibles si éstas se hallan en
de las pruebas. El juez es libre de convencerse, según su íntimo parecer, de la contradicción con aquélla. Una hipótesis viene confirmada por una prueba si
existencia o inexistencia de los hechos de la causa, valorando las pruebas existe un nexo causal o lógico entre ambas, que hace que la existencia de la
según su leal saber y entender. A ésta debe agregársele otra característica, prueba constituya una razón para aceptar la hipótesis. El grado de
cual es la inexistencia de la obligación de fundamentar las decisiones confirmación de una hipótesis es, pues, equivalente a su probabilidad; es
judiciales. decir, a la credibilidad de la hipótesis a la luz del conjunto de conocimientos
disponibles.
Si bien este sistema, propio de los jurados populares, tiene una ventaja sobre
el de la prueba legal —pues no ata la convicción del juez a formalidades
preestablecidas (muchas veces ajenas a la verdad real)—, presenta como 3. LAS REGLAS DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL SOBRE LA
defecto evidente el hecho de no exigir la motivación del fallo, generando el VALORACIÓN
peligro de cometer una arbitrariedad y, por ende, una injusticia.
Si bien el Código de Procedimientos Penales de 1940, se adscribía al sistema de
El sistema de la libre convicción o sana crítica, al igual que el anterior, libre convicción, bajo el llamado criterio de conciencia previsto en el art. 283°, en
establece la más plena libertad de convencimiento de los jueces, pero exige modo alguno constituía un criterio positivo de valoración.
—a diferencia de lo que ocurre en aquél— que las conclusiones a las que se
llega sean el fruto racional de las pruebas en que se apoyen. Por el contrario, el nuevo Código Procesal Penal no solo se adscribe al sistema de
libre valoración, sino que se decanta por una valoración racional de la prueba, en
Claro que si bien en este sistema el juez no tiene reglas que limiten sus la medida que contiene un conjunto de normas generales y específicas que
posibilidades de convencerse, y goza de las más amplias facultades al constituyen pautas racionales, objetivas y controlables, en aras de garantizar un
respecto, su libertad encuentra un límite infranqueable: el respeto de las elevado estándar de suficiencia probatoria compatible con el derecho
fundamental a la presunción de inocencia.
normas que gobiernan la corrección del pensamiento humano. La libre
convicción se caracteriza, entonces, por la posibilidad de que el magistrado
El nuevo Código Procesal Penal contiene normas jurídicas generales y específicas
obtenga conclusiones sobre los hechos de la causa, valorando la prueba con
sobre la valoración de la prueba, así como un conjunto de reglas extrajurídicas.
total libertad, pero respetando al hacerlo los principios de la recta razón, es
decir las normas de la lógica, la ciencia y la experiencia común.
Solo pueden ser objeto de valoración las pruebas incorporadas legítimamente en
el juicio oral (art. 393°.1).
La otra característica de este sistema es la necesidad de motivar las
resoluciones, o sea la obligación impuesta a los jueces de proporcionar las No pueden ser utilizadas para la valoración las pruebas obtenidas directa o
razones de su convencimiento, demostrando el nexo racional entre las indirectamente con violación del contenido esencial de los derechos
afirmaciones o negaciones a las que se llega, así como los elementos de fundamentales (art. VIIIº T.P.).
prueba utilizados para alcanzarlas.
79
Para la valoración de las pruebas, en primer lugar el juez procederá a examinarlas
Para GASCÓN ABELLÁN la libre convicción no es un criterio positivo de individualmente y luego conjuntamente con las demás (art. 393°.2).
valoración alternativo al de las pruebas legales, sino un principio
metodológico (negativo), que consiste simplemente en el rechazo de las En la valoración de la prueba, el juez expondrá los resultados obtenidos y los
pruebas legales como suficientes para determinar la decisión. En tanto criterios adoptados (art. 158°.1).
principio negativo, no nos dice cómo valorar ni cómo determinar la
aceptabilidad de una hipótesis. Por ello la necesidad de construir criterios El artículo 394°.3 del nuevo Código exige que la sentencia contenga la motivación
racionales para la valoración de la prueba, que puedan ser justificados y sobre la valoración de las pruebas que sustentan los hechos y circunstancias que se
controlados. dan por probadas o improbadas, con indicación del razonamiento que la justifiquen.

79 80
GASCÓN ABELLÁN, Marina. Op. cit., págs. 158-159. GASCÓN ABELLÁN, Marina. Op. cit., pág. 179.

108 109
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

Los artículos 158°.1 y 393°.2 del nuevo Código Procesal Penal establecen que, en la vez la existencia de un hecho, la calidad de una cosa, la aplicación de una
valoración de la prueba, el juez deberá respetar las reglas de la sana crítica, norma, etc. Se viola este principio cuando se afirma y se niega
especialmente los principios de la lógica, la ciencia o los conocimientos conjuntamente una cosa o una característica de un mismo objeto.
científicos, y las máximas de la experiencia.
El principio del tercero excluido: de dos juicios que se niegan, uno es
El Código Procesal Penal contiene diversas pautas o criterios para la valoración de necesariamente verdadero. Se sostiene la verdad de uno y la falsedad del otro
determinadas pruebas. Así, el artículo 160° establece las condiciones para valorar enunciado opuesto contradictoriamente, aunque sin precisar cuál de ellos es
la confesión del acusado. El artículo 158°.2 señala que en los supuestos de testigos el verdadero y cuál el falso. Este principio es similar al de contradicción;
de referencia, declaración de arrepentidos, colaboradores o situaciones análogas, enseña que entre dos proposiciones contradictorias, necesariamente una es
se hace necesario la corroboración extrínseca. En tanto que el artículo 158°.3 verdadera y la otra es falsa, y que ambas no pueden ser verdaderas y falsas a
regula los requisitos o condiciones para la valoración de la prueba por indicios. la vez. Se afecta este principio, por citar un ejemplo, si se valora un medio
probatorio que momentos antes fue declarado improcedente por ser
manifiestamente impertinente (en efecto, al valorarlo se está reconociendo
4. LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA su pertinencia, a pesar de que momentos antes se dijo todo lo contrario); o
cuando se dice que un testigo es idóneo para acreditar determinado hecho y
Por disposición del artículo 393°.2 del nuevo Código Procesal Penal, la valoración acto seguido que no lo es.
probatoria debe, especialmente, respetar las reglas de la sana crítica conforme a
los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos El principio de razón suficiente: este es el principio de soldadura entre las
científicos. reglas de la lógica y las reglas de la experiencia. La ley de la razón suficiente
se formula así: para considerar que una proposición es completamente
En principio, la sana crítica significa libertad para apreciar las pruebas de cierta, ha de ser demostrada; es decir, han de conocerse suficientes
acuerdo con la lógica y las reglas de la experiencia. Implica que en la valoración de fundamentos en virtud de los cuales dicha proposición se tiene por
la prueba el juez adquiere la convicción observando las leyes lógicas del verdadera.
pensamiento, en una secuencia razonada y normal de correspondencia entre éstas
y los hechos motivo de análisis. El criterio valorativo está basado en un juicio El principio de verificabilidad o de razón suficiente permite controlar o
lógico, en la experiencia y en los hechos sometidos a su juzgamiento, y no debe verificar si la motivación de la decisión en general, y el juicio de valor emitido
derivar solamente de elementos psicológicos desvinculados de la situación fáctica. sobre los medios probatorios y el material fáctico en particular, están lo
suficientemente fundados para que la motivación y la valoración se
Más que reglas específicas, los principios de la lógica, las máximas de la consideren correctas.
experiencia y los conocimientos científicos constituyen criterios racionales
adecuados para que el juez forme su convicción sobre los hechos. 4.2. Las reglas o máximas de la experiencia

4.1. Los principios o reglas de la lógica El grupo de las reglas de la experiencia está conformado por el número de
conclusiones extraídas de una serie de percepciones singulares
El primer grupo viene a estar conformado por las leyes o principios lógicos pertenecientes a los más variados campos del conocimiento humano
que informan la validez del juicio de valor finalmente expuesto en los autos. (técnica, moral, ciencia, conocimientos comunes, etc.), consideradas por el
Estos principios nos van a permitir evaluar si el razonamiento, en tanto juez como suficientes para asignar un cierto valor a los medios probatorios.
estructura discursiva, es formalmente correcto; es decir, si no ha violado
alguna ley del pensar. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en el espacio; y están
encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio
Los principios o reglas básicas de la lógica aplicables en el proceso son: probatorio en particular, como primordialmente a su conjunto. Estas reglas,
de otro lado, no pueden ser determinadas, por los menos de una manera
El principio de identidad: cuando en un juicio, el concepto-sujeto es idéntico pretendidamente exhaustiva. Ello no tendría sentido puesto que, si bien es
total o parcialmente al concepto-predicado, el juicio es necesariamente importante detectarlas, no olvidemos que es el juez quien libremente las
verdadero. escoge y determina: solo le exigiremos que sea lógico, prudente y sensible
para optar, en el caso concreto, por las reglas o pautas que mejor satisfagan
El principio de contradicción: no se puede afirmar y negar respecto de algo al descubrimiento de la verdad.
una misma cosa al mismo tiempo. Según este principio “la misma cosa no
puede ser y no ser a la vez, y bajo el mismo respecto”; es decir, al mismo La conceptualización originaria de la idea de máxima de la experiencia fue
tiempo o en el mismo sentido. Por lo tanto, no es correcto afirmar y negar a la formulada por FRIEDRICH STEIN en 1893, en su conocidísima obra sobre

110 111
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

El conocimiento privado del juez: Ejemplos de análisis de la prueba con el empleo de reglas de la experiencia:

“son definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, desligados Se dan por probados los siguientes hechos (objetivos):
de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la El empresario aceitero Juan Medina refinó en las instalaciones de su empresa
experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya una serie de partidas de aceite industrial que contenía anilina, un compuesto
observación se han inducido y que, por encima de esos casos, químico venenoso que se intentó eliminar del aceite mediante un proceso de
pretenden tener validez para otros nuevos”. refinado para su introducción posterior en el mercado como producto apto
para el consumo humano. Varias personas consumieron el aceite, muriendo a
La generalización surge de la observación81. consecuencia del efecto tóxico de la anilina. La acusación atribuye a Juan
Medina la condición de autor de diversos homicidios dolosos. La defensa niega
La máxima de la experiencia es una regla general que se construye que el acusado conociera el carácter venenoso de la anilina y, además, sostiene
inductivamente según la experiencia relativa a determinados estados de que dicho acusado no se representó que, tras el proceso de refinado, pudieran
cosas. Esta regla puede ser empleada por el juez como criterio para permanecer restos de tal producto en el aceite.
fundamentar sus razonamientos: siendo una regla general, le sirve al juez
como premisa mayor de los silogismos en los que se articula su Para llegar a la condena del acusado como autor de un homicidio doloso,
razonamiento. como pretende la acusación, el razonamiento judicial debe basarse en la
aplicación de una serie de silogismos encadenados.
Como señala GARCIMARTIN MONTERO, su contenido es muy amplio y
puede abarcar cualquier ámbito del saber (desde la vida común hasta las 1º/
ciencias naturales, desde la vida social hasta el arte), siendo las más Premisa Mayor (regla de experiencia): todos los empresarios aceiteros
habituales las de tipo científico o técnico. Pero no necesariamente ha de ser conocen el carácter venenoso (mortal) de la anilina.
así, pues pueden tener también un contenido cultural o social82. Premisa menor (hecho probado): el acusado ejercía la profesión de
empresario aceitero en el momento de los hechos.
Funciones de las reglas de la experiencia: Conclusión: el acusado conocía el carácter venenoso (mortal) de la anilina
en el momento de los hechos.
Según STEIN, las reglas de la experiencia cumplen las siguientes funciones:
2º/
· Para hacer valoración de los medios probatorios. Por ejemplo, para Premisa Mayor (regla de experiencia): quien intenta refinar una partida de
juzgar si un testigo pudo o no apreciar determinado hecho a ciento aceite, extrayendo de éste su contenido de anilina, es consciente de que
cincuenta metros. pueden permanecer restos de tal producto tóxico tras el proceso de refinado
si no se adoptan posteriores medidas de control.
· Para que se puedan indicar hechos que están fuera del proceso, por Premisa menor (hecho probado): el acusado refinó una partida de aceite
medio de otros (lo que se conoce como indicios) y a los cuales se refiere intentando extraer de ésta su contenido de anilina sin adoptar posteriores
STEIN así: Los indicios son hechos, es decir acontecimientos o medidas de control.
circunstancias, a partir de los cuales y por medio de la experiencia, se Conclusión: el acusado fue consciente de que podían permanecer restos de
puede concluir en otros hechos que están fuera del proceso y constituyen anilina en el aceite tras el proceso de refinado.
el objeto de la prueba. Las dos conclusiones obtenidas en los anteriores silogismos pasan ahora a
desempeñar el papel de hechos probados (plenamente acreditados) en los
· En todo lo que tiene relación con el miramiento de si un hecho es razonamientos posteriores que debe llevar a cabo el tribunal sentenciador:
imposible. En efecto, escribe STEIN: Una tercera e independiente función
de las máximas de la experiencia, que por un lado todavía se refiere al 3º/
derecho probatorio y por otro pertenece al enjuiciamiento del supuesto del Premisa Mayor (regla de experiencia): quien sabe que la anilina es venenosa
hecho material, es la determinación de la imposibilidad de un hecho. (mortal) y trata de refinar aceite que contiene anilina, siendo consciente de
que pueden permanecer restos de ésta, es a la vez consciente de que existe
81
riesgo de que el aceite siga conteniendo anilina y, por lo tanto, sea venenoso
Para determinar si estamos frente a un caso de lesiones o tentativa de homicidio, se pueden
(mortal) tras el proceso de refinado.
emplear diversas reglas de experiencia: clase de arma, reiteración de su empleo, región
afectada y distancia. Reunidas marcan una muy segura orientación en la labor de señalar la Premisa menor (hechos probados): el acusado sabía que la anilina era
índole de la disposición espiritual que acompañó al autor de la agresión. venenosa y fue consciente de que en el proceso de refinado del aceite existía
82
GARCIMARTÍN MONTERO, Regina. El objeto de la prueba en el proceso civil. Cedecs el riesgo de que permanecieran restos de este producto.
Editorial S.L. Barcelona 1997, pág. 88. Conclusión: el acusado fue consciente de que tras el proceso de refinado

112 113
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

existía el riesgo de que el aceite continuara conteniendo anilina y, por lo Entre las reglas de la ciencia más conocidas se tienen las leyes de Newton (de la
tanto, de que fuera venenoso (mortal). inercia, de la fuerza y de la acción y reacción), la ley de la gravitación universal,
las leyes de la termodinámica (primera (conservación de la energía), segunda y
4º/ tercera) o las leyes fundamentales de la química (ley de conservación de la
Premisa Mayor (regla de experiencia): quien introduce en el mercado de masa, ley de las proporciones definidas, ley de las proporciones múltiples y ley
comestibles un producto, siendo consciente del riesgo de que dicho producto de las proporciones recíprocas), entre otras muchas.
sea venenoso (mortal), es también consciente de que está creando un riesgo
de muerte para potenciales consumidores. Es obvio que al valorar una prueba de balística forense, el juez deberá tomar
Premisa menor (hecho probado): el acusado introdujo aceite en el mercado en consideración la ley de acción y reacción, pues al efectuarse un disparo se
de comestibles siendo consciente del riesgo de que tal aceite fuera venenoso produce siempre una reacción, lo que puede alterar el curso del proyectil.
(mortal). Para valorar el dicho de un testigo acerca de la velocidad con la que el
Conclusión: el acusado era consciente de que estaba creando un riesgo de acusado conducía el vehículo que colisionó con el de la víctima, el juez,
muerte para potenciales consumidores al introducir el aceite en el mercado. empleando la regla científica: La fuerza que actúa sobre un cuerpo es
directamente proporcional al producto de su masa y su aceleración;
4.3. Las reglas de la ciencia o los conocimientos científicos
simplemente con verificar el estado en que quedaron ambos vehículos podrá
establecer con verosimilitud la velocidad a la que iba dicho vehículo.
Las exigencias de racionalidad, de controlabilidad y de justificación del
razonamiento probatorio del juez, determinan que deba recurrir a la ciencia,
o sea a conocimientos que se forman por fuera del Derecho y que se
5. EL EXAMEN INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS
caracterizan por la peculiar aceptabilidad debida al hecho de que resultan de
las investigaciones y búsquedas de carácter científico.
Es preciso distinguir dos grandes fases en la valoración de la prueba: una primera
En la cultura moderna, la referencia a los conocimientos científicos que podemos denominar examen individual de las pruebas83, y una segunda que
responde de modo particularmente eficaz a la necesidad de certeza que se llamaremos examen global de todos los resultados probatorios. No se trata de una
manifiesta en muchos sectores de la experiencia individual y social. mera cuestión metodológica sino de un mandato del nuevo Código Procesal Penal,
cuando señala que, para la apreciación de las pruebas, el juez penal procederá
Dado el avance vertiginoso de los descubrimientos científicos, el juez solo primero a examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás (art.
puede emplear para la valoración de la prueba aquellos conocimientos 393°.2).
científicos cuya aceptabilidad resulte segura. Dicho de otro modo, deberá
aplicar las reglas de la ciencia o conocimientos científicos asentados, En lo que respecta al examen individual, que se dirige a descubrir y valorar el
conocidos por la generalidad. significado de cada una de las pruebas practicadas en la causa, se encuentra
integrado por un conjunto de actividades racionales: juicio de fiabilidad,
Precisamente en 1993, la Corte Suprema de los Estados Unidos, al decidir el interpretación, juicio de verosimilitud, comparación de los hechos alegados con
caso Daubert, pronunció una sentencia famosa en la que se indican varios los resultados probatorios.
criterios a los cuales los jueces deberían atenerse para asegurarse de que “la
ciencia” que se introduce en el proceso como base para comprobar los a) El juicio de fiabilidad probatoria
hechos, efectivamente corresponda a cánones de validez científica,
controlabilidad y falseabilidad empírica, conocimiento y aceptación En primer lugar, el juez comprueba que la prueba incorporada al juicio tenga
generalizados entre la comunidad científica. todos los requisitos formales y materiales para alcanzar su finalidad; es decir
para demostrar o verificar la certeza y la veracidad del hecho controvertido.
Si bien el hecho de recurrir a la ciencia como instrumento de racionalización Esta actividad judicial aporta un elemento fundamental para la valoración
del razonamiento fáctico del juez abre perspectivas interesantes y provee un global de las pruebas, puesto que si un concreto medio de prueba carece de
conjunto de conocimientos utilizables con garantías de confiabilidad
indudablemente superiores a las ofrecidas por la mera experiencia común, 83
por otro lado genera problemas de difícil solución vinculados a la validez de El examen individual se corresponde con lo que la doctrina denomina “prudente apreciación”
los conocimientos científicos de que hace uso el juez y a la manera en que de las pruebas. Esencialmente la finalidad perseguida con dicho examen es la fijación o
determinación del contenido acreditado por cada uno de los medios de prueba practicado en
emplea y utiliza estos conocimientos.
un proceso. Este objetivo solo se podrá alcanzar si el juez respeta las reglas procedimentales
que constituyen una prudente apreciación de las pruebas. De ahí que, por lo tanto, la
Con frecuencia las reglas de la ciencia o los conocimientos científicos motivación deba incluir justificación expresa sobre el respeto a las reglas de una prudente
forman parte de las reglas o máximas de la experiencia, precisamente apreciación, así como la indicación de las máximas de la experiencia empleadas para
porque se trata de generalizaciones. determinar el contenido y la fiabilidad de cada medio de prueba.

114 115
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

alguna de las exigencias materiales o formales legalmente exigidas, el incorporado. Si el medio de prueba se ha incorporado al juicio en forma
resultado probatorio que se obtenga con la misma no podrá ser tenido en ilegítima, no podrá ser utilizado para la valoración (arts. VIIIº T.P. y 393°.1).
cuenta, o bien perderá parte de su eficacia probatoria en el momento del
examen global de todas las pruebas. Cuidará también que se trate de actos de prueba, o de prueba anticipada o
prueba preconstituida, equiparados a los primeros por disposición del artículo
La verificación de la concurrencia de los requisitos de cada uno de los medios 325°. Tratándose de las llamadas diligencias sumariales (prueba anticipada y
de prueba introducidos en la causa constituye una de las premisas básicas del prueba preconstituida), equiparadas a los actos de prueba, y que como tales
análisis probatorio que influirá posteriormente en el convencimiento del accederán al juicio mediante su lectura, deben ser objeto de un control judicial
juez. Y por ello cuando exista cualquier circunstancia —por ejemplo, la falta sobre la legalidad de su producción, a fin de comprobar si al tiempo de
de alguno de los requisitos formales o materiales de la prueba— que practicarse se han ajustado a cuantas exigencias legales vienen impuestas.
provoque dudas sobre la credibilidad o fiabilidad de un concreto medio de
prueba, la motivación deberá incluir una explicación o justificación expresa El análisis de fiabilidad debe comprender la verificación de la concurrencia
de la decisión del juez de no tomar en cuenta el eventual contenido de la de los requisitos, tanto para la práctica de cada prueba en concreto como de
prueba debido a la falta de fiabilidad del medio probatorio en que se articule. las condiciones para su valoración. Así, todo testigo presta juramento o
promesa de honor de decir la verdad (art. 170°.1), pero al testigo de
El juicio de fiabilidad de la prueba atiende principalmente a las referencia se le exigirá además que proporcione la identidad de la persona
características que debe reunir un medio de prueba para cumplir su función, fuente de su conocimiento; en caso contrario no podrá ser utilizado su
y a la posibilidad de que el mismo medio suministre una representación del testimonio (art. 166°.2).
hecho que sea atendible sin errores y sin vicios. Así, por ejemplo, la fiabilidad
de una prueba documental exigirá un control de su autenticidad, mientras la Uno de los medios de prueba que mayores problemas de fiabilidad genera en
de una prueba testifical exigirá comprobar que la misma cumpla todos los su práctica, es el reconocimiento de personas, por lo que el juez deberá tener
requisitos previstos en la ley. el cuidado de verificar la concurrencia de sus requisitos y condiciones. Así,
deberá constatar que quien haya realizado el reconocimiento, previamente
Ahora bien, este examen de fiabilidad de un medio de prueba no solo se haya descrito a la persona a reconocer; que a ésta se le haya puesto a la vista
limita a realizar la indicada verificación, sino que también requiere la junto con otras personas de aspecto exterior semejantes, y que recién luego
aplicación de la correspondiente máxima de la experiencia al concreto se le haya preguntado sobre si la reconoce o no (art. 189°.1).
medio probatorio, para que de este modo el juez pueda alcanzar una opinión
sobre la capacidad de dicho medio para dar a conocer un hecho concreto. En Si luego del examen de fiabilidad se verifica que la prueba es ilegítima o
este sentido, no se debe olvidar que el hecho de que un medio de prueba adolece de absoluta fiabilidad al no cumplir con un requisito esencial, el
pueda eventualmente pasar con éxito el juicio de fiabilidad del que estamos medio de prueba no podrá ser utilizado para estimar como probado o no un
hablando, en modo alguno significa la veracidad del hecho que se dirija a hecho. Simplemente se excluye del acervo probatorio. Si luego del examen
probar. Y es que este examen de la fiabilidad no es un juicio sobre la de fiabilidad se verifica que, por ejemplo, el reconocimiento de una persona
veracidad del hecho que constituya el objeto de un medio de prueba, sino que se realizó con descripción previa de sus rasgos físicos, pero sin que se le
se limita a ser un juicio sobre la posibilidad de usar un concreto medio de hubiera puesto a la vista con otras personas semejantes, su credibilidad o
prueba como instrumento para acreditar un hecho determinado. fiabilidad disminuye, pero no necesariamente se excluye del acervo
probatorio; en todo caso, no podrá por sí solo fundar una declaración de
Para CLIMENT DURÁN84, en el juicio de fiabilidad o confianza interesa culpabilidad, pero podrá ser valorado con el resto de los medios de prueba.
determinar ante el juzgador, antes que nada, si el testigo o el perito reúnen
—al menos externa o aparentemente— las suficientes condiciones de b) Interpretación del medio de prueba
normalidad como para poder fiarse de lo que dicen (independientemente de
que luego se crea o no se crea el contenido de sus manifestaciones), e En segundo lugar, después de haber verificado la fiabilidad del medio de
igualmente ha de determinar el juzgador si los documentos aportados prueba, es necesario proceder a la interpretación de la prueba practicada.
presentan externamente los requisitos exigibles para poder desplegar la Con esta labor, el juez ha de tratar de determinar y fijar el contenido que se ha
eficacia probatoria que en principio les viene otorgada. querido transmitir mediante el empleo del medio de prueba por la parte que
lo propuso.
En la fase del juicio de fiabilidad, el juez efectuará un análisis sobre la
legitimidad del medio de prueba, así como de la forma en que se ha Como apunta CLIMENT DURÁN85, se trata de de determinar qué es lo que
exactamente ha expresado y qué es lo que se ha querido decir mediante la
84
CLIMENT DURÁN, Carlos. La prueba penal. Tomo I, 2ª. edición. Editorial Tirant lo Blanch.
85
Valencia 2005, págs. 87-88. CLIMENT DURÁN, Carlos. Op. cit., pág. 92.

116 117
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

persona o el documento que comunica algo al juzgador, como paso en el examen de esos mismos hechos. Con este fin, tras haber determinado el
ineludiblemente previo a la valoración de tal manifestación. Se habla así de juzgador el significado de lo expuesto por el correspondiente medio
interpretación de las pruebas como operación previa a su valoración, todo lo probatorio, deberá hacer una valoración sobre la verosimilitud de los hechos
cual queda englobado en la genérica apreciación de las pruebas. La relatados por el testigo o por el documento, para lo que deberá efectuar
determinación del significado de los hechos aportados por cada medio cuantos razonamientos deductivos o silogismos precise, valiéndose para ello
probatorio se efectúa mediante los correspondientes razonamientos de la máxima de experiencia que considere más acertada para cada caso
deductivos o silogísticos, cuya premisa mayor está integrada por las concreto86.
denominadas “máximas de la experiencia sobre el uso del lenguaje”, bien se
trate del lenguaje general, bien de lenguajes correspondientes a ambientes La apreciación de la verosimilitud de un resultado probatorio permite al juez
más específicos, bien de giros correspondientes a dialectos o idiomas. comprobar la posibilidad y aceptabilidad del contenido obtenido de una
prueba a través de su correspondiente interpretación. El órgano
Mediante esta actividad se busca extraer la información relevante, el jurisdiccional verifica la aceptabilidad y la posibilidad abstracta de que el
elemento de prueba, lo que el testigo proporcionó como información acerca hecho obtenido de la interpretación del medio de prueba pueda responder a
de algún hecho, lo que el documento representa o las opiniones o la realidad, de manera que el juzgador no deberá utilizar aquellos resultados
conclusiones del perito. No se trata de obtener un resumen de lo vertido por probatorios que sean contrarios a las reglas comunes de la experiencia87.
el testigo, sino de seleccionar información con base en los enunciados
fácticos de las hipótesis de acusación o defensa. En lo que respecta la motivación de este juicio de verosimilitud, no hay duda
que una adecuada y completa justificación del juicio de hecho debería incluir
Si bien el hecho de determinar o seleccionar el contenido fáctico a extraer de una expresa mención al resultado de dicho examen, así como una explícita
una testimonial no está regido por normas jurídicas, existiendo un margen indicación del criterio de análisis empleado (máxima de la experiencia),
de discrecionalidad, no significa que no sea racional. El juez obtiene el pues ambos son elementos fundamentales del razonamiento valorativo del
contenido de los medios de prueba asegurándose de que el mismo guarde juzgador.
relación o pertinencia con los enunciados fácticos formulados por las partes,
y que además sea lo suficientemente preciso y a la vez exhaustivo. d) La comparación entre los resultados probatorios y los hechos alegados

Así, por ejemplo, de la declaración de un testigo en un caso de homicidio, el Después de haber determinado qué hechos reputa verosímiles o creíbles de
juez extrae como información o contenido relevante el dicho del testigo de entre los expuestos a través de los medios probatorios —desechando todo
que vio al acusado ingresar a las once de la noche a la casa del agraviado, y aquello que se le presenta como increíble o inverosímil—, el juez se
que lo pudo ver desde una distancia de cien metros. Aquí se puede notar que, encuentra frente a dos clases de hechos: de un lado, los hechos inicialmente
por un lado, el juez recoge la versión del testigo, lo que percibió según sus alegados por las partes y, de otro lado, los hechos considerados verosímiles
sentidos; pero además las condiciones en que lo percibió. que han sido aportados a través de los diversos medios de prueba
practicados. Y en ese momento el juez ha de confrontar ambas clases de
Esta actividad resulta esencial para conocer la circunstancia o proposición hechos para determinar si los hechos alegados por las partes resultan o no
fáctica que la prueba pretende transmitir. La interpretación, por lo tanto, confirmados por los contenidos de los resultados probatorios. De esta
solo se dirige a determinar el hecho que constituye el objeto de la prueba manera, el propio juez examina los límites de su cognición, toda vez que los
practicada. Con tal finalidad, el juez usa máximas de la experiencia que le hechos probados que no coincidan con los hechos alegados por las partes no
orientan y le permiten determinar el contenido fáctico que subyace a la podrán ser tenidos en cuenta por el juzgador, por no formar parte del thema
prueba. decidendi. Esta es una clara manifestación de la importancia que reviste el
principio de aportación de parte sobre la racionalidad del juicio de hecho,
La interpretación es un paso previo y necesario para que el órgano hasta el punto de ser el criterio fundamental que preside la selección judicial
jurisdiccional pueda realizar la valoración de las pruebas, ya que de los hechos probados.
difícilmente se podrá valorar una prueba sin conocer antes su significado.
En esta actividad, el juez emplea máximas de la experiencia en el uso del
86
lenguaje que le permiten comprender el significado buscado por la parte al CLIMENT DURÁN, CARLOS. Op. cit., pág. 92.
87
proponer y practicar la prueba objeto de la interpretación. La verosimilitud requiere que el contenido de la prueba respete absolutamente las reglas de la
física y de la naturaleza. Esto significa que no será verosímil un resultado probatorio que se
oponga a las leyes naturales. Así, por ejemplo, por mucho que de la interpretación de una
c) El juicio de verosimilitud
prueba testifical se obtenga como resultado el hecho de que tirado un libro desde dos metros de
altura éste no cae sino que flota, no hay duda en este caso de que el resultado probatorio no
Una vez determinado el significado de los hechos aportados por cada uno de puede superar el juicio de verosimilitud por contradecir la ley de la gravedad, lo que motiva que
los medios probatorios hechos valer por las partes, el juzgador ha de entrar el mismo no sea posible ni aceptable en la realidad.

118 119
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

La labor que el juez debe hacer en esta fase radica en comparar los hechos La valoración completa de todas las pruebas practicadas constituye un
alegados con los hechos considerados verosímiles, y comprobar si éstos presupuesto necesario para lograr una valoración de las pruebas que tenga en
reafirman o consolidan aquellas originarias afirmaciones o si, por el cuenta todos los elementos precisos para una adecuada redacción del relato de
contrario, las desacreditan, las debilitan o las ponen en duda. hechos probados. En este sentido, no se debe perder de vista que la complitud en la
valoración evita que el juzgador pueda incurrir en un vicio tan pernicioso como la
Por ello, CLIMENT DURÁN88 sostiene que la valoración es, ante todo, una valoración unilateral de las pruebas. Este defecto de la actividad judicial se
labor de comparación entre los hechos afirmados por las partes y las produce cuando el juez justifica su propio convencimiento sobre la quaestio facti,
afirmaciones instrumentales que, aportadas por los diversos medios utilizando para ello solo los elementos de prueba que sostengan su decisión, sin
probatorios, se reputan como ciertas o como realmente sucedidas. Pero, hacer la más mínima mención a las pruebas que la contradigan; o bien cuando el
además de comparar las afirmaciones básicas con las afirmaciones juzgador, en lugar de obtener la decisión del juicio de hecho de todos los resultados
instrumentales, la valoración también consiste en una labor de inducción de probatorios disponibles en la causa, elige a priori una versión de los hechos para
un hecho a partir de uno u otros hechos previamente afirmados como posteriormente seleccionar los resultados probatorios que la confirman, dejando
probados, tras la referida labor inicial de comparación. Y, en el caso de que de lado los demás. Por lo tanto, la importancia de una valoración completa radica
alguna de las afirmaciones básicas no se repute probada, así habrá de ser en que mediante ésta se garantiza que el órgano jurisdiccional examine y tenga en
declarado, determinándose las consecuencias perjudiciales derivadas de esa cuenta todos los posibles resultados probatorios, aunque posteriormente no sean
falta de probanza en función de la aplicación del principio de la carga de la utilizados en la justificación de la decisión del thema decidendi.
prueba.

7. LA EXPOSICIÓN DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y LOS CRITERIOS

6. EL EXAMEN DE CONJUNTO O GLOBAL DE LAS PRUEBAS ADOPTADOS

Un segundo momento en la valoración de las pruebas viene constituido por el Constituye una garantía constitucional el deber de motivar las resoluciones
examen global de todos los resultados probatorios obtenidos en la causa. El juez, judiciales (art. 139°.5 de la Constitución). Pero, además, de manera específica en
tras el análisis de cada una de las pruebas practicadas, procede a realizar una la motivación sobre la valoración de la prueba, el juez está en la obligación de
comparación entre los diversos resultados probatorios de los distintos medios de exponer los resultados obtenidos y los criterios adoptados (art. 158°.1).
prueba con el objeto de establecer un iter fáctico, que se plasmará en el relato de
hechos probados. La necesidad de organizar de un modo coherente los hechos que Los resultados obtenidos no son otra cosa que los resultados parciales
resulten acreditados por las diversas pruebas, sin contradicciones y de (consecuencia del examen individual de las pruebas) y de conjunto (examen global
conformidad con la base fáctica empleada para alcanzar el efecto jurídico de las pruebas). Para IGARTUA SALAVERRÍA89 el resultado probatorio es el
pretendido por la parte, son las finalidades que se persiguen con dicho examen desenlace de las operaciones mentales mediante las cuales el juez concluye que los
global. elementos de prueba demuestran o no el hecho imputado.

El examen global, es decir la confrontación entre todos los resultados probatorios, La motivación debe incluir expresa indicación de los resultados obtenidos en cada
se encuentra sometido al principio de completitud de la valoración de la prueba. una de las fases.
Este es un principio de orden racional, incluso antes que jurídico, que exige que la
acreditación de los hechos objeto del proceso se consiga sobre la base de todas las Por otro lado, exponer los criterios adoptados en la valoración de la prueba,
pruebas que hayan sido incorporadas a la causa, y que se hayan revelado significa explicitar y justificar los criterios de convencimiento judicial empleados.
esenciales y útiles para establecer los hechos de la causa. Este principio de
valoración completa o de complitud presenta una doble dimensión. De un lado, En la doctrina existen diversos modelos o criterios de convencimiento judicial. Un
aquella ya enunciada conforme a la cual el juez determinará el valor probatorio de primer modelo sostiene que en la valoración de la prueba el juez no debe pretender
cada prueba que tenga por objeto el mismo hecho, y después procederá por alcanzar un conocimiento de la verdad, entendida como certeza moral, sino
confrontación, combinación o exclusión a considerar las diversas posibles simplemente acreditar —sobre la base de las pruebas practicadas— si un concreto
versiones sobre ese mismo hecho, para terminar escogiendo aquélla que aparezca iter fáctico presenta un cierto grado de verosimilitud. La decisión vendrá
confirmada por un mayor grado de atendibilidad. De otro lado, encontramos la determinada a favor de la prueba que tenga el mayor porcentaje de verosimilitud.
dimensión global del principio de complitud, según la cual previamente a la Sobre la base de dicho criterio, se ha desarrollado el “principio de la prevalencia
redacción del relato de hechos probados se debe tener en cuenta todos los mínima de verosimilitud”, conforme al cual, a falta de otras razones más
resultados probatorios extraídos por el juez en la aplicación de la dimensión poderosas, el juez debe limitarse a acreditar y dar por probado un hecho,
individual de este principio.
89
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. El Comité de Derechos Humanos, la casación penal española y el
88
CLIMENT DURÁN, Carlos. Op. cit., pág. 94. control del razonamiento probatorio; Editorial Thomson – Civitas. Madrid 2004, pág. 109.

120 121
 COOPERACIÓN ALEMANA AL DESARROLLO - GTZ LA PRUEBA - En el Nuevo Proceso Penal

apoyándose siquiera en una ligera prevalencia en cuanto a la verosimilitud de una

prueba frente a las otras practicadas. Otra teoría considera que el criterio del
convencimiento judicial se encuentra en el grado de atendibilidad del enunciado
que tenga por objeto un hecho probado. Dicho grado de atendibilidad es el
resultado final de un procedimiento de inferencia o de probabilidad lógica entre el
enunciado de un hecho como cierto y los elementos de prueba en función de los
cuales el enunciado aparece como atendible. El juez deberá elegir entre las
diversas versiones de cada uno de los hechos y entre cada combinación de hechos
relevantes, aquella versión que aparezca sostenida por la mayor cantidad de
90
material probatorio disponible .

Para considerar probado un hecho, el juez debe utilizar un criterio de

convencimiento, bien sea la verosimilitud, la atendibilidad o cualquier otro, pero
además debe cumplir con la obligación de indicar en la motivación el criterio
empleado. Puesto que, si no da a conocer el criterio usado para elegir una concreta
versión del hecho a probar, la elección del juez se torna incontrolable o irracional.

A modo de conclusión, es conveniente resaltar que la racionalidad de la

justificación de la cuestión fáctica se consigue cuando se indica expresamente el
criterio valorativo del juzgador y, al mismo tiempo, se muestran los resultados
producidos por la aplicación del criterio de convencimiento elegido entre los
diversos medios de prueba actuados en el juicio.
CAPÍTULO VII

REGLAS O PAUTAS ESPECÍFICAS

DE VALORACIÓN

90
COLOMER HERNÁNDEZ, Ignacio. La motivación de las sentencias, pág. 228.

122 123