La ruptura del orden colonial en América Latina: militarización, caudillos y guerras civiles.
Lean los siguientes documentos que presentan los diversos puntos de vista de historiadores que han estudiado el
proceso del caudillismo en América Latina durante las primeras décadas del siglo XIX.
Documento 1
De acuerdo con su tesis [de John Lynch], las estructuras económica y social que fueron formándose y consolidándose
en la sociedad colonial produjeron fricciones inevitables entre grupos económicos, raciales y regionales y éstos
comenzaron a organizarse bajo líderes. No obstante, todas estas tensiones estaban contenidas, incluso absorbidas, y
controladas dentro del mecanismo imperial cuya autoridad y legitimidad eran indiscutibles. Cuando se derrumbó
este sistema en 1808, quedó un vacío político que había que llenar y crear un nuevo orden. Frente a este vacío sin
indicación alguna sobre la forma de sucesión del poder, los caudillos encontraron el espacio para actuar. Puesto que
el curso de las guerras de independencia variaba según las regiones, también ocurría lo mismo con los tipos de
caudillos. Pese a esto, según Lynch, los caudillos debían poseer los siguientes requisitos: base económica, proyecto
político y apoyo social, elementos que estuvieron asociados al monarca durante el periodo colonial.
Reiko Tateiwa: “El caudillismo y sus interpretaciones: Un análisis sobre un fenómeno común de la historia de América
Latina en el siglo XIX”.Extraído de Cuadernos canela
Documento 2
De hecho existe coincidencia en que la gestación histórica de los caudillos y de algunos dictadores en la América
Latina del siglo XIX debemos buscarla en los momentos que siguen a la guerra de independencia , momentos
verdaderamente difíciles para todo el subcontinente, en que las circunstancias plantearon como salida plausible el
caudillismo , amparados en los ejércitos como la única fuerza capaz de imponer el orden, aunar voluntades a la
fuerza e imprimir severa disciplina a las jóvenes naciones. Fueron lo instantes decisivos para el futuro de las
nacientes naciones que se esperanzaron, en medio de la confusión, con lo que podían lograr aquellos hombres con
verdadera vocación de poder.
Tomado de Zubiría Mutis, B.: “Caudillismos y dictaduras en América Latina : una indagación histórica desde la
literatura y otras fuentes”.
En: Historia Caribe, vol. IV, n.º 9, Universidad del Atlántico, Barranquilla, Colombia
Documento 3
Separados por la distancia, la agreste geografía o las franjas territoriales bajo dominio indígena, estos centros de
poder se integraron en torno a la figura carismática de caudillos locales. Los intentos de organización republicana
fueron sustituidos por la autocracia y el personalismo. El acceso al poder pasó a depender del control de las milicias
[…]
Los caudillos pugnaron por reivindicar el marco provincial como ámbito natural para el desenvolvimiento de la
actividad social y política.
[Por eso] el localismo no era una forma aberrante de organización social destinada a perpetuar en el poder a
caudillos voluptuosos, sino que respondía sobre todo a la modalidad que habían adquirido las relaciones de
producción y los circuitos económicos en el territorio de la Provincias Unidas.
Oszlack, Oscar, La formación del Estado Argentino, Buenos Aires, Editorial Belgrano, 1982.
2) Identifiquen cuál es la posición de cada uno de los historiadores sobre el caudillismo y con
qué argumentos fundamentan sus puntos de vista.
3) Realicen un mapa conceptual que relacione los siguientes conceptos:
militarización;ejército profesional;milicias armadas;ausencia de autoridad política
centralizada;intereses económicos regionales;fragmentación territorial;carisma;
violencia política
