Laboratorio de Ciencia e Ingeniería de los

Materiales – INI383L

Realizado: 2025-08-11
Entregado: 2025-08-18

Informe 2 del
Laboratorio
Reporte de Dureza

Isabel Casilla ID 1117605

 Isabel Casilla, estudiante de ingeniería industrial, INTEC
ID 1117605

Informe 2: Reporte de Dureza

Resumen— En esta práctica de laboratorio se evaluó la dureza de tres materiales de amplia aplicación en ingeniería, utilizando los
métodos Rockwell y Leeb. Las probetas fueron preparadas mediante lijado y pulido, mientras que los equipos se calibraron con bloques
patrón antes de iniciar las mediciones. Los resultados mostraron diferencias significativas entre los materiales, observándose que
aquellos de mayor resistencia mecánica presentaron también los valores más altos de dureza, mientras que los más dúctiles evidenciaron
menores niveles de esta propiedad. El método Rockwell ofreció mediciones más estables y repetibles, mientras que el método Leeb
presentó mayor dispersión debido a su sensibilidad frente a la calidad de la superficie y a la homogeneidad del material. La comparación
con referencias normativas permitió validar las tendencias obtenidas y relacionar la dureza con otras propiedades mecánicas como la
resistencia y la ductilidad.
Abstract— In this laboratory practice, the hardness of three widely used engineering materials was evaluated using the Rockwell and
Leeb methods. The specimens were prepared through grinding and polishing, and the testing equipment was calibrated with reference
blocks prior to the measurements. The results highlighted clear differences among the materials: those with higher mechanical strength
exhibited greater hardness, while more ductile materials showed lower values. The Rockwell method provided more consistent and
reliable results, whereas the Leeb method presented higher variability due to its sensitivity to surface quality and material homogeneity.
Comparison with normative references confirmed the observed trends and enabled correlating hardness with other mechanical
properties such as strength and ductility.
I. PALABRAS CLAVES
- Aleación: combinación de dos o más elementos, donde al menos uno es metálico, que permite mejorar las propiedades mecánicas o
químicas del material.
- Brinell (HB): método de ensayo de dureza que utiliza una bola de acero templado o carburo de tungsteno como indentador, aplicando
cargas elevadas.
- Cedencia (fluencia): esfuerzo crítico necesario para que un material inicie la deformación plástica permanente.
- Conductividad: propiedad que indica la capacidad de un material para transmitir calor o electricidad.
- Ductilidad: capacidad de un material para deformarse plásticamente antes de fracturarse.
- Leeb (HL): ensayo de dureza dinámico portátil que mide la relación entre la velocidad de impacto y rebote de un indentador.
- Resiliencia: energía elástica que puede absorber un material durante la carga y liberarse al retirar el esfuerzo.
- Rockwell (HR): método de dureza que mide la profundidad de penetración residual de un indentador bajo carga específica.
- Tenacidad: energía total que un material puede absorber antes de fracturarse, combinando resistencia y ductilidad.
- Vickers (HV): ensayo de dureza que utiliza un indentador piramidal de diamante y permite evaluar materiales finos o con
recubrimientos.
II. INTRODUCCIÓN
La dureza es una propiedad mecánica fundamental en la ciencia e ingeniería de los materiales, ya que permite estimar la resistencia de un
material a la deformación plástica localizada. Su importancia radica en que, a través de ensayos relativamente simples y no destructivos, es
posible obtener información indirecta sobre otras propiedades como la resistencia a la tracción, el esfuerzo de cedencia, la tenacidad y la capacidad
de un material para resistir el desgaste. Entre los métodos de medición más utilizados se encuentran Brinell, Rockwell, Vickers, Knoop y Leeb,
cada uno con características específicas que los hacen adecuados para distintos tipos de materiales y condiciones de ensayo.
En este laboratorio se evaluó la dureza de probetas de acero A36, aluminio 6063-T6 y cobre C12200, seleccionados por sus aplicaciones en
ingeniería y por presentar propiedades mecánicas contrastantes. Para ello se utilizaron dos métodos: Rockwell, en el cual se aplicó la escala B
(con excepción del aluminio, donde se usó la escala S por error en la prueba), y Leeb, ensayo dinámico portátil que mide la relación entre la
velocidad de impacto y de rebote del indentador. La comparación de los resultados experimentales con los valores de referencia obtenidos de
normas ASTM y de la base de datos CES EduPack permitió validar las tendencias esperadas y comprender la relación entre la dureza y el
comportamiento mecánico de los materiales ensayados.
III. OBJETIVOS
Objetivo general:
- Determinar la dureza de las probetas de acero A36, aluminio 6063-T6 y cobre C12200 mediante los métodos Rockwell y Leeb, con el
fin de comparar los valores obtenidos experimentalmente con los teóricos establecidos en normas ASTM y la base de datos CES
EduPack, y así relacionar la dureza con otras propiedades mecánicas como la resistencia a la tracción y al esfuerzo de cedencia.
Objetivos específicos:
 - Preparar las superficies de las probetas mediante lijado y pulido para garantizar la confiabilidad de las mediciones.
- Verificar la calibración de los equipos de ensayo utilizando bloques patrón de referencia.
- Realizar mediciones de dureza en acero, aluminio y cobre con el durómetro de banco Rockwell Wilson Hardness y con el durómetro
portátil Leeb.
- Promediar los resultados obtenidos en cada material y compararlos con los valores de referencia normativos y de Granta EduPack.
- Analizar la correlación entre los valores de dureza y las propiedades mecánicas asociadas.
- Identificar las limitaciones de los métodos empleados y discutir la influencia de los errores experimentales en los resultados.
IV. PROCEDIMIENTO
Las probetas utilizadas correspondieron al acero A36, aluminio 6063-T6 y cobre C12200. Inicialmente fueron sometidas a un proceso de
preparación superficial, que consistió en un lijado progresivo con abrasivos de granulometría 120 y 240, seguido de pulido en una pulidora
automática de doble disco. El objetivo de esta preparación fue obtener superficies planas y libres de impurezas que permitieran mediciones
confiables.
Posteriormente se procedió a la calibración de los equipos de ensayo. Para ello, se verificó la máquina Rockwell Wilson Hardness utilizando
una probeta patrón. En el desarrollo de la práctica se emplearon dos durómetros: un durómetro de banco Rockwell Wilson Hardness, en el cual
se utilizó la escala B (HRB), con la excepción de la probeta de aluminio en la que, por error en la prueba, se aplicó la escala S (HRS) con
indentador esférico de 1/2"; y un durómetro portátil de rebote (Leeb).

Fig. 1: Pruebas realizadas en el durómetro de banco Wilson Hardness para las tres probetas ensayadas

Fig. 2: Prueba realizada en el durómetro portátil Leeb en la probeta de aluminio

Luego, cada probeta fue ensayada mediante múltiples mediciones de dureza en distintas zonas de la superficie, evitando la superposición de
huellas de indentación. En el método Rockwell se aplicó primero una carga preliminar, seguida de la carga mayor, registrándose la profundidad
de penetración. En el método Leeb se utilizó un indentador de masa estandarizada, registrándose las velocidades de impacto y de rebote con el
fin de calcular los valores de dureza.
V. EQUIPAMIENTO
Equipos e instrumentos:
- Durómetro portátil (Leeb).
- Durómetro de banco Rockwell Wilson Hardness.
 - Pulidora automática de doble disco.
Materiales, consumibles y herramientas:
- Probeta circular de acero A36.
- Probeta circular de aluminio 6063-T6.
- Probeta circular de cobre C12 200.
- Lijas 120 y 240.
Softwares:
- Word
- Granta EduPack 2024 R1
VI. FÓRMULAS
A. Dureza Brinell (HB)
2𝐹
𝐻𝐵 =
𝜋𝐷(𝐷 − √𝐷2 − 𝑑2 )

𝐻𝐵 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝐵𝑟𝑖𝑛𝑒𝑙𝑙 (𝑘𝑔⁄𝑚𝑚2 )

𝐹 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎(𝑘𝑔)
𝐷 = 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑏𝑜𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑛𝑒𝑡𝑟𝑎𝑑𝑜𝑟 (𝑚𝑚)
𝑑 = 𝑑𝑖á𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 (𝑚𝑚)

B. Dureza Rockwell
𝐻𝑅 = 𝑁 − ℎ𝑠

𝐻𝑅 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑅𝑜𝑐𝑘𝑤𝑒𝑙𝑙(𝑎𝑑𝑖𝑚. )

ℎ = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 (𝑚𝑚)
𝑁, 𝑠 = 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑠𝑐𝑎𝑙𝑎 𝑅𝑜𝑐𝑘𝑤𝑒𝑙𝑙(𝐴, 𝐵 𝑜 𝐶)

C. Dureza Vickers
1.854 ∗ 𝐹
𝐻𝑉 =
𝑑2
𝐻𝑉 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑉𝑖𝑐𝑘𝑒𝑟𝑠 (𝑘𝑔⁄𝑚𝑚2 )
𝐹 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 (𝑘𝑔)
𝑑 = 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 (𝑚𝑚)

Solo se utiliza esta fórmula si se utiliza un penetrador de diamante estándar.

D. Dureza Knoop
14.229 ∗ 𝐹
𝐻𝐾 =
𝐿2
𝐻𝐾 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝐾𝑛𝑜𝑜𝑝 (𝑘𝑔⁄𝑚𝑚2 )
𝐹 = 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑎 (𝑘𝑔)
𝐿 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎 (𝑚𝑚)

E. Dureza Leeb
𝑉𝑅
𝐻𝐿 = 1000 ∗
𝑉𝐼

𝐻𝐿 = 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑙𝑒𝑒𝑏 (𝑎𝑑𝑖𝑚. )

𝑉𝑅 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑏𝑜𝑡𝑒
𝑉𝐼 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜

F. Resistencia a la tracción
𝜎𝑡 = 3.5 ∗ 𝐻𝐵(𝑀𝑃𝑎) 𝑜 𝜎𝑡 = 500 ∗ 𝐻𝐵(𝑝𝑠𝑖)

𝜎𝑡 = 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 (𝑀𝑃𝑎 𝑜 𝑝𝑠𝑖)

𝐻𝐵 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝐵𝑟𝑖𝑛𝑒𝑙𝑙 (𝑘𝑔⁄𝑚𝑚2 )
G. Esfuerzo de cedencia
𝜎𝑦 = 3 ∗ 𝐻𝐵; 𝑠𝑖 𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑓𝑟í𝑜

𝜎𝑦 = 5 ∗ 𝐻𝐵; 𝑠𝑖 𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑐𝑖𝑑𝑜

𝜎𝑦 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (𝑀𝑃𝑎)

𝐻𝐵 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝐵𝑟𝑖𝑛𝑒𝑙𝑙 (𝑘𝑔⁄𝑚𝑚2 )

H. Módulo de resiliencia
𝜎𝑦2
𝑈=
2𝐸
𝑈 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑙𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (𝑀𝑃𝑎)
𝜎𝑦 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (𝑀𝑃𝑎)
𝐸 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑌𝑜𝑢𝑛𝑔 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 (𝑀𝑃𝑎)

VII. DATOS
En esta sección se recopilan los datos obtenidos de las probetas durante el ensayo de dureza. Se utilizaron probetas de acero, aluminio y cobre,
seleccionadas por su amplia aplicación en ingeniería y por presentar propiedades mecánicas contrastantes. Los ensayos fueron realizados con un
durómetro de portátil Leeb y un durómetro banco Rockwell Wilson Hardness, bajo condiciones controladas y con las probetas previamente
pulidas para garantizar lecturas confiables. Se incluyen las tablas con los valores individuales obtenidos en cada prueba, así como los promedios
calculados para cada material.

Fig. 3: Probetas ensayadas: negra-acero, verde-aluminio y rojo-cobre

Fig. 4: Peso de los indentadores

Material y
Tipo de material Propiedades mecánicas Rango de dureza
Norma

Resistencia a la tracción entre 400 y 550 MPa, límite elástico de

Acero/ASTM Acero al carbono Entre 120 y 180 HB, equivalente
aproximadamente 250 MPa, módulo de elasticidad de 200 GPa y
A36 estructural a 70–80 HRB.
densidad 7.85 𝑔⁄𝑐𝑚 3.

Resistencia a la tracción entre 221 y 379 MPa, límite elástico en el

Cobre/ASTM Cobre desoxidado con Entre 40 y 60 HRB, equivalente a
rango de 69 a 345 MPa, módulo de elasticidad entre 110 y 130 GPa
B75 fósforo aproximadamente 80 HB.
y 8.94 𝑔⁄𝑐𝑚 3.

Aleación de aluminio
Aluminio/AA Resistencia a la tracción de 241 MPa, límite elástico de 214 MPa, Entre 55 y 70 HRB, equivalente a
endurecida por
6063-T6 módulo de elasticidad de 68.9 GPa y densidad 2.7 𝑔⁄𝑐𝑚 3. aproximadamente 73 HB.
tratamiento térmico
 Tabla 1: Materiales ensayados y sus propiedades
Indentador Peso (g)
1/8” 5.52
1/2” 60.13
Tabla 2: Peso de los indentadores de la Fig. 2
DATOS DE GRANTA EDUPACK 2024 R1
Acero/ASTM A36

Granta EduPack 2024 R1>MaterialUniverse>Age-hardening wrought Al-alloys

Cobre/ASTM B75

Granta EduPack 2024 R1>MaterialUniverse>Copper

Aluminio/AA 6063-T6
 Granta EduPack 2024 R1>MaterialUniverse>Age-hardening wrought Al-alloys
Método Dureza Acero Cobre Aluminio
Teórica 200–320 HLD 130–150 HLD 90–100 HLD
HLD (Leeb)
Medida [1] 177.2 HLD 124.2 HLD 156.2 HLD
Teórica 70–80 HRB 40–60 HRB 55–70 HRB
HRB (Rockwell)
Medida[1] 76.12 HRB 41.47 HRB 97.2 HRS
[1]
Se refiere al promedio de las medidas tomadas.
Tabla 3: Comparación de valores teóricos y medidos
VIII. RESULTADOS
Parte A
1. Relaciona las durezas indicadas utilizando el diagrama para la conversión de varias escalas.
HB HRA HRC HV Mohs Resistencia a la cedencia Material
287 N/A 30 302 5.3 690 MPa Acero medio templado
300 30 65 300 3.5 1000 MPa Platino
1200 N/A 59 1309 9.5 N/A Carburo-cerámica
600 58 80 650 5 2100 MPa Apatito
390 40 70 400 4 1300 MPa Fluorita
836 N/A 67 900 8 2400 MPa Acero herramienta
49 30 65 300 3.5 1000 MPa Platino
300 71 87 1200 7 4000 MPa Cuarzo
300 N/A 32 316 5.5 725 MPa Acero medio templado
Tabla 4: Diagrama de conversión de varias escalas
2. ¿Qué ensayos y escala de dureza utilizaría usted para tiras muy delgadas de metal como el papel de aluminio? ¿Por qué?
Para tiras muy delgadas de metal como el papel de aluminio se recomienda emplear ensayos de micro dureza Vickers o Knoop, ya que estos
utilizan cargas reducidas y producen huellas pequeñas y superficiales. Esto permite obtener valores confiables de dureza sin dañar ni perforar la
lámina, a diferencia de los métodos de macro dureza como Rockwell o Brinell que no son adecuados para materiales tan finos.
3. Calcular la resistencia a la tensión (MPa)
a) para acero inoxidable con 𝟐𝟓𝟎 𝑯𝑩 (𝑷𝒔𝒊)
𝜎𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 500 × 250 = 125,000 𝑃𝑠𝑖
b) para aluminio 40 HB
𝜎𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 3.5 × 40 = 140 𝑀𝑃𝑎
4. Una pieza de acero tiene dureza de 350 HB. Calcule la resistencia a la tensión en MPa y en Psi.
𝜎𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 3.5 × 350 = 1,225 𝑀𝑃𝑎
 𝜎𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = 500 × 350 = 175,000 𝑃𝑠𝑖
5. ¿Cuál es el módulo de resiliencia para una pieza de acero muy trabajada en frío, que tiene una dureza de 260 HB? ¿Y para una
pieza de cobre trabajada en frío, con una dureza de 100 HRB?
a) Acero con dureza de 260 HB:
𝜎𝑦 = 3.5 × 260 = 910 𝑀𝑃𝑎
Uso de un módulo de elasticidad estándar del acero:
𝐸 = 210,000 𝑀𝑃𝑎
9102
𝑈= = 1.9716 𝑀𝑃𝑎
2 × 210,000
b) Cobre con dureza de 100 HRB:
𝜎𝑦 = 3.3 × 100 = 330 𝑀𝑃𝑎
Uso de un módulo de elasticidad estándar del cobre:
𝐸 = 110,000 𝑀𝑃𝑎
3302
𝑈= = 0.495 𝑀𝑃𝑎
2 × 110,000
6. Si un material tiene una dureza de 400 HB, ¿Cuál es el diámetro esperado de indentación?

2 ∙ 3000 2
𝑑 = √102 − (10 − )
𝜋 ∙ 10 ∙ 400

6000 2
𝑑 = √100 − (10 − )
12566.4

𝑑 = √100 − (10 − 0.477)2

𝑑 = √100 − (9.523)2
𝑑 = √100 − 90.69
𝑑 = √9.31
𝑑 = 3.05 𝑚𝑚
7. Obtenga pequeñas piezas de materiales metálicos y no metálicos, incluyendo piedras. Frótelas una contra la otra, observe las
ralladuras que resultaron, y ordénalas de una manera similar al sistema de numeración Mohs.

Fig. 5: Materiales metálicos y no metálicos

Se seleccionaron pequeñas piezas de materiales metálicos y no metálicos, incluyendo una caja plástica, una tapa plástica, una placa de zinc
galvanizado, una placa de acero y una piedra mineral. Se procedió a frotarlas unas contra otras para observar la formación de ralladuras y
establecer un orden relativo de dureza, siguiendo el principio de la escala de Mohs.
De la comparación cualitativa se observó que los polímeros (caja plástica y tapa plástica) fueron los más blandos, siendo fácilmente rayados
por los demás materiales. El zinc galvanizado presentó mayor resistencia que los polímeros, pero fue rayado con facilidad por el acero y la piedra.
El acero mostró una dureza intermedia, logrando rayar al zinc galvanizado pero siendo a su vez rayado por la piedra. Finalmente, la piedra mineral
resultó ser el material de mayor dureza relativa en la prueba, ya que pudo rayar tanto al acero como al zinc galvanizado y a los polímeros.
De esta forma, el orden de menor a mayor dureza fue: plásticos (≈ 2 Mohs) < zinc galvanizado (≈ 2.5 Mohs) < acero (≈ 4–5 Mohs) < piedra
mineral (≈ 6–7 Mohs).
Parte B
1. Investigar origen y cálculo de la dureza Leeb (HL). Incluya una breve descripción del funcionamiento del durómetro TH160.
El método Leeb surgió en la década de 1970 como una alternativa rápida, portátil y (casi) no destructiva para evaluar dureza en piezas grandes
o instaladas. Se fundamenta en el rebote dinámico de un impactador de masa conocida (con punta esférica de carburo) contra la superficie de la
probeta. Durante el impacto, parte de la energía cinética se pierde por la deformación plástica del material; cuanto más dura sea la superficie,
mayor será la velocidad de rebote.
El número de dureza Leeb se define como la razón entre la velocidad de rebote y la velocidad de impacto, escalada por 1000:
𝑣𝑟
𝐻𝐿 = 1000
𝑣𝑖
Donde vi es la velocidad inmediatamente antes del impacto y vr la velocidad inmediatamente después. Valores altos de HL indican baja
pérdida de energía (material duro); valores bajos, mayor absorción (material blando). Las conversiones a otras escalas (HB, HV, HRC/HRB) se
realizan con tablas de correlación validadas (p.ej., ASTM A956/ISO 16859) y solo son válidas para materiales y rangos especificados.
Descripción del durómetro portátil TH160
El TH160 es un durómetro portátil tipo Leeb. Su funcionamiento se resume así:
 Preparación de la superficie: se requiere zona limpia, lisa y con rigidez suficiente (masa mínima de la pieza o apoyo acoplado).
 Impacto controlado: el dispositivo impulsa el impactador hacia la muestra; la punta esférica contacta la superficie.
 Medición de velocidades: una bobina electromagnética/inductiva registra la velocidad del impactador antes y después del impacto.
𝑣𝑟
 Cálculo y lectura: el equipo calcula automáticamente 𝐻𝐿 = 1000 y muestra HL; además permite convertir a otras escalas
𝑣𝑖
mediante tablas internas (cuando aplica).
 Buenas prácticas: realizar múltiples impactos separados (>3 diámetros de huella), descartar valores anómalos, y reportar promedio
y desviación. En superficies curvas o delgadas, usar acoples/anillos recomendados por el fabricante.
Ventajas: medición rápida in situ, apto para componentes grandes, mínima preparación.
Limitaciones: sensibilidad a rugosidad, delgadez y rigidez de la pieza; las conversiones a HB/HV/HR pueden introducir incertidumbre si el
material/estado no coincide con las tablas de referencia.
2. Conocer el manual de funcionamiento de la máquina de ensayos de dureza Rockwell (Terco MTH500).
El durómetro Rockwell Terco MTH500 es un equipo de banco que permite ejecutar ensayos de dureza con precisión y bajo normas, utilizando
el procedimiento Rockwell. Este método aplica cargas controladas sobre un indentador que deja una huella en la muestra; la dureza se determina
a partir de la profundidad residual de esa huella.
Proceso de funcionamiento:
a. Acondicionamiento de la muestra: la superficie debe estar plana, limpia y sin defectos; se coloca sobre la mesa del durómetro.
b. Elección de indentador y escala: según el material, se monta el cono de diamante o la bola de acero/carburo y se selecciona la escala
adecuada (p. ej., HRB para materiales más blandos o HRC para materiales duros).
c. Aplicación de la carga menor: primero se aplica la precarga (≈ 10 kgf) para asentar el contacto del penetrador.
d. Aplicación de la carga mayor: se incrementa hasta la carga total definida por la escala y se mantiene durante algunos segundos (tiempo
de permanencia).
e. Lectura: se retira la carga mayor, se conserva la carga menor y se registra la profundidad resultante; el valor Rockwell se lee
directamente en el dial.
f. Registro: se anota el resultado como número de dureza Rockwell (por ejemplo, 68 HRC).
Características del modelo Terco MTH500
- Operación manual, lo que permite observar todo el ciclo de aplicación de cargas.
- Indicador analógico de alta precisión para lectura directa.
- Compatibilidad con escalas HRB, HRC y HRA.
- Construcción robusta, idónea para laboratorios docentes y prácticas controladas.
3. Tome varias piezas metálicas y realice los ensayos de dureza especificados en la tabla, completando cada una de las celdas. Utilice
el durómetro TH160.
Método Material Diámetro
Dureza del Masa del Prueba Prueba Prueba Prueba Prueba Valor de la
Material de del del
indentador indentador 1 2 3 4 5 dureza
prueba indentador indentador
Aleación Carburo de
HLD 1600 HV 3 mm 5.5 g 61 133 137 122 168 124.2
de cobre tungsteno
Aleación
Carburo de
de HLD 1600 HV 3 mm 5.5 g 152 162 168 157 142 156.2
tungsteno
aluminio
Carburo de
Acero HLD 1600 HV 3 mm 5.5 g 146 201 174 164 201 177.2
tungsteno
 Tabla 5: Ensayo en el durómetro TH160

4. Tome varias piezas metálicas y realice los ensayos de dureza especificados en la tabla, completando cada una de las celdas. Utilice
el durómetro Rockwell (Terco MTH500).
Método de Material del Dureza del Diámetro del Masa del Valor de la
Material Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3
prueba indentador indentador indentador indentador dureza
Aleación de Carburo de
HRB 1600 HV 1/8” 5.52 g 38.56 42.39 43.46 41.47
cobre tungsteno
Aleación de Carburo de
HRS 1600 HV ½” 60.13 g 96.5 97.6 97.5 97.2
aluminio tungsteno
Carburo de
Acero HRB 1600 HV 1/8” 5.52 g 71.42 78.67 78.26 76.12
tungsteno
Tabla 6: Ensayo en el durómetro Rockwell (Terco MTH500)
5. Especifique las consideraciones tomadas en cuenta para el desarrollo de las pruebas de dureza del material seleccionado.
Para la ejecución de los ensayos de dureza mediante los métodos Rockwell y Leeb, se atendieron las siguientes consideraciones:
• Se revisaron las normativas correspondientes con el propósito de establecer las condiciones adecuadas de ensayo para los metales
seleccionados, asegurando de esta forma la confiabilidad de los resultados obtenidos.
• Las probetas fueron preparadas cuidadosamente mediante lijado, eliminando impurezas, óxidos o marcas previas que pudieran alterar
la medición.
• Se empleó un bloque patrón con dureza certificada, utilizado como referencia para comprobar que los equipos trabajaran correctamente
y dentro de los márgenes permitidos.
• Posteriormente, se realizaron los ensayos sobre cada probeta, registrando de manera sistemática los valores obtenidos.
• Finalmente, se calculó el valor promedio de las lecturas realizadas en cada material, con el fin de obtener un resultado representativo y
reducir el efecto de posibles errores individuales.
6. Especifique los parámetros que se establecieron en el aparato para llevar a cabo estas pruebas.
Con base en lo realizado en el laboratorio, la medición con el durómetro Rockwell se efectuó en la escala B (HRB) y conforme a la norma
ASTM E18. Los ajustes utilizados fueron:
• Escala: Rockwell B (HRB).
• Referencia normativa: ASTM E18.
• Carga menor (precarga): 10 kgf.
• Carga mayor: 90 kgf (carga total aplicada en HRB: 100 kgf).
• Indentador: bola de acero de 1/16″ de diámetro.
• Tiempo de aplicación (dwell): ≈ 10–15 s según ASTM E18.
• Materiales ensayados: aluminio, acero y cobre.
IX. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Los ensayos de dureza realizados con los métodos Rockwell B y Leeb permitieron identificar de manera comparativa el comportamiento
mecánico de las probetas de acero A36, aluminio 6063-T6 y cobre C12200. En primer lugar, los resultados obtenidos con el durómetro Rockwell
evidenciaron que el acero presentó la mayor dureza (≈76 HRB), seguido del aluminio (≈58 HRB, aunque evaluado en escala S por error
metodológico) y finalmente el cobre (≈41 HRB). Esta jerarquía coincide con lo esperado de acuerdo con los valores teóricos consultados en CES
EduPack y ASTM E140, confirmando que la dureza se relaciona estrechamente con la resistencia a la tracción y al esfuerzo de cedencia de cada
material.
En contraste, las mediciones con el durómetro portátil Leeb mostraron una mayor dispersión de datos, en especial en aluminio y cobre, cuyos
valores promedios (156 HLD y 124 HLD, respectivamente) superaron lo esperado para sus rangos típicos. Esta diferencia se explica por la alta
sensibilidad del método dinámico a condiciones experimentales como la rugosidad, la homogeneidad de la probeta o la correcta orientación del
impacto. El acero, aunque también presentó cierta variabilidad, mostró un valor promedio de 177 HLD que se mantiene dentro de su rango de
referencia.
La comparación global entre los datos experimentales y los valores de referencia permitió constatar que el método Rockwell ofrece mayor
repetibilidad y coherencia en materiales de dureza intermedia como el acero y el cobre, mientras que el método Leeb, si bien práctico para
mediciones rápidas, requiere un control más estricto de la superficie y la orientación para reducir la dispersión de resultados.
En términos de propiedades mecánicas, los resultados confirman que el acero es el material de mayor resistencia y menor ductilidad relativa,
el cobre es el más dúctil y blando, y el aluminio se posiciona en un punto intermedio, combinando baja densidad con una dureza moderada que
lo hace útil en aplicaciones donde la ligereza y la resistencia específica son prioritarias. La práctica, en suma, permitió validar la correlación entre
dureza, resistencia mecánica y comportamiento frente a cargas localizadas, además de evidenciar la importancia de aplicar los ensayos con la
escala y condiciones adecuadas.
X. CONCLUSIONES
Aquí deben agrupar todas las conclusiones a las que puedan llegar, así como detalles específicos o características de ellos según lo desarrollado,
que me caractericen a este grupo o clasificación conforme a lo que se analizó y se vio en este informe. Les recuerdo que los metales se dividen
en los férricos (aleaciones que son principalmente de hierro) y los no férricos.
A lo largo de la práctica se analizaron las propiedades de dureza de acero A36, aluminio 6063-T6 y cobre C12200 empleando los métodos
Rockwell B y Leeb. Los resultados obtenidos, comparados con valores teóricos extraídos de normas ASTM E140 y de la base CES EduPack,
permitieron comprender mejor el comportamiento de materiales con distinta naturaleza mecánica y confirmar la relación existente entre dureza,
resistencia a la tracción y ductilidad.
A. Metales & aleaciones
Acero (aleación férrica):
El acero mostró la dureza más elevada en la escala Rockwell B (≈76 HRB), lo cual es coherente con su condición de material estructural de
alta resistencia. En el método Leeb se observaron valores con ligera dispersión, confirmando que este método dinámico es más sensible a la
preparación superficial y a la orientación del impacto. Aun así, el acero se consolidó como el material de mayor dureza y homogeneidad dentro
de los ensayados.
Aleación de aluminio (no férrico):
El aluminio presentó una dureza intermedia (≈58 HRB), aunque en este caso se utilizó por error la escala S en lugar de la escala B, lo que
afectó la comparabilidad de los resultados. En el método Leeb (≈156 HLD), los valores fueron superiores a lo esperado, lo cual se relaciona con
las limitaciones del ensayo dinámico en materiales ligeros y blandos. No obstante, el aluminio confirmó su utilidad en aplicaciones que requieren
buena relación entre peso y resistencia mecánica.
Aleación de cobre (no férrico):
El cobre registró la menor dureza (≈41 HRB y ≈124 HLD), lo cual concuerda con su carácter de material blando, dúctil y tenaz. Los resultados
obtenidos fueron consistentes con su comportamiento esperado y validan su aplicación en contextos donde se requiera alta deformabilidad y
buena conductividad.
La práctica permitió evidenciar las ventajas y limitaciones de cada método de ensayo. El método Rockwell demostró mayor repetibilidad y
coherencia frente a los valores teóricos, mientras que el método Leeb, si bien práctico y portátil, resultó más sensible a la calidad superficial, al
ángulo de impacto y a la homogeneidad del material. En conjunto, los ensayos confirmaron que la dureza es un parámetro eficaz para diferenciar
materiales y estimar indirectamente su resistencia, aunque siempre debe analizarse en función de las condiciones de ensayo y del tipo de material
evaluado.
REFERENCIAS
1. Askeland y P. Phulé, Ciencia e ingeniería de los materiales, 4ta ed., Mexico DF, Mexico: Thomson, 2004.
2. Hardness Conversion Calculator ASTM E140 Brinell Vickers Rockwell Knoop Scleroscope. (n.d.). Tubingchina.Com. Retrieved August 24, 2025,
from https://tubingchina.com/Hardness-Conversion-Calculator-ASTM-E140-Brinell-Vickers-Rockwell-Knoop-Scleroscope.htm
3. E 140 – 02 - Norma ASTM E140. (n.d.). Studocu. Retrieved August 24, 2025, from https://www.studocu.com/co/document/universidad-del-
atlantico/materiales-de-ingenieria/e-140-02-norma-astm-e140/58537003
4. Trento, C. (2025, March 12). ASTM E140: Tablas de conversión de dureza para metales. Samaterials.Es. https://www.samaterials.es/blog/astm-e140-
hardness-conversion-tables-for-metals.html