Base de Dictámenes
Control de armas, autoridad fiscalizadora, atribuciones, rechazo
solicitud de compra e inscripción, verificación requisitos, solicitante
víctima de robo de armas
NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO
E145750N25 01-09-2025
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN
ORIGEN:
DIVISIÓN JURÍDICA
CRITERIO:
APLICA JURISPRUDENCIA
DICTAMENES RELACIONADOS
Aplica dictámenes 101484/2015, E70556/2021, E310442/2023, 11769/2017,
5491/2020
Acción Dictamen Año
Aplica 101484N 2015
Aplica E70556N 2021
Aplica E310442 2023
Aplica 011769N 2017
Aplica 005491N 2020
FUENTES LEGALES
POL art/103 ley 17798 art/1 ley 17798 art/4 inc/2 ley 17798 art/4 inc/3 ley 17798
art/5 inc/1 ley 17798 art/5A lt/l ley 21412 art/1 num/7 DTO 83/2007 defen art/76
lt/ñ ley 21412 art/segundo tran DTO 32/2023 defen
MATERIA
No se advierten irregularidades en torno a la determinación adoptada en la
situación que se indica, por la autoridad fiscalizadora, en orden a negar la solicitud
de inscripción de un arma de fuego.
DOCUMENTO COMPLETO
N° E145750 Fecha: 28-08-2025
I. Antecedentes
El señor Alejandro Rocafort Concha reclama que la Autoridad Fiscalizadora N° 28
de Carabineros de Chile, rechazó su solicitud de autorización de compra e
inscripción de un arma de fuego, alegando que, si bien fue víctima de un robo de
una de sus armas en 2007, se estaría aplicando retroactivamente una normativa
modificada en 2022 a un hecho ocurrido quince años antes de su entrada en
vigencia.
Requeridos sus informes, la Dirección General de Movilización Nacional (DGMN) y
Carabineros de Chile los remitieron y se han tenido a la vista para emitir el
presente pronunciamiento.
II. Fundamento jurídico
Sobre el particular, cabe señalar que el artículo 103 de la Constitución Política de
la República dispone que ninguna persona, grupo u organización podrá poseer o
tener armas u otros elementos similares en los términos que señala, sin
autorización otorgada conforme a la ley.
Enseguida, la ley N° 17.798, sobre Control de Armas, establece, en su artículo 1°,
que el Ministerio de Defensa Nacional, a través de la DGMN, estará a cargo de la
supervigilancia y del control de las armas.
Agregan sus artículos 4°, incisos segundo y tercero, y 5°, inciso primero, que
ninguna persona, natural o jurídica, podrá poseer o tener armas, ni transportarlas,
almacenarlas, distribuirlas o celebrar convenciones sobre aquellas, sin el permiso
de las autoridades que indican -en lo pertinente, las autoridades de Carabineros de
Chile, designadas por el MDN-, otorgado en la forma que determine el reglamento;
y que toda arma de fuego que no sea de las señaladas en el artículo 3° deberá ser
inscrita a nombre de su poseedor o tenedor ante las autoridades indicadas en el
inciso tercero del artículo 4°.
A su turno, su artículo 5°A -sustituido por el artículo 1°, N° 7, de la ley N° 21.412,
que modifica diversos cuerpos legales para fortalecer el control de armas-, dispone
que modifica diversos cuerpos legales para fortalecer el control de armas-, dispone
que dichas autoridades solo permitirán la inscripción de una o más armas cuando
su poseedor o tenedor cumpla una serie de requisitos, entre ellos y conforme a su
letra l), no haber sido víctima de robo o hurto de armas o elementos sujetos a
control, salvo exención de la DGMN para casos calificados, tratándose de robo.
Por su parte, el artículo 76, letra ñ), del decreto N° 83, de 2007, del MDN,
Reglamento Complementario de la ley N° 17.798, reitera lo prescrito en el
precepto que antecede, agregando que solo en el caso de robo el afectado podrá
solicitar por única vez se autorice la inscripción de otra arma de fuego con uso
para defensa personal, para lo cual deberá presentar ante la DGMN todos los
antecedentes que justifiquen tal petición y, en el caso de acceder a la misma, en la
nueva inscripción deberá quedar estampado el número y fecha de la resolución
que lo autoriza.
Finalmente, cumple con indicar que, acorde con el artículo segundo transitorio de
la referida ley N° 21.412, las enmiendas al citado artículo 5 A de la ley N° 17.798,
entraron en vigencia en la fecha de publicación del pertinente reglamento -el
decreto N° 32, de ese mismo año y del Ministerio de Defensa Nacional, que aprobó
modificaciones al mencionado reglamento complementario-, esto es, el 21 de
diciembre de 2023.
III. Análisis y conclusión
Como se puede apreciar, tanto la Carta Fundamental como la ley N° 17.798, y su
reglamento, previenen que ninguna persona natural o jurídica podrá poseer o tener
armas sin la correspondiente autorización. Tales normas contienen rasgos de
excepcionalidad y discrecionalidad que caracterizan a las actuaciones de las
autoridades fiscalizadoras, que encuentran su fundamento en que esa preceptiva
busca resguardar intereses de orden superior, como la seguridad nacional, la
protección de la población y el orden público (aplica dictámenes N°s. 101.484, de
2015, E70556, de 2021 y E310442, de 2023).
Al respecto, resulta útil recordar, que las autoridades fiscalizadoras, en el ejercicio
de sus atribuciones amplias y discrecionales, se encuentran obligadas a verificar si
quienes soliciten la inscripción de armas cumplen las condiciones exigidas,
procediendo que denieguen en forma fundada la inscripción, cuando ello no ocurra
(aplica dictámenes N°s. 11.769, de 2017 y 5.491, de 2020).
Expuesto lo anterior, cabe anotar que, del examen de los antecedentes tenidos a
la vista es posible advertir que, mediante su resolución exenta N° 253, de 2024, la
Autoridad Fiscalizadora N° 028, radicada en la 68° Comisaria Control de Armas y
Explosivos, Prefectura Control de Armas y Explosivos OS 11 de Carabineros de
Chile, rechazó la solicitud del señor Rocafort Concha, en orden a que se transfiriera
un arma de fuego a su nombre para uso de deporte, en atención a que no cumplía
todos los requisitos necesarios para ello, particularmente lo establecido en los
citados artículos 5°A, letra l), de la ley N° 17.798, y 76, letra ñ), de su reglamento
complementario, puesto que presentó una de sus armas “con la novedad de
Robada”.
Asimismo, aparece que, a la data de la solicitud del interesado -4 de noviembre de
2024-, ya se encontraban vigentes las modificaciones a los precitados artículos,
que establecieron un nuevo requisito para inscribir un arma de fuego -a saber, que
el solicitante no hubiere sido víctima de robo o hurto de armas o elementos sujetos
a control-, sin que esa preceptiva distinguiera la época de ocurrencia del
respectivo hecho.
En mérito de lo expuesto, y considerando que la solicitud del interesado no
cumplió con una de las exigencias requeridas por la normativa aplicable para dar
lugar a la inscripción de un arma de fuego, no se advierte irregularidad en torno al
actuar de la autoridad fiscalizadora, al denegar fundadamente su solicitud.
Saluda atentamente a Ud.,
Por orden de la Contralora General de la República
Víctor Hugo Merino Rojas
Subcontralor General
