EN LO PRINCIPAL: Prescripción de la pena; PRIMER OTROSÍ: Patrocinio y
poder; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos; TERCER OTROSÍ: Forma de
notificación.
SEÑOR JUEZ DE GARANTÍA DE CALAMA
FERNANDO JAVIER FIGUEROA CARRILLO, chileno, abogado, casado,
cédula nacional de identidad Nº17.130.825-9, domiciliado para estos efectos en
calle Madame Curie 2362 Of. 12, Calama; en representación como se acreditará
por don GONZALO CALLE BARBOLIN, boliviano, soltero, obras civiles, cédula de
identidad extranjera 23.549.604-6, domiciliado para estos efectos en Clotario
Blest 2936, Calama; en causa RIT O-5542-2014 RUC 1400883449-1 caratulado
MP C/GONZALO CALLE BARBOLIN; a S.S., con respeto digo:
Que, mediante este acto y de acuerdo a las circunstancias de hecho y de
derecho que paso a exponer, solicito se decrete el sobreseimiento definitivo por
prescripción de la pena a la que fue condenado mi representado en estos autos
con fecha 06 de junio del año 2017, en virtud del art. 250 letra d) del Código
Procesal Penal.
LOS HECHOS.
1. Que, con fecha 6 de junio de 2017, se requirió a mi representado por los
siguientes hechos: “El día 9 de septiembre de 2014 se denunció ante
Carabineros de Chile de la tercera Comisaría de Antofagasta la sustracción
de la camioneta PPU DYDV81, librándose por ende el encargo de búsqueda
N° 1495-2009-2014. Luego el día 11 de septiembre de 2014 a eso de las 09.45
horas, el imputado conducía el vehículo placa patente única DYDV 81 por la
ruta 23CH y al llegar a la altura del kilómetro 96, pierde el control del móvil
volcando hacia el costado del camino para luego darle a la fuga del lugar,
siendo posteriormente detenido por Carabineros quienes fueron llamados a
concurrir al lugar, no dando explicaciones del porqué mantenía en su poder
el vehículo receptado, por lo que se entiende que conocía o no podía menos
que conocer el origen ilícito del vehículo que conducía.”
2. En la misma audiencia, mi representado aceptó el procedimiento
abreviado y el tribunal resolvió: “I.- Que, se condena a GONZALO CALLE
BARBOLIN, cédula de identidad N° 23.549.604-6, ya individualizado a la
pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio,
multa de cinco Unidades Tributarias Mensuales, y suspensión para cargos u
oficios públicos durante el tiempo de la condena, por su responsabilidad en
calidad de autor en el delito de Receptación, en grado de consumado,
cometido en esta jurisdicción el día 09 de septiembre de 2014. II.- Que, para
el pago de la multa se le conceden cinco parcialidades de una unidad
tributaria mensual cada una, debiendo cancelar la primera cuota al quinto
día de ejecutoriada la presente sentencia, y así sucesivamente. Si el
condenado no cancela la multa o una de sus parcialidades se hará exigible
su totalidad y se le aplicarán las penas sustitutivas contempladas en el
artículo 49 del Código Penal, sin días de abono que considerar. III.- Que, se le
otorga la pena sustitutiva de la reclusión nocturna domiciliaria por el
mismo periodo de duración de la condena, la que deberá verificarse en el
domicilio del sentenciado, desde las 22:00 horas de cada día, hasta las 06:00
horas del día siguiente, debiendo presentarse al quinto día de ejecutoriada la
presente sentencia ante el Centro de Reinserción Social de la ciudad de
Calama, bajo apercibimiento de despacharse orden detención en su contra.
Para el evento que se le revoque el beneficio otorgado, registra trece días
abono que considerar. IV.- Que, se exime al condenado del pago de las costas
de la causa”.
3. Con fecha 27 de julio del año 2017, se informó por parte del Centro de
Reinserción Social el Loa (CRS) respecto a la no presentación por parte de
mi representado al cumplimiento de la pena sustitutiva de reclusión
parcial nocturna domiciliaria, despachándose por parte de éste Juzgado
de Garantía, orden de detención.
4. Con fecha 15 de septiembre del año 2017, se declara la rebeldía de mi
representado y de conformidad a lo dispuesto en el art. 99 letra a) del
Código Procesal Penal, se decretó el sobreseimiento temporal y total de la
presente causa.
5. Posteriormente, con fecha 9 de abril del año 2018, la señora Ana Gonzalez
Rojo, Jefe de Unidad de la ADM, de causas y sala de este Juzgado de
Garantía, certificó que mi representado no acreditó el pago de la multa
ascendente a la suma de 5 UTM impuesta en la sentencia dictada en la
causa.
6. Con fecha 03 de noviembre del 2018, y atendido que mi representado se
encuentra detenido por registrar orden de detención pendiente, se fijó
audiencia de control de detención para el mismo día a las 11:00 de la
mañana.
7. Según se consigna en el acta de la audiencia, de fecha 3 de noviembre del
2018, no se revocó la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria
nocturna, respecto del imputado, quien debía presentarse al CRS dentro
de quinto día a efectos de dar cumplimiento a la señalada pena sustitutiva.
8. Que, a la fecha, no hay nuevo movimiento en la causa, de ninguna
naturaleza.
EL DERECHO.
El artículo 250 del Código Procesal Penal establece distintas hipótesis en
que el tribunal decretará el sobreseimiento definitivo de la causa, lo que
ocurrirá, entre otros casos, “cuando se hubiere extinguido la responsabilidad
penal del imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley”, de acuerdo
al literal d) de dicha disposición.
Las causales de extinción de la responsabilidad penal están reguladas en el
artículo 93 del Código Penal, dentro de las cuales se contempla la prescripción
de la pena, establecida en el artículo 93 nº 7 y regulada en los artículos 97 y
siguientes del Código Penal.
El artículo 97 establece distintos plazos de prescripción, según sea la pena
de que se trate. Al efecto, señala que: “Las penas impuestas por sentencia
ejecutoria prescriben: La de presidio, reclusión y relegación perpetuos, en quince
años. Las demás penas de crímenes, en diez años. Las penas de simples delitos, en
cinco años. Las de faltas, en seis meses.” De acuerdo al tenor literal de la norma,
debe interpretarse como la pena en concreto que fue impuesta, al margen del
ilícito por el que se condenó. En apoyo de esta tesis la jurisprudencia de los
Tribunales Superiores de Justicia ha establecido: “Que del tenor literal del
artículo 97 antes citado es posible concluir que los plazos de prescripción deben
determinarse sobre la base de las penas impuestas en la sentencia respectiva, esto
es, la pena en concreto”. Así lo ha establecido, por ejemplo, la I. Corte de
Apelaciones de Valparaíso conociendo de recursos de amparo, en causas Rol
932-2019 y 296-2019, entre otras. En el mismo sentido se ha pronunciado la
Excma. Corte Suprema en causas. Rol 23516-2014; 23268-2014 y 5676-2015, por
mencionar algunas.
Desde ese punto de vista, hay que estar a la naturaleza de la pena en
concreto que fue impuesta a mi representado: 540 días de prisión en su grado
máximo. Pena que, de acuerdo a la escala general de penas establecida en el
artículo 21 del Código Penal, es una pena de delito. En otras palabras, no se debe
considerar el ilícito por el cual fue condenado mi representado, sino que,
específicamente, la pena que finalmente se le impuso por sentencia ejecutoriada,
con independencia de las reglas de determinación de pena que el tribunal
hubiese tenido en vista al aplicarla.
El plazo de prescripción de la pena comienza a correr, según dispone el artículo
98 del CP, “[…] desde la fecha de la sentencia de término o desde el
quebrantamiento de la condena, si hubiere ésta principiado a cumplirse”. En
relación al primer supuesto, debemos entender que el concepto “sentencia de
término” se refiere a aquella que no puede ser objeto de recursos, ordinarios o
extraordinarios. En cuanto a la fórmula para computar el plazo, consideramos
–siguiendo a Garrido Montt– que éste comienza desde el día de la notificación
de la sentencia, por cuanto ella sólo produce efectos una vez que se cumple con
ese trámite, conclusión que se desprende de lo establecido en los artículos 38 y
174 del Código de Procedimiento Civil, aplicables en el proceso penal según lo
dispuesto en el artículo 52 del Código Procesal Penal. En el caso del
quebrantamiento de condena, “la fecha se cuenta desde el día en que éste se
produce, pero para determinar el tiempo de la prescripción se ha de descontar de
la condena impuesta el tiempo servido antes del quebrantamiento”
En el caso de marras, la sentencia de término se dictó el 6 de junio del año 2017,
por lo que el plazo de cinco años debe contarse desde esa fecha. O bien, en el
evento que se estime que ha existido un quebrantamiento, desde que
Gendarmería informa el primer incumplimiento, esto es, en julio del 2017. En
cualquier caso, el plazo de cinco años que exige el artículo 97 inciso 4º se
encuentra, a la fecha, sobradamente cumplido; motivo por el cual ha operado la
prescripción de la pena en tanto causal de extinción de la responsabilidad penal.
POR TANTO De conformidad a los hechos expuestos y con arreglo a lo
establecido por los artículos 93, 97 y ss Código Penal, y 250 del Código Procesal
Penal; y demás normas aplicables;
RUEGO A SS., Decrete el sobreseimiento definitivo por prescripción de la pena.
PRIMER OTROSÍ: Que, en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de
la profesión, vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder de la
presente causa en representación de GONZALO CALLE BARBOLIN ya
individualizado, con todas y cada una de las facultades que me fueron otorgadas
a través del mandato judicial que se acompaña en el primer otrosí de esta
presentación.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego A Us., tener por acompañado, con citación, Escritura
Pública de fecha 12 de marzo del 2025, celebrada ante don Miguelángel Enrique
Jiménez Segura, Notario Público titular de la Primera Notaría de Calama.
TERCER OTROSÍ: Ruego a Us., tener presente la siguiente casilla electrónica
como forma de notificación, para todos los efectos:
[email protected]
