REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

“RAFAEL MARÍA BARALT”
VICERRECTORADO ACADÉMICO
PROGRAMA DE POSTGRADO
DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES
PROBLEMÁTICAS Y PERSPECTIVAS DE LAS CIENCIAS SOCIALES EN
AMERICA LATINA

LAS BASES EPISTEMOLÓGICAS DE LA CIENCIA MODERNA

CONVENCIONAL.

Doctorantes:
MSc. Ana Soto.
Semestre: I Sección: U
Prof.: Dra. Nellys Pitre.

Cabimas, enero 2025.

1
 Las Bases Epistemológicas de la Ciencia Moderna Convencional.

En el siguiente análisis se pretende recoger diversas bases

epistemológicas de las ciencias modernas convencional que se encuentran
inversas dentro de cinco aspectos importantes qué nos dan una descripción
sistémica de los elementos que construyen las bases epistemológicas:
lógico, delimitantes, metafísicos, metodológico y tradicionales. Dichos
elementos no poseen las mismas funciones o son del mismo tipo, por lo que
han sido agrupados en cinco clases o aspectos generales.
En los aspectos lógicos según Leonardo Boff (2002), señala que dentro
de la modernidad hegemónica Existen tres tipos de lógica:
La primera en la lógica de la identidad no se explica que el mundo está
constituido por entidades autónomas que se explican a sí misma y es
autosuficiente. Esta lógica postula que el entorno no afecta a un objeto y por
eso puede estudiar aislado. En una lógica universalista y a histórica es decir
desconoce su contexto.
La segunda es la lógica de la diferencia la cual Define objetos o
fenómenos en función de otro, su definición de objeto y procesos en función
a otros se da mediante la oposición, generando dualismo como
biológico/cultural natural/artificial o sexo/genero, en lo que un término es
opuesto del otro y por lo tanto son entidades separadas e incomunicadas es,
decir la biología no tiene nada que ver con la cultura, el género no afecta al
sexo y los seres humanos Son los únicos que alteran su entorno.
La tercera es la lógica dialéctica es la que hace una especie de
confrontaciones entre las dos lógicas anteriores para sacar su propia
síntesis. Esta lógica no es relevante dentro del pensamiento científico.
Karl Popper (1974, 408), la rechazó por reconocer la contradicción pues
"si uno aceptara la contradicción, tendría que renunciar a toda actividad
científica" ya que admitir contradicciones "significaría un total
desmembramiento de la ciencia" y llevaría a que "todo planteamiento tiene

2
que ser aceptado" no obstante incluyo la dialéctica porque ha sido la base de
las teorías.
Aspectos delimitantes: desde Rene Descartes (1992), se aprecia una
lucha de la ciencia por desterrar del mundo que ella dice describir ciertos
discursos que han sido tradicionales en todo el mundo europeo.
El primero y más fundamental es la exclusión de lo sobrenatural.
Efectivamente una de las características más distintiva de la ciencia
hegemónica, y que por lo general se pasa por alto, es que se ocupa
exclusivamente de fenómenos u objetos sobrenaturales, mundanos, al igual
que proscribe toda explicación que recurra a causa sobrenaturales lo cual
hace separar la metafísica que si bien no es lo mismo parece
sospechosamente cercana.
Según Otto Neurath (1973), dentro del positivismo lógico, afirmaba
tajantemente que la concepción científica del mundo rechaza toda filosofía
metafísica".
Así mismo Karl Popper (1985), profundizó la expulsión de la metafísica
de la parte científica involucrando una reflexión sobre el lenguaje. Para que
la ciencia pudiera separarse de la metafísica, describe que el lenguaje
científico no es práctico y la práctica científica no es explicativa y el científico
ejerce únicamente el papel de espectador.
Los diferentes autores antes mencionados han expresado a la
metafísica por ser una rama de la filosofía que estudia el ser de las cosas
más allá de lo observable, pues se ocupa de entidades naturales y restringe
a la ciencia natural y los fundamentos de las matemáticas.
Este autor reconoce la imagen convencional de las ciencias para ir
incorporado a las ciencias sociales, bajo la idea que deben tomar la física
como paradigma. Esto nos conlleva a que las ciencias sociales deben regirse
por los mismos principios, objetivos y métodos de las ciencias naturales y
ambos presentados como ciencias “inmaduras" que necesitan un mayor
refinamiento. Por último, la ciencia hegemónica opera a través de círculos de

3
inducción y exclusión, en lo que la validez de una teoría, resultado o
hipótesis es función de su entrada y aceptación dentro de los círculos más
interiores.
Aspecto metafísico: en él se describe la importancia de la metafísica en
la ciencia moderna es necesaria para darle sentido y coherencia, es decir
requiere este elemento.
También se mencionan tres principios centrales trascendental que rigen
y guían la práctica científica según Craig Dilworth (2006).
Kant, señala que la metafísica se puede concebir por dos aspectos
principales "trascendente y transcendental" el primero denota dominio
accesible como el conocimiento, la experiencia y el lenguaje, lo segundo
comprende ĺas convicciones más profunda que una persona tiene sobre la
naturaleza de la realidad y las cuales conforman precondiciones para
experimentar el mundo, es decir son principios ontológicos que permiten
distinguirla a lo largo de su historia.
*Principio de la uniformidad de la naturaleza: es el principio legal de la
ciencia moderna pues las leyes empíricas de cada disciplina no son más que
concreciones de este, la forma que adopta en Casos particulares.
*El segundo principio es el de la sustancia: este principio afirma que las
sustancias existen de forma perpetua y el cambio no es más que una
transformación de la misma. Es decir que la física se caracteriza por
ocuparse de la energía que involucra el movimiento de los cuerpos y la
química de la materia, la biología de la vida, y así sucesivamente.
El principio central de la ciencia moderna ortodoxa (es el principio de la
causalidad) según Dilworth (2006), establece que el cambio es causado para
la ciencia moderna, todo pasa por algo, y la identificación de ese algo es lo
que constituye la explicación científica (principio de la contiguidad).
Estos tres principios en su Concepción ortodoxa involucran otros dos
principios que son importantes mencionar: *principio unidireccionalidad,
causal el efecto producido por una causa no influye en ella. *principio de

4
simplicidad, todo evento está compuesto de escasos elementos o relaciones
simples por lo que tiene configuración relativamente hemogénica qué hace
que siempre que ocurra será sucedido por los eventos.
Es decir, que los principios centrados denotan aquellos que se
encuentran más allá de todo dominio accesible como él conocimiento, la
experiencia y el lenguaje.
Para la ciencia moderna convencional lo trascendente corresponde al
mundo objetivo, entre dicho como realidad independiente de la agencia
humana. La objetividad trascendente es el presupuesto metafísico
legitimador de la empresa científica, "si no hay verdades objetivas" la ciencia
no tiene nada de particular.
También se presenta el monismo en contra principio al dualismo
epistemológico y generalmente toma dos formas racionales que sostiene que
los seres humanos tienen capacidades cognitivas y perceptiva semejantes y
otra empírica que recurre a la naturaleza misma de las cosas para afirmar
que todas las personas habitamos un mundo común.
El monismo epistemológico exige la búsqueda de teorías únicas en la
práctica científica. La filosofía de la ciencia en su búsqueda de un criterio de
demarcación entre prácticas científicas y no científicas "si bien no niega que
otras disciplinas puedan tener algunas de las características de la ciencia,
afirman que dichas disciplinas carecen del único requerimiento para el

estatus científico 《la verdad》". David Shumway y Ellen Messer Davidow

(1991).
Aspecto Metodológico: describe al método científico como el aspecto
distintivo de la ciencia convencional (Bunge 2006; Westfall 2007). No hay un
paradigma único, se ajusta a todas las prácticas científicas ortodoxas.
Otros autores defienden la existencia del método difieren de su
identificación señalando al método hipotético-deductivo como el método de la
ciencia, otros a la inducción y otros simplemente hablan del método

5
experimental. Ruiz Ayala (2000) Westfall (2007), estos autores no hacen
descripción del método al contrario de Mario Bunge coincide con Hempel al
aceptar la imposibilidad de plantear un procedimiento mecánico para toda
práctica científica, "lo que hoy se llama método científico" no es un recetario,
varias academias señalan la ciencia experimental como práctica general y no
como método particular, no como el paradigma propio de la ciencia moderna
hegemónica (Haraway 1989; Bunge 2006), el modelo planetario en el que las
prácticas experimentales están en el centro y alrededor se distribuyen
aquellas ciencias que no contrastan su hipótesis y teorías mediante el diseño
experimental retirados del control objetivo de observación y su entorno.
Omid Nodoushani (1998), distingue el método experimental la toma de
muestra, la cuantificación, el análisis matemático, la prueba de hipótesis
derivada de unas posibles leyes, el uso de herramientas estadísticas y el
diseño de experimentos. Según Mario bunge (2006), la experimentación
científica requiere la manipulación, la observación y el registro de
fenómenos; control de variables o factores relevantes, análisis de los datos
obtenidos en el curso de los procedimientos empíricos. El hecho en uno de
los elementos trascendente que conforma el principio de la ciencia
excluyendo los aspectos matemáticos, los hechos construyen las bases de la
ciencia, deben ser descubierto por la observación sino emerge un producto
experimentar.
Chalmers (2006), la ciencia experimental constituye componentes
procedimentales de las bases epistemológica de la ciencia convencional,
porque indican la forma en que debe manifestarse el mundo y los sistemas
teóricos para hacer inferencia y ocuparse adecuadamente en la práctica
científica. De esta forma las bases epistemológicas, es decir sus elementos
del paradigma científico hegemónico; conjunto de operaciones aceptadas y
comunes entre los practicantes de la ciencia convencional las mismas no son
específica de ninguna disciplina. (Himershein 1977). Las bases
epistemológicas son aquellas pautas, protocolo y formas de justificar y

6
legitimar las creencias científicas generales de los que derivan las pautas,
protocolos y demás elementos praxiologicos y conceptuales de las
disciplinas particulares.
El primer elemento praxiológico en la ciencia moderna ortodoxa es la
analítica, según René Descartes (1992), ese método está constituido de
cuatro preceptos y uno de ellos es el análisis, se puede entender como el
ejercicio de dividir un fenómeno, proceso u objeto, cada uno se debe estudiar
por separado. El segundo es la síntesis, este elemento es fundamental del
método científico convencional que constituye el mismo enfoque que sugiere
la descripción cotidiana de la actividad científica. Karl Popper (1981), lo ve
como un procedimiento consustancial a la actividad científica hasta el punto
de afirmar que una unidad o fenómeno como totalidad "no puede ser objeto
de investigación científica", la sigue el experimento, es el procedimiento
analítico por autonomasia de la ciencia moderna hegemónica en el objeto o
fenómeno a estudiar es separado de su entorno regular.
La hipótesis que es una reducción metodológica, este es un
procedimiento de simplificación inherente a la explicación y el entendimiento
a la ciencia ortodoxa, también nos describe cuatro pasos fundamentales el
primero es la búsqueda de una unidad básica, el segundo es la cuantificación
y subsiguiente matematización, el tercer paso es la búsqueda de leyes y por
último reducción a la física.
El tercer elemento praxiológico distingue a la ciencia ortodoxa en su
carácter procedimental es decir un conjunto de pasos más o menos
predeterminados y ordenados que bajo ciertas condiciones alcance siempre
los mismos resultados y objetivos. El cuarto aspecto praxiológico es la
sistematización este busca organizarse de manera sistemática.
Quinto elemento praxiológico consiste en prestarle importancia a la
explicación.
Con el sexto aspecto es la intersubjetividad.

7
 El séptimo aspecto se desprender del monismo. Todos esto define a su
vez, los medios para establecer los criterios de verdad y justificación de
validez de afirmaciones.
Aspectos tradicionales: uno de los aspectos más novedosos de la
descripción de la ciencia moderna convencional tiene que ver con el
reconocimiento de elementos tradicionales. Por tradición se entiende que es
un sistema conductual propio de un grupo social que ofrece un marco para la
acción y que tiene como relevante el ritual y la repetición y no la persistencia
en el tiempo como suele creer. Kuhn, (2004), señala que los aprendices son
introducidos en la práctica a través de conceptos teorías y leyes en
abstracto.
Conclusiones finales: la ciencia moderna hegemónica o convencional
ha recibido fuertes críticas desde diferentes corrientes de pensamiento-
ambientalista, ecologista, posmoderna, decolonial, feminista entre otros,
donde finalizan que las ciencias naturales y las ciencias sociales como dos
clases de un mismo tipo de ciencia, con unos rasgos básicos, estas dos
clases responden a características diferentes y considera el conocimiento y
lo epistemológico involucran aspectos históricos, sociológico, ideológicos
entre otros, y valida la idea de que la ciencia no es comprensible sin un
enfoque complejo en híbrido que involucran tanto a la filosofía como la
historia y a la sociología de la ciencia. Así el estudio de la ciencia es un
campo complejo e interdisciplinar, en vez de continuar con las disciplinas
filosofías, historia y sociología de la ciencia. Esta responde a la necesidad de
un conocimiento más profundo de sus bases epistemológicas con el fin de
abordar actual crítica que se le hace desde las diferentes posiciones
académica.