CFP 450/2017/CS1
R.O.
Méndez Pereda, Lorenzo Jesús s/
extradición.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Buenos Aires, 21 de agosto de 2025
Vistos los autos: "Méndez Pereda, Lorenzo Jesús s/ extradición".
Considerando:
1°) Que la señora jueza a cargo del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional n° 1 de la Capital Federal declaró procedente la
extradición de Lorenzo Jesús Méndez Pereda a la República del Perú para ser
sometido a proceso por un delito contra la libertad –violación de la libertad
sexual, en la modalidad de actos contra el pudor en menores- en los términos del
artículo 176-A, inciso 1° del Código Penal extranjero.
2°) Que en contra de lo así resuelto dedujo recurso de apelación
ordinario la defensa oficial del requerido, que fue fundamentado en esta
instancia por el señor Defensor General Adjunto de la Nación.
A su turno, el señor Procurador General de la Nación interino
dictaminó en favor de la confirmación de la sentencia apelada.
3°) Que, en su memorial ante esta instancia, la parte recurrente
-junto con “mantener” el agravio introducido por la defensora durante la etapa
de debate- introdujo como nuevo motivo la pretendida infracción a la regla
prevista en el artículo VI, inciso 2.d del tratado bilateral aplicable (aprobado por
la ley 26.082) en la cual habría incurrido el Estado requirente. Dicha disposición
establece que “[l]a solicitud de extradición deberá acompañarse de: (…) textos
de las disposiciones legales que indiquen que ni la acción penal ni la pena han
prescrito en el Estado requirente (…)”.
Como segundo punto de agravio –para lo cual acudió a una
perspectiva novedosa, en el sentido de no introducida con ese enfoque por parte
1
de su antecesora- denunció la violación del derecho al plazo razonable de
duración del proceso de extradición, base sobre la cual pretendió el rechazo de la
solicitud.
4°) Que tanto el agravio vinculado con la pretendida infracción al
recaudo previsto por el artículo VI, inciso 2.d del tratado aplicable como así
también la perspectiva de análisis propuesta en el memorial acerca de aquel otro
relativo a la infracción del plazo razonable de duración del proceso de
extradición, resultan tardíos. Lo expresado en modo alguno puede ser
conmovido por las razones de “orden público” invocadas para justificar esa
intempestividad, con base en jurisprudencia del Tribunal, y ello por cuanto esta
última remite a supuestos diversos al del sub lite y no se hizo valer argumento
alguno –más allá de las escuetas referencias al derecho de defensa- por el cual
debería hacerse extensiva al caso (Fallos: 347:1492, considerando 4° y sus citas).
5°) Que, no obstante ello, y respecto del primer motivo, la parte
recurrente no se ha hecho cargo de ponderar cuál es la idoneidad, a la luz de su
planteo, de la transcripción de las normas extranjeras aplicables al
discernimiento de la prescripción de la acción, obrantes en la “Resolución de
requerimiento de extradición activa” (fojas 62, páginas 195/204 del archivo
digital). Tampoco ha valorado correctamente las diferencias que median entre
los precedentes invocados en el memorial y la situación del sub lite a la luz de
las reglas del tratado bilateral que lo gobierna.
6°) Que, respecto del segundo motivo de agravio, cabe recordar lo
ya afirmado en precedentes anteriores que involucraban pedidos de extradición
con el mismo país, y sujetos al mismo tratado bilateral que en autos (aprobado
por la ley 26.082), en el sentido de que si el trámite en el foro se ha ajustado a
las previsiones del artículo VIII, párrafos 4 y 5 del tratado, excede el marco de la
2
CFP 450/2017/CS1
R.O.
Méndez Pereda, Lorenzo Jesús s/
extradición.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
competencia del juez de este procedimiento pronunciarse sobre el agravio
esgrimido con base en las demoras en las que incurrió el Estado extranjero, en
tanto su contenido pone en tela de juicio la forma en que se sustanció el pedido
de extradición activa que dio origen al sub lite, lo cual remite a un proceder del
país requirente ante el cual corresponde sea planteado el reparo (causas FMZ
8318/2017/CS1 “Rojas Zevallos, Yoe s/ extradición”, sentencia del 22 de junio
de 2023, considerando 5° in fine; y CFP 8257/2019/CS1 “Paucar Cochachi,
Dustin Luis s/ extradición – art. 52”, sentencia del 2 de marzo de 2023,
considerando 4° in fine).
7°) Que, por último, y en función del compromiso asumido por el
Estado extranjero, corresponde que la jueza de la causa ponga en conocimiento
de su par foráneo el tiempo en el que Méndez Pereda ha estado privado de la
libertad para este proceso de extradición.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador
General de la Nación interino, se confirma la sentencia apelada en cuanto
declaró procedente la extradición de Lorenzo Jesús Méndez Pereda a la
República del Perú para ser sometido a proceso por un delito contra la libertad
–violación de la libertad sexual, en la modalidad de actos contra el pudor en
menores-. Notifíquese, tómese razón, y remítanse los autos al tribunal de origen
para que continúe con el trámite.
Firmado Digitalmente por ROSATTI Horacio Daniel Firmado Digitalmente por ROSENKRANTZ Carlos Fernando
Firmado Digitalmente por LORENZETTI Ricardo Luis 3
Recurso ordinario de apelación interpuesto por Lorenzo Jesús Méndez Pereda, asistido por el Dr.
Julián Horacio Langevin, Defensor General Adjunto de la Nación.
Tribunal de origen: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 de la Capital
Federal.
