Casos prácticos CDI
1. Un inversionista Suizo posee acciones en la sociedad Minera del Sol SAC residente en
Perú (estas acciones no se cotizan en bolsa); en el mes de julio 2025 el inversionista suizo
vende dichas acciones en el Perú.
La empresa Minera del Sol SAC, compra las acciones y retiene al inversionista suizo por
Imp. a la Renta el 2.5% del total de las acciones vendidas
Al respecto, la SUNAT, notifica la Resolución de Determinación N° 100-20002487 y
Resolución de Multa N° 100-3020111 por no haber realizado correctamente la retención del
Imp. a la renta de segunda categoría, de acuerdo a lo establecido en el párrafo 5 del artículo
13° del CD I Perú – Suiza.
En los procesos de reclamación y apelación interpuestos por la empresa, se declara
infundada su petición. Ante ello la Empresa Minera del Sol SAC interpone una demanda
contenciosa administrativa tributaria ante el Poder Judicial.
2. Juan Villalobos ingeniero boliviano, labora en la empresa “Tejidos Americanos” domiciliada
en Bolivia. La empresa El Telar SAC domiciliada en Perú, solicita a la empresa boliviana le
brinde servicios de capacitación a sus trabajadores para mejorar la producción de telas, que
es el giro de su negocio comercial. La empresa boliviana envía a Perú al ingeniero Juan
Villalobos, quien se quedará en Perú desde el 01/03/2025 hasta el /31 de Mayo de 2025,
quien brindara sus servicios de teñidos y producción de hilos en la empresa peruana.
La empresa peruana asume las remuneraciones del ingeniero y lo registra en la planilla de
remuneraciones de la empresa.
La administración tributaria en un proceso de fiscalización, emite la Res. de determinación
500-1002025 indicando que la empresa El Telar SAC no realizó la retención del impuesto
a la renta en el pago de estas remuneraciones mensuales del ingeniero Columba. La
empresa Aromas naturales SAC realiza un proceso de reclamación de la Res. de
determinación N°500-1002025, cuyos procesos de reclamación y apelación son declarados
improcedentes por parte de la SUNAT y Tribunal Fiscal , ante ello procede a entablar
demanda contenciosa administrativa tributaria ante el Poder Judicial.
3. Una empresa Suiza no domiciliada en el país suscribe un contrato con a la empresa Resol
Center SRL domiciliada en Perú, para prestar el servicio de call center por el plazo de 06
meses.
Ante una fiscalización tributaria a la empresa Resol Center SRL, se le sanciona por no haber
retenido el impuesto a la Renta a la empresa suiza, emitiéndose la Res. de Multa N° 250-
1002025, agotados los procesos tributarios se procede a entablar demanda contenciosa
administrativa tributaria ante el Poder Judicial.
4. Carlos Marcos residente de Brasil, cede su marca de zapatillas a una empresa domiciliada
en Perú, abonando mensualmente la suma de US$ 2,500 dólares, realizando la retención
del 15% en cada pago.
La Administración tributaria sanciona a la empresa peruana aduciendo que la tasa retenida
no es la correcta, debiendo de ser la tasa del 29.5% por no haberse acreditado la residencia
brasileña de Carlos Marcos, agotados los procesos tributarios se procede a entablar
demanda contenciosa administrativa tributaria ante el Poder Judicial
5. Marleni Suarez, ingeniera civil domiciliada en Chile, suscribe un contrato con a la empresa
Construcciones Permanentes SAC domiciliada en Perú, para prestar el servicio de
asistencia técnica online desde su país Chile. Al respecto, la SUNAT, notifica la Resolución
de Multa N° 100-54002487 por no haber realizado la retención del Imp. a la renta.
Agotados los procesos tributarios, la empresa entabla demanda contenciosa administrativa
tributaria ante el Poder Judicial
6. Industrias Metálicas SAC domiciliada en Perú, contrata a la empresa mexicana American
Express para que le brinde el servicio de mantenimiento de su maquinaria de producción,
la cual para poder brindar el servicio envía su personal técnico al Perú por el plazo de 100
días calendarios. La empresa peruana paga por los servicios por US$30,000 dolares sin
realizar ninguna retención de impuestos.
Ante ello, la SUNAT, notifica la Resolución de Multa N° 100-5400285 por no haber realizado
la retención del Imp. a la renta. Agotados los procesos tributarios, la empresa entabla
demanda contenciosa administrativa tributaria ante el Poder Judicial
7. La empresa domiciliada en Perú Educatec SAC, agosto de 2024, presto servicios de asistencia
técnica por S/. 100.000 a la empresa Industrias Colombianas SA, domiciliada en Colombia
para llevar a cabo determinados procesos en sus operaciones industriales. Por esta operación,
la empresa colombiana efectuó una retención de S/. 6,700 efectuando el pago en el mes de
setiembre.
Educatec SAC, solicita a la SUNAT la devolución de impuestos retenidos por S/ 6,700, en
aplicación del inciso e) del artículo 88° de la LIR que establece que los contribuyentes
obligados o no a presentar las declaraciones a que se refiere su artículo 79°, deducirán de
su impuesto, los impuestos a la renta abonados en el exterior por las rentas de fuente
extranjera gravadas por esta ley.
Agotados los procesos tributarios en que declararon improcedente su petición, la empresa
entabla demanda contenciosa administrativa tributaria ante el Poder Judicial.
8. Juan Pérez residente chileno, es propietario de un inmueble situado en el Perú, este bien
lo alquila a Prudencio Rojas residente boliviano, por una renta mensual de S/ 3,000. Los
pagos son realizados mensualmente via transferencia bancaria a Juan Pérez.
La administración tributaria impone una multa a Prudencio Rojas por no retener y pagar el
impuesto a la renta por arrendamiento de bien inmueble, por lo que, Prudencio reclama y
apela la sanción impuesta aduciendo que no le corresponde el pago de ningún impuesto
por ser persona no domiciliada tanto él como su arrendador y que él paga sus impuestos
en su país por rentas de fuente mundial, donde se incluye este ingreso percibido en Perú;
siendo revocado su pedido, por lo que entabla demanda contenciosa administrativa
tributaria ante el Poder Judicial.
9. Viviendas Permanentes SAC, empresa peruana va a construir un edificio de 10 pisos en
territorio peruano, estimando que dicho proyecto durará dos años. Para la construcción del
edificio, Viviendas Permanentes SAC, solicita los servicios de estudio de suelos a la
empresa canadiense Atlantic Construct SA. Por lo que esta empresa envía tres ingenieros
que permanecerán en Perú durante ocho meses, posteriormente se trasladarán a Canadá
a preparar un informe que remitirán desde allí a la contratante peruana. Por lo cual esta
empresa le abonará US$ 40,000 por este trabajo.
La administración tributaria impone una multa a la empresa Viviendas Permanentes SAC
por no retener y pagar el impuesto a la renta a la empresa canadiense Atlantic Construct
SA; después de agotado todos los procesos administrativos tributarios acude al Poder
judicial, solicitando se revoque la Resolución de Multa N|°300-1002987
