Firmado digitalmente por
MONTENEGRO FERNANDEZ
ULISES FIR 16500610 hard
Cargo: Jefe
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 27.05.2025 14:45:14 -05:00
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
Chiclayo, 27 de Mayo del 2025
INFORME DE PRECALIFICACION N° 000108-2025-MPCH/GRRHH-STPAD
A : FRANKLIN FERNANDEZ VASQUEZ
SUBGERENTE
SUBGERENCIA DE PARQUES Y JARDINES
ASUNTO : SE RECOMIENDA INICIO DEL PAD -AL SERVIDOR CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA
REF. : PROVEIDO 000622-2024-MPCH/GRRHH (18DIC2024)
FECHA : Chiclayo, 27 de mayo de 2025
………………………………………………………………………………………………………………
Tengo a bien dirigirme a usted, para hacerle llegar mis más cordiales saludos y, a su vez, en mi condición
de Secretaria Técnica del Procedimiento Administrativo Disciplinario, remitir por medio de la presente el siguiente
informe de precalificación, conforme a lo previsto en la Directiva 02-2015-SERVIR/GPGSC: cumplo con remitir a
usted el presente informe de Precalificación, a fin de que en su calidad de Autoridad del Procedimiento
Administrativo Disciplinario proceda de acuerdo a sus funciones.
1. IDENTIFICACIÓN DE LOS SERVIDORES CIVILES DENUNCIADOS ADMINISTRATIVAMENTE
NOMBRES Y APELLIDOS : JEAN CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA
ÁREA LABORAL ACTUAL : Sub-Gerencia de Parques y Jardines
RÉGIMEN LABORAL : CAS Repuesto judicial
2. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS
2.1. ANTECEDENTES
2.1.1. Que, mediante INFORME N° 000944-2024-MPCH/GRR.HH-ACA-S, de fecha 30 de Setiembre del 2024, el
Área de Control de Asistencias da de conocimiento a Gerencia de Recursos Humanos, sobre las faltas
injustificadas del servidor JEAN CARLOS VILLLANUEVA VILLANUEVA , en los días en los días 07-09-20-21-23-
24-25-26 un total de tres (08) días no consecutivo, sin presentar documentación que sustente la falta a su centro
de labores. Por lo que se solicita dar de conocimiento al PAD.
2.1.2. Por lo tanto, mediante MEMORANDO N°001287-2024-MPCH/GRRHH-S De fecha 1 de octubre del 2024,
la Gerencia de Recursos Humanos comunica a la Secretaria Técnica del PAD, acerca de las inasistencias del
servidor CAS don JEAN CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA, durante los días 07-09-20-21-23-24-25-26 a fin
de que se efectué la precalificación de acuerdo con sus atribuciones.
2.2. HECHOS IDENTIFICADOS PRODUCTO DE LA INVESTIGACIÓN.
2.2.1. Después de la revisión documentaria, se evidencia que el servidor Sr JEAN CARLOS VILLANUEVA
VILLANUEVA , ha faltado a su centro de labores sin presentar documentación que justifique las inasistencias:
Asimismo, de la revisión del INFORME N° 000944-2024-MPCH/GRR.HH-ACA-S, de fecha 30 de Septiembre del
2024, se evidencia los siguientes días faltos, cuyo detalle se visualiza en el siguiente cuadro:
MES DIAS FALTOS ACUMULADO POR MES AÑO
2.2.2.
Para Setiembre 07, 09, 20, 21, 23, 24,25 y 26 08 DÍAS 2024
efectos
04 DÍAS DE INASISTENCIAS Año
de TOTAL, DE DÍAS FALTOS.
CONSECUTIVOS E 04 INTERMITENTES 2024
determinar la presunta falta administrativa, es necesario, de acuerdo a lo establecido en el artículo 85° literal J) de
la Ley N°30057 – ley del servicio civil, se tomarán los siguientes días presuntamente injustificados, de acuerdo al
siguiente cuadro:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
Periodo de 31 días
Días consecutivos Días acumulados
calendarios
Desde el 01 de Septiembre
hasta el 30 de Septiembre de 23, 24, 25, 26 04 DÍAS CONSECUTIVOS
2024.
2.2.4. Las inasistencias antes descritas configuran la presunta comisión de la falta administrativa contenida en el
artículo 85° literal J) de la Ley N°30057 – ley del servicio civil, al haberse identificado, que el mencionado servidor
se habría ausentado a su centro de trabajo el mes de septiembre, haciendo un total 04 días CONSECUTIVOS
POR EL MES, durante un periodo de 30 DÍAS CALENDARIOS, lo que configura falta administrativa.
3. NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA
De la revisión del expediente, las normas jurídicas vulneradas de acuerdo a los hechos y documentos en
referencia, sería de acuerdo a la Ley N°30057-Ley del Servicio Civil, la vulneración del artículo 85, inciso j):
Artículo 85. Faltas de carácter disciplinario. Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden
ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no
consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos
en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
Reglamento Internos de los Servidores RIS-MPCH.
Art. 40° Se considera inasistencia injustificados en los casos siguientes:
1. La inasistencia al centro de trabajo sin previa autorización y sin justificación correspondiente.
(…)
Art. 87°.- Obligaciones de los servidores civiles de la Municipalidad.
Son obligaciones de los servidores civiles de la Municipalidad, además de las que se deriven de las disposiciones
legales y administrativas vigentes, las siguientes:
a) Concurrir puntualmente, registrando su ingreso y salida, a su centro de labores, de acuerdo al horario
establecido, portar el fotocheck de identificación y vestir el uniforme institucional, así como utilizar
correctamente los implementos de seguridad que le hayan sido entregados para el desarrollo de sus
funciones.
(…)
Art. 88°.- Prohibiciones de los servidores de la Municipalidad.
Son prohibiciones de los servidores de la Municipalidad, además de las que se deriven las disposiciones legales
y administrativas, las siguientes:
a) Ausentarse injustificadamente del centro de trabajo.
(…)
3.1. FALTA IMPUTADA.
Por lo que, de acuerdo con las normas anteriormente mencionadas, el servidor Sr. JEAN CARLOS VILLANUEVA
VILLANUEVA , habría infringido el ARTÍCULO 85° DE LA LEY DEL SERVICIO CIVIL LEY N°30057, EN SU
INCISO J), EN EL PRIMER SUPUESTO:
J) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de cinco (5) días no
consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no consecutivos
en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
4. FUNDAMENTO POR LAS CUALES SE RECOMIENDA EL INICIO DEL PAD.
4.1. CONFIGURACION DE LA FALTA QUE SE LE IMPUTA AL SERVIDOR.
4.1.1. La Resolución de Sala Plena Nº002-2022-SERVIR/TSC, establece un Precedente administrativo sobre la
adecuada imputación de las faltas referidas a las ausencias injustificadas y al incumplimiento injustificado del
horario y la jornada de trabajo; en el marco del procedimiento administrativo disciplinario de la Ley Nº30057 – Ley
del Servicio, sosteniendo que para que la falta en mención se configure, se requiere que el servidor por su propia
voluntad determine ausentarse de su centro de labores sin justificación alguna.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
4.1.2. Asimismo, de la norma antes mencionada se puede concluir que el supuesto de hecho de la misma establece
que un servidor incurrirá en falta de carácter disciplinario si se ausenta injustificadamente por más de tres
(3) días consecutivos, o por más de cinco (5) días no consecutivos en un período de treinta (30) días
calendario, o más de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días (180) calendario;
siendo la consecuencia jurídica la sanción de suspensión temporal o destitución, previo procedimiento
administrativo disciplinario. Adicionalmente debemos traer a colación lo resuelto por la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación Laboral
N°12034-2014-LIMA, donde ha establecido que no es suficiente comunicar al empleador que no se acudirá al
centro de labores, sino que dicha inasistencia debe ser justificada en el plazo que establece la ley o el reglamento
interno de trabajo, caso contrario, se incurre en causal de sanción disciplinaria.
4.1.3. El Tribunal Constitucional, indica que “se configura cuando el trabajador, sin justificación alguna deja de
asistir a su centro de trabajo por más de tres días consecutivos, o por más de cinco días no consecutivos en un
período de treinta días calendarios o más de quince días en un período de ciento ochenta días calendarios; lo que
denota que el trabajador tiene una conducta tendiente a incumplir el contrato de trabajo por sí mismo”.1 De esta
manera, en el fundamento 13 de la sentencia emitida en el Expediente Nº01177-2008-PA/TC, se precisó que para
su comisión “requiere que el trabajador por propia voluntad se determine a inasistir a su centro de labores. En
tanto exista un motivo objetivo que fuerce la voluntad del trabajador de asistir a su centro de labores dicha falta
grave no se configura”2.
4.1.4. En ese contexto, la sala en el mencionado acuerdo plenario concluye en su fundamento 30, que la ausencia
injustificada consiste la inasistencia del servidor a su centro de trabajo, sin que para ello exista un motivo objetivo
o causa justificada. Así, se incurrirá en esta falta cuando el servidor por propia voluntad y sin justificación alguna,
deja de asistir a prestar servicios en las instalaciones de la entidad; por más de tres (3) días consecutivos;
o por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de 30 días calendario o más de quince (15) días no
consecutivos en un período de ciento ochenta días (180).
4.1.5. En otras palabras, se incurrirá en esta falta si el servidor de manera injustificada se ausenta durante
tres (3) días consecutivos, o por más de cinco (5) días no consecutivos en un periodo de 30 días calendario o
más de quince (15) días no consecutivos en un período de ciento ochenta días (180); siendo que en el presente
caso de la revisión de los documentos probatorios se evidencia que el administrado Sr. JEAN CARLOS
VILLANUEVA VILLANUEVA registra inasistencias (4) días de inasistencias en el mes) CONSECUTIVOS
durante el mes de septiembre del 2024, según el siguiente detalle:
Periodo de 30 días
Días consecutivos Días acumulados
calendarios
Desde el 01 de septiembre
hasta el 30 de septiembre de 23, 24, 25, 26, 04 DÍAS CONSECUTIVOS
2024.
4.1.6. Del cuadro antes descrito, se advierte que el servidor se ausentó de su centro de labores haciendo un total
de 04 días CONSECUTIVOS por el mes antes detallado, configurándose de esta manera la falta disciplinaria
tipificada en el artículo 85° inciso “j”, en su PRIMER SUPUESTO, de la Ley del Servicio Civil N° 30057, la cual
dispone que: “Son faltas de carácter disciplinario, que, según su gravedad pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o destitución, previo proceso administrativo, inciso:
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (03) días consecutivos o por más de cinco (05) días
no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario; o más de quince (15) días no
consecutivos en un periodo de 180 días calendario.
1 Fundamento 6 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 09423-2005-AA/TC
2
Fundamento 13 de la sentencia emitida en el Expediente Nº 01177-2008-PA/TC
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
4.1.7. Se evidencia que, si existió el ánimo de infringir las normas de asistencia, pues las inasistencias nunca
fueron justificadas dentro del plazo establecido ni tampoco extemporáneamente, tal como se acredita con los
siguientes documentos: INFORME N°000944-2024-MPCH/GRR.HH-ACA-S, de fecha 30 de septiembre del 2024.
4.2. ANÁLISIS DE SUBSUNCIÓN Y CAUSALIDAD
4.2.1. Dado el carácter indeterminado de las normas, se considera indispensable que los órganos competentes de
la Administración Pública a cargo del procedimiento administrativo disciplinario analicen, aplicando después de la
Ley, en primer lugar, las normas reglamentarias, y posteriormente las normas de gestión interna de cada entidad,
con el fin de realizar una correcta aplicación de las normas y un adecuado análisis de subsunción que se pueda
comprobar a partir de la motivación.
4.2.2. La falta disciplinaria se encuentra tipificada en el artículo 85° inciso “j” de la Ley del Servicio Civil, LEY
N°30057, en su inciso j) Las ausencias injustificadas por más de tres (3) días consecutivos o por más de
cinco (5) días no consecutivos en un período de treinta (30) días calendario, o más de quince (15) días no
consecutivos en un período de ciento ochenta días (180) calendario.
4.2.3. La acción de transgredir las normas precitadas por parte del Sr. JEAN CARLOS VILLANUEVA
VILLANUEVA , por el hecho de faltar a su centro de labores por 04 días CONSECUTIVOS, sin justificar los
días faltados; sumada a la omisión al deber de justificar sus inasistencias ante la entidad, son acciones y
omisiones que constituyen los hechos que, con base en el principio de causalidad, configuran la conducta
pasible de sanción; pues son, valga la redundancia, la CAUSA de que se le impute la presunta falta
disciplinaria tipificada en el artículo 85° inciso “j” de la Ley del Servicio Civil N° 30057, la cual dispone que: “Son
faltas de carácter disciplinario, que, según su gravedad pueden ser sancionadas con suspensión temporal o
destitución, previo proceso administrativo, inciso:
j) Las ausencias injustificadas por más de tres (03) días consecutivos o por más de cinco
(05) días no consecutivos en un periodo de treinta (30) días calendario; y más de quince (15)
días no consecutivos en un periodo de 180 días calendario.
4.3. MEDIOS PROBATORIOS.
• INFORME N°000944-2024-MPCH/GRR.HH.ACA.S, de fecha 30 de septiembre del 2024
• MEMORANDUM N°001827-2024-MPCH/G.RR.HH.S De fecha 01 de Octubre del 2024
5. LA POSIBLE SANCIÓN DE LA PRESUNTA FALTA IMPUTADA.
5.1. GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN
5.1.1. En el artículo 88° de la Ley N° 30057, señala que “(…) Las sanciones por faltas disciplinarias pueden ser:
a) Amonestación verbal o escrita. B) Suspensión sin goce de remuneraciones desde un (01) día hasta por
trescientos sesenta y cinco (365) días. C) Destitución (..)”.
5.1.2. En ese orden de ideas, esta Secretaría Técnica determina que los hechos atribuidos al investigado Sr. JEAN
CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA , deben ser sancionados con la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN,
debiéndose determinar la sanción concreta en el informe instructor, dependiendo de los criterios de graduación.
5.1.3. Dicha graduación se debe efectuar atendiendo al principio de razonabilidad, por el cual las autoridades
deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir
las normas infringidas o asumir la sanción, así como al principio de proporcionalidad, con sus tres subprincipios:
de adecuación, de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación, por el cual las sanciones
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observándose la gravedad del daño al
interés público y/o bien jurídico protegido, la sanción deberá ser equivalente a la finalidad que persigue prevenir la
falta administrativa y al Principio de Culpabilidad como requisito para la aplicación de la sanción, culpabilidad
en su acepción de categoría jurídica, incluye los elementos de capacidad de imputación, conocimiento de
antijurídica y la exigibilidad de la conducta conforme a Derecho, siendo este nivel donde se evalúan las causales
de exclusión de culpabilidad, conocidos como eximentes de responsabilidad, comprendidos en el art. 104° del D.
S. 004-2014-PCM, Reglamento General de la Ley del Servicio Civil. Ley 30057.
5.1.4. En resumen, en la fase sancionadora la autoridad competente graduará la imposición de la posible sanción
teniendo en cuenta, los descargos de los administrados, los principios del Derecho Administrativo Sancionador,
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
preverá la existencia de eximentes de responsabilidad y atenuantes de responsabilidad, que al momento de la
emisión de la presente no se evidencian y aplicará los criterios de determinación de las faltas consignadas en el
artículo 87º de la Ley del Servicio Civil.3 La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se
determina evaluando la existencia de las siguientes condiciones:
a) Grave afectación a los intereses generales o a los Se habría propiciado una afectación al
bienes jurídicamente protegidos por el Estado desarrollo regular de las actividades para las
cuales fue designado, y que se encontraban
encaminadas al cumplimiento de un servicio
para la Entidad Municipal.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su No se evidencia
descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil El servidor, siendo CAS REPUESTO
que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la JUDICIAL, su experiencia deberá
jerarquía de la autoridad y más especializadas sus considerarse por el órgano instructor.
funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber
de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción. El servidor no asistió a su centro de labores
sin justificación alguna, haciendo un total de
04 días de inasistencias CONSECUTIVOS
por el mes de Septiembre).
e) La concurrencia de varias faltas. No existen
f) La participación de uno o más servidores en la comisión No existen
de la falta o faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta. Si se evidencia
h) La continuidad en la comisión de la falta. Se evidencia, respecto al total de faltas
desde el 07 hasta el 26 de septiembre 2024.
haciendo un total de 08 días de
INASISTENCIAS.
i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso. No se evidencia
Antecedentes del Servidor No se evidencia
3 Artículo 87. Determinación de la sanción a las faltas
La sanción aplicable debe ser proporcional a la falta cometida y se determina evaluando la existencia de las condiciones siguientes:
a) Grave afectación a los intereses generales o a los bienes jurídicamente protegidos por el Estado.
b) Ocultar la comisión de la falta o impedir su descubrimiento.
c) El grado de jerarquía y especialidad del servidor civil que comete la falta, entendiendo que cuanto mayor sea la jerarquía de la autoridad y
más especializadas sus funciones, en relación con las faltas, mayor es su deber de conocerlas y apreciarlas debidamente.
d) Las circunstancias en que se comete la infracción.
e) La concurrencia de varias faltas.
f) La participación de uno o más servidores en la comisión de la falta o faltas.
g) La reincidencia en la comisión de la falta.
h) La continuidad en la comisión de la falta.
i) El beneficio ilícitamente obtenido, de ser el caso.
Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción. La destitución acarrea la inhabilitación automática para el ejercicio de la función pública. El servidor civil que
se encuentre en este supuesto, no puede reingresar a prestar servicios a favor del Estado por un plazo de cinco (5) años, contados a partir de
que la resolución administrativa que causa estado es eficaz.
Si un servidor civil es declarado responsable de un delito doloso, mediante sentencia que cause estado, o que haya quedado consentida, o
ejecutoriada, culmina su relación con la entidad
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
Intencionalidad en la conducta del infractor Se evidencia la falta de sustento que
justifique las ausencias a su centro de
trabajo.
5.1.5. Existencia de Eximentes y atenuantes de Responsabilidad administrativa.
No se evidencian al momento de la precalificación, entre ellos se considerarán:
Subsanación Voluntaria No existe
Reconocimiento de responsabilidad No se evidencia
Error inducido por la Administración No existe
5.1.6. Del examen de los hechos y evidencia presentada, por la gravedad e impacto negativo de la falta disciplinaria
en la normal prestación del servicio que debe brindar esta entidad, esta Secretaría Técnica RECOMIENDA la
sanción de SUSPENSIÓN, en contra del Sr. JEAN CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA. Sanción que sería
graduada por los Órganos Instructores y Sancionadores competentes.
5.2. VARIACIÓN DE LA SANCIÓN.
5.2.1. Es menester resaltar que según la Directiva N°02-2016-SERVIR/GPGSC “RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA LEY N°30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL”, modificado mediante
Resolución de Presidencia Ejecutiva N°092-2016-SERVIR-PE, numeral 9.3 son facultades del órgano
sancionador:
“…De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 90 de la LSC, en el caso de la sanción de suspensión y de
la sanción de destitución, el jefe de recursos humanos y el titular de la entidad, respectivamente pueden
modificar la sanción propuesta y variar la sanción por una menos grave, de considerar que existe mérito
para ello, en ningún caso las autoridades del Procedimiento Administrativo Disciplinario pueden imponer
una sanción de mayor gravedad a la que puedan imponer dentro de su competencia.”
6. IDENTIFICACIÓN DEL ÓRGANO INSTRUCTOR Y SANCIONADOR.
6.1. Para efectos de la identificación de las autoridades del PAD, se adopta como criterio la línea jerárquica
establecida en los instrumentos de gestión interna (ROF, MOF) dependiendo el tipo de sanción a imponer, en el
presente caso donde la POSIBLE SANCION es de SUSPENSIÓN en contra del Sr. JEAN CARLOS
VILLANUEVA VILLANUEVA, desde un (01) día hasta por trescientos sesenta y cinco (365) días, el número
de días de suspensión es propuesto por el Jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
AUTORIDADES PARA EL PRESENTE PAD
ÓRGANO INSTRUCTOR SUBGERENCIA DE PARQUES Y JARDINES
ÓRGANO SANCIONADOR GERENTE DE RECURSOS HUMANOS
6.2. Cabe precisar que esta Secretaría Técnica no forma parte de las autoridades competentes antes citadas; sin
embargo, apoya al desarrollo del procedimiento administrativo disciplinario, precalificado, documentando todas las
etapas y asistiendo a las autoridades instructoras y sancionadoras del mismo.
7. SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR
7.1. Del análisis de la imputación realizada, este Despacho no considera necesaria la imposición de medida
cautelar alguna, al no configurarse los supuestos establecidos en los artículos 96° y 108° de la Ley Nº 30057, Ley
Servir y su Reglamento, respectivamente.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
8. RECOMENDACIÓN DE INICIO DE PAD
8.1. SE RECOMIENDA: INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO CONTRA DEL
ADMINISTRADO Sr. JEAN CARLOS VILLANUEVA VILLANUEVA , por las razones expuesta en el presente
Informe de Precalificación.
8.2. SE RECOMIENDA: A LAS AUTORIDADES DEL PAD (ÓRGANO INSTRUCTOR y ÓRGANO
SANCIONADOR), TOMAR EN CUENTA LO PREVISTO EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 92° DE
LA LEY 30057, LEY DEL SERVICIO CIVIL, que establece lo siguiente: “El Secretario técnico es el encargado de
precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la fundamentación y administrar los
archivos emanados del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la entidad pública. NO TIENE
CAPACIDAD DE DECISIÓN Y SUS INFORMES U OPINIONES NO SON VINCULANTES”. Todo ello en
concordancia con lo estipulado en la parte FINAL del NUMERAL 13.1 del artículo 13 de la directiva N° 02-2015-
SERVIR/GPGSC “REGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO Y PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE LA
LEY N° 30057 – LEY DEL SERVICIO CIVIL”, que establece lo siguiente: “El Órgano Instructor puede apartarse de
las conclusiones del informe del Secretario Técnico por considerarse no competente o por considerar que no
existen razones para iniciar el PAD. En ambos casos, debe argumentar las razones de su decisión”.
Sin otro particular, quedo de usted.
Atentamente,
Documento firmado digitalmente
ULISES MONTENEGRO FERNANDEZ
JEFE
SECRETARIA TECNICA DEL PAD
UMF/msm
CC.: cc.:
