CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:NUÑEZ JULCA Hector Hugo FAU
20159981216 soft
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA Fecha: 12/09/2022 10:27:20,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA,FIRMA DIGITAL
LIMA SUR
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CONTEXTO DE FLAGRANCIA DELICTIVA Y PRUEBA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, SUFICIENTE DE LA RESPONSABILIDAD PENAL CON
Vocal Supremo:PRADO GARANTÍAS DE CERTEZA
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder El contexto de flagrancia delictiva,
Judicial del Perú
Fecha: 21/09/2022 15:20:36,Razón: debidamente acreditado acompañado de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE actuaciones inobjetables y declaraciones
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
incriminatorias, acredita la responsabilidad
penal del recurrente.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, siete de julio de dos mil veintidós
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET
SALAS RICARDO ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
VISTO: el recurso de nulidad interpuesto
Perú
Fecha: 22/09/2022 12:21:58,Razón:
RESOLUCIÓN por el procesado Walter Crisóstomo Yucra contra la sentencia del 30 de junio
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
de 2020 (folios 417-427v), expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Superior de Justicia de Lima Sur. Mediante el cual lo condenó como coautor
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
del delito del robo con agravantes (previsto en los incisos 3, 4 y 8, del primer párrafo del
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
artículo 189 del Código Penal) en perjuicio de la empresa ACM CONSESIONARIOS
Fecha: 23/09/2022 06:52:11,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE E. I. R. L. (representado por Carmen Alicia Nima Rodríguez) y Edward David Calderón
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Silva. Como consecuencia, le impusieron 24 años con 5 meses de pena
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA privativa de libertad; fijó en la suma de S/ 10 000,00 el monto que deberá
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
pagar a favor de la empresa ACM Concesionarios E. I. R. L. y S/ 8000,00 a favor
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú de Edward David Calderón Silva, por concepto de reparación civil.
Fecha: 26/09/2022 09:00:00,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL De conformidad con el dictamen emitido por la Fiscalía Suprema en lo Penal.
CORTE SUPREMA DE Intervino como ponente el juez supremo Núñez Julca.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
CONSIDERANDOS
Secretario De Sala - Suprema:ORÉ
DÍAZ RAFAEL ALEJANDRO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
PRIMERO. MARCO LEGAL DE PRONUNCIAMIENTO
Fecha: 17/10/2022 12:22:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL 1.1. El recurso de nulidad es el medio de impugnación de mayor jerarquía
entre los recursos ordinarios que regula el Código de Procedimientos Penales.
En términos del profesor García Rada: “Se trata de un medio de impugnación
suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo que se interpone a efectos de
alcanzar la nulidad total o parcial de una decisión superior”1. De acuerdo con
nuestro ordenamiento procesal, el recurso de nulidad permite la revisión total
de la causa sometida a conocimiento de la Corte Suprema.
1.2. La Sala Penal de la Corte Suprema tiene facultades para modificar o
revocar la sentencia o auto dictados por la instancia inferior. Previa a la
1 SAN MARTÍN CASTRO, César Eugenio. Derecho procesal penal. Lima: Grijley, 2014, p. 981.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
resolución final de la Sala Suprema, el Ministerio Público debe emitir
pronunciamiento y lo hará si la causa se encuentra dentro de los supuestos
taxativamente contemplados en el artículo ochenta y tres de la Ley Orgánica
del Ministerio Público. Frente a la decisión adoptada no cabe recurso alguno y,
por lo tanto, la causa se agota procesalmente dado que la ejecutoria genera
estado definitivo del proceso.
SEGUNDO. IMPUTACIÓN FÁCTICA
De acuerdo con la acusación (folios 246-267), el 7 de agosto de 2018,
aproximadamente a las 09:15 horas, cuando el agraviado Edward David
Calderón Silva se encontraba en el frontis de la vivienda de su empleadora
Carmen Alicia Nima Rodríguez (ubicado en la avenida Francisco de Zela N.° 606, Pueblo
Joven Tablada de Lurín, en Villa María del Triunfo), cuando terminaba de cargar
mercadería (gaseosas) al camión de placa N.° AXO-491, fue sorprendido por dos
sujetos: uno de ellos el encausado Walter Crisóstomo Yucra, quien forcejeó con
el agraviado para quitarle las llaves del camión, este opuso resistencia pero
fue alcanzado en ese momento por el segundo sujeto no identificado, quien
apoyó al referido acusado con el forcejeo. Arrinconó al agraviado hacia el
vehículo y el acusado le mostró un arma de fuego, en ese momento salió del
domicilio su empleadora Carmen Alicia Nima Rodríguez, quien el percatarse
de lo que sucedía, trató de auxiliar a su empleado, arrojó unas latas de atún
que llevaba en su mano; por lo que el procesado Crisóstomo Yucra se
abalanzó sobre ella y le apuntó con su arma de fuego, obligándola a ingresar
a su domicilio. Es así que pudieron despojar de las llaves al agraviado Edward
David Calderón Silva, quien tiró las llaves al piso y se quedó arrodillado sobre el
pavimento, para luego darse a la fuga los dos sujetos en el referido vehículo,
siendo el sujeto no identificado quien lo condujo, mientras que Walter
Crisóstomo Yucra se fue como copiloto.
Los agraviados se dirigieron a la Comisaría de Tablada a presentar la denuncia
a las 10:42 horas del mismo día. Ante los hechos, efectivos policiales montó un
operativo, y a las 23:50 horas en la avenida Rosa Lozano en San Juan de
Miraflores, se pudo intervenir al encausado Walter Crisóstomo Yucra
conduciendo el vehículo robado de placa N.° AXO-491 en compañía de otro
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
sujeto como copiloto, quien al notar la presencia policial se dio a la fuga por
un pasaje de dicha avenida, realizó disparos para no ser capturado, y al
citado acusado al realizarle el registro personal se le encontró un arma de
fuego (tipo revólver) a la altura del lado derecho de la cintura. Fue reconocido
por la agraviada Carmen Alicia Nima Rodríguez como un agente del delito,
quien manifestó que su vehículo estaba cargado de gaseosas, dulces y otros
productos valorizado en S/ 1300,00 y que recuperado el auto le faltaban
autopartes valorizadas en $ 1500,00, dos amplificadores de audio, un Power
acustic, la llanta de repuesto, la gata, el kit de herramientas, la alarma, tarjeta
de propiedad y SOAT.
TERCERO. FUNDAMENTOS DEL IMPUGNANTE
El sentenciado Walter Crisóstomo Yucra, al fundamentar su recurso de nulidad
(folios 430-432v), alegó esencialmente que:
3.1. En el Parte de Intervención de Serenazgo N.° 5066579, se precisa que el
encausado fue detenido en el Puente Benavides, mientras que en el Acta de
Intervención Policial figura que fue en Pampa de Nazca; esto es, lugares
distintos, lo que resulta contradictorio y resta verosimilitud a la incriminación.
3.2. Indebidamente se prescindió de la declaración de Carlos Mechato
Huamán, miembro de serenazgo que elaboró el referido parte.
3.3. De la declaración brindada por la agraviada Nima Rodríguez en el juicio,
se desprende que ella ya había tenido contacto con el imputado previo al
reconocimiento físico; por lo que los efectivos policiales habrían preparado la
incriminación contra él, máxime si se considera que del Certificado Médico
Legal que se le practicó se advierte que estos lo golpearon con el propósito de
que firme el acta de intervención, por lo que esa situación refuerza la idea de
que tanto el vehículo robado como el arma de fuego que se detallan en las
actas fueron expresamente colocados por los efectivos policiales.
3.4. Las declaraciones del recurrente a lo largo del proceso han sido
coherentes, uniformes y veraces, mientras que las versiones incriminatorias de
los agraviados no cumplen con las garantías de certeza del Acuerdo Plenario
N.° 02-2005/CJ-116.
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
CUARTO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
4.1. Los agraviados Edward David Calderón Silva y Carmen Alicia Nima
Rodríguez (ella en representación de la Empresa ACM Concesionarios E. I. R.), en sus
declaraciones preliminares (folios 18 y 21, respectivamente), con presencia fiscal,
describieron cómo fueron víctimas de los hechos imputados, es decir, de la
sustracción del vehículo de placa de rodaje N.° AXO-491 de manera violenta
por parte de dos sujetos, el cual uno de ellos los amenazó con un arma de
fuego para quitarle la llave del auto al agraviado Calderón Silva, para luego
darse a la fuga. Ante ello, los agraviados procedieron ir a la dependencia
policial a interponer la denuncia.
Asimismo, indicaron que en horas de la madrugada del día siguiente (8 de agosto)
los efectivos policiales pudieron ubicar ese vehículo e intervenir al chofer que
respondió al nombre del recurrente Walter Crisóstomo Yucra, a quien reconocen
como uno de los autores del delito, pues fue quien los amenazó con el arma de
fuego.
4.2. Dichas versiones incriminatorias fueron ratificadas en el juicio cuando los
referidos agraviados concurrieron a deponer nuevamente los hechos de los
que fueron víctimas (ver folios 388 y 393, respectivamente), estadio procesal donde
también volvieron a incriminar al recurrente como uno de los agentes del
delito, siendo su rol delictivo el amedrentarlos con el arma de fuego para así
obtener la llave del vehículo y llevarse ese auto con el otro encausado, que
fue intervenido por miembros policiales en la madrugada cuando conducía el
mismo vehículo, y que al llegar a la comisaría lo pudieron reconocer, ya que —
refieren los agraviados— se les quedó su rostro grabado por ser quien los amenazó
con un arma de fuego. La agraviada Nima Rodríguez precisó que al verlo
nuevamente en la comisaría se indignó y le increpó por el ilícito cometido en
su perjuicio. Así, también señaló el agraviado Calderón Silva.
4.3. Respecto a la intervención policial del recurrente horas después de
realizado el hecho imputado, se tiene el Informe N.° 34-2018 (folio 2) y Parte
Policial (folio 11). En esos documentos se detalló que personal de Inteligencia
había tomado conocimiento de que a la altura del puente Benavides y la
Panamericana Sur se iba a comercializar el vehículo robado de los agraviados,
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
por ello se montó un operativo en las inmediaciones de ese lugar, de tal forma
que aproximadamente a las 23:50 horas del día de los hechos, el mayor Carlos
Rituay Martínez se percató del desplazamiento de esa camioneta,
procediendo a su intervención policial logrando capturar al conductor que
resultó ser el acusado, a quien se le encontró en su poder un arma de fuego;
mientras que su acompañante (el copiloto) logró darse a la fuga, realizando
disparos a fin de evitar su captura. Al recurrente se le llevó a la dependencia
policial, lugar donde los agraviados lo reconocieron como uno de los autores
del delito imputado.
4.4. Inmediatamente se elaboraron las actas de registro personal (folio 12) y de
incautación de vehículo (folio 13). En el primero se detalló que al acusado se le
encontró en posesión de un arma de fuego; mientras que en el otro
documento se dejó constancia de que al recurrente se le halló en poder del
vehículo robado. Actas que fueron suscritas por el acusado en señal de
conformidad, no habiendo sido objeto de tacha alguna ni se demostró la
alteración de su contenido, por lo que mantiene su entidad probatoria.
4.5. Por su parte, el efectivo policial interviniente, Carlos Enrique Rituay Martínez
(jefe de Inteligencia de investigaciones de la DIprove) ratificó dichas actas y durante
todo el proceso (folios 15 y 374) relató cómo se llevó a cabo la intervención
policial, en donde previamente se había obtenido información de Inteligencia
sobre la ubicación del vehículo y de los sujetos que habían cometido el ilícito,
por lo que es contundente en afirmar que al recurrente se le encontró al
interior del vehículo y en posesión de un arma de fuego, habiéndose suscitado
una persecución policial donde hubo disparos y llegó a darse a la fuga el
copiloto. Además, señaló que la agraviada al ver a ese sujeto en la comisaría,
fue tanta su indignación que se puso a llorar porque él fue quien le apuntó con
el arma de fuego. Este testigo también indicó que el acusado opuso
resistencia al momento de la intervención y que al verle que llevaba un arma
de fuego, se le aplicó las técnicas de reducción ocasionándole lesiones al
momento de bajarlo del vehículo.
4.6. Se tiene, por tanto, claramente que la intervención y detención del
recurrente —y la elaboración del parte policial y las actas de registro personal y de
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
incautación vehicular— se llevó a cabo por el efectivo policial Carlos Enrique
Rituay Martínez horas después de que la agraviada se acercara a la comisaría
para denunciar el robo de su vehículo en horas de la mañana; por lo que se
advierte que esa actuación policial se realizó de acuerdo con los parámetros
normativos del Decreto Legislativo N.° 989 y con las facultades policiales2 y en
un contexto de flagrancia3 según lo regulado en el artículo 259 del Código
2 El artículo 1 del Decreto Legislativo 989 (con antecedente en lo regulado a través de la Ley
27934 de 12 de febrero de 2003 y en similitud a lo previsto posteriormente en los artículos 67 y 68
del nuevo Código Procesal Penal, en adelante NCPP) publicado en el diario oficial El Peruano el
22 de julio de 2007, que modificó la Ley 29009, estableció en su artículo primero:
La Policía Nacional, en su función de investigación, al tomar conocimiento de hechos de
naturaleza delictiva deberá de inmediato llevar a cabo las diligencias imprescindibles para
impedir que desaparezcan sus evidencias y, en caso de flagrante delito, proceder a la captura
de los presuntos autores y partícipes, dando cuenta sin mayor dilación que el término de la
distancia, en su caso, al fiscal provincial, para que asuma la conducción de la investigación.
Cuando el fiscal se encuentre impedido de asumir de manera inmediata la conducción de la
investigación debido a circunstancias de carácter geográfico o de cualquier otra naturaleza, la
Policía procederá con arreglo a lo dispuesto en el párrafo precedente, dejando constancia de
dicha situación y deberá realizar según resulten procedentes las siguientes acciones: 1. Recibir
las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales. 2. Vigilar y proteger el lugar de los hechos
a fin de que no sean borrados los vestigios y huellas del delito. 3. Practicar el registro de las
personas, así como prestar el auxilio que requieran las víctimas del delito. 4. Recoger y conservar
los objetos e instrumentos relacionados con el delito. 5. Practicar las diligencias orientadas a la
identificación física de los autores y partícipes del delito. 6. Recibir las declaraciones de quienes
hayan presenciado la comisión de los hechos. 7. Levantar planos, tomar fotografías, realizar
grabaciones en video y demás operaciones técnicas o científicas. 8. Capturar a los presuntos
autores y partícipes en caso de flagrante delito (informándoles y respetando sus derechos
especificados…). 9. Inmovilizar los documentos, libros contables, fotografías y todo elemento
material que pueda servir a la investigación, cuidando de no afectar el secreto y la
inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados conforme con lo dispuesto en el
inciso 2 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú. 10. Allanar y/o ingresar en locales de
uso público o abiertos al público, en caso de delito flagrante. 11. Efectuar, bajo inventario, las
incautaciones necesarias en los casos de delito flagrante o peligro inminente de su
perpetración. 12. Reunir cuanta información adicional de urgencia permita la Criminalística para
ponerla a disposición del fiscal. 13. Recibir la manifestación de los presuntos autores y partícipes
de la comisión de los hechos investigados. 14. Solicitar y recibir de inmediato y sin costo alguno
de las entidades de la Administración Pública correspondientes, la información y/o
documentación que estime necesaria vinculada a los hechos materia de investigación, para lo
cual suscribirá los convenios que resulten necesarios, con las entidades que así lo requieran. 15.
Realizar las demás diligencias y procedimientos de investigación necesarios para el mejor
esclarecimiento de los hechos investigados.
De todas las diligencias especificadas en este artículo, la policía sentará actas detalladas que
entregará al fiscal, respetando las formalidades previstas para la investigación. El fiscal durante
la Investigación puede disponer lo conveniente en relación al ejercicio de las atribuciones
reconocidas a la policía.
Las partes y sus abogados podrán intervenir en todas las diligencias practicadas y tomar
conocimiento de estas, pudiendo en cualquier momento obtener copia simple de las
actuaciones, guardando reserva de las mismas, bajo responsabilidad disciplinaria.
3 El artículo 4 del referido Decreto Legislativo 989 configuró el concepto de flagrancia:
A los efectos de la presente ley, se considera que existe flagrancia cuando el sujeto agente es
descubierto en la realización del hecho punible o acaba de cometerlo o cuando: a) Ha huido y
ha sido identificado inmediatamente después de la perpetración del hecho punible, sea por el
agraviado o por otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o
análogo que haya registrado imágenes de este y es encontrado dentro de las veinticuatro (24)
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
Procesal Penal. Asimismo, se cumplió con informar de sus derechos al detenido
Walter Crisóstomo Yucra (folios 8 y 9) y se comunicó de inmediato al Ministerio
Público, como se puede apreciar en las diligencias preliminares donde él
participó.
horas de producido el hecho punible. b) Es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas,
después de la perpetración del hecho punible con efectos o instrumentos procedentes de
aquel, o que hubieran sido empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en su
vestido que indiquen su probable autoría o participación en ese hecho delictuoso.
Cabe acotar que, de conformidad con el artículo 2 de la Ley 29372, publicada el 9 de junio de
2009, que incorporó el inciso 6 a las disposiciones finales del NCPP, dispuso la entrada en
vigencia de los artículos 259 y 260 (detención en flagrancia y arresto ciudadano) a partir del
primero de julio de 2009 en todo el país. Posteriormente, mediante la cuarta disposición
complementaria final del Decreto Legislativo 1298 publicada en el diario El Peruano el 30 de
diciembre de 2016 (que entró en vigencia a nivel nacional a los treinta (30) días de su
publicación en el diario oficial El Peruano), también se adelantó la vigencia de los artículos 261,
262, 263, 264, 265, 266 y 267 y, los numerales 1, 3 y 6 del artículo 85 del Decreto Legislativo 957
(NCPP) en todo el territorio nacional. Así mismo, la Segunda Disposición Complementaria
Derogatoria del referido Decreto Legislativo 1298, dejó sin efecto la antes aludida
conceptualización sobre la flagrancia, quedando como parámetro el NCPP en ese aspecto, es
decir, los también citados artículos 259 y 260 que establecen:
Artículo 259. Detención policial
La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante
delito. Existe flagrancia cuando:
1. El agente es descubierto en la realización del hecho punible.
2. El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la
perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya presenciado
el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya
registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas de producido el
hecho punible.
4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la perpetración
del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren sido empleados
para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen su probable autoría o
participación en el hecho delictuoso (artículo modificado por el artículo 1 de la Ley N.º 29569,
publicada el 25 agosto 2010).
Artículo 260. Arresto ciudadano
1. En los casos previstos en el artículo anterior, toda persona podrá proceder al arresto en
estado de flagrancia delictiva.
2. En este caso debe entregar inmediatamente al arrestado y las cosas que constituyan el
cuerpo del delito a la Policía más cercana. Se entiende por entrega inmediata el tiempo que
demanda el dirigirse a la dependencia policial más cercana o la Policía que se halle por
inmediaciones del lugar. En ningún caso el arresto autoriza a encerrar o mantener privada de su
libertad en un lugar público o privado hasta su entrega a la autoridad policial. La Policía
redactará un acta donde se haga constar la entrega y las demás circunstancias de la
intervención.
Ahora bien, para toda evaluación, la flagrancia también debe ser interpretada en armonía con
la jurisprudencia constitucional que tiene una larga data. Por ejemplo, en el Expediente N.º 2096-
2004-HC/TC/SANTA en el fundamento 4 expresó: Según lo ha establecido este Tribunal en
reiterada jurisprudencia, la flagrancia en la comisión de un delito, presenta dos requisitos
insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo o que se haya
cometido instantes antes; b) la inmediatez personal, que el presunto delincuente se encuentre
ahí, en ese momento, en situación y con relación al objeto o a los instrumentos del delito, que
ello ofrezca una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo.
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
4.7. Como parte de las primeras diligencias dispuestas inmediatamente por la
fiscal, se tienen las actas de reconocimiento físico de personas (folios 29 y 31), en
el cual los agraviados, previa descripción de las características físicas de los
agentes del delito y ante la presencia de cuatro personas, reconocieron al
recurrente como el sujeto que los amenazó con el arma de fuego para obligar
a darles la llave del vehículo que se llevó con otro sujeto. Dicha diligencia
cumple con el protocolo de reconocimiento, previsto en el artículo 143 del
Código de Procedimientos Penales.
Aquí, vale precisar que no se ha demostrado que los agraviados hayan sido
inducidos por los efectivos policiales para que reconozcan indebidamente al
recurrente como uno de los autores del delito, como la defensa técnica alegó
en su recurso de nulidad. Menos aún se evidenció algún motivo espurio en sus
versiones.
4.8. Por su parte, el recurrente, durante todo el proceso penal (folios 24 y 396),
invocó la inocencia y planteó como tesis de defensa el aceptar haber estado,
al momento de la intervención policial, por el puente Benavides, pero que
esperaba a su amigo Moreno Hernández —quien nunca llegó—, mas no condujo
el vehículo sub litis y que los efectivos policiales lo intervieron en ese lugar y lo
llevó a ese auto. Asimismo, indicó que en horas de la mañana del 7 de agosto
de 2018 (el momento que se cometió el hecho imputado) estuvo con su madre
haciendo compras en el mercado de Ollantay en Pamplona Alta,
comprándole pollo a Julio Páucar Melo.
Sin embargo, esa versión exculpatoria no se encuentra corroborada de
manera objetiva, pues no concurrió a declarar su madre ni ofreció los datos
completos de su amigo Moreno Hernández para que sea citado a declarar;
cuya declaración de esta última persona hubiera sido muy importante para
justificar su presencia del recurrente en el puente Benavides al momento de la
intervención policial.
Si bien concurrió al juicio la persona de Julio Paucar Melo (folio 399), quien
señaló que el recurrente sí va a comprarle pollos en horas de las mañana (de
9:00 a 9:30 am), lo cierto también es que su declaración no es contundente para
corroborar la versión exculpatoria del acusado, específicamente que al
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
momento de los hechos estuvo haciendo esas compras. Por el contrario, de
acuerdo con el análisis precedente, quedó demostrado que el acusado
recurrente sí participó en el presente hecho conjuntamente con otro sujeto no
identificado, siendo su rol delictivo el amedrantar con un arma de fuego a los
agraviados para obtener las llaves del vehículo que luego fue sustraído;
recurrente que después fue intervenido en flagrancia por parte de los efectivos
policiales; existieron además claros criterios de certeza sobre la versiones de las
víctimas que han sido evaluadas en forma complementaria.
4.9. En consecuencia, no tienen asidero los agravios contra la construcción
jurídica de la culpabilidad que elaboró la Sala Superior, por lo que debe
mantenerse la condena.
4.10. En cuanto a la sanción penal, esta también debe confirmarse, ya que
responde a su condición de reincidente, encontrándose dentro del marco
penal —en aplicación del artículo 46-B del Código Penal—, no concurriendo algún
motivo para reducirlo. Tampoco es posible incrementar lo impuesto, debido a
que el fiscal superior no impugnó, imposibilidad que se debe al principio de
prohibición de reforma peyorativa.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, acordaron:
I. Declarar, NO HABER NULIDAD en la sentencia del 30 de junio de 2020 (folios
417-427v) expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur. Mediante el cual condenó al procesado Walter
Crisóstomo Yucra como coautor del delito del robo con agravantes (previsto en
los incisos 3, 4 y 8 del primer párrafo del artículo 189 del Código Penal), en perjuicio de la
empresa ACM CONSESIONARIOS E. I. R. L. (representado por Carmen Alicia Nima
Rodríguez) y Edward David Calderón Silva. Como consecuencia, le impusieron 24
años con 5 meses de pena privativa de libertad; con lo demás que contiene.
II. DISPONER, se notifique la ejecutoria a las partes apersonadas a esta
instancia, se devuelvan los actuados a la Sala Superior de origen y se archive
el cuadernillo.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL TRANSITORIA
DE LA REPÚBLICA RECURSO DE NULIDAD N.° 513-2021
LIMA SUR
Intervino el magistrado Núñez Julca por licencia del juez supremo Guerrero
López.
S. S.
PRADO SALDARRIAGA
NÚÑEZ JULCA
BROUSSET SALAS
CASTAÑEDA OTSU
PACHECO HUANCAS
NJ/awza
10
