TALLER PRÁCTICO
Por
Juan Pablo Casanova Muñoz
ID: 833975
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Administración en Seguridad y Salud en el Trabajo
Legislación en seguridad y salud en el trabajo
NRC: 65-9674
Docente
Santiago Villota Romo
Pasto, Nariño, Colombia 11 de septiembre, 2022
CASO 1: ACCIDENTE DE TRABAJO
ANA MARÍA MEDINA se encuentra trabajando para la empresa SERVICIOS JL SAS. Fue enviada en
comisión de urgencia por su jefe inmediato a Cartagena para atender un requerimiento del
cliente. Este no reportó la comisión al Departamento de Talento Humano; sin embargo, la
dependencia respectiva compró los tiquetes. La reunión sería el lunes 3 de abril a las 7 de la
mañana, por lo que la trabajadora viajó el día domingo. Estando en la playa y luego da haber
tomado unos cocteles sufrió un accidente, que la ha dejado parapléjica como consecuencia de una
caída.
A la señora ANA MARÍA le han hecho el tratamiento por la EPS y no ha reclamado nada a pesar de
que la calificaron con una pérdida de capacidad laboral del 50%. Ella considera que su caso es un
accidente de origen laboral, asesórela. Ante el presente caso, haga el análisis con sustento en la
normatividad estudiada, acerca de cuál sería el origen del accidente. Argumente y sustente su
respuesta. Consulte las fuentes adicionales que estime convenientes.
1. Identifique que elementos de prueba son necesarios para determinar el origen del
accidente
Se puede notar en la identificación, que existió un desacato de orden directa del jefe
inmediato, puesto que la trabajadora no se hospedo en el hotel para descansar previa a la
cita del día lunes a las 7am, una demostración en el cual se esclarece, que no fue un
accidente de origen laboral, la empleada no se encontraba en el sitio donde se le había
ordenado estar por su jefe inmediato, ya que ella se encontraba en otro lugar que era la
playa donde en ningún momento se le dio orden previa de ir.
2. Qué clase de accidente laboral probablemente se enmarcaría en el caso problemático
No existió, en ningún momento un hecho de accidente laboral ya que la empleada
incumplió la orden directa del jefe inmediato.
3. Argumente, conforme con lo estudiado, si se configura como un accidente laboral o
común y el porqué de la decisión tomada
Acorde con la legislación vigente en Colombia, se dice que no pudo haber sido un
accidente de origen laboral ya que la ley 1562 de 2012 es clara y precisa.
CASO 2: ENFERMEDAD LABORAL
JUAN MARTÍNEZ tiene 65 años de edad; trabajó por 20 años hasta el 2012 en una mina de carbón
a cielo abierto y ha desarrollado un cáncer de pulmón, el cual le están tratando. Le sugieren que
reclame a la empresa por enfermedad laboral por la exposición a la sílice.
Presenta un derecho de petición reclamando a la empresa, la que ha respondido que conforme
con el examen médico de egreso, él no presentaba ninguna patología y que después de revisar las
encuestas de factores de riesgo extra laborales, el trabajador había manifestado que en su casa
cocinaban con carbón de leña y que esa podría ser la razón de su padecimiento.
Ante este caso, haga el análisis con sustento en la normatividad estudiada acerca de cuál sería el
origen de la enfermedad del señor JUAN MARTÍNEZ; argumente y sustente su respuesta. Consulte
las fuentes adicionales que estime convenientes.
1. Identifique que elementos de prueba son necesarios para determinar el origen de la
enfermedad y su nexo casual
Estudiado el caso se comprueba que el empleado laboro por mucho tiempo por un
periodo de 20 años, al cual nunca se le hicieron exámenes ocupacionales periódicos, sin
embargo los exámenes de ingreso que se le hicieron no eran correspondientes al tipo de
actividad que ejercía. La compañía no adquiría los elementos de protección personal
acorde y certificados al tipo de riesgo que se presentaba además no se dictaban charlas de
uso adecuadas de este tipo. (E.P.P) Equipos de Protección Personal.
2. Determine el origen de la enfermedad de acuerdo con la normativa expuesta
Observando detalladamente la tabla de enfermedades en el decreto 1477 de 2014 la
enfermedad obtenida por el empleado es, neumoconiosis del minero de carbón.
3. Argumente conforme con lo estudiado, si se configura como un accidente laboral o
común y porque de la decisión tomada
Según la legislación colombiana y el tiempo de exposición del trabajador, se considera que
es una patología de origen laboral. Dado que las pruebas, las faltas que tuvo la empresa en
no proporcionar EPP, exámenes laborales periódicos, ingreso y ejecutar todas las
inspecciones pertinentes en cuanto este tipo de riesgo, se obtiene la terminación de que
el empleado adquirió la patología por un origen etológico por motivo del tiempo trabajado
sin ningún control por parte de la compañía.
