UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y CONSERVACIÓN DE LA

NATURALEZA
MAGÍSTER EN GESTIÓN Y PLANIFICACIÓN AMBIENTAL

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS SERVICIOS

ECOSISTÉMICOS DEL PARQUE NATURAL REGIONAL
PÁRAMO DE SANTURBÁN

Proyecto de grado presentado como parte de los requisitos para

optar al grado de Magíster en Gestión y Planificación Ambiental

ISNARDO LÓPEZ OLIVEROS

Profesor Guía:
Eugenio Figueroa Benavides

Santiago, Chile 2020

1
Proyecto de Grado como parte de los requisitos para optar al grado de Magíster
en Gestión y Planificación Ambiental.

Profesor Guía Nombre: Eugenio Figueroa

Nota:

Firma _________________

Profesor Consejero/a Nombre: Claudia Cerda

Nota:

Firma _________________

Profesor Consejero/a Nombre: Enrique Calfucura

Nota:

Firma _________________

Santiago, Chile
2020

2
 AGRADECIMIENTOS

A la Universidad de Chile por darme la oportunidad de poder hacer parte de tan

excelente claustro, y a sus profesores que entregaron sus conocimientos para
entender la importancia del análisis multidisciplinario en abordar los temas
ambientales.

A mi familia y pareja por su constante apoyo y motivacion durante todo el tiempo

para poder finalizar la investigación.

Al profesor guía Eugenio Figueroa por su disposición en orientar, colaborar y

retroalimentar de forma constante la elaboración del documento.

A los profesores consejeros por su revisión y comentarios al contenido del

documento.

A la parte administrativa y comité del magister por su ayuda en todas las

gestiones requeridas.

A mis compañeros y compañeras que pudimos compartir diferentes instancias de

dialogo y de colaboración.

Por todos aquellas personas quede una u otra forma estuvierón presentes con
sus buenos deseos, y acompañandome en este proceso.

3
 TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN .......................................................................................................... 7
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 8
2. OBJETIVOS ............................................................................................... 12
2.1. OBJETIVO GENERAL ......................................................................... 12
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................ 12
3. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA ...................................................................... 13
3.1 ÁREAS PROTEGIDAS ........................................................................ 13
3.1.1 Áreas protegidas y servicios ecosistémicos .................................. 16
3.1.2 Tipología de bienes y servicios ambientales ................................. 18
3.2 ECONOMÍA AMBIENTAL .................................................................... 23
3.2.1 Fallas del mercado ........................................................................ 24
3.2.2 Teoría del consumidor................................................................... 24
3.2.3 Excedente del consumidor ............................................................ 26
3.2.4 Disponibilidad a pagar ................................................................... 27
3.3 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS
AMBIENTALES ............................................................................................. 28
3.3.1 Métodos de valoración .................................................................. 29
3.3.2 Valor económico total - VET .......................................................... 35
3.3.3 Valoración económica de las áreas protegidas ............................. 38
4. MATERIALES Y MÉTODO .......................................................................... 39
4.1. ÁREA DE ESTUDIO .............................................................................. 39
4.1.1 Contexto territorial regional santanderes ....................................... 39
4.1.2 Entorno territorial “PNR Páramo de Santurbán” ............................ 42
4.1.3 Ecosistemas estratégicos .............................................................. 45
4.1.4 Amenazas a los ecosistemas naturales del área .......................... 53
4.2. METODO ............................................................................................... 55

4
 4.2.1 Metodología para el objetivo 1. Identificar los bienes y servicios
ambientales proporcionados por los ecosistemas del parque natural regional
Páramo de Santurbán. ............................................................................... 55
4.2.2 Metodología para el objetivo 2. Seleccionar y aplicar la técnica de
valoración más apropiada para los bienes y servicios identificados para
determinar el VET. ..................................................................................... 57
4.2.3 MEtodología para el objetivo 3. estimar el valor económico del flujo
anual de los bienes y servicios ambientales del parque natural regional
Páramo de Santurbán. ............................................................................... 63
5. RESULTADOS ........................................................................................... 66
5.1 PROVISIÓN DE AGUA ........................................................................ 67
5.1.1 Método de cálculo ......................................................................... 69
5.1.2 resultados ...................................................................................... 73
5.2 DISPONIBILIDAD HÍDRICA ................................................................ 75
5.2.1 Método de cálculo ......................................................................... 76
5.2.2 resultados ...................................................................................... 82
5.3 BIOPROSPECCION ............................................................................ 84
5.3.1 Método de cálculo ......................................................................... 86
5.3.2 resultados ...................................................................................... 88
5.4 RECREACIÓN - ECOTURISMO ......................................................... 88
5.4.1 Método de cálculo ......................................................................... 89
5.4.2 Resultados .................................................................................... 91
5.5 CONSERVACIÓN ................................................................................ 93
5.5.1 Método de cálculo ......................................................................... 93
5.5.2 Resultados .................................................................................... 96
5.6 LEGADO .............................................................................................. 96
5.6.1 Método de cálculo ......................................................................... 97
5.6.2 Resultados .................................................................................... 98
5.7 PATRIMONIO CULTURAL .................................................................. 99
5.7.1 Método de cálculo ....................................................................... 100

5
 5.7.2 Resultados .................................................................................. 101
5.8 CAPTURA DE CARBONO................................................................. 102
5.8.1 Método de cálculo ....................................................................... 103
5.8.2 Resultados .................................................................................. 107
5.9 CONTROL DE EROSIÓN .................................................................. 108
5.9.1 Método de cálculo ....................................................................... 109
5.9.2 Resultados .................................................................................. 112
5.10 PURIFICACIÓN DE AGUA ............................................................. 113
5.10.1 Método de cálculo .................................................................... 114
5.10.2 Resultados ............................................................................... 117
5.11 VALORACIÓN ECONÓMICA TOTAL ............................................ 118
6. DISCUSIÓN ............................................................................................. 122
6.1 ASPECTOS GENERALES ................................................................... 122
6.2 RELACIONADO CON LA VALORACIÓN ECONÓMICA ...................... 124
6.3 RELACIONADO CON EL ÁREA DE ESTUDIO ................................... 126
6.4 RELACIONADO CON LOS RESULTADOS ......................................... 129
7. CONCLUSIONES ..................................................................................... 133
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................... 137

6
RESUMEN
El área protegida, Parque Natural Regional Páramo de Santurbán es reconocida
por diversas autoridades ambientales del orden nacional, regional y local, como
un territorio de importantes ecosistemas naturales estratégicos, con presencia de
especies endémicas de la región altoandina, junto con ser proveedora de
diversos bienes y servicios ambientales.

El objetivo de esta investigación fue identificar y valorar los servicios

ecosistémicos que proporcionan los ecosistemas naturales dentro del territorio
del área protegida. Para ello, se realizó un análisis y evaluación de las
metodologías a fin de aplicar la más adecuada, con base en la información
disponible, para la estimación del valor de los bienes y servicios ambientales
considerados.

A partir de los resultados del presente estudio, considerando el tipo de servicios

ecosistémicos, se estimó que aquellos catalogados de regulación son los más
representativos con USD 11,4 millones (COP36,5 mil millones), seguidamente de
los servicios de provisión con USD 5,9 millones (COP18,7 mil millones) y por
último los servicios culturales USD 2,2 millones (COP 6,8 mil millones).

Las estimaciones obtenidas son consideradas un valor piso, que pueden ayudar
a la toma de decisiones para la implementación de pago por servicios ambiental,
proyectos en el área protegida y/o sostenibilidad del territorio y comunidades. Así
mismo, se busca fortalecer el conocimiento sobre la importancia de este territorio,
ser considerado en futuras evaluaciones a ser desarrolladas en el territorio, así
como acciones a ser implementadas en la conservación sistémica del PNR.

Palabras clave: Áreas protegidas, Servicios ecosistémicos, Paramo de

Santurbán.

7
 1. INTRODUCCIÓN

En la mayoría de países, las áreas protegidas constituyen el instrumento más

común para el manejo ambiental y la protección de los ecosistemas estratégicos
y su biodiversidad, así como los bienes y servicios ambientales que estas prestan
(Figueroa, 2010, 2015; Torres et al., 2019; WCPA, 1998). Asi mismo, son
importantes para el desarrollo social y económico; se estima que abastecen de
agua potable a las 100 ciudades más grandes del mundo y a un tercio de la
población mundial que se ubica aguas abajo. Además, son una estrategia
efectiva para la mitigación del cambio climático y contribuyen a la reducción de la
desertización y de los riesgos de transmisión de enfermedades infecciosas
(Paredes, 2018).

Es por ello, que las áreas protegidas además de representar un medio para la
conservación de los ecosistemas que soportan la vida humana, pueden
considerarse como una institución económica y social que juega un papel clave
en el mejoramiento de la calidad de vida y en la generación de ingresos
económicos de las comunidades, por medio del aprovechamiento de los bienes
y servicios ambientales presentes en su territorio, utilizándolos directa o
potencialmente (capital natural productivo), o a través del valor de no uso, o como
capital (seguro) para las generaciones futuras (Carriazo et al, 2003; Figueroa,
2009).

No obstante, los bienes y servicios ambientales o tambien denominados,

servicios ecosistémicos, ofertados por un área protegida no son del todo
comprendidos y asimilados por la población y los tomadores de decisión, lo cual
dificulta, entre otros aspectos, la provisión de los recursos económicos que
requieren las áreas para su protección efectiva (MEA, 2005; WCPA, 1998). Las
áreas protegidas, por el aporte que hacen en términos de servicios ecosistémicos

8
para el bienestar humano y su economía, más que un obstáculo para el desarrollo
del país, deben ser vistas como la base natural que posibilita el mantenimiento
de procesos productivos que demandan y dependen de esos servicios (Figueroa,
2015; UAESPNN, 2015).

En el contexto colombiano, las áreas protegidas son de gran importancia ya que

son una de las estrategias de conservación de la biodiversidad in situ más
desarrolladas, y con un amplio reconocimiento por el papel que cumplen en el
marco del desarrollo territorial a diferentes escalas; especialmente, por la
regulación y provisión de diferentes servicios ecosistémicos que sirven como
sustento para diferentes actividades que mantienen y mejoran la calidad de vida
de la población en general (Paredes, 2018).

Buscando apoyar la gestión de un área protegida, a nivel internacional y nacional

se han realizado ejercicios de valorar económicamente los bienes y servicios que
las áreas proveen; pudiendo obtener una aproximación del valor a precios de
mercado de los bienes y servicios ambientales, posibilitando de esta manera
implementar instrumentos económicos para la sostenibilidad financiera de estos.

En el contexto de la Economía Ambiental, podría definirse la valoración

económica ambiental como todo intento de asignar valores cuantitativos a los
bienes y servicios proporcionados por recursos naturales independientemente de
si existen o no precios de mercado que ayuden a hacerlo (Martínez, 1998). Por
lo tanto, el objetivo primordial al hacer estudios de valoración económica de los
servicios ecosistémicos, es encontrar una medida cuantitativa (generalmente
monetaria) del valor económico generado por el flujo de bienes y servicios no
mercadeables y también mercadeables, derivados de los recursos naturales; bajo
ciertas condiciones, esta medida constituye una aproximación de los beneficios

9
que genera para la sociedad una asignación del recurso a un óptimo social o
privado (Azqueta, 2002).

A través de la aplicación de diversas metodologías de valoración económica de

los bienes y servicios para un área protegida, se busca capturar las preferencias
sociales de preservar ciertos niveles de bienestar generados por los beneficios
de su conservación y su uso sostenible, y revelar la disposición de la sociedad a
pagar por ellos.

La valoración económica es importante por el papel que juega en la toma de

decisiones concernientes al aprovechamiento de los servicios ecosistemicos, ya
que permite medir y comparar los distintos beneficios de tales servicios, y por
ende puede servir de instrumento eficaz de facilitación y mejoramiento del uso
racional, manejo y gestión de los servicios ambientales (Turner et al, 2003;
WCPA, 1998). Además, provee información a los agentes económicos e
instituciones sobre la dimensión del costo y/o la inversión frente a otros usos
alternativos y a veces opuestos, en el uso de los recursos asociados a las áreas
protegidas (trade-offs o escogencia entre diferentes costos de oportunidad)
(Figueroa, 2010; de Groot et al, 2007; Navrud et al, 2001;;).

Así, la valoración económica es uno de los instrumentos que contribuyen a

determinar el valor económico de los bienes y servicios ambientales, ya que
permite hacer una “aproximación” de la disponibilidad a pagar de las personas.
Valorar o evaluar algo es, en general, un ejercicio comparativo, ya que
determinamos su valor con respecto a un punto de referencia conocido y
significativo; por ello la ciencia económica hace exactamente esto cuando se
valora un recurso natural o servicio ambiental (Bello et al, 2014; Lopez et al,
2018).

10
Una opcion al realizar estudios de valoración económica es aprovechar el
conjunto de investigaciones existentes y sus resultados obtenidos, siendo esa la
base del método de la transferencia de beneficios. Este método en particular, es
un instrumento desarrollado por los economistas ambientales, con el cual se
puede estimar los beneficios provistos por el área protegida a un bajo costo y en
un periodo de tiempo razonable. El método en cuestión consiste en la utilización
del valor económico de un bien o servicio ambiental o ecosistémico estimado en
un contexto determinado, para calcular el valor (los beneficios) de un bien similar
en otro sitio de estudio, del cual se desconoce su valor (Rosenberger et al, 2003).

Complementariamente, debido a que algunos bienes y servicios ambientales

pueden ser calculados a través de precios sombra del mercado, o métodos
similares, se analizará y utilizará el método más adecuado para valorar los bienes
y servicios ambientales de los ecosistemas que componen el área protegida
objeto de estudio en esta investigación.

La aplicación de las metodologías de valoración económica para los servicios

ecosistémicos provee información útil que permite guiar las decisiones de manera
de conseguir la mejor asignación posible de los recursos escasos disponibles.

En el área de estudio, los valores obtenidos constituyen una valiosa información

para los tomadores de decisiones, acerca de los beneficios de preservar el
Parque Natural Regional Páramo de Santurbán, al estimar valores pisos o bases,
de los bienes y servicios ambientales que provee el área protegida. Estos valores
son obtenidos agregando, en una matriz de valoración económica total (Figueroa
y Pastén, 2014), los valores de los diferentes bienes y servicios ecosistémicos y
ambientales producidos, a través de cada uno y todos los distintos ecosistemas
presentes en el Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

11
 2. OBJETIVOS

2.1. OBJETIVO GENERAL

Estimar el valor económico total de los bienes y servicios ambientales provistos

anualmente por el Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Identificar los bienes y servicios ambientales proporcionados por los

ecosistemas del Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

 Seleccionar y aplicar la técnica de valoración más apropiada para los bienes

y servicios identificados.

 Estimar el valor económico de los flujos anuales de los bienes y servicios

ambientales identificados del PN Regional Páramo de Santurbán.

12
 3. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA

3.1 ÁREAS PROTEGIDAS

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) define las

áreas naturales protegidas como una superficie de tierra y/o mar especialmente
consagrada a la protección y al mantenimiento de la diversidad biológica, así
como los recursos naturales y culturales asociados y manejada a través de
medios jurídicos u otros medios eficaces (WCPA, 1998). Diversos autores1,
amplían su definición e incorporan la necesidad de conservar los servicios
ecosistémicos que estas áreas proveen en el largo plazo. Asi mismo, las áreas
protegidas y los diferentes territorios conservados son espacios donde se
expresan valores y prácticas culturales que promueven la vida y la paz
contribuyendo al bien ser, bien estar y el buen vivir de la población (UAESPNN,
2015).

Debido a la importancia que poseen las áreas protegidas, la meta 11 Aichi del
Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2010-2020 instó a las partes del
Convenio sobre la Diversidad Biológica que para el año 2020, al menos el 17%
de las áreas de aguas terrestres y continentales, y el 10% de las áreas costeras
y marinas, especialmente las áreas de particular importancia para la
biodiversidad y los servicios de los ecosistemas se conserven a través de
sistemas de áreas protegidas (Secretaría, 2014).

Basado en los registros de la base de datos mundial2 sobre áreas protegidas,

administrado conjuntamente por el PNUMA-WCMC y la UICN, a julio de 2018,

1
Bruner et al, 2001; Carriazo et al, 2003; Espinosa, 2013; Moran, 2000; OCDE, 2002; Pabon et
al, 2008; Rincon, 2014; Russi et al, 2013; Turner et al, 2003.
2
UNEP et al, 2018.

13
existen 238.563 áreas protegidas registradas en la WDPA3; la mayoría de las
áreas están en tierra, y colectivamente protegen más de 20 millones de km2, lo
que equivale al 14,9% de la superficie terrestre de la tierra. Respecto a las áreas
marinas protegidas, estas representan el 7,3% de los océanos del mundo, siendo
importante su avance ya que la cobertura de las áreas marinas protegidas
aumentó en casi el 300% en el último decenio.

Las áreas protegidas se caracterizan por ser un instrumento de la gestión de la

biodiversidad y planificación ambiental, que tienen como objetivo principal
preservar y conservar in situ la diversidad biológica y los recursos naturales
representativos y únicos de un territorio; los cuales permiten la provisión de
bienes y servicios ambientales que se generan por el adecuado funcionamiento
de los ecosistemas y su biodiversidad, asi como en la contribucion del patrimonio
cultural (Figueroa et al, 2008; PNUD, 2015). Estas áreas de protección, cumplen
un rol fundamental, ya que, junto con desempeñar funciones ambientales
indispensables para la vida, son parte activa e importante de los diferentes
sectores de la economía (Carriazo et al, 2003.)

Un informe elaborado en conjunto con UNEP y otras organzaciones, señala que

el número y la extensión de las áreas protegidas cambian continuamente a
medida que las áreas se expanden, se agregan nuevas áreas y algunas áreas se
eliminan. De hecho, algunos gobiernos no sólo designan nuevas áreas sino que
a veces también reducen o eliminan la protección de algunas áreas previamente
protegidas; y ocho de cada diez áreas claves para la biodiversidad, en todas
partes del mundo, carecen de una protección completa, poseen una gestión o
cuenta con el financiamiento adecuado. (UNEP et al, 2018).
El informe señala además, que ha habido progreso en la expansión de la
cobertura de las áreas protegidas terrestres y marinas, con una cobertura

3
World Database on Protected Areas -WDPA.

14
terrestre que aumentó ligeramente del 14.7% en 2016 al 14.9% en 2018, y la
cobertura marina aumentó más rápidamente del 10.2% al 16.8% en aguas
nacionales.

Con los esfuerzos concertados de los gobiernos para implementar los

compromisos nacionales, es probable que se alcancen los objetivos de cobertura
terrestre y marina para el año 2020, aunque se necesitarán más áreas para una
representación completa de áreas de particular importancia para la biodiversidad
y los servicios de los ecosistemas. Estos signtificativos avances en la
conservacion de la biodiversidad en áreas protegidas y conservadas
proporcionan la base para lograr el conjunto de Objetivos de Desarrollo
Sostenible y las metas AICHI. En particular, los servicios ecosistémicos de las
áreas protegidas del mundo sustentan las necesidades globales para abordar el
cambio climático; proteger las fuentes de agua y los sistemas de producción de
alimentos; aliviar el riesgo de desastres; y mantener la salud, el bienestar y el
sustento de millones de personas (UNEP et al, 2018).

Colombia es uno de los países más ricos en términos de diversidad biológica, a

nivel mundial, tanto por su extensión, como por su complejidad, la conservación
efectiva de estas áreas representa un desafío enorme para el beneficio de la
propia naturaleza, así como de las sociedades presentes y futuras (Paredes,
2018). A partir de la informacion registrada en el Registro Unico Nacional de
Áreas Protegidas4 manejado por la UAESPNN5 existen a julio del 2018; 1.250
áreas protegidas, las cuales alcanzan 31.382.900 hectáreas cerca del 15,16%
del territorio nacional, siendo estas 18.565.719 hectáreas (16.26% de la
superficie terrestre en el pais), y 12.817.181 hectáreas (13.80% de la superficie

4
[Link]
sinap/registro-unico-nacional-de-areas-protegias/
5
Unidad Administrativa Especial Del Sistema De Parques Nacionales Naturales.

15
marina de la nación), las cuales prestan diversos bienes y servicios ambientales
importantes tanto para las comunidades locales, nacionales, y en algunos casos
a nivel mundial.

A pesar de su importancia para la conservación de los ecosistemas y su

biodiversidad, esta se encuentra constantemente amenazada. El aumento de las
actividades humanas y sus efectos sobre el medio ambiente, a través de la
pérdida o modificación del hábitat, sobreexplotación de los recursos naturales,
contaminación, y la introducción de especies, ha llegado a constituirse en la
principal amenaza para la conservación de la biodiversidad y la provisión de
bienes y servicios ambientales o ecosistémicos (MEA, 2005; OCDE, 2002;
UNEP, 2018; WCPA, 1998).

Las áreas protegidas al ser generadoras de numerosos e importantes servicios

ecosistémicos, los cuales pueden afectar el bienestar humano; han sido objeto
para realizar diversos ejercicios y estudios que permitan obtener datos
cualitativos y cuantitativos de los beneficios que ellas aportan, a través de la
valoración económica (Barbier et al, 1997; Carriazo et al, 2003; CDMB, 2008;
Figueroa, 2008 y 2010).

3.1.1 ÁREAS PROTEGIDAS Y SERVICIOS ECOSISTÉMICOS

Los bienes y servicios ambientales generados por los ecosistemas presentes
dentro de un área protegida, pueden ser considerados el nexo entre el sistema
natural y el sistema socioeconómico, al ser entendidos como los beneficios que
obtiene las personas de los ecosistemas para el desarrollo de todos los sectores
de la sociedad (MEA, 2005); y que surgen a partir de las interacciones inter e
intra específicas, y su relación con los ecosistemas (Celleri, 2009).

16
[Link] Bienes Ambientales
Se definen como aquellos productos derivados de la biodiversidad que el hombre
utiliza, intercambia o vende; siendo los recursos tangibles que son utilizados por
el ser humano como insumos en la producción o en el consumo final, y que se
gastan y transforman en el proceso. Por ello, los bienes ambientales son todos
aquellos elementos materiales que proporciona la naturaleza directamente y
suplen las necesidades humanas por consumo directo o como insumo en los
procesos productivos (Gomez et al, 2007; Huamani, 2003). Ejemplo de ello, los
bosques naturales aportan elementos tangibles de uso colectivo o privado como
madera, leña, material vegetal, agua y especies animales entre otros, los cuales
por ser individualizables o privatizables se comercializan, definiendo su valor en
el mercado.

[Link] Servicios Ambientales

Los servicios ambientales tienen como principal característica que no se gastan
y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad al
consumidor, por ejemplo, el paisaje que ofrece un ecosistema (Naido et al, 2008;
Stolk et al, 2006). Un ejemplo son los bosques que en su función contribuyen a
la producción de oxígeno, así como al secuestro y almacenamiento de carbono,
defensa de la biodiversidad, protección de cuencas hidrográficas, y belleza
escénica, entre otros.

La mayoría de servicios ambientales, por sus características no se pueden

individualizar ni privatizar, corresponden a usos colectivos, indirectos e
involuntarios, los individuos dependen en gran manera de ellos en su
supervivencia, no son transables en los mercados en contraste con la concepción
económica, y con su uso no existe posibilidad de exclusión o conflicto de
consumo, es decir su utilización por unos no afecta el consumo de los demás
(Avella et al, 2010; Buitrago et al, 2010). Esta última condición, les otorga el

17
carácter de bienes públicos como bienes intangibles. Debido a sus
características, los ecosistemas naturales, pueden brindar más de un bien o
servicio a la vez (Costanza et al, 2014; Mojica, 2013).

A grandes rasgos, los bienes ambientales pueden ser entendidos como aquellos
recursos tangibles que provee la naturaleza y y muchos de los cuales el hombre
utiliza para el desarrollo de sus actividades económicas o la obtención de
benefios de manera directa. Respecto a los servicios ambientales, estos son
identificados principalmente como aquellos recursos intangibles y que también
proveen bienestar, como los recursos de la naturaleza que realizan funciones
ecosistémicas y proveen recursos estéticos y/o culturales (Figueroa 2010, 2015).

3.1.2 TIPOLOGÍA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA por sus siglas en ingles), es
una de las iniciativas mas notables que busca aproximar lenguajes y visiones en
relacion a la valoración económica, con el fin de producir una visión compartida
común desde la economía ambiental y desde las ciencias naturales, así como la
comprensión de los bienes y servicios ambientales que poseen los ecosistemas.

Esta evaluación relaciono las funciones ecológicas, los procesos de los

ecosistemas, los servicios ecosistémicos y, la producción de bienes y servicios
con el mercado de los ecosistemas (MEA, 2005).

Como se observa en la tabla 1, a fin de poder seguir un lineamiento adecuado,

la MEA clasificó los bienes y servicios provistos por los ecosistemas en cuatro
categorías de servicios (de Groot et al, 2002; Figueroa, 2008; Martinez, 2008;
MADS, 2018; Theran, 2010).

18
 Tabla 1: Clasificación de los bienes y servicios ambientales

Funciones Ejemplos de bienes o servicios

Categoría
ecosistémicas ambientales
Producción de Frutos, raíces, pescados, hongos, algas,
alimentos forraje.
Agua Potable, agua para riego, agua como
Provisión de agua insumo industrial; mantención de la salud
humana.
Servicios
Producción de
Pieles, cáñamo, fibras, plantas tintóreas. ecosistémicos de
materias primas
Provisión: son
Producción de productos que se
Leña, turba.
combustibles obtienen de los
Información genética de plantas y animales ecosistemas
Recursos genéticos
salvajes.
Recursos medicinales Plantas medicinales, biocidas.
Recursos Plantas, musgos con atributos
ornamentales ornamentales.
Regulación de la composición química de
Regulación de gases la atmósfera; mantención de la calidad del
atmosféricos aire; captación de carbono; protección de
la radiación UV.
Regulación de la temperatura global;
Regulación climática Protección y mitigación contra
inundaciones y sequías.
Servicios
Regulación de distur- Capacidad de los ecosistemas a responder
bios ambientales ante fluctuaciones ambientales. ecosistémicos de
Regulación: son
Almacenamiento, circulación y descarga a aquellos que se
Regulación de los
cuerpos de agua; transporte de nutrientes; obtienen como su
ciclos hidrológicos
filtro de contaminación. nombre lo dice,
Mantención de la calidad del suelo; de la regulación
Formación de suelos acumulación de materia orgánica; de los procesos
meteorización de rocas. de los
ecosistemas
Regulación de la
erosión: Control de la
Control de la pérdida de suelo.
erosión y retención de
sedimentos
Almacenaje y reciclaje de nutrientes;
Regulación de
procesamiento de nutrientes; mantención
nutrientes
de ecosistemas productivos.

19
 Funciones Ejemplos de bienes o servicios
Categoría
ecosistémicas ambientales
Remoción del exceso de nutrientes y
Tratamiento de
compuestos contaminantes; filtro de
desechos
partículas contaminantes.
Provisión de polinizadores para la
reproducción de especies; rol de la biota en
Polinización
el movimiento de gameto; polinización de
la flora nativa.
Control de plagas; regulación de la
Control biológico
dinámica trófica.
Provisión de una diversidad de hábitat para
Hábitat movimiento y reproducción de especies
residentes y migratorias.
Variedad de paisajes con oportunidades
para el desarrollo de actividades
Recreación y
recreacionales; variedad de paisajes con
ecoturismo
oportunidades para el desarrollo
ecoturismo y realización de deportes.
Servicios:
Oportunidad para la satisfacción del
Calidad escénica espíritu a través de los atributos del ecosistémicos
paisaje. culturales: se
definen como
Fuente de información de los primeros aquellos
Inspiración cultural y
pueblos indígenas; variedad de lugares beneficios
artística
con valor cultural y artístico. intangibles que
Variedad de atributos naturales con valor se obtienen de
Inspiración espiritual espiritual e histórico; variedad de atributos los ecosistemas
e histórica para fines religiosos; legado para futuras
generaciones.
Oportunidad para realizar estudios
Ciencia y educación
científicos.
Formación del suelo
Fotosíntesis
Producción primaria Servicios de base: son aquellos necesarios para la producción
Ciclaje de nutrientes de los demás servicios propios de los ecosistemas
Ciclaje del agua
Fuente: Adaptado de Figueroa, 2010; de Groot, 2002; IAVH, 2002; MEA, 2005.

20
[Link] Servicios de Provisión.
Los servicios de provisión o valores de uso directo, son entendidos como aquellos
consumidos directamente por la gente, estos incluyen los productos o bienes
tangibles que se obtienen de los ecosistemas y que en su mayoría presentan un
mercado estructurado. Ejemplo de estos bienes son; alimentos, agua,
combustible, fibras, materias primas, recursos genéticos, entre otros.

[Link] Servicios de Regulación.

Son aquellos que relacionados con los procesos ecosistémicos y con su aporte
a la regulación del sistema natural. Ejemplo de ellos son la regulación climática,
la purificación del agua, la polinización, la regulación de enfermedades, el control
biológico, entre otros.

[Link] Servicios Culturales.

Corresponden a servicios no materiales que el hombre obtiene de los
ecosistemas a través del enriquecimiento espiritual, el desarrollo cognitivo, la
reflexión, la recreación y el disfrute estético. Los servicios culturales están muy
ligados a los valores humanos, su identidad y su comportamiento.

[Link] Servicios de Base (o Soporte).

Incluye a los servicios necesarios para el funcionamiento de los ecosistemas y la
adecuada producción de servicios. Su efecto sobre el bienestar de las personas
y la sociedad se manifiesta en el largo plazo a través del impacto en la provisión
de otros bienes y servicios ambientales. Debido a su naturaleza estos tienden a
ser transversales a los otros tres, ya que facilitan la existencia de ellos. Ejemplos
de este tipo de servicio, son la regulación climática y la regulación hídrica.

En la figura 1, se puede observar la relación existente de los servicios

ecosistémicos que son aprovechados por las personas según su preferencia de
uso y necesidad; es por ello que los ecosistemas y los bienes y servicios que

21
prestan, tienen un valor para las sociedades humanas, porque las personas
obtienen un bienestar a partir de su uso, ya sea directa o indirectamente (MEA,
2005).

Figura 1. Relacion servicios ecosistemicos y bienestar humano

Fuente: Adaptado de MEA, 2005.

Los servicios ecosistémicos mencionados suelen estar presentes en los

territorios de las áreas protegidas, sin embargo debido a diversos factores6, en la
gran mayoría de los casos, solo es posible valorar algunos de ellos.

6
Limitada información, falta de recursos, factor tiempo, variedad de ecosistemas, conflicto de
intereses, desconocimiento de sinergias entre los servicios ecosistémicos, costo económico,
discrepancia entre escalas, entre otros.

22
Lo expuesto, permite entender la necesidad en obtener una aproximación del
valor que puedan tener los bienes y servicios ambientales dentro de un área
protegida, generando una línea de la economía, denominada economía
ambiental, la cual busca calcular una expresión cuantitativa del valor de estos
bienes y servicios, permitiendo tener elementos para la toma de decisiones
adecuadas en la gestión ambiental (Celleri, 2009; Gomez et al, 2007; MAVDT,
2003).

3.2 ECONOMÍA AMBIENTAL

La Economía Ambiental o Economía de los Recursos Naturales (Azqueta, 2002;

MAVDT, 2003; OCDE, 2002;) considera que los problemas ambientales surgen
de lo que se es conocido como fallas de mercado. Es decir, situaciones en las
que el mercado no funciona como un asignador óptimo de recursos; por ello la
presencia de estas fallas y la ausencia de mercados para los bienes y servicios
ambientales que otorgan los ecosistemas, generan un vacío de información que
ha de completarse de alguna forma (Moran et al, 2000; Russi et al, 2013).

Buscando subsanar estos vacíos de información, la economía ambiental hace

uso de herramientas como los denominados métodos de valoración económica
del medio ambiente, que permitan mitigar o corregir tales desvíos, apoyado en
investigaciones a través de estimaciones de valoración directa o indirecta en
términos monetarios, de los cambios operados en la calidad de algún bien o
servicio ambiental (Stolk et al, 2006; WCPA, 1998).

Para comprender la base conceptual de la economía ambiental, esta posee

algunos aspectos centrales asociados a la valoración económica de los bienes y
servicios ambientales.

23
3.2.1 FALLAS DEL MERCADO
Es una situación que se produce cuando el mercado no es capaz de asignar los
recursos de forma eficiente, representando una inhabilidad de los mercados de
reflejar todos los costos o los beneficios sociales de un bien o servicio ambiental,
repercutiendo en la mayoria de los casos, de la falta de un mercado definido en
el cual pueda establecerse un precio (MADS, 2018). Asimismo, debido a la
ausencia de derechos de propiedad claramente definidos sobre dichos bienes y
servicios, se pueden producir distorsiones en la información que tienen los
individuos, repercutiendo en la dificultad de asignar los recursos que que permita
valorar correctamente este tipo de bienes (Barbier et al, 1997; Cardenas et al,
2013).
Entonces, dada la ausencia de información acerca de los beneficios que proveen
los servicios ecosistémicos, sus precios de mercado generalmente subvalorarán
estos bienes y servicios, distorsionando su asignación. En efecto, dicha
subvaloración llevará a asignar los recursos naturales a usos no óptimos,
generando pérdidas en el bienestar económico de la sociedad. Ante estas fallas,
la valoración económica busca mitigar los efectos negativos proporcionando un
valor mínimo o base, que permita a los agentes económicos tomar una decisión
más adecuada (Azqueta, 2002).

3.2.2 TEORÍA DEL CONSUMIDOR

El proceso de valoración económica del ambiente se da a través de la medición
y cuantificación de la calidad ambiental. Los cambios que se presentan en los
niveles de la calidad del ambiente o de los recursos naturales, generan cambios
en el bienestar de los individuos o consumidores; sin embargo, el consumidor
desconoce el valor de su utilidad, lo único que puede hacer es identificar si se
siente mejor o peor después del cambio ocurrido en la calidad ambiental. Por
tanto, el consumidor sabe cuál nivel de utilidad es superior y cual inferior,

24
producto del deterioro o mejora en la calidad ambiental, aunque no sepa el valor
de cada uno de estos niveles de utilidad (MAVDT, 2003).

Es posible plantear dichos cambios en la utilidad mediante un ejercicio de

maximización condicionada de la utilidad, o de minimización del gasto. En este
sentido, el problema de la elección óptima por parte del consumidor puede
plantearse, en términos generales, como:

Max U (X) s.a: Q – P´X = 0

Siendo U la utilidad de la persona en cuestión, Q su ingreso, X (X=X1,... Xn) y
P (P=P1,...Pn) los vectores de bienes y precios respectivamente (P ́ es por tanto
el vector transpuesto). Las condiciones de primer orden que satisfacen el
problema planteado, y que ha de satisfacer la persona para maximizar su utilidad,
son las siguientes:

Nos encontramos pues, ante un problema de maximización condicionada, que

una vez resueltas estas condiciones, permiten obtener sus curvas de demanda
normales, o Marshalianas:

Esta indica que la cantidad consumida de un bien cualquiera perteneciente al

conjunto X depende de su precio, del precio de los demás bienes, y de su ingreso.
Por consiguiente, ante la mejora en la calidad, de por ejemplo un parque nacional
que proporciona servicios con fines recreativos, por estar sujetos a un programa
de protección, conservación y recreación, suponemos que la persona
experimenta un aumento en su bienestar (WCPA, 1998; MADS, 2018).

25
El intento por encontrar este valor no es sencillo, pero el análisis económico
ofrece alternativas para cuantificar estos cambios en el bienestar personal, a
través de lo que se denomina Excedente del Consumidor.

3.2.3 EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR

Con el fin de tomar decisiones con respecto a la asignación de los recursos, se
necesita estimar el beneficio económico neto en términos del consumo de un bien
o servicio, que está representado por la diferencia entre la disponibilidad a pagar
del individuo y lo que efectivamente paga (Azqueta, 2002; Cardenas et al, 2013);
este beneficio se denomina el excedente del consumidor.

Como se observa en la figura 2, el excedente del consumidor es el área que

queda entre la curva de demanda de una persona por un bien cualquiera (su
disposición a pagar por él), y la línea del precio del mismo; es la diferencia, en
términos intuitivos, entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar por cada
cantidad consumida de un bien, como máximo, y lo que realmente paga. Podría,
en efecto, utilizarse el excedente neto del consumidor para medir el cambio
producido en el bienestar de las personas (Colombia, 2012a).

Figura 2. Excedente del consumidor

Es importante tener en cuenta que
entre mayor es el excedente del
consumidor, mayor es el nivel de
bienestar que está obteniendo el
consumidor, pues efectivamente
está pagando menos de lo que
estaría dispuesto a pagar por el bien
(de Groot, 2007). Gráficamente se
puede ver como el área achurada

26
por debajo de la curva de demanda de un bien,y por encima del precio de
mercado de dicho bien.

3.2.4 DISPONIBILIDAD A PAGAR

El valor económico de cualquier bien o servicio suele medirse teniendo en cuenta
lo que una persona está dispuesta a pagar por él, pero muchas veces, no
tenemos que pagar por los productos y servicios provenientes de un ecosistema.
Sin embargo, cuando un recurso ambiental nos proporciona bienes y servicios
sin costo alguno, lo que expresa el valor de los bienes y servicios que aporta es,
nuestra disposición a pagar por ellos, independientemente de si realmente
pagamos un precio o no (Martinez, 2008; Rincon et al, 2014).

De acuerdo a la teoría económica, es posible concebir una función que permita

evaluar el bienestar total que un individuo deriva del consumo de los bienes y
servicios, a traves de la disponibilidad a pagar-DAP por un cambio en el estado
de este recurso natural, ya sea en la cantidad o calidad del mismo. La DAP suele
ser presentada con la siguiente función:

;
donde
P= representa el vector de precios de los bienes (X1, X2, X3,…, Xn) de la
economía consumidos por el individuo,
q0= representa el estado inicial del recurso,
q1= representa el estado final del recurso,
U0= representa el nivel de utilidad inicial.

Debido a que el nivel de utilidad inicial de un individuo no se puede observar, es

necesario retomar que este nivel utilidad se obtiene a partir de la decisión de

27
consumo del individuo, de una canasta factible dados los precios del mercado, P,
su ingreso inicial, I0, y el estado inicial del recurso, q0, es decir:

Si el gasto mínimo inicial se denomina como:

Entonces, la ecuación de DAP, se puede expresar en términos de parámetros

observables como;

Esta última expresión de la DAP, permite establecer una relación entre un bien
mercadeable y el recurso natural, para poder estimar su disponibilidad a pagar
por un cambio en el estado del recurso, puesto que la decisión que toma un
individuo cuando se enfrenta a disyuntivas, muestra lo que un individuo está
dispuesto a renunciar por obtener acceso al recurso natural (Azqueta, 2002).

Podemos entender, entonces que la disponibilidad a pagar representa la cantidad

de dinero (medida en bienes, servicios o unidades monetarias), que un individuo
está dispuesto a entregar, por un bien o servicio ambiental para incrementar su
nivel de bienestar o impedir una perdida del mismo, o bien, la cantidad de dinero
que esta dispuesto a aceptar por un cambio en la calidad de vida producto del
deterioro ambiental (Figueroa, 2010), o lo que una persona está dispuesta a
renunciar para obtener una mejora en un bien o servicio particular (MEA, 2005).

3.3 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS

AMBIENTALES

28
Podría definirse la valoración económica ambiental como todo intento de asignar
valores cuantitativos a los servicios ecosistemicos proporcionados por los
recursos naturales, independientemente de si existen o no precios de mercado
que nos ayuden a hacerlo (Barbier et al, 1997).

El objetivo primordial al hacer estudios de valoración económica de bienes y

servicios ambientales, es encontrar una medida monetaria del valor económico
generado por el flujo de bienes y servicios no mercadeables o no, derivados de
los recursos naturales. Esta medida constituye una aproximación de los
beneficios que genera para la sociedad una asignación del recurso a un óptimo
social o privado (MAVDT, 2003). Lo anterior permite entender por qué la
valoración económica del medio ambiente es un instrumento que sustenta las
estrategias de conservación de los ecosistemas, al poder obtener el valor
económico sobre los recursos y su relevancia para desarrollo de las comunidades
(Rincon et al, 2014).

Es de interés acotar que dentro de las posibilidades que ofrece la economía

ambiental para valorar el medio ambiente, se presentan diversos métodos y
técnicas de valoración que permiten calcular el valor económico total de los
servicios ecosistémicos. Estos métodos buscan estimar el valor del flujo de
beneficios que percibe la sociedad por los servicios ecosistémicos, que se
derivan de las funciones que presta el ecosistema, como por ejemplo, la
conservación de la biodiversidad, la regulación del clima y la disponibilidad de
recursos hídricos, entre otros.

3.3.1 MÉTODOS DE VALORACIÓN

Existen varios métodos desarrollados para poder valorar los recursos naturales,
la aplicación de estos depende del tipo de bien que se quiera valorar y la
información disponible que haya al respecto.

29
Considerando lo expuesto por diversos autores7, en la tabla 2, se describen los
principales métodos de valoración económica ambiental, así como sus fortalezas
y limitaciones para su implementación.

Tabla 2. Principales técnicas de valoración económica de los bienes y

servicios del medio ambiente.

Método Descripción Fortalezas Limitaciones

1. Técnicas que utilizan valores de mercado

Precios Es el resultado de la Los datos de los Existen fallas de

de interacción entre precios son fáciles de mercado como
Mercado/ consumidores y obtener y reflejan una externalidades que
bienes productores en relación verdadera pueden afectar el
sustitutos con la oferta y la demanda disponibilidad a pagar, reflejo de la escasez de
de los recursos naturales cuando los bienes y los bienes y servicios
que se transan en los servicios se de los precios de
mercados; en donde el intercambian en el mercado.
precio se convierte en un mercado. El valor se Adicionalmente, existen
indicador de la escasez estima a partir del distorsiones en los
del bien. precio en los mercados mercados como
comerciales (ley de la impuestos o subsidios
oferta y la demanda). El que impiden que los
valor puede ser precios sean el reflejo
calculado a partir del verdadero de la
precio de mercado de escasez del recurso.
bienes similares o el
valor de la mejor
alternativa o sustituto.

Costos de Se basa en el supuesto de En vez de valorar Los costos de

oportunid que los costos de usar directamente los oportunidad se basa en
ad recursos que no poseen beneficios del medio la idea de que los
precio o no son transados ambiente, se estima los costos de usar un
en el mercado, pueden ser ingresos dejados de recurso para propósitos
estimados a través de la ganar por preservarlos. que no tienen precios
cuantificación de los El costo de oportunidad en el mercado o no son
ingresos potenciales de es considerado como el comercializados,
estos usos del suelo costo de preservación pueden ser estimados
(actividades productivas Es acertado valorar los usando el ingreso

7Azqueta, 2002; Barbier et al, 1997; Cardenas et al, 2013; Colombia, 2012a; de Groot et al, 2002;
Figueroa, 2010; Gomez et al, 2007; MADVT, 2003; Naido et al, 2008; Rincon et al, 2014.

30
 Método Descripción Fortalezas Limitaciones
alternativas) para la toma BSA por medio del perdido por no usar el
de decisiones. cálculo del costo de recurso en otros usos
oportunidad, al reportar como variable.
El costo de oportunidad es
este lo que deja de
de gran utilidad en el caso
percibir quien tiene el
de los BSA como bienes
dominio sobre el
públicos, al establecer su
ecosistema, como
valor a partir del cálculo
expresión del sacrificio
del sacrificio que hace
que asegura su
tanto el sector oficial como
disponibilidad.
privado para garantizar su
oferta natural

Valores Determina el valor sombra Refleja la escasez del Calcular en términos

sombra de un ecosistema como el mismo, y el sacrificio monetarios o referido al
agregado de los valores que es necesario coste de producción de
sombra de cada uno de realizar en la los recursos, dado una
los recursos, en el punto producción de otros serie de supuestos
de producción óptimo. bienes para generar respecto a la relación
una unidad adicional de del valor sombra con el
bien ambiental. Los coste de producción de
precios sombra son los recursos
indicadores del valor
del bien ambiental.

Función Valora los recursos El método de la función Identificación del papel

de biológicos como insumos de producción tiene la del de la biodiversidad
Producci de la función de ventaja de que permite como insumo en la
ón producción a través de la capturar mejor el función de producción
observación de la cantidad funcionamiento y la (causa – efectos).
y calidad de los recursos dinámica del
Los efectos de este
asociados a la ecosistema, y por tanto
insumo pueden recaer
biodiversidad. La función se puede utilizar para
de manera indirecta
de producción es una valorar servicios
tanto en los
representación formal de múltiples. La oferta del
consumidores como en
la relación entre el recurso factor ambiental no
otros productores lo
natural y la función de depende directamente
que complica la
producción de un bien de del comportamiento del
estimación matemática
mercado. productor; el productor
en el momento de
debe adaptarse a las
definir la función de
diferentes variaciones
producción.
de la oferta del insumo
ambiental.

Costo de Esta metodología Provee información Se necesitan fuertes

Viaje reconoce que para visitar sobre el valor supuestos sobre el

31
 Método Descripción Fortalezas Limitaciones
algunos sitios de alta económico de comportamiento de los
importancia ambiental, los oportunidades de consumidores. Esta
consumidores van a recreación, las cuales metodología es muy
incurrir en costos (tiempo son medibles con sensible a las técnicas
y dinero). Estos costos valores de mercado, a estadísticas utilizadas.
pueden ser una través de la suma de Es muy fácil obtener
aproximación a la costos de transporte y una sobreestimación,
disponibilidad a pagar que otros gastos de viaje. porque es posible que
tendrían los consumidores Por ejemplo, la el sitio en sí mismo no
por el valor paisajístico y demanda de visitas al sea el único motivo por
recreacional que tienen área (parque), lo que el cual se viaja a la
estos sitios. permite valorar zona.
indirectamente el valor
de un área de
recreación pública o
privada.

2. Mercados hipotéticos

Precios Se basa en determinar los Esta metodología Esta metodología

Hedónico precios implícitos con podría facilitar la presenta algunos
s respecto a ciertas valoración de los inconvenientes cuando
características que bienes y servicios de la el papel del medio
determinan su valor. Por biodiversidad en natural no es percibido
ejemplo el valor de una términos de su impacto por los consumidores
casa está determinado por en el precio de la tierra, en el precio de la tierra.
factores tales como siempre y cuando el
Por otro lado, por lo
calidad del entorno, papel de la
general el mercado de
vecindario, ubicación, biodiversidad sea bien
la tierra tiene
tamaño y construcción conocido.
distorsiones y
entre otras.
La utilidad del fragmentaciones.
consumidor es una
Esta metodología es
función de las
únicamente aplicable al
cantidades de todos los
mercado de la tierra y
bienes consumidos y
al mercado del trabajo.
también de los niveles
de los atributos o
características con que
cuentan estos bienes.

Valoració Esta metodología se basa A través de esta No necesariamente la

n principalmente en la metodología permite disponibilidad a pagar
Continge construcción de mercados estimar los valores de se traduce en un pago
nte hipotéticos para revelar la uso y no uso de los real.
disponibilidad a pagar de bienes y servicios

32
 Método Descripción Fortalezas Limitaciones
los consumidores por un ambientales. En este Los individuos tienen
bien o servicios método se pregunta que reflejar su
ambientales. Por lo tanto, directamente a la gente disponibilidad a pagar
a través de encuestas se cuánto está dispuesta a por los bienes y
busca revelar las pagar por servicios servicios de la
preferencias de los ambientales concretos biodiversidad en un
individuos por un bien o indicador monetario. En
servicios. Las preguntas las técnicas aplicadas
están orientadas hacia la en la entrevista se
disponibilidad a pagar o puede introducir varias
disponibilidad a aceptar en posibles fuentes de
términos monetarios que sesgo. También es
tendrían los individuos por incierto si la gente en
cambios en la calidad de realidad está dispuesta
los bienes y servicios a pagar la suma
ambientales. indicada en la
entrevista.

Valoració Esta metodología La ventaja fundamental No necesariamente la

n presenta el bien o servicio es que los individuos disponibilidad a pagar
Conjunta ambiental como un bien presentan sus se traduce en un pago
compuesto por varios preferencias por una real.
atributos. opción sin que se
Puede presentar un
traduzca en un
De acuerdo con el sesgo en la información
indicador monetario.
esquema en el que se o resultados obtenidos
Sus preferencias están
presenten los atributos de
dadas a través de un
dicho bien ambiental los
puntaje de acuerdo con
individuos revelan sus
un escenario hipotético
preferencias concediendo
conocido por ellos que
un puntaje a las
refleja su mayor o
alternativas presentadas
menor aceptación por
donde los niveles de
el beneficio percibido.
bienestar cambian en
función de los atributos
que componen dicho bien.
El costo del disfrute hace
parte del paquete de
atributos.

Método Se centra en poder Se puede estimar el Se presume que el

del costo estimar aquellos valores costo de la remoción costo del daño evitado
del daño de uso indirecto asociados del contaminante o de los sustitutos es
evitado, a: protección costera, orgánico o de cualquier comparable al beneficio
del costo erosión evitada, control de otro contaminante a original. Pero muchas
de la contaminación, partir del costo de la circunstancias externas

33
 Método Descripción Fortalezas Limitaciones
reemplaz retención del agua, entre construcción y el pueden hacer cambiar
o o del otros. funcionamiento de una el valor del beneficio
costo del planta de tratamiento original esperado y, en
sustituto de agua (costo del consecuencia, la
sustituto). aplicación de este
método puede dar lugar
El valor del control de
a subestimaciones o
las inundaciones se
sobreestimaciones.
puede estimar a partir
del daño que podría
causar la inundación
(costo del daño
evitado).

Método El valor económico se Las cifras derivadas de Sólo puede ser tan
de la estima transfiriendo las la transferencia de exacta como el estudio
transfere estimaciones de valores beneficios constituyen inicial.
ncia de existentes hechas en una primera
La extrapolación es
beneficio estudios ya completados aproximación, valiosa
únicamente válida entre
s en otra localidad o para los tomadores de
sitios con las mismas
contexto decisiones, acerca de
características básicas.
los beneficios de
preservar un área. Se
utiliza a menudo
cuando es muy costoso
realizar una nueva
valoración económica
cabal de un sitio
concreto

Fuente: Adaptado de diversos actores.

Utilizando los diversos métodos de valoración es posible estimar el valor

económico del flujo de un bien o servicio ambiental provisto por un área natural,
como un área protegida o de conservación, entendiendo las limitantes existentes
de información para llevar a cabo la valoracion. Si, además, se calcula el valor
económico del flujo anual de cada uno y todos los bienes y servicios que provee
un área protegida, es posible, sumandolos todos ellos, obtener el Valor
Económico Total (VET) de la provisión de bienes y servicios que el área hace en
un año.

34
3.3.2 VALOR ECONÓMICO TOTAL - VET
El VET refleja el agregado de los valores obtenidos de estimar los bienes y
servicios ambientales provistos por los ecosistemas, a traves del uso de las
metodologias existentes, considerando que existe la limitante de información
para poder calcular todos y cada uno de ellos (Bateman et al, 2006); por ello,
generalmente el VET refleja sólo una parte de los bienes y servicios ambientales
para cada ejercicio de valoracion en particular (MADS, 2018).

La Figura 3 muestra la categorización más común usada en la desagregación

del valor económico total en sus diferentes posibles componentes. Esta
clasificación se presenta en función de cómo se relacionan con el medio
ambiente.

Figura 3. Categorías de valor conómico

Fuente: Adaptado de diferentes autores.

35
Respecto a un área protegida, para una mejor comprension en la estimacion, el
valor económico se aborda por medio del flujo anual de los bienes y servicios que
provee ese territorio (Carriazo et al, 2003), y al sumarlos se obtiene el Valor
Económico Total (VET) de la provisión de bienes y servicios que el área hace en
un año.

[Link]. Valores de Uso

Se refieren al valor de los servicios del ecosistema que son empleados por las
personas con fines de consumo y de producción, y/o dan soporte a las
actividades económicas e inclusive al desarrollo de la vida misma del hombre;
este valor de uso puede ser directo ó indirecto. En términos generales, el valor
de uso puede definirse como el valor determinado por la disponibilidad a pagar
que exhiben los individuos por efectivamete utilizar los bienes y servicios
generados por medio ambiente (MADVT, 2003).

a) Valores De Uso Directo

El valor de uso directo corresponde al valor otorgado por la utilización directa de
sus productos y servicios. Existen dos usos directos; extractivos que implican el
consumo del bien (madera); y los no extractivos, cuando el disfrute de tales
servicios no trae aparejada una reducción en la disponibilidad de los mismos,
como la recreación y el ecoturismo. El valor de los beneficios obtenidos puede
ser medido, ya que las cantidades de producto generado o consumido son
tangibles, y usualmente existen precios de mercado asociados al bien o servicio
ambiental (maderas, frutos, etc.), por el contrario, en el caso del uso directo no
extractivo los beneficios obtenidos no son tan fáciles de valorar (Figueroa, 2010).

b) Valores De Uso Indirecto

Corresponde al valor otorgado a las funciones ambientales reguladoras como por
ejemplo la regulación del clima, el reciclaje de nutrientes, la formación del suelo;

36
que cumplen el medio ambiente y sus ecosistemas, y que contribuyen al sustento
de las actividades humanas y naturales (Theran, 2010). Sin embargo, estos usos
y su importancia no tienden a comercializarse, y al no estar asociados con las
actividades económicas, dificulta su medición y generalmente no son tenidos en
cuenta en las decisiones concernientes al manejo de los recursos ambientales.

c) Valor De Opción
Puede definirse como el valor representado por la disponibilidad a pagar de los
individuos por utilizar el medio ambiente en el futuro y no emplearlo hoy. Este
valor de opción se refiere al bienestar que experimentan las personas por el
hecho de tener la oportunidad de utilizar en el futuro los bienes y servicios
ambientales de un ecosistema, ya sea por parte de las generaciones presentes
o de las generaciones futuras (MAVDT, 2003). Un ejemplo claro es la
desaparición de un área protegida ya que esta supone una pérdida de bienestar,
mientras que la preservación de ella o su mejora, lo eleva.

d) Valor De Legado
Surge de que las personas le asignan valor a la conservación de un bien
ambiental para que sea utilizado por un tercero, por ejemplo, las generaciones
venideras. El valor de legado es particularmente alto en las poblaciones que usan
actualmente un recurso ambiental, pues aspiran a trasmitir a las generaciones
venideras, tanto el bien como la cultura asociada a su utilización (Barbier, 1997).
Debido al enfoque otorgado, a veces el valor de legado no es considerado como
parte del valor de existencia, sino que como parte del valor de uso, porque, en
realidad, corresponde a un uso vicario (por parte de un tercero).

[Link] Valores de No Uso

Se refiere al valor que las personas le otorgan a la simple existencia de un bien
o servicio ambiental (valor otorgado a un área protegida por el simple hecho que

37
este espacio natural exista), aún si no esperan hacer uso del mismo de forma
directa o indirecta a lo largo de todas sus vidas (MAVDT, 2003).

a) Valor De Existencia
Este se define como el valor representado por la disponibilidad a pagar de los no
usuarios por la preservación del medio ambiente, caso en el cual, el pago
realizado por los no usuarios no se encuentra relacionado con el valor actual o el
valor futuro del recurso natural y/o ambiental, sino que responden simplemente a
un motivo altruista. Este valor de existencia puede también ser entendido como
un valor intrínseco al recurso, que por sí mismo hace que sea más importante y
beneficioso para la sociedad preservarlo que transformarlo o degradarlo (MADS,
2018).

3.3.3 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS

El valor que los individuos conceden a los servicios ecosistémicos dentro de un
área protegida están influenciados por factores culturales (conciencia ambiental),
por las condiciones socioeconómicas (nivel de dependencia de estos recursos
para la generación de ingresos), por factores institucionales (formas de
apropiación de los recursos, carácter de bien público y/o privado de los bienes
ambientales), por el nivel de información relacionado con el bien ambiental , así
como la familiaridad o experiencia adquirida en cuanto a su relación con el bien
o servicio ambiental (Carriazo et al, 2003; Figueroa, 2010; Pabon et al, 2008).

El proceso de valoración económica para un área protegida incluye dos pasos

fundamentales; la identificación de los bienes y servicios ambientales existentes,
y, la estimación de su valor económico total (WCPA, 1998). Esta estimación se
realiza generalmente en unidades monetarias, puesto que las distintas unidades
monetarias (pesos, dólares, euros, etc.) son unidades de medida comprendidas
por todas las personas.

38
El valorar los diversos bienes y servicios ambientales que se derivan de las áreas
protegidas, puede ayudar a establecer con mayor precisión las retribuciones
mínimas requeridas para garantizar su mantenimiento, asi como definir los
esquemas institucionales más adecuados que permitan la gestion y planificación
sostenible de estos territorios (UAESPNN, 2015).

4. MATERIALES Y MÉTODO

4.1. ÁREA DE ESTUDIO

Se describe brevemente el entorno del área protegida del Parque Natural

Regional Páramo de Santurbán, así como de los tres principales ecosistemas allí
presentes: páramo, bosques altoandinos y humedal; siendo estos la base para
abordar la estimación de los servicios ecosistémicos identificados.

4.1.1 CONTEXTO TERRITORIAL REGIONAL SANTANDERES

El área de estudio se encuentra localizada dentro de la denominada “Unidad
Biogeográfica de Santurbán”, siendo un territorio definido de forma conjunta por
diversas autoridades del orden nacional y regional8, con una alta relevancia
ambiental en la cual se identifican ecosistemas de especial importancia
estratégica en el marco de un proceso de planificación ecoregional para el
nororiente de Colombia (CDMB-CORPORNOR, 2002).

La Unidad Biogeográfica Santurbán posee una superficie total estimada de

174.642 hectáreas delimitada entre los 2.500 metros sobre el nivel del mar y los

8
Unidad Administrativa del Sistema de Parques Nacionales Naturales – UAESPNN, y, Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS de carácter nacional. CDMB y CORPONOR, como
autoridades ambientales regionales.

39
4.300 metros en su cota de mayor altura. Alrededor de 62% del terreno se
encuentran en el territorio de Norte de Santander y un 38% dentro del territorio
del departamento de Santander. Estas zonas paramunas constituyen las áreas
de recarga hídrica y estrella fluviales que drenan hacia las Cuencas del
Magdalena, Catatumbo y Arauca, estas dos últimas cuencas de carácter
binacional con la República de Venezuela (CDMB, 2007). (Ver tabla 3 y mapa 1).

Tabla 3. Territorio de la Unidad Biogeográfica Santurbán

Área Jurisdicción
Departamento - Municipio %
(Hectáreas) Autoridad ambiental

NORTE DE SANTANDER
Silos, Mutiscua, Cucutilla,
Arboledas, Cáchira, Salazar de 108.472 62.1% CORPONOR
las Palmas, Villa Caro, Cácota,
Abrego, Pamplonita, Chitaga
SANTANDER
Tona, Vetas, California, Surata, 66.170 37.9% CDMB - CAS
Charta, El Playón, Piedecuesta,
Guaca, Santa Barbara, Matanza

Total Unidad Biogeográfica

174.642 100.0%
Santurbán

Fuente: CDMB, 2007.

Esta unidad biogeográfica, comprende territorios de alta montaña (páramos,

subpáramos y bosques altoandinos) compartidos entre los departamentos de
Santander y Norte de Santander (CDMB, 2007). De su posición geográfica se
derivan algunas singularidades, entre otras, el hecho de constituirse en una
importante región del Nororiente Colombiano, caracterizada por la presencia de
ecosistemas estratégicos que proveen bienes y servicios ambientales; como por
ejemplo, ecoturismo, biodiversidad, control de la erosión, y reservas hídricas de
especial relevancia desde el punto de vista económico y social, pues constituyen

40
en fuente de abastecimiento de agua para los acueductos de las áreas
metropolitanas de Bucaramanga y Cúcuta, y de cerca de veinte (20) centros
urbanos o municipios menores de los departamentos de Santander y Norte de
Santander (CDMB-CORPONOR, 2002).

Mapa 1: Contexto regional Santanderes.

Fuente: CDMB, 2007.

Dentro de la unidad se presentan diversas áreas protegidas y de importancia

ambiental, entre las cuales se destacan el Parque Natural Regional Sisavita
(12.248 hectáreas en Norte de Santander), el Parque Natural Regional Santurbán
- Salazar de las Palmas (19.088 hectáreas en Norte de Santander), el Parque

41
Natural Regional Santurbán-Arboledas (21.878 hectáreas en Norte de
Santander), el Parque Natural Regional Santurbán Mutiscua-Pamplona (9.389
hectáreas en Norte de Santander), el DMI Páramo de Berlín (44.273 hectáreas
compartidos entre Santander y Norte de Santander) y el Complejo Lagunario del
Norte con un total de 40 lagunas; así como el área de estudio, Parque Natural
Regional Páramo de Santurbán (11.700 hectáreas en Santander) (IAVH,2014).

4.1.2 ENTORNO TERRITORIAL “PNR PÁRAMO DE SANTURBÁN”

El territorio del parque natural regional Páramo de Santurbán está bajo
jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional y de Desarrollo Sostenible
CDMB, la cual es la encargada por ley de administrar, dentro del área de su
jurisdicción, el medio ambiente y los recursos naturales renovables, y propender
por el desarrollo sostenible dentro de su territorio. Además, tienen como objeto,
la ejecución de las políticas, planes, programas y proyectos sobre medio
ambiente y recursos naturales renovables, así como el cumplimiento y oportuna
aplicación a las disposiciones legales vigentes sobre su disposición,
administración, manejo y aprovechamiento, conforme a las regulaciones, pautas
y directrices expedidas por el Ministerio del Medio Ambiente (Ley 99 de 1993).

Al igual que toda la unidad biogeográfica a la cual hace parte, los estudios
realizados para la zona de estudio, indican la necesidad de conservar y proteger
a perpetuidad este territorio mediante su declaración como área protegida,
permitiendo establecer una categoría de manejo apropiada en el marco de la
normatividad vigente.
Por ello que el 16 de enero del 2013, la Corporación Autónoma Regional para la
Defensa de la Meseta de Bucaramanga-CDMB por medio de acto administrativo9
declaró el Parque Natural Regional Páramo de Santurbán con una extensión de

9
Acuerdo de Consejo Directivo CDMB No 1236 de enero de 2013.

42
11.700 hectáreas ubicadas en los municipios de Surata, California y Vetas. (Ver
mapa 2).

Mapa 2: Parque Natural Regional Páramo de Santurbán

Fuente: Adaptado de SIG Autoridad ambiental CDMB

43
El Parque Natural Regional Páramo de Santurbán es un territorio de connotada
importancia biológica y ecosistémica, es ampliamente reconocido por su papel
en la provisión de bienes y servicios ambientales de gran valor para la
conservación de fauna y flora endémica, así como por albergar una muestra
representativa de la biota regional (Biocolombia-CDMB, 2009). En efecto, a su
interior se identifican porciones significativas de páramos húmedos y selvas
andinas, en donde hasta la fecha se han registrado más de 450 especies de
plantas vasculares y helechos, 17 especies de reptiles, 17 de anfibios, 201 de
aves y 58 de mamíferos, varias de ellas endémicas o bajo amenaza para su
conservación (CDMB et al, 2008).

Lo expuesto, permite entender que debido a la importancia ecosistémica que

posee esta área protegida, la inexistencia de estudios de valoración económica
específica para el parque natural regional Páramo de Santurbán que considere
los tres principales ecosistemas allí presentes, el ser un territorio bajo la
jurisdicción directa de una sola autoridad ambiental regional, la necesidad de ser
gestionado por un plan de manejo bajo responsabilidad de la CDMB, además de
ser un posible insumo en la toma de decisiones locales para el apalancamiento
de recursos económicos en este territorio; sean argumentos para llevar a cabo
una valoración de los bienes y servicios ambientales de este territorio en
específico, y no al conjunto de la unidad biogeográfica de Santurbán.

A fin de poder entender la relevancia que tienen los 3 ecosistemas estratégicos

identificados que hacen parte del parque natural regional, y son la base para la
estimación en la valoración económica ambiental, se expondrá brevemente las
características más significativas de cada uno de ellos.

44
4.1.3 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
Los ecosistemas estratégicos son definidos como aquellas áreas dentro de un
territorio que, debido a su composición biológica, características físicas,
estructurales y procesos ecológicos, proveen bienes y servicios ambientales
imprescindibles e insustituibles para el desarrollo sostenible y armónico de la
sociedad (Colombia, 2012a); siendo el páramo, los bosques altoandinos, y
humedales, considerados entre los principales ecosistemas a proteger en
territorio colombiano (IAVH, 2014).

[Link] Páramo
Los ecosistemas de páramo se consideran únicos, lo anterior se evidencia ya que
en todo el continente, sólo Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú y Costa Rica
cuentan con páramos tropicales ubicados, casi todos en la cordillera de los
Andes, salvo los de la Sierra Nevada de Santa Marta y los de Costa Rica
(Hofstece et al, 2003).
Los páramos son los ecosistemas naturales de mayor altitud e irradiación solar
del planeta, tienen la flora más rica de los ecosistemas de montaña que existen,
además presenta una fisionomía muy propia y una notable diversidad de
especies, muy superior a la de otras cordilleras (CDMB et al, 2008).
El ecosistema de páramo en Colombia, es un sistema natural complejo y variado
de alta montaña y se encuentra en el ascenso altitudinal de los Andes
Colombianos, a partir de los 3.000 msnm hasta el límite inferior de los glaciares.
(IAVH, 2016).
Se caracteriza por ser un ecosistema frío y húmedo que presenta durante el día
cambios de temperatura y nubosidad muy grandes y bruscas, pasando
rápidamente de períodos de calor a otros de frío; la temperatura media es de
10,2ºC con oscilación entre 3,1ºC y 17,3ºC. La humedad atmosférica relacionada
con la temperatura presenta también oscilaciones; el promedio es 85% pero
puede presentar valores muy bajos. La evaporación es de 80,1mm mensuales en

45
promedio y las precipitaciones pueden oscilar entre 130mm hasta 3.000mm
(CDMB, 2017).

La vegetación predominante en los páramos son las plantas del genero Espeletia,
guardarocíos, plantas vasculares de helechos con predominio del genero
Asteraceae Poaceae, macollas de pajonal y gran variedad de familias de musgos
(Leucomiaceae, Dicranaceae, Orthortrichaceae, Bartramyace-ae, entre otras
plantas (CDMB, 2007).

Así mismo, los suelos de los ecosistemas de páramo, tienen un bajo nivel de
resiliencia por lo que son considerados muy frágiles; es por ello que estos suelos
son susceptibles a la pérdida de materiales por erosión (especialmente en
vertientes no estables o desestabilizadas por el hombre) y, poseen una gran
adición de materiales orgánicos (Calderón, 2014).

Sus suelos presentan una alta capacidad de regulación hídrica y de

almacenamiento de agua, siendo producto de la combinación de su alta
porosidad y alta permeabilidad (infiltración). Los páramos se caracterizan por
actuar como “esponjas hídricas” en el proceso de recarga, debido a las
características hidromorficas de las turberas formadas en las depresiones del
terreno, la presencia de cinturones de condensación en los matorrales y en el
completo tapizado del suelo por briofitas que forman un colchón de varios
centímetros (Biocolombia-CDMB, 2009).
Esto, hace que el bioma de páramo, en unión con los bosques altoandinos del
piso inferior, constituyan los mejores reservorios de aguas y zonas de captación
de aguas para los centros urbanos; así mismo, son llamados también refugios
ecológicos que albergan una muestra representativa de población vegetal y
animal de clima frío (Colombia, 2012a). Es decir, el páramo funciona como
corredor biológico para muchas especies, específicamente aves y mamíferos, las

46
cuales acuden allí para alimentarse o lo utilizan como área de transición hacia
otras zonas de vida (CDMB et al, 2008).

Además de la vegetación que los caracteriza, los páramos poseen condiciones

climáticas de suelos y de altitud que los diferencian, y hacen de ellos ecosistemas
que presenta un conjunto de condiciones ambientales singulares, como por
ejemplo poseer una alta riqueza en flora, fauna y microbiota y ofrece paisajes
andinos potenciales para el turismo ecológico, por ello se destaca el servicio de
recreación que está muy relacionado a la belleza escénica de estos ecosistemas
(IAVH et al, 2015).

Otra característica de los páramos es su aporte a la captura de CO2 (dióxido de

carbono) a través de la necromasa que se encuentra en las plantas y almacenan
materias orgánicas y nutrientes; ya que debido a que este ecosistema retiene un
alto contenido de carbono en sus suelos debido a sus bajas tasas de
mineralización (Yepes et al, 2011).

Foto. Vegetación natural de páramo Foto: Panorámica del ecosistema páramo

Fuente: Fotos propias visita al área de estudio.

En el departamento de Santander los páramos alcanzan una extensión de 69.259

hectáreas, ubicado sobre áreas límites con el departamento de Boyacá y Norte
de Santander que se encuentran repartidos en los municipios de Suratá,

47
California, Vetas, Charta, Tona, Floridablanca y Piedecuesta (Biocolombia-
CDMB, 2009). Desde el punto de vista sociocultural, los páramos juegan un
papel importante respecto a la relación hombre - naturaleza, como lugar sagrado
y de gran riqueza cultural (Hofstece et al, 2003).

Actualmente, el ecosistema de páramo aparece amenazado tanto por las

actividades humanas insostenibles (agricultura, ganadería y minería) que se
llevan a cabo directamente en su entorno, como por aquellas que lo afectan de
manera indirecta como el cambio climático (Calderón, 2014). Así mismo, los
suelos de los ecosistemas de páramo, tienen un bajo nivel de resiliencia por lo
que son considerados muy frágiles; es por ello que estos suelos son susceptibles
a la pérdida de materiales por erosión (especialmente en vertientes no estables
o desestabilizadas por el hombre) y, poseen una gran adición de materiales
orgánicos (CDMB et al, 2008).

[Link] Bosques
Los bosques están bajo severas amenazas en muchos lugares del mundo. En
promedio, 15 millones de hectáreas de bosque al año se perdieron o deforestarón
durante la década de los noventa a nivel mundial. En Colombia, los bosques
andinos enfrentan hoy un grave problema de transformación y degradación al
estar sometidos principalmente a la tala excesiva para el establecimiento de
áreas de cultivo y ganadería, trayendo consigo la modificación de los patrones
microclimáticos y biológicos de especies sensibles a los cambios estructurales
del paisaje (CDMB, 2017). Esta pérdida de los bosques ha estado acompañada
por la pérdida de los valiosos servicios que ellos proveen y de la biodiversidad
que contienen. En muchos casos, las causas de la deforestación pueden ser
muchas y complejas; la existencia de fallas de mercado desempeña un papel
importante, dado que los servicios ecosistémicos provistos por los bosques

48
tienen características de bienes públicos caracterizados por externalidades y no
cuentan con mercados formales (Calderón, 2014; CDMB, 2008).

Los ecosistemas boscosos además de proporcionar servicios de provisión,

soporte y regulación como el mantenimiento del ciclo hidrológico, la producción
de madera y productos derivados del bosque, entre otros, desempeñan una
importante función como sumidero de CO2 (CDMB, 2008). Los bosques son
sistemas complejos que pueden contribuir a la mitigación del cambio climático
pues almacenan carbono en la vegetación y en el suelo e intercambian carbono
con la atmósfera a través del proceso fotosintético y la respiración; en este
proceso, el carbono atmosférico secuestrado nuevamente se expresa en
términos de biomasa constituyendo follaje, ramas, raíces, troncos, flores y frutos
(Pérez et al, 2010).
Dentro del territorio del PNR Páramo de Santurbán, la principal especie de flora
está asociada a los robledales dominados por Quercus humboldtii, siendo uno de
los ecosistemas más singulares de los bosques andinos de Colombia, y se
encuentran distribuidos en 18 departamentos entre los 750 y los 3.200 m de
altitud, lo cual les confiere alta importancia desde el punto de vista biológico y
socioeconómico (Biocolombia-CDMB, 2009).

Los bosques de roble de Colombia se definen como aquellas formaciones

vegetales dominadas por individuos de la especie Quercus humboldtii; los cuales
tienen una alta importancia para la conservación de la diversidad biológica, ya
que ofrecen una variedad de hábitats esenciales para muchas especies de flora
y fauna (Avella et al, 2010). Las condiciones de humedad y sombra generadas
por las densas copas de estos bosques permiten la presencia de un gran número
de especies de briofitos, líquenes, bromelias, orquídeas y helechos (CDMB-
CORPORNOR, 2002).

49
Al interior de los robledales existe una rica biodiversidad de flora que supera las
550 especies de plantas vasculares, entre las cuales sobresalen familias como
Melastomataceae, Rubiaceae, Clusiaceae, Lauraceae, Orchidaceae; además
esta gran diversidad de plantas que se encuentran en los bosques de roble
mantiene una abundante oferta alimenticia de frutos y semillas para aves y
mamíferos (Avella et al, 2010).

Foto. Panorámicas bosque alto andino.

Fuente: Fotos propias visita al área de estudio.

Lo expuesto anteriormente explica por qué los bosques altoandinos son

considerados como ecosistemas estratégicos a nivel nacional e internacional por
los servicios ecosistémicos10 que proveen, dados sus altos niveles de
biodiversidad y endemismo, su alta capacidad de almacenamiento de carbono y
los procesos de regulación hídrica, siendo abastecedores para grandes centros
urbanos y sectores productivos (IDEAM, et al; 2018).

Es relevante señalar que, los ecosistemas de bosques altoandinos, junto con los
páramos de Colombia enfrentan fuertes presiones producto de la interacción de
los efectos del cambio climático y la transformación del uso de la tierra, en

10Biodiversidad, la regulación hídrica, la fertilización de los suelos, la captura de carbono, la

belleza paisajística, la obtención de madera, alimentos, hábitat de animales, suministro de agua,
entre otros.

50
escenarios políticos dinámicos que incluyen la reestructuración de las dinámicas
socio-ambientales producto de la globalización y el post-conflicto (Llambí, et al;
2019).

[Link] Humedales
La Convención de Ramsar define los humedales como “extensiones de
marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de
régimen natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes,
dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya
profundidad en marea baja no exceda de seis metros (de Groot et al, 2007).

Se caracterizan por un cuerpo de agua permanente o estacional de baja

profundidad donde la franja que los rodea está sujeta a inundaciones periódicas.
Su flora y fauna, así como todo su funcionamiento ecológico, están adaptados a
las fluctuaciones periódicas del nivel de las aguas. Es importante señalar que los
valores de un humedal en particular dependen de la naturaleza y características
de sus funciones y procesos (CDMB, 2007; CDMB, 2017).

Por la alta capacidad de absorción de agua, hasta la saturación, los humedales

retienen agua durante la temporada lluviosa, amortiguando las inundaciones y
manteniendo reservas para la temporada seca. Además, son trampas naturales
para la retención de sedimentos; aportan agua a los acuíferos; surten agua a
riachos y manantiales; mejoran la calidad del agua gracias a su capacidad
filtradora (Adhikari et al, 2009).
Los humedales altoandinos tienen una diversidad biológica singular, muchas
especies de plantas y animales que los habitan no se encuentran en otro lugar y
en ellos se congregan temporalmente varias especies de aves migratorias,
siendo en algunos casos el ecosistema de humedal refugio y sitio de
reproducción de fauna amenazada, además están considerados entre los

51
sistemas biológicamente más productivos, y diversos de la biomasa terrestre
(Adhikari et al, 2009; Cárdenas et al, 2011).

Los humedales ofrecen múltiples beneficios adicionales de importante valor

social y económico y, por consiguiente, pueden contribuir a satisfacer un amplio
espectro de necesidades y objetivos. Son consideradas una de las zonas más
ricas en biodiversidad del planeta y constituyen el hábitat fundamental de
numerosas especies, se constituyen en una infraestructura natural además de
ofrecer calidad y cantidad de agua, tienen un valor incalculable como apoyo a la
mitigación del cambio climático y la adaptación a él, a la salud y los medios de
subsistencia, al desarrollo local y a la erradicación de la pobreza (Mitsch et al,
2000; OCDE, 2002).

Entre los diversos servicios ecosistemicos que proveen se encuentran,; la

protección contra inundaciones, secuestro de carbono, abatimiento de nitrógeno,
retienen sedimentos, sustancias tóxicas y nutrientes purificación del agua, hábitat
y sitio de reproducción para muchas especies, así como el disfrute y la recreación
para el descanso y el turismo; asi como una serie de beneficios culturales, entre
ellos conocimientos (científicos y tradicionales), recreación y turismo, y formación
de valores culturales, incluidos la identidad y los valores espirituales (Barbier et
al, 1997; Cardenas et al, 2013; Mitsch et al, 2000).

La Base de Datos sobre los Sitios Ramsar y la Evaluación de los Ecosistemas

del Milenio (MEA, 2005) determinaron entre las principales amenazas
relacionadas a los ecosistemas de humedal, siendo las más comunes: el
crecimiento poblacional y urbanización, el drenaje de agua para para la
agricultura, la deforestación de cuencas hidrográficas, la contaminación, el
sobrepastoreo, entre otras.

52
Foto. Espejo de agua de humedal Foto: Conjunto de humedales en el PNR
Fuente: Fotos propias visita al área de estudio.

Lo anterior permite entender porqué los humedales han jugado un papel

primordial en el desarrollo de las sociedades en diversas zonas del mundo desde
tiempos inmemoriales. Los humedales son importantes para la gente debido a
una gran variedad de razones desde el sostenimiento de la vida y la provisión de
agua hasta la herencia cultural. El suministro continuo de estos servicios depende
de la integridad y la salud del humedal y sus recursos. (Gren, 1995; MEA, 2005).

4.1.4 AMENAZAS A LOS ECOSISTEMAS NATURALES DEL ÁREA

Los procesos de transformación de los ecosistemas naturales, producto de las
actividades antrópicas han generado la destrucción de páramos y nieves
perpetuas, la reducción de fuentes hídricas y propagación de incendios debido a
las prácticas de agricultura y de ganadería; actividades desarrolladas
paralelamente a la minería (CDMB, 2002; CDMB, 2017). Lo anterior ha
repercutido en la disminución de la capacidad de provisión de servicios
ecosistémicos con invaluables costos sociales y económicos como son la pérdida
de capacidad de regulación del clima regional y local, la contaminación de los
recursos hídricos, la purificación del aire y del agua, el incremento de los riesgos
de ocurrencia de desastres naturales y pestes, la regulación de flujos hídricos, la
absorción de carbono, una pérdida de hábitats a la biodiversidad propia de la

53
región y alteraciones en los límites naturales de los ecosistemas (CDMB et al,
2008; IAVH, 2015; IDEAM, 2019).
En este contexto de afectación sobre el ecosistema de humedal, se entiende la
necesidad de reducir la presión sobre los servicios y ecosistemas afectados, y en
mantener las condiciones capaces de proveer niveles adecuados de los servicios
ecosistemicos ahí presentes (IAVH, 2015; MEA, 2005).

Diversos autores11 han identificado las principales amenazas dentro del territorio
del Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

[Link] Deforestación.
Esta actividad se realiza de manera recurrente aunque no en gran escala, sin que
la autoridad ambiental tenga un registro de la madera que se obtiene debido a
que se hace de manera ilícita. Se utiliza con fines de comercialización, para
apoyo de actividades agrícolas, leña para uso doméstico o ampliación de la
frontera agropecuaria. Este problema se evidencia con mayor preocupación en
las zonas planas ya que debido a las características del terreno, existe una
dificultad accesibilidad por las pendientes presentes. La tala excesiva y quema
de las coberturas boscosas también se presenta en el lugar, causado por malas
prácticas agrícolas y ganaderas e incluso asociado con problemas de uso y
tenencia de tierra.

[Link] Ampliación de la frontera agropecuaria.

Existen áreas predominantemente de bosques que dieron paso a actividades
agrícolas y de pastoreo a baja escala; sin embargo, debido a las limitaciones
socioeconómicas de la población local la actividad agrícola es de subsistencia y
la actividad pecuaria es de pastoreo extensivo.

11
CDMB, 2007; CDMB, 2017; Fedesarrollo, 2013; GIDROT, 2011; IAVH, 2016; Rincón, 2014.

54
[Link] Fragmentación de hábitat.
Los bosques en su mayoría se encuentran conformando parches que pueden
llegar a ser más o menos continuos en la parte alta del cerro, y en algunos casos
continúan formando bosques riparios en una franja estrecha a cada lado de las
quebradas. Las vías de comunicación y carreteables también influyen en el
aspecto del bosque.

[Link] Conflicto de Uso del suelo.

Los conflictos surgen a partir de la implementación de actividades económicas
donde no deberían realizarse por la fragilidad y lenta capacidad del complejo
paramuno de regenerarse.

[Link] Minería.
La presencia de importantes yacimientos de oro y plata, y una cultura asociada a
la actividad extractiva minera dentro del territorio del parqueha generado un
proceso paulatino de deterioro de los ecosistemas en los últimos años, alterando
la capacidad de los ecosistemas naturales de proveer servicios ecosistémicos,
afectando negativamente el bienestar de las poblaciones asentadas en esta
zona.

4.2. METODO

La metodología se definió de manera específica para cada objetivo específico

planteado, y aquí se describe cada uno de ellos.

4.2.1 METODOLOGÍA PARA EL OBJETIVO 1. IDENTIFICAR LOS BIENES Y

SERVICIOS AMBIENTALES PROPORCIONADOS POR LOS ECOSISTEMAS DEL
PARQUE NATURAL REGIONAL PÁRAMO DE SANTURBÁN.
Esta metodología consideró dos etapas.

55
[Link] Caracterización del área de estudio.
En la primera etapa se considero información secundaria existente sobre el
parque natural regional y el contexto territorial donde este se encuentra
localizado. Para ello, se revisaron diferentes informes y estudios realizados por
las autoridades ambientales regionales sobre el estado del medio ambiente, así
como de los tres ecosistemas estratégicos presentes dentro del área protegida.
Así mismo, a partir de la base de información geográfica de los estudios, se logró
delimitar los ecosistemas, logrando precisar el tamaño de estos.

[Link] Bienes y servicios ambientales presentes en el área de estudio.

Para identificar los bienes y servicios ambientales se analizaron diversos estudios
e investigaciones nacionales e internacionales de valoración económica para los
ecosistemas de páramo, bosque altoandino y humedales, permitiendo establecer
los servicios ecosistémicos más frecuentes asociados a estos ecosistemas, así
como de las áreas protegidas localizadas en la zona andina de Colombia.

Debido a las particularidades del territorio donde se encuentra el área protegida,

y los resultados de la información secundaria revisada, se determinaron diez
bienes y servicios ambientales12 para los cuales fue posible contar con
referencias adecuadas, y calcular su valor ecoomico en los tres ecosistemas.

Considerando el estudio de Figueroa (2010), se utilizó la clasificación realizada

por dicho estudio de los bienes y servicios que proveen los ecosistemas, la cual
sigue la ruta iniciada por la Evaluación de Ecosistemas del Milenio (MEA), pero
avanza más decididamente en la dirección de unificar las visiones biológico-
ecológicas y económico-sociales en un marco conceptual común. Para ello, parte
de las categorías propuestas por la MEA, e incorpora otras categorías utilizadas
en el estudio de de Groot et al, en el año 2002, titulado ‘A typology for the

12
Cinco servicios ecosistémicos de provisión, dos culturales y tres de regulación.

56
classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and
services’.

4.2.2 METODOLOGÍA PARA EL OBJETIVO 2. SELECCIONAR Y APLICAR LA

TÉCNICA DE VALORACIÓN MÁS APROPIADA PARA LOS BIENES Y
SERVICIOS IDENTIFICADOS PARA DETERMINAR EL VET.
Debido a la naturaleza de los bienes y servicios ambientales identificados dentro
del área de estudio, se evaluó la técnica de valoración económica a emplear para
cada servicio ecosistémico, la que puede corresponder a una propia para bienes
con mercado o una para bienes que carecen de mercado explícito (Figueroa
2010).
Se definieron dos enfoques en la aplicación de la técnica de valoración
económica que permitiera dar respuesta de mejor manera a la valoración de cada
uno de los bienes y servicios ambientales.

El primer enfoque buscó determinar, a través de un análisis detallado y extensivo

de la literatura existente, alguna metodología de valoración ya utilizada y
reportada en la literatura, y que utilizando información primaria hubiese estimado
el valor de los servicios ecosistémicos de interés. Debido a la variedad de
técnicas que existen en las metodologías de valoración, se aplicó aquella para la
cual fue posible obtener información pertinente, considerando el bien y servicio
ambiental a estimar, y la rigurosidad establecida por ella.

El segundo enfoque corresponde al método de transferencia de beneficios, que

consiste en tomar valores consignados en la literatura, estimados para uno o más
casos de estudio, y aplicarlos al caso específico que interesa valorar (también
llamado caso o sitio de política) (Figueroa, 2010). Se aplica este método debido
a la limitación de recursos y tiempo para aquellos bienes y servicios que no fue
posible valorar directamente, o no se contaba con información primaria.

57
Igualmente, este método permite contrastar los resultados obtenidos de aplicar
la valoración de los bienes y servicios con el primer enfoque, con los resultados
de los estudios secundarios.

Debido a que este método de valoración fue el más empleado, se describe las
principales características relacionadas con la metodología de transferencia de
beneficios aplicada al parque natural regional Páramo de Santurbán.

[Link] Método de Transferencia de Beneficios

Este método se emplea para estimar los valores de los bienes y servicios
ambientales transfiriendo la información disponible de estudios realizados
anteriormente en otra localización y/o contexto - denominado sitio de estudio –.

Parte del supuesto que el valor económico de un bien o servicio ambiental puede
ser inferido cuantitativamente a partir de los resultados de otros estudios
realizados; por ello el método ha despertado un interés creciente y la literatura
sobre el mismo se ha expandido en los últimos años, como por ejemplo en las
investigaciones realizadas por Bello et al, 2014; Buitrago et al, 2010; Capital,
2011; Carriazo et al, 2003; Castro, 2011; Costanza et al, 2014; Figueroa, 2010;
Figueroa y Pastén, 2011; Navrud et al, 2001; Osorio, 2006; Rosenberg et al,
2006. Sin embargo, el método de transferencia de beneficios puede ser
solamente tan preciso como lo sea el estudio original (Brouwer, 2000;
Rosenberger et al, 2003).

Este método es ideal para los casos en los que se evalúan ecosistemas
homogéneos y con dinámicas espacio-temporales similares, no se cuenta con
muchos recursos, ni tiempo adecuado para generar información robusta, además
de permitir comparar resultados entre diversos estudios (Bergstrom et al, 2006;
Rosenberger et al, 2003). Las cifras derivadas de la transferencia de beneficios

58
constituyen una aproximación valiosa para los tomadores de decisiones, acerca
de los beneficios o costos de poder adoptar una política o programa.

a) Etapas consideradas para la implementación de la transferencia de

beneficios13
La validez de los estudios de transferencia de beneficios se basa en la calidad
del conjunto de estudios existentes y en la similitud entre el sitio de estudio y el
sitio de intervención. Para la valoración de bienes y servicios ambientales a través
del método de transferencia de beneficios, se adaptaron los pasos propuestos en
el protocolo desarrollarlo por Bello et al, 2014; Carriazo, 2003; Capital Natural,
2011; y Ruiz, 2014, así como las recomendaciones establecidos por Figueroa,
2010.

i. Elección del sitio de política / Contexto de la política o del área de

intervención.
Para definir el contexto se debe conocer las características biofísicas teniendo en
cuenta los siguientes aspectos; ubicación geográfica en el contexto nacional,
rangos altitudinales nacionales u oficiales, coberturas vegetales naturales y
antrópicas. Con la ayuda de herramientas de información geográfica se
espacializo el tamaño en hectáreas de los ecosistemas presentes en el área de
estudio. Se seleccionó a los Andes colombianos como el sitio de la política,
debido a que los ecosistemas incorporados para la valoración económica se
encuentran dentro de la región de los Andes, y presentan características
fisicobioticas y socioeconómicas similares.

13
Bello et al, 2014; Bergstrom, 2006; Brouwer, 2000; Capital, 2011; Carriazo, 2003; Eigenbrod,
2010; Figueroa, 2009; MADS, 2018, Navrud, 2001; Osorio, 2006; Rincon, 2014; Rosenberger,
2003; Rosenberger, 2006; Ruiz, 2014.

59
 ii. Identificar el servicio objeto de la valoración.
El segundo paso requiere la identificación del servicio a evaluar y caracterizar la
naturaleza del incremento o reducción de oferta ambiental (p. ej. provisión de
agua). Para ello se identificaron los principales bienes y servicios asociados a los
ecosistemas de páramo, bosque altoandino y humedales; asi como de las áreas
protegidas de alta montaña para Colombia.

iii. Recopilación de estudios.

Ello significa identificar estudios que valoran bienes y servicios ambientales
similares a aquellos del sitio de intervención. Se realizó una extensa revisión de
bibliografía de estudios de valoración económica adelantados para los
ecosistemas de los Andes colombianos, por medio de búsquedas en bases de
datos en línea, de universidades, ONGs y autoridades ambientales; considerando
que estos estudios posean la rigurosidad metodológica y procesos de evaluación
por pares. En esta revisión, se incluyeron estudios de otros países andinos que
presentaran los tres ecosistemas estratégicos, por considerarse que aportan
información de referencia importante para la valoración de los bienes y servicios
ambientales al área protegida. No se consideraron aquellos documentos que no
reportaran los métodos de valoración empleados, no presentaran la forma de
determinar el valor, y solo presentaran los resultados sin abordar el contexto de
la zona de estudio.

iv. Aplicación de criterios de selección.

Una vez realizada la revisión bibliográfica se propone seleccionar los estudios
que cumplan los criterios de selección propuestos por la literatura.

 Consistencia en las condiciones biofísicas y socio-ambientales: Los

estudios que se consideren deben provenir de áreas de estudio que se
encuentren dentro del área de política (Andes colombianos), o de ecosistemas

60
comparables (Andes de Ecuador, Perú, Bolivia y Venezuela). Para realizar la
transferencia de beneficios se deben agrupar los estudios por ecosistema; para
esto se puede hacer la homologación de los ecosistemas al mapa de ecosistemas
Andinos de Colombia del IAvH (Capital, 2011; Cardenas et al, 2013; Carriazo,
2003).
 Consistencia de los bienes y servicios ambientales evaluados: Se debe
valorar aproximadamente el mismo bien o servicio para que sean compatibles.
Sin embargo, definir esto a veces resulta complicado por las características del
bien y/o servicio. Para agrupar este tipo de información se propone usar la lógica
lancasteriana de la utilidad, la cual expresa que si un bien o servicio Q1, y un
bien o servicio Q2, proveen aproximadamente el mismo servicio a una persona o
población, entonces se pueden combinar, y así entonces, se considera que tienen
consistencia.
 Consistencia temporal: Para poder hacer la transferencia de beneficios
los valores deben tener consistencia temporal, ya que la percepción de valor de
los servicios ecosistémicos cambia según el estado y la evolución de los mismos,
de acuerdo con el cambio en las condiciones sociales. Controlar este sesgo es
muy complicado, pero se pueden homogenizar los valores al valor
correspondiente en el tiempo presente y al mismo tipo de moneda (pesos
colombianos de 2019). Para esto, los estudios considerados en la investigación,
deben reportar el año y la moneda en los cuales fueron realizados.
 Consistencia espacial: Los valores deben estar determinados para la
misma área espacial (m2, has, acres, etc.). Para lograr esto, los estudios deben
reportar el tamaño del área para la cual fueron realizados, con el fin de poder
homogenizar los valores a una medida de área estándar que permitan su
comparación. Se estableció homogenizar todas las áreas a la unidad “hectáreas-
has”, ya que esta unidad es comparable a nivel internacional.
 Consistencia en el tipo de medida: Los estudios seleccionados deben
haberse desarrollado a partir de métodos de valoración económica que sean

61
válidos y con soporte en literatura avalada. Además, las medidas deben ser
comparables entre ellas.

v. Codificación de las variables

Después del análisis y evaluación de los parámetros definidos anteriormente se
determinó qué estudio, de los encontrados en la revisión bibliográfica se debe
utilizar para llevar a cabo la transferencia de beneficios, con el fin de aplicar los
resultados de los estudios existentes. Es necesario que la naturaleza de los
recursos o servicios evaluados en el sitio de estudio sean comparables con los
recursos o servicios del sitio de intervención.

vi. Llevar a cabo la transferencia de beneficios

Considerando y realizando el proceso requerido para definir los estudios y
resultados para realizar la transferencia de beneficios, se considera dos tipos de
transferencia de los valores: únicos y medios.
 Transferencia de valor único: Es la aplicación directa del valor de una
investigación original a un sitio de la política o de intervención. Se aplicó este
procedimiento cuando existía un solo estudio o resultado en el conjunto de
investigaciones revisadas.
 Transferencia de medida de tendencia central: Aproxima los beneficios
del sitio de intervención con base en el promedio de los valores obtenidos de los
diferentes estudios para evitar el sesgo posible al usar solo un resultado.

b) Supuestos para la transferencia de beneficios.

 Las características del recurso o servicio valorado y de la población que lo
valora deben ser similares en el sitio de estudio y el sitio de intervención.
 El tamaño del mercado, es decir la población beneficiada por la existencia
del recurso, debe ser similar en el sitio de estudio y en el sitio de intervención.

62
  Todos los modelos son simplificaciones del mundo real, por lo que no
captan la complejidad e interrelaciones existentes.
 Los ecosistemas analizados son lugares reconocidos a nivel nacional por
su importancia por sus endemismos biológicos, su importancia cultural, la
sostenibilidad de las comunidades (oferta hídrica, etc.), y su belleza escénica.
 La asignación de los derechos de propiedad del recurso ambiental en el
sitio de estudio y el sitio de intervención debe ser igual con el propósito de utilizar
la misma medida de bienestar (p. ej. disponibilidad a aceptar o disponibilidad a
pagar).
 Los métodos cuando son aplicados de manera técnicamente rigurosa,
proveen una aproximación robusta a la valoración económica de los servicios
ecosistémicos, sin embargo tienen un sesgo social debido a que suponen que los
mercados libres y competitivos equilibran el beneficio social.

4.2.3 METODOLOGÍA PARA EL OBJETIVO 3. ESTIMAR EL VALOR

ECONÓMICO DEL FLUJO ANUAL DE LOS BIENES Y SERVICIOS
AMBIENTALES DEL PARQUE NATURAL REGIONAL PÁRAMO DE
SANTURBÁN.
La metodología empleada fue la Matriz de Cálculo del Valor Económico Total
(MCVET) propuesta y utilizada en por Figueroa y Pastén (2009, 2014) y Figueroa
(2010).

La MCVET se emplea para valorar económicamente los servicios ecosistemicos

provistos por un área natural, y consiste en un arreglo de filas conteniendo los
diversos ecosistemas incluidos en el área protegida, y columnas para los distintos
servicios ecosistémicos posibles de ser provistos por el área, ordenados por las
categorías de servicios de regulación, servicios de provisión y servicios
culturales.

63
El arreglo de la MCVET permite, agregando a través de las columnas (de los
distintos ecosistemas presentes en un área determinada) o de las filas (a través
de los distintos bienes y servicios ecosistémicos presentes en el área valorada),
calcular el valor económico de los servicios ecosistémicos provistos en toda el
área natural estudiada, para cada servicio ecosistémico, por tipo o categoría de
servicio ecosistémico, por ecosistema, por categoría de ecosistemas, y,
finalmente, permite calcular el valor económico total (VET) del área protegida en
estudio.

Esta matriz como herramienta de cálculo del VET integra tres aspectos centrales
del marco conceptual:
 la tipificación de los bienes y servicios ambientales, que finalmente
determinan el bienestar de las personas, en tres categorías explícitas de
‘servicios ecosistémicos’ (servicios de regulación, servicios de provisión y
servicios culturales) que siguen la nomenclatura propuesta por la MEA (2005);
 la homologación de las tres categorías de ‘servicios ecosistémicos’ de la MEA
con las tres categorías de componentes del valor (valor de uso directo, valor
de uso indirecto y valor de existencia) que emplea la ciencia económica;
 la sistematización del cálculo del valor económico de los servicios
ecosistémicos de las APs por tipo de ecosistema presentes en ellas, como lo
proponen Costanza et al (1997).

Figueroa (2010) señala que en los estudios de valoración económica para las
áreas protegidas, normalmente es posible calcular solamente una proporción
relativamente baja de las celdas de la MCVET, debido a faltas de información,
imposibilidad presupuestaria para generar información primaria o realizar
estudios específicos, escasa disponibilidad de tiempo y/o inexistencia de estudios
previos adecuados para utilizar transferencia de beneficios. Esto implica que
normalmente el VET estimado para el área protegida que se valora constituye un

64
‘piso’, por encima del cual se encuentra el verdadero valor económico de la
contribución que posee un área protegida (Bateman et al, 2006; Figueroa, 2010;
Figueroa et al, 2009; Turner, 2003).

Debido a lo anterior, la MCVET presenta sólo aquellos bienes y servicios

ambientales para los cuales, fue posible encontrar información o realizar la
estimación de valoración, para los tres ecosistemas estratégicos presentes en el
parque natural regional Páramo de Santurbán.

[Link] Ajustes por inflación

Debido a las fluctuaciones de los precios en el tiempo, el dinero varía su poder
adquisitivo, su valor puede aumentar o disminuir en función de la inflación, que
es el aumento generalizado de precios. Por lo tanto, los valores obtenidos a
través del método de transferencia de beneficios, estimados y/o publicados en
años anteriores, serán actualizados por la inflación de manera de captar el
cambio en el poder adquisitivo ocurrido entre el momento de la
estimación/publicación y el momento en que fueron transferidos y usados en este
estudio (Figueroa, 2010).

Para actualizar un valor estimado en un año anterior al año 2019, se requiere

actualizar por inflación (Índice de Precios al Consumidor). Este valor está dado
por la fórmula:
(IPCa*Xt)+Xt,
Donde:
IPACa = a la Inflación acumulada, expresada en porcentaje, desde el año t al primer
semestre 2019.
Xt = es el valor a transferir del bien o servicio ambiental en el año t.

65
 5. RESULTADOS

Este apartado presenta los resultados en la estimación del valor económico anual
de los bienes y servicios ambientales provistos por los tres ecosistemas
identificados dentro del Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

Se identificaron 10 bienes y servicios ambientales provistos por estos tres

ecosistemas del Parque, para los cuales fue posible encontrar información
pertinente y suficiente para llevar a cabo la estimación del valor económico de
cada uno de ellos con la rigurosidad metodológica requerida.

Los diez bienes y servicios ambientales valorados presentan una considerable

heterogeneidad, ya que algunos son considerados como de uso y otros de no
uso, además tienden a ser los más frecuentemente valorados en los ejercicios de
valoración económica para un área protegida.

Los bienes y servicios ambientales incorporados en la estimación son:

 Provisión de agua
 Disponibilidad hídrica
 Bioprospección
 Recreación–Ecoturismo
 Conservación
 Legado
 Patrimonio cultural
 Purificación de agua
 Captura carbono
 Control de la erosión

66
 5.1 PROVISIÓN DE AGUA

Este servicio ambiental se genera desde un contexto biofísico cuando las

coberturas vegetales en interacción con el suelo almacenan agua en periodos
lluviosos, y después liberan gradualmente en las épocas secas o de estiaje,
ocasionando con esta función ecológica un equilibrio natural entre los caudales
del ciclo invernal con los caudales de verano (Nieto et al, 2015). La provisión
anual de agua en el área en estudio está determinada en gran medida por los
procesos de infiltración que retienen los flujos anuales de las precipitaciones de
agua en la zona, los cuales dependen de las condiciones físicas de los suelos
que definen cuánto de esas aguas lluvias se infiltren y almacenen en el área y
cuántas escurran al mar (aguas de escorrentía) (CDMB, 2009).

A mayor capacidad de almacenamiento de agua en el suelo, mayor será el caudal

en épocas de verano, y más extenso será el tiempo que la corriente mantenga
agua antes de secarse. Así mismo, la capacidad para regular también tiene
incidencia en el control de los caudales de crecida, porque antes de saturarse
totalmente, la absorción de las coberturas vegetales e infiltración del suelo
permeable coadyuva a evitar que durante lluvias torrenciales las aguas
superficiales formen torrentes e inundaciones14, fenómenos que impactan el
bienestar humano de manera negativa debido a que su ocurrencia afecta (por lo
menos a nivel rural) el ingreso, la salud y la vivienda (Cárdenas, 2011; MADS
2018).

14
Según Herwartz et al. (2019), las inundaciones junto con las sequías y los ciclones constituyen
los desastres naturales más numerosos y afectan a más personas que cualquier otro tipo de
desastres naturales. Entre 1999 y 2018, estos tres tipos de desastres hidrometereológicos
representaron más de 90% de todos los desastres naturales registrados, y afectaron a más de 4
millones de personas, causando más de 500.000 muertes y daños económicos por USD 2,2
billones.

67
Debido a las características de los suelos de alta montaña15, la remoción de la
cobertura vegetal boscosa disminuye la capacidad que tiene el suelo de
infiltración, generando un incremento en la escorrentía durante los períodos
lluviosos, lo cual afecta negativamente las posibilidades de almacenamiento de
agua (Turner et al, 2003). La conversión de las coberturas naturales como el
bosque y bofedales, a pasto u otros usos puede reducir drásticamente la
capacidad de infiltración del suelo, dado que el volumen de recarga al subsuelo
se favorece para aquellas áreas de la cuenca con mayor cobertura boscosa
(Barrantes, 2011). Igualmente, Barrantes menciona que, en un escenario de
infiltración bajo tres tipos de cobertura: bosques, pastos y sin cobertura vegetal
(suelo “desnudo”), el bosque tiene una eficiencia promedio de 68.92% en la
infiltración en relación con el pasto y el suelo desnudo, los cuales presentan
24.75% y 6.33% de eficiencia, respectivamente.

Respecto a los suelos de páramo, estos al ser del tipo andosoles, tienen una
estructura porosa que facilita la infiltración y una extraordinaria capacidad de
retener el agua; el contenido de agua en el suelo saturado sobrepasa el 80% (en
comparación con los suelos minerales de cuencas medias y bajas que registran
valores entre 30 y 40%) (Celleri, 2009).

En el área protegida en estudio, los ecosistemas allí presentes son vitales para
el servicio ambiental hídrico de provisión de agua, tanto en lo referente al volumen
anual producido como en la regulación de caudales, dado que existe una
precipitación continua y niebla permanente en ellos a lo largo del año que produce
una baja evapotranspiración y una alta humedad que se traducen en una
saturación permanente de los suelos (CDMB, 2014).

15
Suelos con contenidos de materia orgánica que permiten que tengan una alta retención de
agua la cual conforma el servicio ambiental, generando un valor de uso indirecto ya que provee
el beneficio indirecto de regular caudales, y almacenar agua y convertirla en provisión en la época
seca (Stolk et al., 2006).

68
Lo anterior permite entender por qué las características de los suelos en estos
tipos de ecosistemas contribuyen con los servicios ecosistémicos relacionados
con el recurso hídrico, como por ejemplo de provisión de agua en el área
(cantidad anual de agua disponible en el área), y de regulación de esa agua
disponible a través de flujos hídricos distribuidos durante el año, y que, a su vez,
son muy importantes en otros dos aspectos durante la época seca, y también
para evitar excesivos caudales picos en períodos intensos de precipitación
(Castro, 2011).

Considerando lo expuesto, se realizó la estimación del valor del servicio

ecosistémico a través del método de estimación denominado “costo del daño
evitado”, el cual es usado para valorar los servicios indirectos que tiene los
ecosistemas, dado que su función de regulación generalmente no es apreciada
hasta que se pierde.

5.1.1 MÉTODO DE CÁLCULO

Los suelos presentes dentro del parque natural regional actúan como un gran
reservorio natural que regula los flujos del ciclo hidrológico reduciendo las conse-
cuencias negativas de las variaciones (Buitrago et al, 2010; CDMB, 2010).

Las áreas protegidas permiten asegurar que los ecosistemas que se encuentran
dentro de sus límites, al no poderse intervenir, conservan su rol de reservorio de
agua y su capacidad reguladora. De esta manera, la no existencia de un área
protegida, arriesgaría estas funciones por parte de los suelos en dichos
ecosistemas y, en el límite, habría que construir embalses para reemplazarlas
(Figueroa, 2010). Por lo tanto, es entendible suponer que la máxima capacidad
de regulación y retención de agua brindada por estos suelos, puede compararse
con la capacidad total que tendría una represa. Dado lo anterior, el servicio de
almacenamiento de agua o provisión de agua, puede ser estimado considerando

69
los costos que se incurriría en la construcción de una represa (Célleri, 2009; de
Groot et al, 2007; Figueroa, 2008).

[Link] Tasa de infiltración por ecosistema

Los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas (POMCA) del territorio del
área protegida, y que son elaborados por la autoridad ambiental regional,
proporcionan la información relacionada con la tasa de infiltración real en la zona
de interés, medida en m3/has.

Debido a la extensión del área protegida, en ella se encuentran tres

microcuencas16, por ello se estimó el promedio de infiltración que tiene cada
microcuenca a partir del total de m3 de agua al año que produce la microcuenca,
y posteriormente se multiplica por la cantidad de hectáreas que tiene la
microcuenca dentro del parque natural regional.

El territorio de una microcuenca puede no ser todo homogéneo respecto a su

capacidad de infiltración, ya que puede depender de factores climatológicos,
estado y composición del suelo, isotermas de absorción e isoyetas propios, entre
otros parámetros. Sin embargo, para la estimación realizada aquí se supone una
capacidad de infiltración homogénea debido a que la zona en cuestión
corresponde a biomas andinos cuyas características y parámetros presentan
niveles de uniformidad bastantes similares, así como su estado de conservación
muy parejos (IDEAM, 2019; IAVH, 2015; Pabon et al, 2008; Rivera et al, 2011).

Los POMCA’s calculan la capacidad de infiltración potencial que tienen los

suelos, así como un coeficiente de infiltración, el cual permite precisar la
capacidad real que tienen los suelos de almacenar el agua. Un aspecto relevante

16
Subcuenca Cáchira sur, Microcuenca del río Vetas, y Subcuenca Río Surata.

70
a señalar observado para las tres microcuencas, es que los POMCAS 17
definieron el mismo coeficiente de infiltración, apoyando el supuesto de
homogeneidad territorial.

En la tabla 4, se pueden observar los valores obtenidos y calculados con base en

la información de los POMCAS.

Tabla 4. Capacidad de infiltracion suelo

Capacidad de infiltración

PNR Páramo de
Nombre POMCA
Santurbán
microcu
enca Total Promedio Coeficie
Total Absorción Microcuen Promedio
Infiltración por nte
microcuen Real del ca dentro
Potencial microcuenc infiltraci PNR***
ca suelo PNR
Total* a ón**

unidad m3/año hectáreas m3/has/año m3/has/año hectáreas m3/año/has

Cachiri
81.708.949 14.056 5.813 0,627 3.645 2.421 8.822.491
alto

Vetas 102.054.192 15.551 6.563 0,627 4.115 2.560 10.534.312

Surata
91.413.835 13.603 6.720 0,627 4.214 6.720 28.313.271
Alto

total 11.700 47.670.074

* Corresponde a la infiltración posible que puede ser realizada por los suelos.
** Corresponde a la capacidad real de absorción del suelo considerando las características físicas,
geológicas y ubicación de los mismos (MADS 2014)
*** Corresponde al volumen de agua estimado que se infiltra y mantiene los suelos en la microcuenca.
Fuente: POMCA’s

Como se observa en la Tabla 4, dentro de los ecosistemas presentes en el área

protegida existe una infiltración real promedio de retención de agua de los suelos
para cada microcuenca distribuida así: Cachiri alto 3.645 m3/has al año; Surata
alto 4.115 m3/has al año, y el rio Vetas con el mayor promedio con cerca de 4.214

17
CDMB, 2009; CDMB, 2010a; CDMB, 2010b.

71
m3/has al año; principalmente porque esta última microcuenca se encuentra
ubicada en el ecosistema de Páramo el cual tiene mayor capacidad de absorción.

[Link] Costo de una represa/embalse

Para estimar el costo de una infraestructura de embalse que aporte servicios de
almacenamiento de agua18 similares a los que naturalmente proveen los
ecosistemas del Parque para el abastecimiento de agua a grandes urbes
pobladas, con ubicación en la región andina y territorios intervenidos para su
emplazamiento fue necesario determinar los principales parámetros a considerar
en el análisis y evaluación de unas eventuales licitaciones nacionales
relacionadas a la construcción de represas o embalses en la región andina.
Se estableció entonces que el embalse Bucaramanga reúne las características19
que se consideran atingentes como proxy al servicio ecosistémico de provisión
de agua. El embalse Bucaramanga, está ubicado en territorio de alta montaña en
el departamento de Santander y su construcción obedece a mantener la
demanda creciente del Área Metropolitana de Bucaramanga-AMB por el recurso
hídrico, siendo esta la razón central de considerar el costo de esta infraestructura.
El embalse fue terminado en el año 2016 y tiene una vida útil estimada de 50
años.

Con base en el costo asociado de la construcción de este embalse y los metros

cúbicos (m3) de agua estimados que alberga, se pudo establecer un costo
promedio de inversión para proveer agua almacenada de COP20 17.640/m3
(USD21 5,5/m3) (ver Tabla 5).

18
Siendo esta una de las principales razones por la que fue declarado el área protegida del PNR
Páramo de Santurbán.
19
Particularidades del territorio similares a la zona de estudio, el objetivo de la construcción de la
represa y localización en el departamento de Santander.
20
COP: abreviación de pesos colombianos.
21
USD: abreviación de dolares americanos.

72
 Tabla 5. Costo construcción embalse
Costo construcción m3 Valor promedio Valor
Localización represa/embalse almacenados
de agua COP/m3 USD/m3*
(COP)
Santander -
Embalse [Link] 18.000.000 17.640 5,5
Bucaramanga
*Promedio dólar primer semestre año 2019, Banco de la Republica.
Fuente: estimaciones propias.

[Link] Fórmula de estimación Valor Provisión de agua

La estimación del valor de provisión de agua se realiza mediante la siguiente
formula:
V(provisión de agua) = ( ∂p*P)*C + ( ∂b*B)*C + ( ∂h*H)*C
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental hídrico de almacenamiento o provisión de agua.
∂p = Es la tasa de infiltración real (m3agua/año) del suelo por hectárea de páramo
P = Hectáreas del ecosistema Páramo dentro la zona de estudio
∂b = Es la tasa de infiltración real (m3agua/año) del suelo por hectárea de bosque
B = Hectáreas del ecosistema Bosque dentro la zona de estudio
∂h = Es la tasa de infiltración real (m3agua/año) del suelo por hectárea de humedal
H = Hectáreas del ecosistema Humedal dentro la zona de estudio
C = Es el costo promedio ($/m3) de construir una represa en la zona de estudio

5.1.2 RESULTADOS
Con base en los datos estimados de infiltración real, el costo promedio por metros
cúbicos del embalse y las hectáreas por cada ecosistema, se obtuvo que el
servicio de provisión de agua proporcionado por los ecosistemas tendría un valor
de aproximadamente COP 841 mil millones, cerca de USD 265 millones, al no
tener que realizarse la construcción del embalse con capacidad de cerca de 47
millones de metros cúbicos de agua al año (volumen equivalente a la infiltración
procurada por los ecosistemas en sus suelos (ver Tabla 6).

73
 Tabla 6. Valor Provisión de agua por ecosistema
Infiltración Costo
Microcue Ecosistema Valor Provisión De
Hectáreas Real* Embalse
nca natural Agua (COP)
(m3/año) (COP/m3)
Páramo 1.891 6.892.165 17.640 [Link]
Cachiri Bosque
529 1.928.776 17.640 [Link]
alto altoandino
Humedal 1 1.822 17.640 32.146.959
Páramo 1.597 6.569.711 17.640 [Link]
Surata Bosque
960 3.951.775 17.640 [Link]
alto altoandino
Humedal 3 12.604 17.640 222.327.347

Páramo 6.378 26.873.024 17.640 [Link]

Bosque
Vetas 314 1.323.500 17.640 [Link]
altoandino
Humedal 28 116.661 17.640 [Link]
Total** 11.700 47.670.037 [Link]
* La obtención de la infiltración real, se obtiene de multiplicar las hectáreas del ecosistema por el valor de
absorción real del suelo de cada cuenca de la tabla 4.
**los valores totales puedes diferir debido a las aproximaciones y decimales.
Fuente: estimaciones propias.

Debido a que es necesario estimar el valor anualizado de la inversión, este se

obtiene al dividir el costo total de la inversión del embalse por su vida útil22,
obteniéndose una aproximación del valor anual del servicio ecosistémico de
almacenamiento/provisión de agua.

En la Tabla 7, se observa que anualmente este servicio ecosistémico generaría

unos beneficios anuales de COP 16.818 millones, aproximadamente unos USD
5,3 millones.

Según las estimaciones obtenidas, el ecosistema de páramo con 9.865 hectáreas

representa el 84,6% del valor relacionado con el servicio ecosistémico de
Provisión de agua, con COP 14.230 millones; cerca de USD 4,4 millones.

22 50 años de vida util.

74
 Tabla 7. Valor Provisión de agua en pesos y dolares.
VALOR ANUAL
ECOSISTEMA ALMACENAMIENTO / PROVISIÓN DE AGUA
COP USD*
Páramo [Link] 4.462.219
Bosque altoandino [Link] 796.979
Humedal 46.246.968 14.502
Total** [Link] 5.273.700
*TRM del dólar promedio para el primer semestre 2019
** Los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones y decimales.
Fuente: estimaciones propias.

5.2 DISPONIBILIDAD HÍDRICA

Como se mencionó anteriormente, los ecosistemas de alta montaña son vitales

para el servicio ambiental hídrico, tanto en lo referente a volumen anual producido
como en la regulación de caudales, dado que existe una precipitación continua y
niebla permanente en ellos a lo largo del año que produce una baja eva-
potranspiración y una alta humedad que se traducen en una saturación
permanente de los suelos (Bello et al, 2014).

Una parte del agua proveniente del ciclo hidrológico se utiliza para el
mantenimiento de los mismos ecosistemas, por lo que se deposita en hojas,
troncos, tallos y cuerpos de individuos; otra porción regresa a la atmósfera; otra
penetra al subsuelo para recarga de acuíferos; lo restante se dispone en ríos,
riachuelos y lagos, dando posibilidades para ser utilizado por el ser humano en
sus diversas actividades y finalmente drena hacia el océano; siendo este último
el servicio ambiental a valorar para la disponibilidad del agua (Correa, 2005).

75
Ante el impacto de la lluvia en el suelo, la cobertura natural de los ecosistemas
presentes en el parque natural, cumplen una función reguladora, pues presenta
un área de cobertura foliar muy elevada (en comparación con cualquier otra
cobertura) que evita que las gotas impacten directamente al suelo, lo que a su
vez evita la compactación y erosión (láminas y en masa) del suelo por estas,
disminuyendo además la velocidad de llegada de agua al suelo, a lo que hay que
sumar el colchón que forma la materia orgánica que este aporta (Huamani, 2003).

El servicio ecosistémico de disponibilidad de agua, busca estimar la cantidad de

recurso hídrico que, debido a las características del ecosistema, esté disponible
para aprovechamiento y uso por parte de las personas. Dicha función es
considerada como un valor de uso directo, pues el agua disponible es utilizada
en diversas actividades como lo son consumo, riego, abrevaderos, entre otras
(Nieto, 2015).

5.2.1 MÉTODO DE CÁLCULO

El método de cálculo usado se realiza a partir del Valor de Productividad Hídrica23
basado en el costo de oportunidad propuesto por Barrantes, 2011, que se ajusta
al contexto colombiano. Este método permite valorar económicamente el servicio
ambiental en función de los flujos anuales del recurso hídrico, el cual está de-
terminado por la calidad del ecosistema y su tamaño; a mayor tamaño y mejor
conservación, mayor es la producción de flujo del servicio hídrico, la oferta hídrica
disponible y la disponibilidad a pagar-DAP por el uso del recurso.

La información usada para determinar el rendimiento hídrico de las microcuencas

presentes en el PNR Páramo de Santurbán son obtenidos de los planes de

23
Se clasifica dentro de los métodos de evaluación monetaria con un enfoque de no demanda
(“pricing techniques”), es decir de estimación de precios, en base a observaciones de precios de
mercado.

76
ordenamiento y manejo de cuencas, los cuales estiman la oferta hídrica
disponible que puede ser aprovechada para consumo humano.

Este es uno de los primeros intentos por cuantificar este bien ambiental para el
cual no existe mercado, a través de esta metodología, considerando que pocos
países en el mundo cuentan con estos tipos de ecosistemas de alta montaña.

[Link] Tasa por uso del agua

Debido a la importancia que tiene este bien ambiental, en Colombia se cuenta
con una aproximación de la disponibilidad a pagar que tendrían los usuarios a
través del cobro de una tasa por uso del agua, siendo creada por el Código
Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente
Decreto Ley 2811 de 1974, artículo 159.
Así mismo, la Ley 812 de 2003 determina que estos recursos se destinen hacia
la protección y recuperación del recurso hídrico de acuerdo al respectivo Plan de
Ordenamiento y Manejo de la Cuenca-POMCA.

La tasa por uso del agua es calculada por cada Autoridad Ambiental Regional
con jurisdicción del territorio, siendo en este caso la CDMB24, y es cobrada
directamente por el acueducto en la respectiva factura/boleta mensual del
servicio de agua a todo usuario. Para el año 2019, el monto establecido por la
autoridad ambiental a ser cobrado por la tasa ambiental fue de COP 5,51 m3 de
agua/mes, es decir USD 0.002 m3/mes.
Esta tasa tiene un doble carácter; por un lado, es un instrumento de gestión para
el logro de objetivos ambientales relacionados con la conservación y uso eficiente
del agua; por otro lado, es una fuente de recursos financieros para inversiones
ambientales que garanticen la renovabilidad del recurso.

24
La Autoridad Ambiental Regional con jurisdicción dentro área protegida le corresponde a la
Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB.

77
[Link] Oferta Hídrica Disponible.
Para poder calcular este parámetro es necesaria información cuantitativa
referente a los componentes del ciclo hidrológico, con el fin de conocer la oferta
total en el área de estudio. Es decir, se parte de la cuantificación volumétrica de
agua llovida y la evapotranspiración, lo que permite conocer la oferta disponible
que se descompondrá en volumen de agua de escorrentía superficial y volumen
de recarga acuífera (Barrantes, 2011).

La productividad del servicio hídrico está determinada por la cantidad de agua

captada anualmente que tiene los ecosistemas; por ello para conocer dicho
volumen de agua disponible captado se utiliza el balance hídrico disponible de la
superficie que ocupa dicha cobertura (CDMB, 2014).

La red hidrológica dentro del parque natural regional está conformada por tres
corrientes tributarias delimitadas en su ordenamiento y manejo por las
microcuencas Cachiri alto, Vetas y Surata. Por ello, se revisaron los Planes de
Ordenamiento Ambiental, y, Planes de ordenamiento y manejo de cuencas, los
cuales calculan la oferta hídrica25 que se genera en estas microcuencas.

Es necesario señalar dos aspectos relacionado con la oferta hídrica de las

microcuencas presentes dentro del área protegida. Primero, a fin a evitar el
deterioro y desaparición del recurso hídrico, el Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia-IDEAM, junto con el Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible definieron, en el año 2004, que el 25% de
la oferta hídrica calculada que tuviera cualquier rio, cuenca o microcuenca debía

25 La estimación de la oferta total hídrica de las microcuencas dentro del Parque Natural Regional se realizó
en los planes de cuencas considerando las siguientes variables; Volumen de precipitación, Área de cada
microcuenca, Evapotranspiración real, Escorrentía superficial, Coeficiente de Infiltración, y Recarga por
infiltración.

78
ser descontada a fin de ser destinado a caudal ecológico26, permitiendo mantener
un mínimo de caudal en el tiempo. El restante 75% es considerado como oferta
hídrica disponible, siendo esta la proporción del recurso hídrico aprovechable
para su uso.

Segundo, el POMCA Rio Surata, establece que se debe descontar

adicionalmente un 25% por calidad al recurso hídrico, debido a que se presentan
problemas de calidad de agua por contaminación para las microcuencas Surata
alto y Vetas, quedando el 50% como oferta hídrica disponible.

Como se observa en la Tabla 8, la microcuenca Vetas es la que presenta el mayor

tamaño con 15.551 hectáreas de extensión, la cual produce anualmente cerca de
71 millones de m3 de agua.

Tabla 8. Caracteristicas de las microcuencas.

Tamaño Total oferta Oferta hídrica disponible

Nombre
Microcuenca hídrica
microcuenca
hectáreas m3/año Total m3/año m3/ha/año m3/ha/mes

Cachiri alto* 14.056 36.202.190 27.151.643 1.931,7 161,0

Surata Alto** 13.603 66.184.603 33.092.302 2.432,7 202,7

Vetas** 15.551 70.742.186 35.371.093 2.274,5 189,5

* Oferta hídrica estimada con el 75%
** Oferta hídrica estimada con el 50%
Fuente: Estimaciones a partir de información plasmada en los POMCAS

Considerando lo establecido en el año 2004 por el MADS, IDEAM y el POMCA

Rio Surata, se descuenta el 50% de ese caudal a fin de obtener la oferta hídrica
disponible para ser aprovechada, generando que esta microcuenca produce 35
millones de metros cúbicos del recurso hídrico al año en todo su territorio, unos

26
El agua reservada para preservar valores ecológicos, los hábitats naturales que cobijan riqueza
de flora y fauna, las funciones ambientales como purificación de aguas, amortiguación de los
extremos climatológicos e hidrológicos, los parques naturales y la diversidad de paisajes .

79
2.274 m3/año por hectárea. Para el rio Cachiri, al total de oferta hídrica de la
microcuenca solamente se descuenta el 25% relacionado con el caudal
ecológico, resultando una oferta hídrica disponible de 161m3/mes por hectárea.

[Link] Disponibilidad hídrica en el parque natural regional.

La estimación de la proporción de la microcuenca dentro del territorio del parque
natural regional, así como de los ecosistemas dentro de ella, se realizó a partir
de información obtenida por la Subdirección de Planificación y Ordenamiento
Integral del Territorio de la autoridad ambiental regional CDMB. El territorio para
cada ecosistema se realizó mediante el uso del programa ARGIS, así como la
información digital de los mapas y coberturas dentro del territorio del PNR.

En la tabla 9, se observa que 2.421 hectáreas de las 14.056 hectáreas que posee
la microcuenca Cachiri alto, están dentro del territorio del parque natural regional.
Así mismo, la microcuenca Surata alto presenta 2.560 hectáreas y la
microcuenca Vetas 6.720 hectáreas, conformando de esa forma las 11.700
hectáreas del área protegida.

Tabla 9. Oferta Hídrica Disponible subcuencas

Microcuenca Hectáreas m3/ha/mes m3/ha/año m3/año

Cachiri alto 2.420,6 161,0 1.931,7 4.675.882
Surata Alto 2.560,1 202,7 2.432,7 6.228.009
Vetas 6.719,6 189,5 2.274,5 15.283.897
Total 11.700,3 26.187.788
Fuente: POMCAS - Sistema de información geográfica estudios del PNR.

Se estimó que se producen cerca de 26 millones de metros cúbicos (m3) como

oferta hídrica disponible dentro área protegida (a partir de la extrapolación de la
información de los planes de ordenamiento y manejo de cuencas, y el sistema de
información geográfica de la autoridad ambiental regional). A fin de poder facilitar
80
la estimación del servicio de disponibilidad hídrica se supuso una producción
homogénea de la oferta hídrica para cada ecosistema. Este supuesto surge
debido a que los estudios de los POMCAS no realizan una diferenciación
específica respecto a la producción de cada ecosistema y su aporte en la oferta
hídrica.

En la Tabla 10 se presenta las hectáreas correspondientes de cada ecosistema

dentro del territorio de las microcuencas del área protegida; y la oferta hídrica
disponible promedio por hectárea al mes del recurso ambiental.

Tabla 10. Oferta hidrica PNR

ECOSISTEMA DENTRO DE LA OFERTA HÍDRICA DISPONIBLE

MICROCUENCA PNR PÁRAMO DE SANTURBAN
Micro
cuenca Oferta
Volumen Oferta hídrica
Ecosistema Hídrica
Hectáreas Oferta disponible
estratégico Disponible
(m3/mes) (m3/año)
(m3/has/mes)

Páramo 160,97 1.891,0 304.392,1 3.652.705

Cachiri Bosque
alto 160,97 529,2 85.184,3 1.022.211
altoandino
Humedal 160,97 0,5 80,5 966

Páramo 202,73 1.596,6 323.681,0 3.884.172

Surata Bosque
202,73 960,4 194.698,8 2.336.385
alto altoandino
Humedal 202,73 3,1 621,0 7.452

Páramo 189,54 6.377,8 1.208.873,0 14.506.476

Bosque
Vetas 189,54 314,1 59.537,2 714.446
altoandino
Humedal 189,54 27,7 5.247,9 62.975

TOTAL 11.700,3 2.182.316 26.187.788

Fuente. POMCAS

81
Se pudo estimar que el ecosistema de Páramo produce 22.043.353 m3 de agua
al año, el Bosque altoandino 4.073.043 m 3/año, y el Humedal 71.393 m3/año;
generando por el territorio que comprende el parque natural regional Páramo de
Santurbán aproximadamente 26 millones de m3 de agua/año.

[Link] Fórmula de estimación Valor Disponibilidad hídrica

La estimación del valor de disponibilidad hídrica se realiza mediante la siguiente
formula:
V(disponibilidad hídrica) = TA*M*HEp*OHp + *TA*M*HEh*OHh + TA*M*HEb*OHb
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental disponibilidad hídrica
TA = Valor cobrado mensual de la tasa ambiental ($/m3)
M = Cantidad de meses en un año
HEp= Cantidad de hectáreas del ecosistema páramo
OHp= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema páramo al mes.
HEh= Cantidad de hectáreas del ecosistema humedal
OHh= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema humedal al mes.
HEb= Cantidad de hectáreas del ecosistema bosque
OHb= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema bosque al mes.

5.2.2 RESULTADOS
A partir de la información obtenida, se estimó que la disponibilidad hídrica anual
en el parque natural regional es aproximadamente 26 millones de metros cúbicos,
por lo cual se valoró en COP 144.294.712, cerca de USD 45.248 al año; al ser
aplicada la tasa ambiental mensual.
Lo anterior, permite entender la relevancia de estos ecosistemas en el
abastecimiento de agua para los diferentes usos por parte de las comunidades a
las cuales surten los cauces de las microcuencas localizadas dentro del parque
natural regional (ver Tabla 11).

82
 Tabla 11. Valor Disponibilidad hidrica por ecosistema
Oferta VALORACIÓN
Tasa DISPONIBILIDAD
Ecosistem hídrica Meses
Cuenca ambiental
a disponible /Año HÍDRICA ANUAL*
(m3/mes) (COP/mes)
COP USD**
Páramo 304.392,1 5,51 12 20.126.404 6.311,2
Cachiri Bosque
85.184,3 5,51 12 5.632.385 2.224,3
alto altoandino
Humedal 80,5 5,51 12 5.322 $2,1
Páramo 323.681,0 5,51 12 21.401.787 6.711,1
Surata Bosque
194.698,8 5,51 12 12.873.482 3.774,3
alto altoandino
Humedal 621,0 5,51 12 41.058 $12,0
Páramo 1.208.873,0 5,51 12 79.930.683 25.064,5
Bosque
Vetas 59.537,2 5,51 12 3.936.597 1.234,4
altoandino
Humedal 5.247,9 5,51 12 346.993 108,8

TOTAL 2.182.316 144.294.712 45.247,6

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
**TRM del dólar para el primer semestre 2019
Fuente: estimaciones propias.

El valor obtenido para el servicio ambiental, presenta montos inferiores a las

estimaciones realizadas en el año 2013, por Conservación internacional y
Fedesarrollo, los cuales, aplicando la metodología de transferencia de beneficios
y disponibilidad a pagar, respectivamente, valoraron el territorio de los andes
colombianos para este servicio ecosistémico. Al extrapolar las estimaciones de
dichos estudios al territorio del parque natural regional, se obtuvo valores anuales
de COP 223.102.133 y COP 295.036.876, respectivamente.

Existen diversas razones que permiten explicar la diferencia de los valores

obtenidos por estos estudios, y, la estimación a través de la tasa por uso, siendo
entre ellas, las siguientes; los estudios usaron metodologías indirectas de
valoración, se consideraron en las encuestas a personas de los centros urbanos

83
que son receptoras del recurso hídrico, y centros poblacionales diferentes con
mayor disponibilidad a pagar social mayor, como son el caso de Bogotá o
Medellín; los estudios no abordaron la particularidad del territorio del área
protegida, sino consideraron en general el ecosistema de páramo, y en algunos
casos a la región andina.

Tabla 12. Valor Disponibilidad hidrica (pesos y dolares)

VALOR ANUAL
ECOSISTEMA DISPONIBILIDAD HIDRICA
COP USD*
Páramo 121.458.874 38.086,8
Bosque altoandino 22.442.464 7.037,5
Humedal 393.374 123,4
Total 144.294.712 45.247,6
*TRM del dólar para el primer semestre 2019
Fuente: Estimaciones propias.

5.3 BIOPROSPECCION

Como lo explica Myers (1997), las plantas terrestres son sobrevivientes de una
larguísima historia de vidas azarosas que, durante millones de años de su
evolución, han debido enfrentar las amenazas ambientales provenientes de
temperaturas muy bajas o muy altas, de exceso de agua o de sequías, de
hambrientos comedores de plantas, y de arrolladores incendios. Así, la flora
posee una gran riqueza de muy diversos compuestos biológicos con enormes
potenciales para la humanidad; a través de la medicina, la farmacéutica, la
bromatología, la industria y la ciencia en general.

La bioprospección se encuentra representada como un valor de opción contenida

dentro de lo que se concibe como valor de uso, esto hace referencia al valor que

84
puede tener el recurso biológico o genético al cabo de un determinado tiempo
(Artuso, 2002). Este servicio ambiental se entiende como la búsqueda
sistemática de nuevas fuentes de compuestos químicos, genes, proteínas,
microorganismos y otros productos que poseen un valor económico potencial y
que podría encontrarse en la riqueza biológica de Colombia (Melgarejo et al,
2002b).

Colombia, con diversidad de ecosistemas y microclimas determinados por su

posición en el trópico y su orografía andina, favorecen no sólo la presencia de
especies endémicas sino de especies con alta diversidad genética de gran valor
potencial. Por otra parte, se cuenta con ambientes extremos como el de páramo,
por no citar otros, en donde es altamente probable que exista material biológico
y genético con usos potenciales, que pueden ser descubiertos y utilizados de
manera sostenible (Melgarejo et al, 2002b).

Melgarejo et al (2002a) consideran a Colombia como un país muy atractivo por

parte de las industrias farmacéuticas para emprender prácticas de
bioprospección, debido a su gran riqueza de biodiversidad en fuentes de
compuestos químicos y biológicos novedosos con gran potencial para
comercialización; pero infortunadamente con muy pocos estudios realizados que
contribuyan a cuantificar todo ese potencial.

Actualmente el uso de la información genética asociada a las áreas protegidas

tiene un potencial económico muy apreciable principalmente para la industria
farmacéutica. La presencia de ecosistemas en su estado natural permite
desarrollar investigaciones que podrían generar a la sociedad beneficios tanto
económicos como sociales (Artuso, 2002).

85
El parque natural regional Páramo de Santurbán posee una vasta biodiversidad,
siendo un importante reservorio de información genética, cuya mayor parte es
ignorada por parte de las poblaciones y personas.

Servicios farmacéuticos
La suposición de que el potencial farmacéutico de la biodiversidad es un motivo
para conservarla se basa en dos ideas. (Artuso, 2002; Carriazo, 2003):
 La primera es que los países desarrollados obtienen enormes beneficios
sociales a partir de la bioprospección, razón por la cual dichos países podrían
diseñar instrumentos económicos para transferir recursos a las naciones en
desarrollo, a fin de proteger la biodiversidad para futuras actividades relacionadas
con la investigación.
 La segunda idea es que los derechos intelectuales y los acuerdos
contractuales permitirán la obtención de una porción sustancial de los beneficios
obtenidos de los fármacos, con lo cual se podrían financiar las actividades de
conservación y contribuir a un desarrollo sustentable. Sin embargo, para que
esas negociaciones cumplan con su objetivo de conservación y desarrollo, es
necesario prestar más atención al desarrollo de recursos humanos, la innovación
tecnológica y el manejo de la propiedad intelectual.

5.3.1 MÉTODO DE CÁLCULO

La estimación del valor de los ecosistemas relacionado con la bioprospección en
el área protegida se realiza a través de la transferencia de beneficios de los
resultados obtenidos por el Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico –
CEDE de la Universidad de los Andes, los cuales consideran las estimaciones de
Simpson y Craft (1996) y Simpson (1997). Para ello, realizaron una estimación
del valor social de la bioprospección, identificando este uso de la diversidad
biológica como el principal motivo para la conservación de zonas biodiversa,
como son las áreas protegidas.

86
Las estimaciones suponen que27:
1) El número de especies de plantas en un área es determinado por la teoría de
la biogeografía de una isla, y
2) El número total de especies endémicas de toda la taxa es proporcional al
número de especies de plantas.

Los valores transferidos por Carriazo et al. (2003) para Colombia corresponden
a dos zonas identificadas como hotspots28, por lo que estos valores deben ser
interpretados como estimaciones conservadoras del valor del servicio de
bioprospección. El estudio estimó, a través de la metodología de disponibilidad a
pagar de las farmacéuticas por la preservación de una hectárea con altos niveles
de concentración en biodiversidad (hotspot), y su importancia para el servicio
ambiental de bioprospección, un valor por hectárea para la región andina y sus
ecosistemas del orden de COP 2.700/hectárea, cerca USD 0.85/por hectárea.

[Link] Formula para estimación Bioprospección

La estimación del valor del servicio ambiental se realiza mediante la siguiente
formula:
V(bioprospección) = HEp*B + HEh*B + HEb*B
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Bioprospección
HEp= Cantidad de hectáreas (has) del ecosistema páramo
HEh= Cantidad de hectáreas del ecosistema humedal
HEb= Cantidad de hectáreas del ecosistema bosque
B= Valor del CEDE para el servicio ambiental (usd/has)

27Simpson, Sedjo y Reid 1996, citado en Carriazo et al 2003.

28
Un hotspot de biodiversidad es una región biogegráfica que es tanto un reservorio significativo
de biodiversidad y que además, está amenazado. El término se refiere específicamente a 25
áreas del mundo que han perdido a lo menos 70% de su habitat original.

87
5.3.2 RESULTADOS
A partir de las hectáreas presentes para cada ecosistema, se pudo estimar que
el servicio ecosistémico de bioprospección, se valoró aproximadamente en COP
31,6 millones, cerca de USD 9.941 al año (ver Tabla 13).

Tabla 13. Valor Bioprospección (pesos y dolares)

Valor VALOR ANUAL
ECOSISTEMA HECTÁREAS Bioprospección BIOPROSPECCIÓN*
(COP/has) COP USD**
Páramo 9.865 2.700 26.636.937 8.352,8
Bosque Alto
1.804 2.700 4.870.033 1.527,2
andino
Humedal 31,3 2.700 84.377 26,5

TOTAL 11.700 2.700 31.591.346 9.906,5

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
**TRM del dólar para el primer semestre 2019
Fuente: estimaciones propias.

5.4 RECREACIÓN - ECOTURISMO

Las áreas protegidas son reconocidas cada vez más como lugares importantes
para promover la salud física y mental de la población, así como proveedoras de
servicios recreativos importantes (Figueroa, 2008 y 2010; Newsome et al, 2002;
Mantilla, 2014). Según La Organización Mundial del Turismo, el desarrollo
sostenible debe atender las necesidades de los turistas actuales y de las regiones
receptoras y al mismo tiempo protege y fomenta las oportunidades para el futuro.
Así visto, el turismo, se concibe como una vía hacia la gestión de todos los re-
cursos de forma que puedan satisfacerse las necesidades económicas, sociales
y estéticas, respetando al mismo tiempo la integridad cultural, los procesos
ecológicos esenciales, la diversidad biológica y los sistemas que sostienen la

88
vida, especialmente en las zonas de protección y/o conservación declaradas
como áreas protegidas (Rosenberg, 2000).

Los principales usos y/o actividades de los turistas asociados al servicio de

ecoturismo o recreación, son caminatas, observación de flora y fauna, disfrute de
belleza escénica, esparcimiento y recreación al aire libre (Villamizar, 2012). Lo
anterior induce a que diversos sectores de la población desarrollen una
disposición a pagar para la conservación del ecosistema que están visitando, a
fin de que se mantenga en las mismas o mejore sus condiciones en el futuro.

5.4.1 MÉTODO DE CÁLCULO

La valoración del ecoturismo se realizó con base en los resultados de la
Disponibilidad a pagar/DAP promedio obtenido de diversas investigaciones
realizadas al ecosistema de páramo y bosque alto andino principalmente en
estudios de caso para el departamento de Santander. Los estudios aplicaron la
metodología de costos de viaje, siendo la calidad de la información y similitud del
territorio los criterios para escoger las investigaciones.

Dado que no hay información desagregada del número de usuarios por actividad
recreativa, sólo es posible estimar los beneficios totales para la actividad de
recreación en forma general para el territorio del área protegida, y posteriormente
determinar la proporción para cada uno de los tres ecosistemas estratégicos
presentes.

[Link] El método del Costo de Viaje

Es un método de valoración ambiental que se caracteriza por no tener un
mercado definido donde sea posible obtener información sobre precios y
cantidades demandadas, por lo tanto, la valoración se realiza indirectamente a
través de mercados relacionados (Villamizar et al, 2012).

89
Este método estima el valor de un lugar usado para actividades recreativas, a
partir del supuesto de que el costo asociado al viaje para visitar un determinado
lugar es cuando al menos el valor mínimo que las personas le asignan al servicio
de recreación; es decir, el dinero y el tiempo que los individuos usan para viajar
a una zona natural, son aproximaciones (valores piso) para medir el valor de su
experiencia en ecoturismo (Mantilla et al, 2014).

De esta manera, el valor del servicio de recreación prestado por el lugar en

cuestión es reflejado en la cantidad de individuos que concurren al sitio
multiplicada por la DAP promedio de ellos. Esta DAP promedio corresponde a los
costos directos (pasajes, bencina, alimentación, pago de entradas, tiempo, otros)
promedio en que incurren las personas por visitar el área protegida.

El modelo asume que solo existe un parque natural y el usuario visita el parque
natural para disfrutar sus oportunidades recreativas; por ello la demanda por los
servicios provistos por el parque natural se puede derivar, de manera indirecta,
observando las visitas al área protegida (Figueroa, 2008; MADS, 2018).

[Link] DAP por recreación

Según cálculos realizados por Fedesarrollo (2013), el costo de viaje asociado por
persona es de COP 159.708 (USD 50).

Así mismo, diversos estudios estimaron la DAP a partir del cobro de la entrada
por visitar los ecosistemas de alta montaña, siendo principalmente tres 29 las
investigaciones que abordaban el territorio del área protegida o localizaciones
cercanas a él. Debido a que cada uno de los estudios presenta variables y
estimaciones sólidas, se determinó usar el valor promedio de la DAP por persona

29Fedesarrollo 2013 (COP 26.709), Mantilla et al, 2014 (COP 17.370), Villamizar 2012 (COP
22.200). Los valores fueron ajustados al año 2019.

90
a partir de los resultados de tres estudios, obteniéndose un costo de entrada por
persona de COP 22.100 (USD 7/persona).

El número de las visitas posibles al área protegida se obtuvo de lo definido por el

proyecto en el año 2014, “Estudio de alternativas para el desarrollo del
ecoturismo en el Parque Natural Regional Santurbán”, el cual estimó en 6.742
visitantes anuales al área protegida.

[Link] Formula de estimación Recreación/Ecoturismo

La estimación del valor del servicio ambiental se realiza mediante la siguiente
formula:
V(recreación) = DAPv*Qv + Cv*Qv
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Recreación
DAPv = Es la disponibilidad a pagar de cada visitante por entrar al parque.
Cv = Costos de viaje promedio asociados a transporte, alojamiento, comida que incurre
un visitante por visitar al parque.
Qv = Es la cantidad de visitantes esperados al año que visiten el área protegida.

5.4.2 RESULTADOS
Considerando los resultados de los estudios a través de la transferencia de
beneficios, y aplicando la metodología del costo de viaje, para el servicio de
Recreación/Ecoturismo se obtuvo una valoración de COP 1.226 millones (USD
384.368), relacionado en los potenciales ingresos generados por la disponibilidad
a pagar por la entrada al parque y los gastos necesarios que debe incurrir cada
visitante para visitar el parque natural regional. Ver tabla 14.

91
 Tabla 14. Estimacion valor Ecoturismo
COSTO DE VIAJE
VALORACIÓN
Gasto Visitas al
ECOTURISMO
estimado por Anuales
Ítem /RECREACIÓN
persona Estimadas
COP Personas/año COP USD
Costo incurridos
159.708 6.742 [Link] 337.646,4
para visitar el PNR
DAP por entrar al
22.100 6.742 148.995.916 46.721,8
PNR

Total 181.808 6.742 [Link] 384.368,3

Es importante señalar que este valor está representado para la totalidad del
parque natural regional, ya que los posibles visitantes no dividen las zonas a
conocer, sino aprecian es el conjunto de los diversos ecosistemas, las
características y naturaleza que posee el área protegida durante su visita. Por lo
que, para estimar el aporte correspondiente de cada ecosistema, y su respectiva
valoración, el monto total por ingresos estimados para el servicio ecosistémico
es dividido por la proporción del tamaño30 del ecosistema en el parque natural
regional Páramo de Santurbán. Ver Tabla 15.

Tabla 15. Valor Recreacion-Ecoturismo (pesos y dolares)

VALOR ANUAL
ECOSISTEMA ECOTURISMO -RECREACION*
COP USD**
Páramo [Link] 324.088,5
Bosque altoandino 188.958.226 59.253,1
Humedal 3.273.843 1.026,6
Total [Link] 384.368,3
*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
**TRM del dólar para el primer semestre 2019.
Fuente: estimaciones propias.

30
El ecosistema de páramo representa el 84,3% del área, Bosque el 15,4%, y Humedal el 0,3%.

92
 5.5 CONSERVACIÓN

Las áreas protegidas están ampliamente reconocidas como la piedra angular de

la conservación de la biodiversidad. Un estudio sobre la efectividad de los
parques en la protección de la biodiversidad tropical, demostró que el 97% de las
áreas protegidas evaluadas estaban ecológicamente en mucho mejor condición
que las tierras aledañas, con relación a la deforestación de más del 80% de los
parques sufrieron menos tala ilegal y quema (Bruner et at, 2001).

Así mismo, la conservación de un ecosistema permite estar asociado

indistintamente al servicio de refugio o hábitat, el cual es entendido como la
provisión de espacios para vivir que proveen los territorios naturales, en especial
las áreas protegidas, a las plantas y animales, permitiendo la diversidad biológica
y genética (Barbier et al, 1997). Asimismo, esta función provee de lugares de
apareamiento y crianza para especies que forman parte de la cadena alimenticia
del ecosistema, lo que es de utilidad para fines comerciales y para la subsistencia
de muchas otras especies (Gómez et al, 2007).

La conservación de la biodiversidad constituye un importante factor en un área

protegida ya que incorpora diferentes razones de tipo cultural, éticos, estéticos,
social, económico, espiritual y ambiental para mantener en su estado natural la
flora y fauna allí presentes (Espinosa, 2013).

5.5.1 MÉTODO DE CÁLCULO

Dentro de la teoría económica se han planteado diferentes metodologías para
valorar la conservación de la biodiversidad, siendo estas aproximaciones en la
mayoría de los casos basadas en valores de Disponibilidad a Pagar por parte de
diferentes agentes de la economía por la conservación de áreas naturales en

93
donde se reconoce los principales aspectos de la biodiversidad (MAVDT, 2003;
Rincón et al, 2014).

Debido a la falencia de investigaciones y resultados específicos para los

ecosistemas presentes en el parque natural regional Páramo de Santurbán, es
posible abordar la valoración del servicio ecosistémico de Conservación dentro
del área protegida, a partir de la disponibilidad a pagar por parte del Estado para
mantener la conservación la flora y fauna a través de la aplicación del Certificado
de Incentivo Forestal para la Conservación (CIF conservación). Considerando el
objetivo de este incentivo, se puede entender que este es el costo de oportunidad
que paga la autoridad ambiental a los propietarios de los predios localizados en
el parque natural regional, a fin de que no haga uso de la flora y fauna allí
presente, sino que conserve en su estado natural los ecosistemas.

Por ende, la estimación del valor para el servicio de conservación de la

biodiversidad se realiza a partir del enfoque de costo de oportunidad, la
disponibilidad a pagar de la autoridad ambiental por conservar la flora y fauna de
los ecosistemas (López et al, 2018; WCPA, 1998). Este costo de oportunidad,
permite valorar la rentabilidad de la mejor alternativa desde el punto de vista
económico que tienen los propietarios de los predios, ante la imposibilidad de
hacer uso y aprovechamiento de los recursos naturales dentro de un área
protegida, como es el parque natural regional.

[Link] CIF de conservación

El Certificado de Incentivo Forestal para la Conservación fue reglamentado
mediante el decreto 900 de 199731, y es un instrumento que compensa a los
propietarios de un área por los costos directos e indirectos en que incurre por

31
COLOMBIA. Ministerio de Medio Ambiente. 1997. Decreto 900: Por el cual se reglamenta el
certificado de incentivo forestal para conservación, abril 1997. 7p.

94
conservar en su predio, ecosistemas naturales boscosos poco o nada
intervenidos. En su artículo 7, el CIF establece que el valor base del certificado
forestal de conservación será de 7 salarios mínimos mensuales vigentes por
hectárea de bosque y podrá ser ajustado por la autoridad ambiental competente,
de acuerdo con los factores establecidos en el artículo 11 del decreto para
obtener el valor total del incentivo.

El monto del incentivo (USD 170/ha/año) que establecía el decreto, generó una
demanda significativa de recursos, al tener este incentivo un monto muy alto con
respecto a los valores pagados por incentivos similares en América Latina, que
oscilaban entre USD 10 y 30/hectáreas/año (López et al, 2018).

Debido a la potestad de calcular y ajustar el valor del CIF de conservación, la

autoridad ambiental regional CDMB a través la Resolución 0937 de 2010,
estableció el pago de un monto anual32 de COP 27.825/ha (USD 16/has) para el
CIF de Conservación, el cual al ser actualizado por inflación se estima que el CIF
a precios año 2019 seria de COP 38.234.

[Link] Formula de estimación Conservación

La estimación del valor del servicio ambiental de conservación se realiza
mediante la siguiente formula:
V(conservación) = CIF*Hp + CIF*Hh + CIF*Hb
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Conservación
CIF = Monto anual del CIF de conservación
Hp = Hectáreas del ecosistema de páramo
Hh = Hectáreas del ecosistema de humedal
Hb = Hectáreas del ecosistema de bosque

32 Valores a precios del año 2010.

95
5.5.2 RESULTADOS
Con base en la aplicación del monto actualizado del valor correspondiente del
certificado por hectárea a los diferentes ecosistemas presentes en el área
protegida; se estimó que el servicio ecosistémico de Conservación tiene un valor
de COP 447.354.789, aproximadamente USD140.281 (ver Tabla 16).
Es importante señalar que el monto del servicio de Conservación representa el
valor que los dueños de los predios localizados dentro del área protegida
percibirían a cambio de no realizar ningún tipo de actividad dentro de los predios;
excluyendo aquellas actividades permitidas dentro de un parque natural, como,
por ejemplo, el ecoturismo.

Tabla 16. Valor Conservacion (pesos y dolares)

VALOR ANUAL
CIF
CONSERVACIÓN *
Ecosistema Hectáreas Conservación
2019 COP USD

Páramo 9.865 38.234 377.197.003 118.280,7

Bosque Alto
1.804 38.234 68.962.951 21.625,3
andino
Humedal 31 38.234 1.194.835 374,7

TOTAL 11.700 447.354.789 140.280,6

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
Fuente: estimaciones propias

5.6 LEGADO

El valor de legado es aquel que se le asigna a la biodiversidad considerando que,

para las generaciones futuras, la diversidad biológica puede representar un valor
de uso (Martínez, 2008). Este servicio fue nombrado por primera vez por Krutilla
en 1967, quien determinó que las personas se interesan por los recursos
naturales, tales como parques naturales, debido al hecho de que las futuras
generaciones puedan hacer uso de los bienes y servicios que allí se presentan;

96
es decir existe un deseo de las personas por preservar un recurso natural para
sus descendientes (Osorio, 2006). En este caso, las personas están dispuestas
a pagar por la protección del área protegida (en nuestro caso específico) porque
esperan que sus hijos o nietos puedan disfrutar de los servicios directos (agua,
recreación, biodiversidad) que esta zona provee (Fedesarrollo, 2013).

Con base en lo anterior, puede entenderse que existe tres principales razones
que motivan la importancia del valor de legado de los ecosistemas presentes en
el área protegida: la primera está relacionada con las opciones de preservar los
recursos para el uso futuro; la segunda, con la posibilidad de legar los recursos
naturales a las generaciones venideras y; tercera, como una actitud altruista
hacia el uso que otras personas hagan del recurso determinado (Capital, 2011).
Debido a la falta de un mercado especifico que pueda establecer la disponibilidad
a pagar de las personas por conservar los recursos naturales para futuras
generaciones, se desarrolló la metodología conocida como Valoración
Contingente (VC). Este método consiste en la creación un mercado hipotético, a
través de la realización de encuestas, que preguntan por la disposición a pagar
de las personas por la conservación de un recurso natural (Fedesarrollo, 2013).

A través del análisis de diversos estudios realizados en Colombia, y en específico

para la zona del parque natural regional o territorios similares, se identificaron
tres33 investigaciones, las cuales calcularon el valor económico de este servicio
ambiental a través de la disponibilidad a pagar.

5.6.1 MÉTODO DE CÁLCULO

La estimación del servicio de Legado se realizó a través de la metodología de
transferencia de beneficios de los resultados de los estudios mencionados
anteriormente.

33 Bello et al, 2014; Capital, 2011 y Martínez, 2008.

97
Para los ecosistemas de páramo y bosque en el parque natural regional la
estimación del valor de Legado, se realizó a partir de los resultados del estudio
de Bello (2014) y Capital Natural (2011). Los estudios abordaron la valoración
económica de los servicios ecosistémicos en los Andes colombianos, arrojando
un valor de legado de COP 544.290 (USD171.3) a precios del año 2019.

Respecto al ecosistema de humedal, se consideró el estudio de Martínez (2008),

el cual obtuvo un valor de COP 371.371 (USD 116,9).

[Link] Formula de estimación Valor Legado

La estimación del valor del servicio ambiental se realiza mediante la siguiente
formula:
V(legado) = HEp*Vc + HEh*Vm + HEb*Vc
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Legado
HEp= Cantidad de hectáreas (has) del ecosistema páramo
HEh= Cantidad de hectáreas del ecosistema humedal
HEb= Cantidad de hectáreas del ecosistema bosque
Vc = Valor del servicio ambiental, estudio Conservación internacional
Vm = Valor del servicio ambiental, estudio de Martínez.

5.6.2 RESULTADOS
Usando la metodología de transferencia de beneficios y considerando los
resultados de la disponibilidad a pagar de los tres estudios, se pudo establecer
que el servicio ambiental de Legado tiene un valor anual aproximado de COP
6.363 millones, cerca de USD 2 millones. (Ver tabla 17).

98
 Tabla 17. Valor Legado (pesos y dolares)
VALOR ANUAL
DAP*
Ecosistema Hectáreas LEGADO **
COP
COP USD***
Páramo 9.865 544.290 [Link] 1.683.800,8
Bosque Alto
1.804 544.290 981.731.768 307.849,4
andino
Humedal 31 371.371 11.605.464 3.639,2

TOTAL 11.700 [Link] 1.995.289,5

*Valores actualizados a 2019

**los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
***TRM dólar promedio primer semestre 2019, Banco de la Republica
Fuente: estimaciones propias

Legado es uno de los servicios más valorados, en relación a la estimación de los

ecosistemas presentes dentro del parque natural regional Páramo de Santurbán,
entendiéndose que las personas consideran en gran medida los ecosistemas
presentes dentro del área protegida para que las generaciones futuras puedan
hacer uso y disfrute de este territorio.

5.7 PATRIMONIO CULTURAL

Los ecosistemas de alta montaña pueden ser importantes a nivel local o regional
desde el punto de vista religioso, histórico, arqueológico, o cultural. Las personas
que no utilizan los ecosistemas directamente pueden darle un valor determinado
debido a que poseen características esenciales o un significado especial para
ellas, por ello, se puede llegar a conservar un determinado ecosistema o área
protegida debido al valor cultural y patrimonial que las personas le otorgan
(deGroot, 2002).
Igualmente, la naturaleza provee sentidos de identidad a muchos pueblos, los
cuales son asociados a características ambientales, incluyendo aspectos de los

99
ecosistemas. Asimismo, muchas sociedades le asignan un alto valor a la
conservación de paisajes o especies con un valor histórico o cultural (Figueroa,
2010).

Lo anterior permite entender que existan diversos estudios que buscan valoran
características históricas, espaciales, estéticas y culturales del paisaje,
obteniendo estimaciones de disponibilidad a pagar, aplicando diversas
metodologías y enfoques, permitiendo entender porque este servicio del orden
más sociocultural es considerado importante por las comunidades (Ruiz, 2014).

A través del análisis de diversos estudios realizados en la región andina, se

definieron tres34 estudios, los cuáles a través de la estimación de la disponibilidad
a pagar, calculan el valor económico del servicio ambiental de Patrimonio cultural.
Cada estudio en particular se enfocaba en estimar el valor de uno o dos
ecosistemas de forma específica.

5.7.1 MÉTODO DE CÁLCULO

El cálculo del servicio de patrimonio cultural se realizó mediante la aplicación del
método de transferencia de beneficios, a los resultados de los estudios e
investigaciones que aplicaron la metodología de valoración contingente. Las
investigaciones partieron con la creación un mercado hipotético, a través de la
realización de encuestas que preguntan por la disposición a pagar de las
personas, por el valor asociado al bien y servicio ambiental de cultura y
espiritualidad representado en los ecosistemas del área protegida.

Debido a que los estudios contemplados para la transferencia de beneficios

donde fueron obtenidos los valores son realizados en diferentes años, se efectuó
la respectiva corrección por inflación a fin de actualizar los montos al año 2019.

34 Capital, 2011; Correa, 2005; Martinez, 2008.

100
[Link] Formula de estimación Patrimonio cultural
La estimación del valor del servicio ambiental se realiza mediante la siguiente
formula:
V(patrimonio cultural) = HEp*Vc + HEh*Vm + HEb*Vc
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental patrimonio cultural
HEp= Cantidad de hectáreas (has) del ecosistema páramo
HEh= Cantidad de hectáreas del ecosistema humedal
HEb= Cantidad de hectáreas del ecosistema bosque
Vc = Valor del servicio ambiental, estudio Capital (2011).
Vm = Valor del servicio ambiental, estudio de Martínez (2008).

5.7.2 RESULTADOS
Como se observa en la tabla 18, las personas presentaron una mayor DAP por
el ecosistema de humedal, con COP 245.527/ha (USD 77,3/ha), seguido del
ecosistema de páramo con COP 43.088 (USD 13), y en menor medida con el
bosque con COP 10.910 (USD 3,4).

Tabla 18. Valor Patrimonio cultural (pesos y dolares)

VALOR ANUAL
DAP***** PATRIMONIO CULTURAL*****
Ecosistema Hectáreas
COP
COP USD

Páramo* 9.865 43.088 425.076.576 133.294,6

Bosque Alto
1.804 10.910 19.678.004 6.170,6
andino **
Humedal*** 31 245.527 7.672.791 2.406,0

TOTAL 11.700 452.427.371 141.871,2

* Bello, 2014. **Correa, 2005. *** Martínez, 2008.

**** la suma total de los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones en los decimales
***** valores ajustados al año 2019.
Fuente: estimaciones propias.

101
El valor total del servicio ambiental Patrimonio cultural para los tres ecosistemas
dentro del parque natural regional se estimó en COP 452.427.371 (USD
142.362), el cual representa un monto significativo que fortalecería la toma de
decisiones que buscan la conservación del área protegida, y su relevancia dentro
del contexto cultural de las personas.
La diferencia marcada en las disposiciones a pagar puede ser explicada debido
a la importancia cultural que tienen las lagunas y cuerpos de agua de alta
montaña para las personas, ya que estas suelen ser asociadas a leyendas y
mitos, siendo un aspecto relevante en la vida y de relación con el ecosistema.

5.8 CAPTURA DE CARBONO

A nivel global las emisiones alcanzaron un récord de 33.143 millones de

toneladas de CO2 en 2018 y, en concreto, en Colombia estas llegaron a 74.954
kilotoneladas para el año 2017. En promedio, de acuerdo con un informe del
Ministerio de Ambiente, cada colombiano emite cuatro toneladas de carbono al
año; esta cifra es similar a las emisiones que anualmente captura una hectárea
de bosque mayor a 20 años, es por ello que la meta trazada por el gobierno
colombiano es intentar reducir hasta en 20% las emisiones de gases efecto
invernadero para 2030 (Cigüenza, 2019).

La captura de carbono es un servicio ambiental que ofrecen los ecosistemas

cuando fijan el carbono proveniente de las actividades productivas que se
realizan tanto dentro como fuera del país. Este servicio es una forma alternativa
de disminuir la contaminación atmosférica originada por la presencia de gases
con efecto invernadero; de lo contrario, habría que hacerlo desarrollando la
tecnología adecuada para tal fin (García, 2003).

102
Los suelos con alta materia orgánica, como los ecosistemas de alta montaña,
dada sus fisiológicas facilitan el almacenar carbono y evita la emisión de CO 2 a
la atmósfera el cual constituye el principal GEI. El evitar la emisión de CO 2
contribuye a la regulación de gases y mitigar el agravamiento del cambio climático
(Mojica, 2013).

El servicio de captura de carbono tiene múltiples beneficiarios a nivel global,

siendo representados por entidades nacionales o proyectos que buscan la
protección del servicio ambiental con la finalidad de promover su inclusión en
mecanismos de mitigación del cambio climático. Es por ello que los beneficiarios
del servicio son actores en un nivel mucho más global y que no necesariamente
habitan o tienen conexión directa con los ecosistemas de las áreas de estudio
(Phillips et al, 2011).

5.8.1 MÉTODO DE CÁLCULO

Para estimar la valoración de este servicio ambiental, se utiliza el método del
costo del daño evitado35 a nivel global por la mitigación del cambio climático.
Este costo consiste en determinar el valor del beneficio social global que origina
mitigar el cambio climático, pues el hacerlo evita probables daños a futuro
asociados a mayores riesgos naturales climáticos. Este valor ha sido
determinado en la literatura en base a modelos de equilibrio que capturan este
costo social del carbono (Castro, 2011; Figueroa, 2010; Jenkins et al, 2010;
Yepes et al, 2011).

[Link] Almacenamiento de carbono – Ecosistema de Páramo

Los páramos, además de ser considerados ecosistemas estratégicos por su
oferta de servicios ambientales, poseen un importante contenido de carbono

35
Puede interpretarse también como un asunto de costo-beneficio, ya que algunos estudios
comparativos muestran las diferencias en costos de disminuir esta contaminación por la fijación
en los ecosistemas versus la aplicación de tecnologías que lograra la captura de carbono.

103
acumulado que no solo está presente en la biomasa epigea sino en los cojines
de materia orgánica del suelo, debido a las bajas tasas de descomposición en
éstos ecosistemas (Mojica, 2013; Yepes et al, 2011).

El pajonal de páramo tiene alrededor de un máximo 40 toneladas por hectárea

de materia seca en su vegetación, o sea, al quemar la vegetación se liberan 20
toneladas de carbono elemental. Un buen número de páramos son turberas
minerales que acumulan hasta en un metro y medio de sus negros suelos, las
cenizas de erupciones volcánicas continuas (GIDROT, 2012).

Tres investigaciones36 sobre el servicio de almacenamiento de carbono en los

ecosistemas de páramos, determinaron que los suelos de estos ecosistemas
permiten la captura de entre 125,4 y 159 toneladas de CO 2 por hectárea. El
estudio realizado específicamente para el Páramo de Santurbán por Fedesarrollo
(2013), determinó que este ecosistema permite la captura de 131,7 toneladas de
CO2/has; siendo este el dato de referencia a usar para el cálculo del servicio
ambiental.

[Link] Almacenamiento de carbono – Ecosistema de Bosque altoandino

En ausencia de grandes alteraciones, los bosques recién plantados o en
regeneración seguirán absorbiendo carbono durante 20 a 50 años, o más aún,
una vez establecidos, dependiendo de las especies y de las condiciones del lugar
(CDMB, 2017).
Este tipo de ecosistema presenta importantes investigaciones e iniciativas37
relacionadas con determinar la cantidad de almacenamiento de GEI en los
bosques altos andinos, los cuales calcularon un mínimo de 263,37 toneladas
CO2/has y un máximo de 354,1 toneladas CO2/has capturado.

36
Fedesarrollo, 2013; García, 2003; Mojica, 2013.
37
Espinosa, 2013; Pérez, 2010; Yepes et al, 2011.

104
Debido a la existencia de un estudio realizado por la autoridad ambiental regional
CDMB con jurisdicción en el territorio del parque natural regional Páramo de
Santurbán, se determinó que la capacidad de almacenamiento de carbono que
poseen los bosques alto andinos son de aproximadamente 300,1 toneladas CO2
capturado/hectáreas, sea la medida más atingente a considerar.

[Link] Almacenamiento de carbono – Ecosistema de Humedal

Algunos tipos de humedales acumulan grandes cantidades de carbono en forma
de materia orgánica sin descomponer. Las turberas, por ejemplo, almacenan
entre 16-24% del carbono total presente en los suelos pese a que ocupan
únicamente 3-4% de la superficie terrestre a nivel global (MEA, 2005). Debido al
incremento de dióxido de carbono en la atmósfera y el consecuente
calentamiento global, las turberas juegan un papel primordial en la mitigación del
cambio climático global, es por ello que la destrucción de los humedales y de las
turberas en particular, contribuye de manera significativa al calentamiento global
(Russi et al, 2013; Stolk, 2006).

A la fecha no existe en el país información relacionada con el cálculo del servicio

de almacenamiento de carbono en los humedales altoandinos. Sin embargo, se
utiliza un antecedente provisto por Castro (2011) de un proyecto realizado en
Ecuador. Dicha investigación determinó que este ecosistema permite la captura
aproximada de 109,5 toneladas CO2/ha; siendo este el valor a usar en el método
de cálculo del servicio ambiental para el parque natural regional.

[Link] Precio tonelada CO2 capturado

Como parte de la estrategia para abordar los compromisos climáticos de
reducción de emisiones en el marco del Acuerdo de París, Colombia implementó
en 2016 el Impuesto Nacional al Carbono como parte de una reforma tributaria
estructural en el país. Este impuesto busca desincentivar el uso de combustibles

105
fósiles, los cuales generan emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI).
Además, el impuesto constituye una herramienta regulatoria para alcanzar las
metas planteadas en la Contribución Nacionalmente Determinada de Colombia
(Colombia, 2017).
Es por ello, que la Ley de Reforma Tributaria 1819 de diciembre de 2016 en el
artículo 221, estableció el impuesto al carbono, esta ley y la posterior resolución
expedida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales en el año 2019,
determino un valor del impuesto al carbono de COP 16.442 (USD 5,15), siendo
este el monto considerado para estimar la valoración del servicio ambiental de
captura de carbono.

[Link] Formula de estimación Valor Captura de carbono

La estimación del valor del servicio ambiental de captura de carbono se realiza
mediante la siguiente formula:
V(captura) = CCp*Hp*$CO2+ CCh*Hh*$CO2+CCb*Hb*$CO2
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Captura de carbono
$CO2 = Es el precio establecido por cada tonelada de CO2 fijada.
Hp = Hectáreas del ecosistema de páramo
CCp = Cantidad de carbono fijado por el ecosistema páramo
Hh = Hectáreas del ecosistema de humedal
CCh = Cantidad de carbono fijado por el ecosistema humedal
Hb = Hectáreas del ecosistema de bosque
CCb = Cantidad de carbono fijado por el ecosistema bosque

Se estimó el valor económico del secuestro de carbono a partir del área de cada
ecosistema y su potencial de captura de carbono. El total de toneladas de CO2
obtenidas por ecosistema se multiplicó por el precio definido por la DIAN. La cifra
calculada representa los posibles recursos financieros que podría recibir el área
protegida por la venta de sumideros de carbono.

106
5.8.2 RESULTADOS
Como se señaló anteriormente, para obtener el valor económico del servicio de
captura de carbono, se multiplicó la cantidad de captura de CO 2 que cada
ecosistema realiza, por el precio de la tonelada de CO2 definida por la DIAN.
Se estimó que el servicio ecosistémico de captura/almacenamiento de carbono
posee un valor de COP 30 mil millones, cerca de USD 9,5 millones. Ver tabla 19
y 20.

Como se observa, en la tabla 19, el bosque alto andino el 15% del total de
territorio dentro del área protegida, tienen una gran importancia en el aporte a la
captura de carbono, ya que este representa el 29% del total de CO 2 que logra
almacenar el parque natural regional.

Tabla 19. Estimación Captura de carbono

Captura carbono
Precio $/tn
Ecosistema Hectáreas COP
tonCO2 total CO2 CO2
/ha tn
Páramo 9.865 131,7 1.299.273 16.422 [Link]
Bosque Alto
1.804 300,1 541.288 16.422 [Link]
andino
Humedal 31 109,5 3.421,9 16.422 56.194.594

TOTAL 11.700 1.843.983 [Link]

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
Fuente: estimaciones propias.

Debido al creciente mercado de emisiones de CO2, así como proyectos

relacionados con el Mecanismo de Desarrollo Limpio-MDL, el área protegida
presenta un potencial territorio a ser incorporado en este tipo de iniciativas, junto
con la posibilidad de apalancar recursos económicos relacionados con el pago
por servicios ambientales.

107
 Tabla 20. Valor Captura de carbono (pesos y dolares)

VALOR ANUAL*
ECOSISTEMA CAPTURA DE CARBONO
COP USD **

Páramo [Link] 6.690.707,2

Bosque altoandino [Link] 2.787.403,6
Humedal 56.194.594 17.621,4
Total [Link] 9.495.732,1
*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
**promedio TRM dólar del primer semestre 2019.
Fuente: estimaciones propias.

5.9 CONTROL DE EROSIÓN

Este servicio ambiental está asociado con la función ecológica que prestan las
coberturas vegetales establecidas sobre la superficie del suelo para evitar que
fenómenos climáticos (lluvia, sol, viento), relacionados con la geomorfología de
un territorio causen erosión y posterior sedimentación en los cauces superficiales
(Cárdenas et al, 2011).

En términos prácticos, este servicio ambiental se produce cuando las

asociaciones vegetales de un ecosistema natural impiden, mediante su sistema
radicular el desprendimiento del suelo, y con la cobertura de su dosel que las
gotas de agua lluvia lo impacten directamente, reduciendo con esta barrera
natural la desagregación por salpicadura y el consiguiente arrastre de material
hacia las corrientes hídricas más cercanas vía escorrentía, o como consecuencia
de la acción del viento, o mediante movimientos de remoción en masa, o
deslizamientos de tierra (Moran et al, 2000).

108
La capacidad de retención del suelo es un aspecto fundamental de este servicio
ambiental, se encuentra en función de distintos factores biofísicos que confluyen
en un mismo sitio, como lo son: pendiente del terreno, área con cobertura vegetal,
composición granulométrica de los diferentes horizontes edáficos y densidad de
las asociaciones florísticas. Mientras mayor sea el potencial para sostener el
suelo en su sitio por la conexión de todos estos factores mencionados, menor va
a ser su pérdida por procesos erosivos o fenómenos de remoción en masa, y más
baja la carga de sedimentos en las fuentes hídricas (CDMB, 2010b).

La importancia en la valoración de este servicio ambiental radica en que un área

protegida, al proteger los ecosistemas de acciones antrópicas, preservan/
mantienen la cobertura boscosa y vegetativa, evitando que sus suelos se vean
afectados por la erosión y manteniendo sus capacidades naturales y, en
definitiva, asegurando que los ecosistemas puedan seguir manteniéndose en el
tiempo (Pabón et al, 2008; Rincón, 2014).

5.9.1 MÉTODO DE CÁLCULO

La estimación del valor para el servicio de Control de erosión se realiza a partir
del enfoque de costo de oportunidad de acogerse al programa del certificado de
incentivo forestal. Este permite valorar la rentabilidad de la mejor alternativa
desde el punto de vista económico que tienen los propietarios de los predios, de
solicitar la reforestación con especies nativas en sus predios para la mantención
de las características de los suelos.

[Link] CIF reforestación

El Certificado de Incentivo Forestal para reforestación es un beneficio que otorga
el estado colombiano con el fin de fomentar la reforestación en el país y reconocer
así los múltiples impactos positivos que se generan por la reforestación de los

109
territorios, siendo entre sus objetivos el disminuir la presión y el controlar la
erosión sobre el bosque natural y demás ecosistemas (Colombia, 2018).

Igualmente, este es entendido como un reconocimiento del Estado Colombiano,

a través del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural -MADR- en convenio de
administración con FINAGRO, a las externalidades positivas de la reforestación.
Mediante la Resolución 000411 de 2018 del Ministerio de Agricultura, fijó para el
año 2018 el valor promedio nacional de los costos totales netos de
establecimiento y mantenimiento por hectárea en COP 2.227.542 para la región
andina.

Desde el punto de vista económico, las bonificaciones forestales para la

conservación y recuperación de suelos degradados pagadas por el Estado
(Figueroa, 2010), constituyen un indicador del valor que la sociedad estaría
dispuesta a pagar para evitar dichos daños. En otras palabras, bajo el supuesto
usual de que la autoridad reguladora actúa maximizando el bienestar social, y lo
hace correctamente, el valor de las bonificaciones establecidas equivaldría, en el
óptimo, al valor del daño por erosión que ellas evitan.

Dadas las habituales restricciones de recursos que el regulador enfrenta,

especialmente en los países en desarrollo, es esperable que los valores efectivos
de las bonificaciones representen segundos mejores y, por lo tanto, subestimen
el valor verdadero del daño evitado. Por esto, el valor de las bonificaciones38 muy
posiblemente representa un valor piso (una subestimación) del daño que evitan
(Figueroa, 2010).

38
En Colombia, el Estado implementa los CIF de reforestación como bonificaciones forestales
para preservar los suelos y evitar su deterioro.

110
[Link] Ecosistema Páramo y Bosque Alto Andino
Para valorar el servicio de control de erosión prestado por los ecosistemas de
páramo y bosque altoandino se considera que la existencia de estas áreas y la
protección que le brindan a los ecosistemas dentro de sus límites, evita el avance
de la erosión y la pérdida de suelos, así como tener que incurrir en costos para
su control y recuperación de suelos degradados en dichos territorios, además de
los daños a cauces y otras infraestructuras debido al transporte y acumulación
de sedimentos (MADS, 2018).

El valor del control de la erosión para estos dos ecosistemas está determinado
por los costos establecidos por el CIF de reforestación por hectárea, los cuales
determinan una inversión para diversos tipos de bosques y las regiones donde
se va realizar la reforestación.

[Link] Humedal
La estimación del valor del servicio de control de erosión para el ecosistema de
humedal, se usó el método de transferencia de beneficios, a partir de la
investigación realizada en el Humedal “El Pantano39”, el cual se encuentra
ubicado en la región andina en el Departamento de Santander, y presenta
características territoriales similares a los humedales ubicados dentro del parque
natural regional Páramo de Santurbán.

[Link] Fórmula de estimación Control de erosión

La estimación del valor del servicio ambiental de control de la erosión se realiza
mediante la siguiente formula:
V(control de erosión) = CIFr*Hp + Mt*Hh + CIF*Hb
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Recreación

39
Theran, 2010.

111
CIF = Monto anual del CIF de reforestación.
Mt = Valor por transferencia de beneficios del humedal el pantano.
Hp = Hectáreas del ecosistema de páramo
Hh = Hectáreas del ecosistema de humedal
Hb = Hectáreas del ecosistema de bosque

5.9.2 RESULTADOS
Como se puede observar en la tabla 21, el servicio ambiental de control de la
erosión que presta los tres ecosistemas dentro del parque natural regional
ascendería aproximadamente a COP 5.385 millones, cerca de USD 1,7 millones.
La importancia por la conservación de estos ecosistemas y que puedan seguir
cumpliendo su función de evitar la erosión, queda en evidencia al realizar la
valoración económica de este tipo de servicio ambiental.

Tabla 21. Valor Control de la erosión (pesos y dolares)

CIF VALOR ANUAL
Reforestación CONTROL DE EROSIÓN **
Ecosistema Hectáreas 2019*
COP COP USD

Páramo 9.865 457.448 [Link] 1.415.148,3

Bosque Alto
1.804 457.448 825.095.240 258.731,7
andino
Humedal 31 1.513.806 47.306.910 14.834,4

TOTAL 11.700 [Link] 1.688.714,4

* El valor fue anualizado a partir de los resultados obtenidos del valor de este servicio a perpetuidad, ya que
el apoyo del CIF de reforestación son pagadas por una sola vez, y representan una inversión social en
control de la erosión y formación de suelos.
*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
Fuente: estimaciones propias

Con base en los resultados obtenidos de la transferencia de beneficios, se puede

observar que el costo económico por evitar la erosión del ecosistema de humedal,
sería necesario una inversión de tres veces respecto a la cobertura natural
establecida por el CIF de reforestación para el bosque y páramo.
112
 5.10 PURIFICACIÓN DE AGUA

De acuerdo a MEA (2005), la remoción del exceso de componentes dañinos para

el medio ambiente constituye otro de los servicios provistos por los ecosistemas,
que son capaces de filtrar, diluir, asimilar y descomponer, y recomponer
químicamente una cantidad limitada de residuos orgánicos e inorgánicos
humanos.

Los diferentes ecosistemas presentes en alta montaña, como humedales y

páramos, pueden mejorar la calidad de agua reduciendo la cantidad de
sedimentos, materia orgánica y compuestos químicos ya que funcionan como
lagunas de filtrado y sedimentación. Algunos agentes contaminantes en solución
como los nitratos y fosfatos, suelen ser removidos permanentemente del sistema,
mediante su transformación química a una estructura menos contaminante,
pueden ser almacenados o transformados por plantas (fenómeno conocido como
fitoremediación) o adherirse a otros sedimentos presentes en los ecosistemas
(IDEAM, 2019; Nieto, 2015).

La calidad del agua proveniente de los ecosistemas de alta montaña es

considerada muy buena ya que contiene una baja cantidad de sedimentos, lo
cual facilita el tratamiento de potabilización para agua de consumo humano
(Célleri, 2009).

Asímismo, los páramos hacen retención de sedimentos y nutrientes externos,

actuando como filtro, previniendo el aumento de los nutrientes que en aumento
producen eutrofización. Igualmente, sirven como depuradores de agua, ya que
colaboran a la eliminación de aguas, eliminación de los productos químicos
tóxicos y mejoramiento de la calidad de agua (CDMB, 2010).

113
Debido a la importancia de los ecosistemas de alta montaña para el tratamiento
de desechos del recurso hídrico, es posible compararlas a niveles de calidad de
agua adecuada según lo establecen las normas para consumo humano.

5.10.1 MÉTODO DE CÁLCULO

Puesto que el servicio ambiental de Purificación de agua, se centra en determinar
la capacidad que tienen los ecosistemas para depurar el medio ambiente de los
desechos humanos descargados a las fuentes hídricas para su tratamiento, la
valoración busca poder monetizar los costos que serían necesarios para
recuperar dicha calidad de agua, a un nivel adecuado según la norma establecida
por la autoridad ambiental.

[Link] Oferta hídrica disponible

Esta información se describió en detalle en el apartado del bien ambiental
“Disponibilidad Hídrica”, en el cual se pudo estimar que la microcuenca Cachiri
alto genera en promedio 330,15m3/agua al mes, la microcuenca del rio Surata
alto 340,09m3/agua, y la microcuenca Vetas 284,32m3/agua.
Se considera el supuesto que todo el caudal proveniente de la oferta hídrica de
las microcuencas es destinado a consumo humano y otras actividades
productivas, debido a que estas microcuencas desembocan sus aguas rio abajo
a una cuenca mayor, y posteriormente esta es usada por parte de los acueductos
metropolitanos.

Igualmente, debido a que los ecosistemas permiten mantener un nivel de calidad

del recurso hídrico en óptimas condiciones para su aprovechamiento, la oferta
hídrica disponible puede responder a la cada vez más creciente demanda de
agua para consumo humano y actividades productivas (CDMB, 2017).

114
[Link] Normas de calidad
Como lo establece Figueroa (2010), a nivel nacional e internacional se aplican
normas de calidad de agua que indican las concentraciones máximas de
contaminantes permitidos en un cauce, con el objeto de que el consumo del agua
no represente un peligro para la población y la biodiversidad. Adicionalmente,
existen normas de emisión que regulan la descarga de contaminantes a cauces
superficiales y subterráneos, las cuales están dirigidas a evitar que se sobrepase
la capacidad de las aguas para dar adecuado tratamiento a los desechos
recibidos en dichas descargas. Estas normativas en general limitan los
contenidos de elementos contaminantes que pueden tener las descargas de
acuerdo al caudal de dilución del cuerpo receptor, el que se encuentra también
determinado para las principales cuencas del país.

Considerando lo dicho, en Colombia existe un instrumento que busca ser un

proxy al valor de poder mantener las normas de calidad de agua dentro de sus
parámetros, y es la tasa retributiva por vertimientos puntuales.

[Link] Tasa Retributiva por Vertimientos Puntuales (TRVP)40

Esta tasa está definida por la autoridad ambiental regional la cual establece el
cobro a través de un impuesto piguviano ambiental41 denominado “Tasa
ambiental por vertimiento42”, el cual estima el costo de tratamiento de las aguas
antes de ser devuelvas a la cuenca hídrica. Esta tasa retributiva por vertimientos
puntuales fue creada por el Decreto – Ley 2811 de 1974 y en el tiempo ha tenido
modificaciones importantes hasta llegar al Decreto 2667 de 2012 vigente hasta
el día de hoy.

40
Colombia, 2012b.
41
El impuesto de tipo pigouviano sobre las actividades del generador de la externalidad son
iguales al daño marginal neto producido por la actividad
42
Colombia, 2012b.

115
El cobro de dicha tasa es realizado a todas las personas naturales o jurídicas,
públicas o privadas que realicen vertimientos puntuales al recurso hídrico de
manera directa o indirecta; y su recaudación se realiza de forma mensual en cada
boleta/factura del servicio de alcantarillado y acueducto. Los recursos
provenientes del recaudo de la tasa, se destinan principalmente a proyectos de
inversión en descontaminación hídrica y en monitoreo de la calidad del agua.

Debido a la naturaleza de este instrumento económico aplicado al medio

ambiente, puede ser considerado un proxy de la Disponibilidad a pagar que
tienen los usuarios por mantener los niveles de calidad de agua del recurso
hídrico en buen estado, a fin de que este pueda ser pueda ser aprovechado
posteriormente por las demás personas.
Para el año 2019, la tasa retributiva por vertimientos establecida por la CDMB fue
de COP 30,88/m3 del recurso hídrico.

[Link] Formula de estimación Valor Purificacion de agua

La estimación del valor del servicio ambiental se realiza mediante la siguiente
formula:
V(purificación de agua) = TA*M*HEp*OHp + *TA*M*HEh*OHh + TA*M*HEb*OHb
Donde:
V = Es el valor del servicio ambiental Purificación de agua
TA = Valor cobrado mensual de la tasa retributiva ($/m3)
M = Cantidad de meses en un año
HEp= Cantidad de hectáreas del ecosistema páramo
OHp= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema páramo al mes.
HEh= Cantidad de hectáreas del ecosistema humedal
OHh= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema humedal al mes.
HEb= Cantidad de hectáreas del ecosistema bosque
OHb= Oferta hídrica disponible en m3 del ecosistema bosque al mes.

116
El cálculo del valor total del servicio de Purificación de agua de ríos y cajas de
ríos para los ecosistemas presentes en el área protegida, se obtiene
multiplicando el caudal destinado a la recepción de contaminantes (oferta hídrica
disponible) aportante por cada ecosistema, y la tasa retributiva de vertimientos
cobrada a los usuarios en la factura de acueducto y alcantarillado

5.10.2 RESULTADOS
Se determinó el valor del aporte del servicio ambiental de Purificación de agua
que realiza los ecosistemas para mantener la calidad del recurso hídrico,
mediante el cobro de la tasa retributiva a los usuarios de acueducto y
alcantarillado del área metropolitana de Bucaramanga.

Tabla 22. Estimación valor Purificación de agua

Oferta hídrica Tasa
Meses TOTAL
Cuenca Ecosistema disponible ambiental
/Año (COP)
(m3/mes) (COP/mes)
Páramo 304.392,1 30,88 12 112.795.530
Cachiri Bosque
85.184,3 30,88 12 31.565.889
alto altoandino
Humedal 80,5 30,88 12 29.825
Páramo 323.681,0 30,88 12 119.943.228
Surata Bosque
alto 194.698,8 30,88 12 72.147.572
altoandino
Humedal 621,0 30,88 12 230.106
Páramo 1.208.873,0 30,88 12 447.959.979
Bosque
Vetas 59.537,2 30,88 12 22.062.092
altoandino
Humedal 5.247,9 30,88 12 1.944.675

TOTAL 2.182.316 808.678.896

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones de los decimales.
Fuente: estimaciones propias a partir de los POMCAS.

Como se observa en la tabla 22 y tabla 23, al aplicar la tasa ambiental dentro del
cobro de la factura/boleta a los usuarios del recurso hídrico, se obtiene una

117
valoración del servicio ambiental en COP 808.678.896, cerca de USD 405.322;
los cuales representarían el costo evitado a ser invertido para mantener los
niveles de calidad de agua acorde con el marco legal existente.
Desde el punto de vista de la cuenca hidrográfica, la microcuenca Vetas es la
más importante, ya que alcanzaría cerca de COP472 millones, aproximadamente
USD 223 mil.

Tabla 23. Valor Purificacion de agua (pesos y dolares)

VALOR ANUAL
PURIFICACIÓN DE AGUA
ECOSISTEMA
COP USD*

Páramo 680.698.737 213.452,1

Bosque altoandino 125.775.553 39.440,4
Humedal 2.204.606 691,3
Total 808.678.896 253.583,8

*TRM del dólar para el primer semestre 2019

Fuente: estimaciones propias.

Es importante señalar que el cobro de la tasa ambiental por vertimientos puede

ser considerado un valor piso de la DAP por los usuarios del servicio de
acueducto y alcantarillado del área metropolitana de Bucaramanga.

5.11 VALORACIÓN ECONÓMICA TOTAL43

En las tablas 24 y 25 se pueden observar el agregado de los valores obtenidos a

partir de la estimación de los diez bienes y servicios ambientales identificados
dentro del parque natural Páramo de Santurbán, y que fueron posibles estimar a
partir de la información disponible.

43
Figueroa, 2009 y Figueroa, 2010.

118
 Tabla 24. Matriz del VET estimado del flujo anual de servicios ecosistemicos
generados en el PNR Páramo de Santurban, 2019.

Bosque Humedal TOTAL

Páramo Alto Andino
BIENES Y SERVICIOS (11.700 HA)
AMBIENTALES (9.865 ha) (1.804 ha) (31 ha)

(millones COP*)
Provisión de
agua 14.230,0 2.541,6 46,2 16.817,8
Disponibilidad
de agua 121,5 22,4 0,4 144,3
SERVICIOS
DE Bioprospección
PROVISION 26,6 4,9 0,08 31,6 18.666,8
Recreación
1.033,5 189,0 3,3 1.225,8
Conservación
377,2 69,0 1,2 447,4
Legado
SERVICIOS 5.369,6 981,7 11,6 6.363,0
CULTURALES
6.815,4
Patrimonio
cultural 425,1 19,7 7,7 452,4
Captura de
carbono 21.336,7 8.889,0 56,2 30.281,9
SERVICIOS
Control de
DE
erosión 4.512,9 825,1 47,3 5.385,3 36.475,9
REGULACION
Purificación de
agua 680,7 125,8 2,2 808,7

TOTAL VET (COP) 48.113,8 13.668,1 176,2 61.958,1

*los valores totales pueden diferir debido a las aproximaciones.

Fuente: estimaciones propias.

Se pudo determinar que los tres ecosistemas estratégicos en su conjunto y que

hacen parte del área protegida, generarían cerca de $62 mil millones anuales
(19,43 millones aproximadamente).

El principal servicio ecosistémico que presta el parque natural regional es la

captura de carbono, el cual representa el 48.9% del total del valor obtenido en la
matriz (COP 30,2 mil millones; USD 9,5 millones), asociado al importante

119
captador de gases efecto invernadero, y como medida de mitigación al cambio
climático.

Tabla 25. Matriz del VET estimado del flujo anual en dolares, 2019.

Bosque
Páramo Humedal TOTAL
Altoandino
BIENES Y SERVICIOS (9.865 ha) (31 ha) (11.700 HA)
AMBIENTALES (1.804 ha)

(USD)
Provisión de
agua 4.462.219 796.979 14.502 5.273.700
Disponibilidad
de agua 38.087 7.037 123 45.248
SERVICIOS
DE Bioprospección 5.853.503
PROVISION 8.353 1.527 26 9.906
Recreación
324.089 59.253 1.027 384.368
Conservación
118.281 21.625 375 140.281
Legado
SERVICIOS 1.683.801 307.849 3.639 1.995.289
CULTURALES
2.137.161
Patrimonio
cultural 133.295 6.171 2.406 141.871
Captura de
carbono 6.690.707 2.787.404 17.621 9.495.732
SERVICIOS
Control de
DE
erosión 1.415.148 258.732 14.834 1.688.714 11.438.030
REGULACION
Purificación de
agua 213.452 39.440 691 253.584

TOTAL VET (USD) 15.139.653 4.300.853 55.437 19.428.694

Fuente: estimaciones propias.

El segundo bien/servicio ambiental está asociado al recurso hídrico, en

específico, el de provisión de agua el cual representa cerca del 27,1% (COP 16,8
mil millones aproximadamente, USD 5,3 millones) del total estimado de la matriz
Debido a la importancia para las comunidades que tiene el área protegida, así
como los ecosistemas estratégicos que este alberga, servicio ecosistémico

120
cultural de Legado es el tercer más relevante dentro de la estimación,
representando el 10,3%, unos COP 6,4 mil millones (USD 2 millones).

Considerando el tipo de servicios ecosistémicos, se estimó que aquellos

catalogados de regulación son los más representativos con COP36,5 mil millones
(USD 11,4 millones), seguidamente de los servicios de provisión con COP18,7
mil millones (USD 5,9 millones) y por último los servicios culturales con COP 6,8
mil millones (USD 2,2 millones).

Una de las principales limitantes en la identificación y valoración de más bienes

y servicios ambientales a los realizados en esta investigación, dentro del área
protegida y los ecosistemas allí presentes, fue la escasa información disponible
primaria y secundaria sobre ellos dentro del área protegida, así como conflictos
metodológicos para extrapolar los resultados de otros estudios.

A pesar de las dificultades encontradas, fue posible valorar diez bienes y servicios
ambientales, los cuales representan un avance significativo en este tipo de
investigación, así como visualizar la importancia que tiene los ecosistemas
presentes en el Parque Natural Regional Páramo de Santurbán.

121
 6. DISCUSIÓN

6.1 ASPECTOS GENERALES

Desde la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio es reconocida la necesidad

de gestión de los ecosistemas, con énfasis en los servicios ecosistemicos, a la
hora de establecer las relaciones y flujos entre el ser humano, la sociedad y el
medio natural (MEA, 2005). Siguiendo este enfoque, la investigación realizada y
los resultados obtenidos entenderá la comprensión de estas relaciones, y como
un mismo ecosistema puede presentar diversos servicios ecosistemicos, así
mismo, comprender que un servicio ecosistémico para su adecuado manejo debe
considerar la integralidad territorial donde se encuentra.

Los diversos estudios de valoración que fueron revisados, analizados y

evaluados en esta investigación, se caracterizaban por abordar un contexto
territorial más general, es decir, englobaban diversos ecosistemas de la región
andina, y en algunos casos comprendían todo el territorio colombiano. Estos
estudios, junto con los resultados y estimaciones realizadas en esta investigación
permiten obtener puntos de comparación, al aproximarse desde un nivel más
general a un territorio en específico como es el Parque Natural Regional Páramo
de Santurbán.

Al revisar los estudios existentes sobre valoración de servicios ecosistémicos

para los ecosistemas estratégicos de páramo y bosque altoandino, se observa
que existen valores estimados cercanos entre los diferentes estudios, debido a la
implementación de la metodología de transferencia de beneficios. Lo anterior
puede ser entendido debido, a que al existir pocos estudios que valoran los
servicios ecosistémicos para estos ecosistemas en particular, tienden a usar los
mismos resultados base o el mismo estudio. Es por ello, que los resultados de

122
esta investigación permiten complementar el acervo de estimaciones, al aplicar
diversos métodos de valoración dentro del cálculo de los servicios ecosistémicos
del parque natural regional Páramo de Santurbán.

La Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios

Ecosistémicos (PNGIBSE) es uno de los principales marcos normativos
existentes en materia ambiental que busca, entre otros objetivos, que se
mantenga y mejore la resiliencia de los sistemas socioecológicos, a escalas
nacional, regional, local y transfronteriza, considerando escenarios de cambio y
a través de la acción conjunta, coordinada y concertada del Estado, el sector
productivo y la sociedad civil. Esto significa que la PNGIBSE será la que
enmarque y oriente conceptual y estratégicamente todos los demás instrumentos
ambientales de gestión (políticas, normas, planes, programas y proyectos),
existentes o que se desarrollen, para la conservación de la biodiversidad en sus
diferentes niveles de organización, además de ser base de articulación
intersectorial y parte fundamental en el desarrollo del país (Colombia, 2012a).

Considerando lo planteado por la PNGIBSE, el desarrollo de esta investigación

aporta en el conocimiento que los actores públicos y privados tengan del área
protegida del Páramo de Santurban, al valorar algunos de los servicios
ecosistémicos que oferta este territorio, ayudando en establecer prioridades,
relevar el medio ambiente como un ámbito estratégico, y considerar los
ecosistemas dentro de los procesos de gestión y planificación territorial.

De igual forma, el incorporar el enfoque de servicios ecosistémicos dentro de los

procesos de planificación permitiría analizar y evaluar la percepción que poseen
los actores locales con su territorio, además de ser un instrumento útil para
vislumbrar los vínculos que existen entre el ser humano y el medio ambiente, y
las externalidades que pueden generarse (Colombia, 2012a).

123
Es necesario que la formulación del plan de manejo ambiental del área protegida
considere los bienes y servicios ambientales que generan los ecosistemas para
una adecuada gestión y conservación del territorio; incentivando a las partes
involucradas a preservar los recursos naturales y su calidad, de manera de
proteger los servicios ecosistémicos que estos bridan para su uso futuro. Esto
posibilitara la implementación de mecanismos económicos, como el pago por
servicios ambientales, que permitan apalancar recursos para la ejecución de las
actividades definidas dentro del plan.
Considerando lo anterior, a partir de las estimaciones realizadas y posteriores
resultados generados por esta investigación, permiten entregar insumos respecto
al valor relativo de los distintos activos del capital natural, así como de los
servicios ecosistémicos dentro del parque natural Páramo de Santurban, los
cuales deberían aportar información valiosa para la toma de decisiones futura.

6.2 RELACIONADO CON LA VALORACIÓN ECONÓMICA

El uso de las metodologías de valoración económica de la economía ambiental,

ha permitido a través de la estimación de los servicios ecosistémicos, fortalecer
el conocimiento, la generación de capacidades, y entender el beneficio que
generan estos servicios para las personas y el medio ambiente (Cárdenas et al,
2013).

Se pudo observar en la revisión bibliográfica, que en algunos estudios los

resultados obtenido de las estimaciones representaba para un mismo valor un
conjunto de servicios ecosistemicos, por ejemplo, el valor comprendía los
servicios ecosistemicos de hábitat, conservación, recuperación; siendo necesario
analizarlos y evaluarlos a fin de determinar su posible uso en la investigación.

124
El uso de la metodología de transferencia de beneficios es una herramienta de
gran potencial para determinar los beneficios de una manera rápida y costo
efectiva. Dadas las limitaciones que pueda tener cualquier investigación, esta
metodología se presenta como una alternativa, si se cuenta con estudios previos
y con bases bibliográficas considerables, y los resultados que se pueden obtener
de esta metodología pueden ser muy confiables.

Una de las limitaciones al realizar estudios de valoración es la percepción que se

tiene de la importancia del bien y servicio ambiental, el concepto y conocimiento
que se tiene de él, además del beneficio que este genera a las personas, debido
a que están valorando fenómenos ambientales complejos y no se puede asegurar
totalmente la comprensión de ellos (Cárdenas et al, 2013; IAVH, 2015).

Cualquier ejercicio de valoración económica de los servicios ecosistémicos,

siempre se van a ver afectados por el objetivo de cada estudio en particular, los
cuales son específicos a un marco de espacio y temporalidad al momento de
realizarse (Rincón et al, 2014). A pesar de esto, los resultados obtenidos en esta
investigación permiten complementar y aportar a una mejor comprensión de la
importancia de los bienes y servicios ambientales, así como su interdependencia
dentro del contexto territorial.

Considerando la rigurosidad que exigen la metodologia de transferencia de

beneficios, se pudo observar que al evaluar los estudios, una parte de ellos solo
presentaban los resultados calculados de los servicios ecosistémicos, exponían
información parcial respecto a las estadísticas descriptivas, los detalles
metodológicos o variables incorporadas; siendo descartados en algunos casos
esos valores al momento de aplicar la metodología.

125
 6.3 RELACIONADO CON EL ÁREA DE ESTUDIO

La posición geográfica del parque natural regional Páramo de Santurbán

constituye un extraordinario panorama de belleza natural, un área de importancia
para la preservación de la biodiversidad y del recurso hídrico, de especial
relevancia desde el punto de vista económico y social, pues se constituyen en
fuente de abastecimiento actual y futuro de agua para el acueducto del área
metropolitana de Bucaramanga, centros urbanos, distritos de riego, y el sector
minero y agropecuario.

Se considera que los territorios de alta montaña están entre los más expuestos y
vulnerables a los efectos del cambio climático (IDEAM, et at; 2019); es por ello,
en Colombia los marcos de política que se han desarrollado han reconocido las
áreas protegidas, como una herramienta para poder garantizar del suministro de
servicios ecosistémicos que son indispensables para el desarrollo del país, para
su competitividad a nivel internacional y para consolidar el bienestar de las
personas (UAESPNN, 2015).

A pesar de la importancia desde el punto de vista económica y ambiental que

tiene el área de estudio, se ha caracterizado por ser fuente de constante conflicto
respecto a su uso y manejo (CDMB, 2017, CDMB-CORPONOR, 2002). En
muchos casos, se superponen el territorio perteneciente a los pobladores locales,
los cuales realizan actividades productivas económicas, y la normatividad vigente
de usos del suelo que busca una adecuada utilización del ecosistema.

De igual manera, a pesar de la presencia de zonas lagunares asociadas a

pantanos de alta montaña, denominadas turberas, que cumplen una importante
función ecológica en el ecosistema paramuno (el efecto “esponja”), existen en
algunas áreas concesión de licencias mineras que están en proceso de

126
exploración y/o explotación. La presencia de conflictos en el uso de suelo en los
ecosistemas estratégicos del parque natural regional, puede generar un impacto
negativo en la prestación de los servicios ecosistemicos identificados,
principalmente aquellos relacionados con el recurso hídrico y el abastecimiento
para las poblaciones aguas abajo del área protegida.

Se ha identificado que el parque natural regional Páramo de Santurban posee

significativas fuentes y reservas hídricas (lagunas y turberas, nacimientos de ríos,
formación de cuencas hidrográficas de alto caudal hídrico, áreas de recarga de
acuíferos, zonas de alta precipitación) densa red hidrológica, cumpliendo además
una función reguladora de las aguas lluvias que se precipitan en el área y de
captación de agua de los frentes húmedos y fenómenos de niebla, comunes en
los ecosistemas andinos (CDMB, 2014). La riqueza hídrica debe ser gestionada
de manera de lograr su aprovechamiento sostenible para los asentamientos
poblacionales urbano-rurales ubicados en el territorio; por lo cual se deben
evaluar las acciones encaminadas a su conservación, y la importancia de los
actores locales que de manera directa hacen presencia en dicha zona. La
información generada en este estudio y las estimaciones proporcionadas sobre
el valor económico de los servicios ecosistémicos relacionados con los recursos
hídricos pueden servir de insumos claves para orientar dicha gestión en el futuro.

Además de su importancia hidrológica, los bosques altoandinos del PNR Páramo

de Santurbán, presentan comunidades vegetales con una riqueza en
biodiversidad y asociada a esta se encuentran poblaciones de fauna silvestre de
los grupos de aves, herpetofauna, entomofauna, haciendo que el área tenga un
alto interés científico.

La caracterización de los ecosistemas naturales consideró la clasificación

nacional colombiana para la región andina, acotando la descripción a tres

127
ecosistemas naturales (Páramo, Bosque altoandino, Humedal) identificados en
el parque natural regional Páramo de Santurbán, y posterior delimitación espacial
a partir de la base de datos del sistema de información geográfica de la autoridad
ambiental regional. Pueden presentarse a futuro diferencias entre la cartografía
generada por la investigación, y otras bases de información geográfica que
puedan incorporar otros usos del suelo, es decir actividades antrópicas, así como
una escala más detallada para el territorio.

Considerando la relevancia que tienen los ecosistemas estratégicos dentro del

área protegida, es conveniente articular acciones a fin de poder incorporar los
lineamientos definidos en la implementación de la política de participación social
en la conservación a través del programa “Parques con la gente”. Esto permitirá
vincular a los actores locales y el conocimiento que poseen del territorio, en las
agendas publicas ambientales y gestión sostenible del territorio. El incorporar a
la población local en la gestión del parque natural regional, permitirá que se
conozca los objetivos definidos por la autoridad ambiental, fomentando el dialogo,
la retroalimentación sobre problemáticas existentes y, generar acciones que
compatibilice la conservación a las necesidades existentes referidas a la
demanda de los bienes y servicios ambientales ofertados por los ecosistemas.

Se identifica la imperiosa necesidad de conservar los recursos naturales y

profundizar en su identificación aquellos procesos y servicios ambientales que
tienen relación con las personas (CDMB-CORPONOR, 2002). En relación a este
último punto, esta investigación aporta elementos al realizar la valoración de diez
(10) servicios ecosistemicos, los cuales fueron clasificados en alguna de estas
categorías; Provisión, Culturales y Regulación, según las características propias
de cada uno de estos servicios.

128
Por sus condiciones paisajísticas y de riqueza biológica, el área del parque
natural Páramo de Santurbán, presenta excelentes condiciones para el desarrollo
de actividades de investigación, interpretación ambiental, educación ambiental y
actividades lúdicas; las cuales deben ser fomentadas por universidades,
organizaciones de la sociedad civil, autoridades municipales y habitantes de la
zona; lo anterior facilitara el acervo de conocimiento y ventajas que posee este
territorio. Así mismo, los resultados obtenidos en esta investigación permiten
enriquecer el conocimiento específico del área protegida, y proveer elementos
para una mirada más integral de dicho territorio.

6.4 RELACIONADO CON LOS RESULTADOS

Se reconoce el hecho de que los componentes de los ecosistemas están

conectados, y, muchos bienes y servicios ambientales tienen efectos tipo
cascada, es decir generan sinergias entre ellos. Sin embargo, no es posible
abordar la estimación dentro de la valoración económica de estas interrelaciones
debido a la falta de información y la complejidad que esto conlleva en un estudio
con limitantes de tiempo y recursos.

Al revisar y evaluar los estudios de valoración en la literatura, se pudo identificar

que gran parte de ellos, para los ecosistemas de páramo, bosque alto andino y
humedal realizaban la estimación para 2 a 4 servicios ecosistémicos, los cuales
están asociados principalmente al recurso hídrico, captura de carbono y
ecoturismo.

En Colombia, se han logrado obtener aproximaciones del valor que le puede

otorgar la sociedad para algunos servicios ecosistémicos, a través del pago por
servicios ambientales como son las tasas ambientales, las cuales son usadas en

129
esta investigación, en particular para la estimación de los servicios de
“Disponibilidad de agua”, y, “Purificación hídrica”. De igual forma, los Certificados
de incentivo forestal para conservación y reforestación, son contemplados como
un proxy, de la disponibilidad a pagar para los servicios ecosistémicos de
“Conservación” y “Control de erosión”, respectivamente.

De acuerdo a las características socioculturales de las comunidades alto andinas

ubicadas dentro del PNR Páramo de Santurban, se esperaría que los servicios
ecosistémicos clasificados como “Culturales” tuvieran un peso significativo, sin
embargo, la percepción es distinta. Algunos estudios revisados (Rincón et al
2014; Nieto, 2015; Mantilla et al, 2014; Villamizar, et al 2012) exponen que ha ido
disminuyendo la importancia de este tipo de bienes y servicios ambientales por
diferentes razones44 dentro de las estimaciones del valor económico total, siendo
el Ecoturismo y Legado, los más relevantes; por ello se limitó el cálculo a esos
dos servicios en la investigación.

Debido a la variedad de los bienes y servicios ambientales que pueden estar

presentes en los ecosistemas dentro del parque natural Páramo de Santurban,
para algunos de ellos se recurrió a la metodología de transferencia de beneficios,
en específico, al estimar el valor de los servicios ecosistemicos de
“Bioprospección, “Patrimonio cultural”, “Legado”, y “Recreación”. Se puedo
observar diferencias significativas en relación al valor de esos servicios
ecosistemicos, el cual puede ser explicado por el conocimiento y relación que
poseen los distintos actores sobre los ecosistemas y sus servicios, así como el
uso y disfrute que puedan hacer de ellos.

44
Conflictos asociados al turismo no controlado, la perdida de las costumbres, los valores
territoriales, cosmovisión e identidad cultural, y el desconocimiento de las dinámicas existentes;
principalmente.

130
Si bien los resultados y el análisis de la investigación se presentaron para los tres
ecosistemas estratégicos de forma independiente, se puedo observar la relación
entre ellos al abordar la estimación de los servicios ecosistémicos. Ejemplo de
ello, se pudo observar en el servicio de “Ecoturismo-Recreación”, ya que se
determinó que las personas valoran el conjunto de ecosistemas y elementos que
posee el parque natural regional Páramo de Santurban, independientemente si
disfrutan todos o solo una parte de ellos.

Actualmente, uno de las principales estrategias en el país para fomentar la

conservación de los ecosistemas estratégicos y poder apalancar recursos
económicos es incorporar las áreas protegidas al mercado de carbono. El valor
de USD 5 por ton/CO2 capturado para estimar el valor del servicio ambiental de
captura de carbono podría ser considerado un monto bajo, si se compara con el
valor usado dentro de las estimaciones para las diversas iniciativas relacionadas
con los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL45). Sin embargo, debido a que el
gobierno de Colombia reglamentó a través del impuesto el carbono una tasa de
USD 5,15/ton de CO2, se consideró este monto como el más apropiado a
emplear en las estimaciones realizadas. Lo anterior, toda vez que es dable
suponer que para determinar ese valor la autoridad gubernamental colombiana
debió emplear un modelo de maximización del bienestar social de Colombia, así
como las condiciones en que operan la economía y los mercados del país en la
vida real.

Con el propósito de poner en perpectiva el valor económico de USD 19,4 millones

(o, COP 61.958 millones) aquí estimado del flujo de los diez bienes y servicios
provisto cada año por el Parque Natural Páramo de Santurbán, resulta de interés
reportar que dicho monto equivale al 96% del gasto promedio anual, de USD 20,2

45
Como por ejemplo, Unión Europea USD 16, Ecuador USD 30, Korea USD 33, Canada USD
18 (World Bank, 2020)

131
millones (o, COP 64.281 millones), que la autoridad ambiental regional CDMB
(Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de
Bucaramanga) destina a la inversión en su Plan Cuatrianual de Acción 2020-
2023. Dicho gasto de inversión permite desarrollar anualmente las cuatro líneas
estratégicas formuladas en el plan accion en su area de jurisdicción. Más aún, el
monto señalado de USD 20,2 millones del flujo anual de los diez servicios
ecosistémicos que aquí se ha calculado, equivale a 8,3 años de los gastos
anuales promedio de inversión del Programa específico “Sistema de Áreas de
Conservación de la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos” del Plan Cuatrianual
2020-2023 antes mencionado, que contempla diversos proyectos46, y que, en su
conjunto, llegan a USD 1,6 millones (o, COP 5,13 millones).

Lo señalado en el párrafo anterior permite dimensionar la importancia del valor

económico del flujo anual de los servicios ecosistémicos generados cada año por
el Parque Natural Regional Paramo de Santurbán, y la significanción que
adquiere implementar en el futuro las acciones que permitan conservar y
mantener la sostenibilidad de los ecosistemas naturales presentes dentro de esta
área protegida. Igualmente, permite apreciar debidamente el aporte que las
valoraciones económicas, como la aquí realizada, pueden hacer a los necesarios
análisis de costo/beneficio que informen e iluminen las decisiones de política
pública de modo de acercar cada vez más la conservación de los ecosistemas y
la naturaleza a sus óptimos sociales.

46 i) Diseñar y concertar la Estructura Ecológica principal buscando la conectividad de la

biodiversidad a nivel de especies, ecosistemas y paisaje, integrando el Sistema Regional de
Áreas Protegidas, en la Jurisdicción de la CDMB. ii) Desarrollar una estrategia de Restauración
Ecológica e Hidrológica de la Jurisdicción de la CDMB. iii) Fortalecer el sistema de incentivos a
la Conservación de la Biodiversidad y los Servicios Ecosistémicos, a partir de PSA,
compensaciones, entre otros.

132
 7. CONCLUSIONES

Las áreas protegidas, como es el PNR Páramo de Santurbán, se constituyen en

territorios fundamentales para el desarrollo económico y social de las poblaciones
locales y regionales, así como para garantizar el mantenimiento de la diversidad
biológica y cultural, debido a la variedad de los bienes y servicios que estos
territorios proveen en forma directa e indirecta a las personas, así como a las
comunidades de flora y fauna presente.

La determinación del valor de los ecosistemas estratégicos presentes en el

parque natural es un gran reto y configura un complejo camino por recorrer,
debido a la dificultad en las síntesis de los estudios, la gran variabilidad de los
mismos, y a la falta de sistematización adecuada de información en la valoración
de los servicios ecosistémicos.

Las estimaciones obtenidas de los bienes y servicios ambientales dentro del área
de estudio, busca ser un insumo adicional a ser considerado en la toma de
decisiones sobre el medio ambiente, además de aproximarnos al "óptimo social"
que poseen estos servicios ecosistémicos. La obtención de este valor piso es un
insumo para el diseño e implementación de pago por servicios ambientales, que
permitan generar recursos suficientes para la conservación de los ecosistemas y
de la sostenibilidad de las comunidades locales.

La valoración presenta una particularidad relacionada con el tipo de personas

cuyo bienestar es afectado por los bienes y servicios producidos por los
ecosistemas dentro del Páramo de Santurbán. El valor de algunos bienes y
servicios ambientales valorados (ejemplo, provisión de agua) puede ser muy
importante para las poblaciones locales (ubicadas en localidades aledañas al
área protegida), mientras que otros bienes y servicios (como, por ejemplo, el

133
almacenamiento de agua y su consecuente regulación) puede tener mayor peso
para las poblaciones regionales (ciudades y otros usuarios del agua en la parte
baja de las cuencas). De igual forma, el servicio de almacenamiento de carbono,
debido al alcance e impacto en la mitigación al cambio climático, tiene
beneficiarios a escala nacional y también global.

Los diversos estudios analizados y referenciados señalan que los ecosistemas

estratégicos de bosque altoandino y páramos se ven enfrentados a una
permanente degradación y alteración debido al cambio de usos del suelo,
actividades productivas, y contaminación del medio ambiente.

Los resultados del presente estudio es un insumo complementario a las

investigaciones realizadas que permite enriquecer el conocimiento del área de
estudio. Se considera que para seguir avanzando es conveniente desarrollar más
estudios de valoración que permitan abordar aquellos servicios ecosistemicos
que no han sido desarrollados en esta investigación, y en lo posible que permitan
integrar las diferentes precepciones de los actores sociales sobre los bienes y
servicios ambientales, a fin de generar diálogos de saberes entre las diferentes
visiones del área protegida, poder generar acuerdos de conservación y desarrollo
social, entender cómo se pueden afectar los trade-offs entre los servicios
ecosistémicos, así como en la gestión y planificación sostenible del territorio

A partir de las estimaciones, y sistematización a través de la matriz de valoración

económica total se obtuvo el valor para bienes y servicios ambientales dentro del
parque natural regional Páramo de Santurbán, los cuales fueron abordados para
cada uno de los ecosistemas estratégicos; páramo, bosque altoandino y
humedales. La estimación determinó un flujo aproximado anual para el conjunto
de estos servicios ecosistémicos en COP 61.958 millones (USD 19,4 millones).

134
Los servicios clasificados de provisión fueron los más representativos dentro de
la estimación ya que 5 de los 10 bienes y servicios ambientales pertenecen a esa
categoría. Se estimó que estos servicios alcanzan un valor de COP 18.667
millones, aproximadamente USD 5,9 millones al año. Los dos servicios
ecosistémicos que presentaron un mayor valor en este grupo son; Provisión de
agua, el cual se estimó que genera uno beneficios cercanos a los COP 16.818
millones, cerca de USD5,3 millones; seguido de, Recreación, el cual se estimó
en COP 1.226 millones, cerca de USD 387 mil.

Se identificaron tres servicios ecosistémicos para la categoría de Regulación,

siendo estos en orden de importancia; Captura de carbono con un valor de COP
30.282 millones (USD 9,5 millones); Control de erosión COP 5.385 millones
(USD1,7 millones); y, Purificación de agua con un estimado de COP 809 millones
(USD 254 mil).

Respecto a los servicios clasificados “Culturales”, se puso realizar la estimación

para dos de ellos; Legado, y, Patrimonio cultural. Para este grupo se obtuvo un
valor de COP 6.815 millones (USD 2,1 millones), siendo el servicio ecosistémico
de Legado, el más representativo con COP 6.363 millones (USD 2 millones).

Dadas las limitaciones metodológicas intrínsecas para la estimación de cada tipo

de bien y servicio ambiental, es importante que los evaluadores de políticas y
tomadores de decisiones tengan presente, que los valores obtenidos en esta
investigación consideran supuestos específicos, que buscan evitar que los
resultados sobrevaloren los servicios ecosistémicos, por ello los valores
obtenidos deben ser considerados como un valor piso.

Actualmente existe un creciente interés en la aplicación de métodos para valorar

bienes y servicios derivados de recursos naturales, puesto que las instituciones

135
del gobierno encargadas del tema ambiental, deben tomar decisiones
concernientes al aprovechamiento y uso eficiente de estos recursos, así como
diseñar e implementar políticas encaminadas a la conservación, protección y
recuperación del medio ambiente; por lo cual este tipo de investigaciones permite
ser un insumo adicional para esa toma de decisiones.

Resulta imprescindible concientizar a los diferentes actores públicos y privados,

respecto a la importancia de los bienes y servicios ambientales, como una
variable a ser incorporada dentro de la gestión y planificación del territorio, en
la cual predomine la retroalimentación constante de todos los actores, en los
diferentes niveles y escalas, cuyo propósito sea alcanzar un manejo sostenible
e integrado de los ecosistemas estratégicos presentes dentro del PNR Páramo
de Santurbán.

136
 BIBLIOGRAFÍA

 Adhikari, S., Bajracharaya, R. M. y Sitaula, B. K. 2009. A review of carbon

dynamics and sequestration in wetlands. Journal of wetlands ecology, 2(2009): 42-
46.
 Artuso, A. 2002. Bioprospecting, Benefit Sharing, and Biotechnological
Capacity Building. World Development 30(8). 1355–1368.
 Avella, A. y Cardenas, LM. 2010. Conservación y uso sostenible de los
bosques de roble en el corredor de conservación Guantiva – la Rusia – Iguaque,
departamentos de Santander y Boyacá, Colombia. Revista Colombia forestal 13 (1).
5-30p.
 Azqueta, Diego. 2002. Introducción a la Economía Ambiental. Mc Graw
Hill/Interamericana de España, S.A.U. Madrid.
 Bateman I.J., B. Day, S. Georgiou y I. Lake. 2006. The aggregation of
environmental benefit values: Welfare measures, distance decay y total WTP.
Ecological Economics, 60(2). 450-460.
 Barbier, E.B., Acreman, M.C. & Knowler, D. 1997. Valoración económica de
los humedales, guía para decisores y planificadores. Oficina de la convención de
Ramsar, Gland. 157p.
 Barrantes, G. 2011. Metodología para la evaluación económica del servicio
ambiental hídrico. Instituto de Políticas para la Sostenibilidad (IPS). Costa Rica. 45p.
 Bello, C.; Ruiz, C.A.; y Madriñan, l.F. 2014. Aproximación a la valoración de
algunos de los servicios ecosistémicos de los andes colombianos, a partir de una
transferencia de benéficos por meta-análisis. Capital natural de Colombia No. 4.
Conservación Internacional Colombia. Bogotá. 94pp.
 Bergstrom, J. C. y L. O. Taylor. 2006. Using meta-analysis for benefits
transfer: Theory and practice. Ecological Economics. 60(2): 351-360.
 Biocolombia-CDMB. 2009. Estudio complementario para la declaratoria de un
área protegida en la subregión complejo lagunar Santurbán. Bucaramanga. 138p.
 Brouwer, R. 2000. Environmental value transfer: state of the art and future
prospects. Ecological economics, 32(1): 137-152.
137
  Bruner, A. G., R. E. Gullison, R. E. Rice, and G. A. da Fonseca. 2001.
Effectiveness of parks in protecting tropical biodiversity. Science 291:125-128.
 Buitrago, A y Ruiz, C. 2010. El estado actual del conocimiento sobre
valoración económica y caracterización de servicios ecosistémicos. Ecosistemas
andinos, alto andinos y paramunos de Colombia o regiones comparables. Estrategia
capital natural de colombia. Convenio conservación internacional Colombia - Fondo
para la acción ambiental y la niñez. Bogotá. 41p
 Calderón, L. 2014. Conflictos asociados al uso del suelo: una aproximación al
área de conservación óptima en el Páramo de Santurbán. Serie Documentos Cede,
2014(14). 50p.
 Capital natural. 2011. Protocolo para la valoración económica de los servicios
ecosistémicos en los Andes colombianos, a través del método de transferencia de
beneficios. Reflexiones sobre el capital natural de Colombia No. 1, Conservación
Internacional Colombia. Bogotá. 53p.
 Cardenas, J. y Ortiz, R. 2011. Memoria Economista. Valoración económica
del recurso hídrico en la microcuenca del río de oro alto para el por servicios
ambientales. Facultad de ciencias humanas, Universidad Industrial de Santander.
Bucaramanga. 117p.
 Cárdenas, J. C.; Castañeda, J. L.; Castillo, D.; Laverde, C.; Pereira, M. F. y
Rodríguez, L. Á. 2013. Métodos complementarios para la valoración de la
biodiversidad: una aproximación interdisciplinar. Instituto de Investigaciones de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Universidad de los Andes. Bogotá.
168p.
 Carriazo, F., Ibáñez, M. y García, M. 2003. Valoración de los beneficios
económicos provistos por el sistema de parques nacionales naturales: una aplicación
del análisis de transferencia de beneficios. Documento CEDE, 2003(26). Universidad
de los Andes. Bogotá. 101p.
 Castro, M. 2011. Una valoración económica del almacenamiento de agua y
carbono en los bofedales de los páramos ecuatorianos - la experiencia en Oña-

138
Nabón-Saraguro-Yacuambi y el Frente Suroccidental de Tungurahua. EcoCiencia-
Wetlands International- UTPL - MAE. Quito. 34p.
 Celleri R. 2009. Estado del conocimiento técnico sobre los servicios
ambientales hidrológicos generados en los Andes. Servicios ambientales para la
conservación de los recursos hídricos: lecciones desde los Andes. CONDESAN. 36p.
 Cigüenza, N. 2019. Conozca cuál es la huella de carbono que puede generar
una persona al año (en linea). La Republica en 18 de julio de 2019.
<[Link]
carbono-que-puede-generar-una-persona-al-ano-2886109>
 Corporación autonoma regional para la defensa de la meseta de
Bucaramanga, CDMB. 2007. Estudio sobre el estado actual de los pàramos (EEAP)
en jurisdicciòn de la corporaciòn autònoma regional para la defensa de la meseta
de Bucaramaga -CDMB-. Subdirecciòn de aministraciòn de recursos naturales.
Bucaramanga. 246p
 Corporación autonoma regional para la defensa de la meseta de
Bucaramanga, CDMB. 2008. Valoración de bienes y servicios ambientales;
escenario piloto el Rasgón. Bucaramanga. 69p.
 Corporación autonoma regional para la defensa de la meseta de
Bucaramanga, CDMB. 2009. Plan de ordenamiento y manejo ambiental subcuenca
Río Suratá. Bucaramanga. 192p.
 Corporación autonoma regional para la defensa de la meseta de
bucaramanga, CDMB. 2010a. Estudio ambiental para el ordenamiento y manejo de
la subcuenca cáchira sur. Bucaramanga. 192p.
 CDMB. 2010b. Plan de ordenamiento del recurso hídrico para la microcuenca
del río Vetas. Subdirección de ordenamiento y planificación integral del territorio.
Bucaramanga. 146p.
 Corporación Autonoma regional para la defensa de la meseta de
Bucaramanga, CDMB. 2014. Gestión del recurso hídrico, en la jurisdicción de la
CDMB. Bucaramanga. 45p.

139
  CDMB. 2017. Informe estado de los recursos naturales. Subdirección
ordenamiento y planificación integral del territorio. Bucaramanga. 109p.
 CDMB – CORPONOR. 2002. Marco estratégico para la formulación del plan
de manejo ambiental de los ecosistemas compartidos páramo, subpáramo y bosque
alto andino de la unidad biogeográfica de Santurbán en la jurisdicción de la CDMB y
CORPONOR. 340p.
 CDMB – CORPONOR - UAESPNN/DTNA – CI Colombia. 2008.
Caracterización biofísica y socioeconómica de la subregión complejo lagunar del
páramo de Santurbán. 163p.
 Colombia. Ministerio de Medio Ambiente. 1997. Decreto 900: Por el cual se
reglamenta el certificado de incentivo forestal para conservación, abril 1997. 7p.
 Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012a. Política
nacional para la gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémico,
PNGIBSE, marzo 2012. 124p.
 Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2012b. Decreto
2667: Reglamenta tasa retributiva y otras disposiciones, diciembre 2016. 15p.
 Colombia. Departamento Nacional de Planeacion. 2017. CONPES 3886:
lineamientos de política y programa nacional de pago por servicios ambientales para
la construcción de paz, mayo 2017. 94p.
 Colombia. Ministerio de Hacienda y Crédito Público. 2017. Decreto 926:
Impuesto nacional del carbono, junio 2017. 13p.
 Colombia. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. 2018. Resolución
000411: Incentivo forestal, octubre 2018. 8p.
 Colombia. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. 2019. Resolución
Número 000009: ajustan tarifas al impuesto nacional del carbono, enero 2019. 4p.
 Correa, F. 2005. Valoración económica de ecosistemas estratégicos
asociados a fuentes hídricas que abastecen acueductos veredales. Semestre
económico 8(16). 29-48p.

140
  Costanza, R.; de Groot, P.; Sutton, S.; van der Ploeg, S.J.; Anderson, I;
Kubiszewski, Farber, S.; y Turner, R. 2014. Changes in Global Values of Ecosystem
Services. Global Environmental Change. 26(2014). 152-158.
 De Groot, R. S., Wilson, M. A., and Boumans, R. M. J. 2002. A typology for
the classification, description, and valuation of ecosystem function, goods, and
services. Ecological Economics. 41(3): 393-408.
 De Groot, R., M. Stuip, M. Finlayson y N. Davidson. 2007. Valoración de los
Humedales. Lineamientos para valorar los beneficios derivados de los servicios de
los ecosistemas de humedales. Informe Técnico Ramsar, 3 (27). 58p.
 Eigenbrod, F.; Armsworth, P.; Anderson, B.J.; Heinemeyer, A.; Gillings, S.;
Roy, D.; Thomas, C.; y Gaston, K. 2010. Error propagation associated with benefits
transfer-based mapping of ecosystem services. Biological Conservation. 143(2010).
2487–2493.
 Espinosa, P. y Torres, D. 2013. Metodología para la valoración económica de
bienes y servicios ambientales en la zona de preservación del parque natural regional
Cerro La Judía en el departamento de Santander. Memoria especialización
Ingeniería ambiental. Facultad de ingeniería fisicoquímicas, Universidad Industrial de
Santander. Bucaramanga. 63p.
 Fedesarrollo. 2013. Valoración de los bienes y servicios ambientales provistos
por el Páramo de Santurbán. Centro de investigación económica y social. Bogota.
81p.
 Figueroa, E. 2008. Valor económico de la contribución anual del sistema
nacional de áreas protegidas de chile y análisis de su financiamiento; en Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Global Environmental Facility (GEF)
y Comisión Nacional del Medio Ambiente-Chile (eds.), Creación de un sistema
integral de áreas protegidas para Chile; Documentos de Trabajo. Santiago, Chile.
107-280.
 Figueroa, E. 2010. Valoración económica detallada de las áreas protegidas
de Chile. Creación de un sistema nacional integral de áreas protegidas para Chile.

141
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Global Environmental
Facility (GEF) y Comisión Nacional del Medio Ambiente-Chile. Santiago. 233p
 Figueroa, E. 2015. “Áreas Protegidas, Bienestar Social y Fuente de
Oportunidades para los Chilenos”; en G. Simonetti-Grez, J. Simonetti y G. Espinoza
(eds.), Conservando el Patrimonio Natural de Chile: El Aporte de las Áreas
Protegidas; pp. 91-108. PNUD, GEF, Ministerio del Medioambiente-Chile y
Kauyeken, Santiago, Chile. 132p
 Figueroa E, Pasten R. 2009. Total economic value calculating matrix (TEVCM)
to evaluate ecosystem services: A multidisciplinary step to promote conservation.
Paper presented at the IHDP Open Meeting, 7th International Science Conference
on Human Dimensions of Global Environment Change: World Conference Centre in
Bonn UN Campus, Bonn Germany, April 26-30, 2009.
 Figueroa, E, Pastén, R. 2011. Improving Benefit Transfer for Wetland
Valuation: Income Adjustment and Economic Values of Ecosystem Goods and
Services. Wadden Academy-KNAW; Leeuwarden, Netherlands. pp. 40.
info@[Link]. ISBN/EAN 978-94-90289-20-1 Serial number 2011-
01.
 Figueroa, E, Pastén, R. 2014. “Economically valuing nature resources to
promote conservation: An empirical application to Chile’s national system of
protected areas”; Papers in Regional Science 93(4): 865-889; (with R. Pastén). 2014.
 Garcia, J. 2003. Análisis del potencial de emisión de dióxido de carbono del
páramo de Chingaza y lineamientos para su conservación en el contexto del
mecanismo de desarrollo limpio. Memoria de Ecologo. Bogotá. Pontificia Universidad
Javeriana. Facultad de estudios ambientales y rurales. 110p.
 Grupo de Investigación sobre Desarrollo Regional y Ordenamiento Territorial,
GIDROT. 2011. Santander 2030: Diagnóstico dimensión biofísico ambiental territorial
de Santander. Bucaramanga. 250p.
 Gómez, E y de Groot, R. 2007. Capital natural y funciones de los ecosistemas:
explorando las bases ecológicas de la economía. Ecosistemas 16(3): 4-14.

142
  Gren, I. 1995. The value of investing in wetlands for nitrogen abatement.
European review of agricultural economics, 22(2): 157–172.
 Herwartz, H., López, R. E., Figueroa, E. y Fortunato, A. 2019. "Global CO2
atmospheric concentration as a useful predictive tool of hydro-meteorological disaster
occurrence”. Research paper Department of Economics University of Göttingen and
Department of Economics University of Chile. pp.25.
 Hofstece, R., Segarra y P. Mena V (Eds.). 2003. Los Páramos del mundo.
Proyecto Atlas Mundial de páramos. Global Peat land initiative/NCIUCN/ Eco-
Ciencia. Quito. 276p.
 Huamani, A. 2003. Valoración económica de los bienes y servicios
ambientales generados en la cuenca del río Cane-Iguaque. Universidad de los
Andes. Bogota. 43p.
 Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales, IDEAM. 2019.
Estudio Nacional del Agua 2018. Bogotá. 452p.
 IDEAM, IAVH, Condesan, Universidad de Leicester. 2018. Diversidad y
funcionamiento de ecosistemas altoandinos de Colombia en escenarios de cambio
ambiental: Hacia un sistema integrado de monitoreo. Colombia. 29p.
 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos "Alexander von Humboldt,
IAVH. 2014. Aportes a la delimitación del páramo mediante la identificación de los
límites inferiores del ecosistema a escala 1:25.000 y análisis del sistema social
asociado al territorio: complejo de Páramos jurisdicciones – Santurbán – Berlín
departamentos de Santander y Norte de Santander. Bogotá. 82p.
 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y
Fondo Adaptación. 2015. Caracterización socioeconómica y cultural del complejo de
páramos Guantiva-La Rusia en jurisdicción de Corpoboyacá y CAS con énfasis en
caracterización de actores, análisis de redes y de servicios ecosistémicos. Bogota.
257p.
 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt,
IAVH. 2016. El proyecto páramos: Biodiversidad y recursos hídricos en los andes
del norte. Bogotá. 46p.

143
  Jenkins W., B. Murray, R. Kramer y S. Faulkner. 2010. Valuing ecosystem
services from wetlands restoration in the Mississippi Alluvial Valley. Ecological
Economics 69: 1051-1061.
 Llambí, L. D., Becerra, M. T., Peralvo, M., Avella, A., Barufol, M., Díaz, L.D.
2019. Construcción de una Estrategia para el Monitoreo Integrado de los
Ecosistemas de Alta Montaña en Colombia. Biodiversidad en la Práctica, 4(1), 150-
172.
 López J.A.; Goyeneche F.; Herrera C.; Bejarano J.; Avendaño J.G.; Leguia D.
2018. Análisis de viabilidad jurídica, financiera y operativa del CIF de conservación.
Programa ONU-REDD. BIOFIN / PNUD. 49p.
 Mantilla, J. y Diaz, Nidia. 2014. Estudio de alternativas para el desarrollo del
ecoturismo en el Parque Natural Regional Santurbán – CDMB. Memoria Ingeniería
industrial. Facultad de ingenierías físico-mecánicas, Universidad Industrial de
Santander. Bucaramanga. 256p.
 Martínez, F. 2008. Disponibilidad a pagar por el flujo de bienes y servicios
ecosistemicos derivados del humedal de Cordoba, en Bogotá, D.C. Facultad de
estudios Ambientales y rurales. Pontificia Universidad Javeriana. 98p.
 Melgarejo, l. M., j. Sánchez, a. Chaparro, f. Newmark, m. Santos-Acevedo, c.
Burbano y c. Reyes. 2002a. Plan Nacional en bioprospección continental y marina
(propuesta técnica) Bogotá: Cargraphics. Serie de Documentos Generales
INVEMAR No.11. 122p.
 Melgarejo, l. M., j. Sánchez, a. Chaparro, f. Newmark, m. Santos-Acevedo, c.
Burbano y c. Reyes. 2002b. Aproximación al estado actual de la bioprospección en
Colombia Bogotá: Cargraphics. Serie de Documentos Generales INVEMAR No.10.
334p.
 Millennium Ecosystem Assessment, MEA 2005. Ecosystems and human well-
being: Synthesis. Island Press, Washington. 155p.
 Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, MAVDT. 2003.
Metodologías para la valoración económica de bienes, servicios ambientales y
recursos naturales. Bogota. 52p.

144
  Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, MADS. 2018. Guía de
aplicación de la valoración económica ambiental. Oficina de Negocios Verdes y
Sostenibles. Bogotá. 58 p.
 Mitsch, W. J. y Gosselink, J. G. 2000. The value of wetlands: importance of
scale and landscape setting. Ecological Economics 35 (2000): 25-33.
 Mojica, C. 2013. Caraterización, almacenamiento de carbono y emisiones
evitadas en bosques nativos en áreas de influencia del páramo de Anaime Tolima,
Colombia. Memoria Ingeniero forestal. Facultad de ingeniería forestal, Universidad
del Tolima. Ibague. 66p.
 Moran, D. & Bann, C. 2000. The valuation of biological diversity for national
biodiversity action plans and strategies; A guide for trainers. Prepared For The United
Nations Environment Program (UNEP). 54p.
 Myers, N. 1997. “Chapter 14: Biodiversity’s Genetic Library”. In, G. C. Daily
(ed.), Natures´ Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems; pages 255-
273; Island Press; Washington, D.C., USA.
 Naidoo, R., Balmford, A., Costanza, R., Fisher, B., Green, R.E., Lehner, B.,
Malcolm, T.R., y Ricketts, T.H. 2008. Global mapping of ecosystem services y
conservation priorities. Proceedings of the National Academy of Sciences of the
United States of America. Vol. 105 (48). 9495–9500.
 Navrud, S. and O. Bergland. 2001. Value transfer and environmental policy.
Policy research brief No. 8. Cambridge Research for the Environment. pp 20.
 Newsome, D.; Moore, S.A. and Dowling, R.K. 2002. Natural Area Tourism:
Ecology, Impacts and Management. Clevedon, England: Channel View Publications.
332 pp.
 Nieto, M., Cardona, L. y Agudelo, C. 2015. Análisis de servicios
ecosistémicos. Provisión y regulación hídrica. En: Ungar, P. (ed.) (2015). Hojas de
ruta. Guías para el estudio socioecológico de la alta montaña en Colombia. Bogotá:
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.100p.
 OECD. 2002. Handbook of biodiversity valuation, A guide for policy makers.
153p

145
  Osorio, JD. 2006. El método de transferencia de beneficios para la valoración
económica de servicios ambientales: estado del arte y aplicaciones. Semestre
Económico, 9(18). 107-124p.
 Pabon-Zamora, L., J. Bezaury, F. Leon, L. Gill, S. Stolton, A. Groves, S.
Mitchell y N. Dudley. 2008. Valorando la naturaleza: beneficios de las áreas
protegidas. Serie Guía Rápida, The Nature Conservancy. 34 p.
 Paredes-Leguizamón, G. 2018. Integrando las áreas protegidas al
ordenamiento territorial: Caso Colombia. Bogotá, Colombia: PNNC y UICN. 160p.
 Perez, M. y Diaz, J. 2010. Estimación del carbono contenido en la biomasa
forestal aérea de dos bosques andinos en los departamentos de Santander y
Cundinamarca. Memoria Ingeniería Forestal. Facultad del Medio Ambiente y
Recursos Naturales, Universidad Distrital Francisco José De Caldas. Bogotá. 87p.
 Phillips J.F., Duque A.J., Cabrera K.R., Yepes A.P., Navarrete D.A., García,
M.C., Álvarez, E., Cabrera E., Cárdenas, D., Galindo G., Ordóñez, M.F., Rodríguez
M.L., Vargas D.M. 2011. Estimación de las reservas potenciales de carbono
almacenadas en la biomasa aérea en bosques naturales de Colombia. Instituto de
Hidrología, Meteorología, y Estudios Ambientales-IDEAM-. Bogotá D.C., Colombia.
16 p.
 PNUD, 2015. Conservando el patrimonio natural de chile: el aporte de las
áreas protegidas. Programa de difusión y sensibilización ciudadana del proyecto
MMA / Gef "Creación de un, sistema nacional integral de áreas protegidas para chile:
estructura financiera y operacional. Chile. 132p.
 Rincón, A., Echeverry, M., Piñeros, A., Tapia, H., David, A., Arias, P. y
Zuluaga, P. 2014. Valoración integral de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos: Aspectos conceptuales y metodológicos. Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá, D. C. Colombia, 151
pp.
 Rivera, D. y Rodríguez, C. 2011. Guía divulgativa de criterios para la
delimitación de páramos de Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo

146
Territorial e Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt. 70p.
 Rosenberger, S.R. y Loomis, J.B. 2000. Panel stratification in mets-analysis
of economic studies: an investigation of its effects in the recreation valuation
literature. Journal of agricultural and applied economics, 32(3). 459–470
 Rosenberger, R., Loomis, J. 2003. Benefit transfer. En: Champ, P.; Boyle, K.;
y Brown. T. (Eds). A Primer on nonmarket valuation, Chapter 12. Nueva York.
Springer science+Business media. 445-483.
 Rosenberger R.S y T.D. Stanley. 2006. Measurement, generalization y
publication: Sources of error in benefit transfer y their management. Ecological
Economics. 60(2). 372-378.
 Ruiz–Agudelo CA. 2014. ¿El valor de algunos servicios ecosistémicos de los
Andes colombianos?: transferencia de beneficios por meta-análisis. Universitas
Scientiarum 19(3): 301-322
 Russi D., ten Brink P., Farmer A., Badura T., Coates D., Förster J., Kumar R.
and Davidson N. 2013. The economics of ecosystems and biodiversity for water and
wetlands. IEEP, London and Brussels; Ramsar Secretariat, Gland. 84p.
 Secretaría. 2014. Convenio sobre la Diversidad Biologica. CDB. 2014.
Global Biodiversity Outlook 4. Montreal, Canadá: CDB
 Stolk, M., P.A. Verweij, M. Stuip, C.J. Baker y W. Oosterberg. 2006.
Valoración socioeconómica de los humedales en América Latina y el Caribe.
Wetlands International. 36p.
 Theran, C. 2010. Valoración económica de los bienes y servicios ambientales
que oferta el ecosistema estratégico humedal el Pantano. Universidad Santo Tomas.
60p.
 Torres-Gómez M, Calfucura, E and Figueroa E. 2019. “Social valuation of
ecosystem services at local scale: challenges for the management of a multiple-use
coastal and marine protected area (AMCP-MU): Isla Grande de Atacama – Chile”; in
L. E. Delgado and V. H. Marín (Eds.), Social-ecological Systems of Latin America:

147
Complexities and Challenges. DOI: 10.1007/978-3-030-28452-7. (with M. Torres-
Gómez and E. Calfucura) Springer; Switzerland.
 Turner, R. K.; Paavola, J.; Cooper, P.; Farber, S.; Jessamy, V.; Georgiou, S.
2003. Valuing Nature: lessons learned and future research directions. Ecological
Economics 46(2003): 439-510.
 UNEP; WCMC; IUCN and NGS. 2018. Protected Planet Report 2018: The
World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge UK; Gland, Switzerland;
and Washington, D.C., USA.
 UAESPNN - Parques Nacionales Naturales de Colombia,. 2015. Áreas
Protegidas: territorios para la vida y la paz. áreas protegidas para el desarrollo.
Bogotá D.C. 425p.
 Villamizar, Y. y Roman, O. 2012. Valoración económica de los servicios
ecoturísticos del territorio de Vetas, aplicación del método de valoración contingente
de doble límite. Memoria Economista. Facultad de ciencias humanas, Universidad
Industrial de Santander. Bucaramanga. 109p.
 Yepes, A.; Navarrete, D.; Duque, A.; Phillips, JF.; Cabrera Torres, Kenneth &
Alvarez Davila, Esteban & García, & Ordoñez,. 2011. Protocolo para la estimación
nacional y subnacional de biomasa - carbono en Colombia. IDEAM. 161p.
 World Bank. 2020. State and Trends of Carbon Pricing 2020 (May). World
Bank Group, Interrnational Carbon Action Partneship, Washington, DC. 109p
 WCPA, World Commission on Protected Areas. 1998. Economic values of
protected areas: Guidelines for protected area managers. IUCN. Cambridge. 62p.

148