CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE TRIBUTARIOS,
Secretario De Sala:HERHUAY MONDALGO Mario FAU 20546303951
soft
Fecha: 31/10/2024 15:41:33,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEDE TRIBUTARIOS,
Vocal:ODRIA ODRIA Gustavo
Antonio FAU 20546303951 soft
SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Fecha: 31/10/2024 15:22:27,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CON SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS TRIBUTARIOS Y ADUANEROS
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 17185-2023
DEMANDANTE : REPRESENTACIONES VALNATH SOCIEDAD
CORTE SUPERIOR DE COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA.
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE DEMANDADO : TRIBUNAL FISCAL Y SUNAT
SEDE TRIBUTARIOS, MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
Vocal:TORRES GAMARRA Abrahan
Percy FAU 20546303951 soft
Fecha: 31/10/2024 15:38:14,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: RESOLUCION NÚMERO CATORCE
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, treinta y uno de octubre
de dos mil veinticuatro.-
CORTE SUPERIOR DE SUMILLA: De la revisión de los actuados en etapa
JUSTICIA LIMA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE administrativa se colige que la accionante no cumplió con los
SEDE TRIBUTARIOS,
Vocal:SANCARRANCO CACEDA
requisitos de admisibilidad previstos por ley, razón por la cual
Hilda Flor De Maria FAU
20546303951 soft
la Administración Tributaria en aplicación del Artículo 146°
Fecha: 31/10/2024 15:00:51,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: del Código Tributario le otorgó un plazo destinado a que
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
subsanara las omisiones incurridas; pese a lo cual no fueron
levantadas oportunamente. En tal efecto, lo resuelto por la
Administración Tributaria en cuanto declaró inadmisible la
apelación interpuesta, fue emitido de acuerdo a ley; en
consecuencia, la Resolución del Tribunal Fiscal que la
confirmara no ha incurrido en causal de nulidad prevista en el
Artículo 10° de la Ley 27444
VISTOS: Con la constancia de vista de la causa que antecede y el expediente
administrativo digitalizado que se acompaña; interviniendo como ponente la magistrada
Sancarranco Cáceda. Es materia de grado, la Resolución Número Ocho, de fojas 237 a
248 del Expediente Judicial Electrónico (EJE), conteniendo la sentencia de fecha 26 de
junio de 2024 que declara infundada la demanda en todos sus extremos.
EXPRESION DE AGRAVIOS
La demandante, REPRESENTACIONES VALNATH Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fojas 253 a 271 del EJE, apela la
sentencia formulando los siguientes agravios:
1. La apelada yerra sobre el plazo en que se debió emitir el requerimiento de
admisibilidad, sin considerar que de acuerdo al Artículo 145° del Código
Tributario la Administración contaba con 30 días para elevar el expediente al
Tribunal Fiscal, plazo que se cumplió el 18 de abril de 2023 y sin haber sido
notificado con resolución alguna se dieron por cumplidos los requisitos de
admisibilidad de dicha apelación y su consecuente elevación al superior.
Página 1 de 8
2. Se ha vulnerado el Artículo 10° de la Ley 27444, debido a que no se cumplió
con los plazos establecidos por la norma de la materia, pues, no se puede
extender ni adicionar los plazos entendiéndose que los plazos ponen fin a las
etapas y actuaciones.
3. El Juzgado realiza una interpretación errada del Artículo 145° del Código
Tributario, pues la Administración tenía 30 días para elevar los autos al Tribunal
Fiscal, esto una vez calificada y admitida el recurso de apelación, en tanto no
hubo resolución alguna dentro de ese plazo.
4. El Juzgador erradamente indica que no hay perjuicio ni contravención al
notificarse un acto administrativo en fechas posteriores a su vencimiento y
mucho menos su nulidad.
5. Respecto a la no confiscatoriedad y abuso de derecho, refiere que se habría
generado con la notificación tardía del requerimiento de admisibilidad N°
06055011617 en fecha 16 de mayo de 2023, cuando la demandante ya había
dado por hecho que la apelación había sido aceptado y elevado al exceder el
plazo legal, no teniendo obligación alguna de revisar el buzón electrónico en
tanto el plazo legal es improrrogable de acuerdo al Artículo 136° del Código
Tributario, lo que le ha generado una grave afectación a su patrimonio.
6. Finalmente, refiere que se habría vulnerado los principios administrativos como,
al debido procedimiento, presunción de veracidad, verdad material,
predictibilidad o de confianza legítima.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO. - PETITORIO
Del contenido del petitorio, se desprende que la Pretensión Principal tiene por objeto
se declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal N° 8032-5-2023 que confirma
la Resolución de Intendencia N° 4060150001085 del 12 de junio de 2023, que declaró
inadmisible el Recurso de Apelación interpuesto contra la Resolución de Intendencia N°
4060140016768 por incurrir en causal de nulidad prevista en el Artículo 10° inciso 1 del
T.U.O de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General; teniendo
como pretensión accesoria, se declare la nulidad total de los valores apelados por
contravenir la constitución, la ley, y los derechos de defensa, debido proceso y los
principios de Primacía de la Realiza y no Confiscatoriedad.
Página 2 de 8
SEGUNDO. - ANTECEDENTES.
De los documentos que obran en el expediente administrativo digitalizado, se
desprenden los siguientes hechos relevantes:
1. La Administración Tributaria, mediante Carta N° 210083514840-01-SUNAT,
comunicó al demandante el inicio del procedimiento de fiscalización parcial del
Impuesto General a las Ventas del periodo 2020 con la finalidad de verificar el
cumplimiento de las normas tributarias.
2. Culminada la fiscalización se emitieron los siguientes valores: Resoluciones de
Determinación Nos. 0840030039323 a 0840030039334 por el IGV de enero a
diciembre de 2020 y las Resoluciones de Multa Nos. 0840020053797 y
084020053799 por las infracciones tipificadas en el numeral 5) del artículo 177°
y en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.
3. Contra los valores citados, la contribuyente interpuso recurso de reclamación,
que fue resuelto por Resolución de Intendencia N° 4060140016768 de fecha
10 de febrero de 2023, declarándola infundada. Decisión que fue apelada.
4. La Administración al calificar el escrito de apelación, formuló observaciones,
por cuya razón, emitió el Requerimiento de Admisibilidad N° 4060550011617,
con la finalidad que subsane las deficiencias advertidas, otorgándole el plazo de
15 días. Notificada dicho requerimiento el 16 de mayo de 2023.
5. Al no haber cumplido con el requerimiento, la Intendencia Nacional de
Impugnaciones Gerencia de Admisibilidad y Cumplimiento de la División de
Admisibilidad y Programación emitió la Resolución N° 4060150001085 de
fecha 3 de marzo de 2023 declarándola inadmisible, notificada a la empresa con
fecha 15 de junio de 2023.
6. Contra la resolución antes citada, plantea recurso apelación con fecha 10 de julio
de 2023, el cual, fue resuelto por el Tribunal Fiscal mediante Resolución N°
08023-5-2023, confirmándola; y, que hoy es materia de revisión.
TERCERO. – MATERIA DE CONTROVERSIA.
En estricta observancia de los agravios planteados, se advierte que la controversia radica
en determinar si lo decido por la Administración y el Tribunal Fiscal se encuentran
incursas en vicios que acarrea la nulidad, o que el contribuyente interpuso el recurso de
apelación dentro del plazo de ley y con las formalidades exigidas al caso. Para analizar el
Página 3 de 8
caso, es menester revisar el marco legal de las notificaciones, así como el plazo y
requisito de las apelaciones administrativas.
CUARTO. – MARCO NORMATIVO:
Respecto a la notificación, según el Artículo 104°, inciso b), del Texto Único Ordenado
del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo número 133-2013-EF, la
notificación de los actos administrativos se realizará por medio de sistemas de
comunicación electrónicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por la misma
vía. Asimismo, refiere que: “(…) la Sunat mediante Resolución de Intendencia
establecerá los requisitos, formas, condiciones y procedimiento de notificaciones”.
Es así, que mediante Resolución de Superintendencia N.° 014-2008/SUNAT modificada
por Resolución de Intendencia N°. 000154-2020/SUNAT se crea las Notificaciones
SOL como un medio electrónico a través del cual la SUNAT al amparo del inciso b) del
Artículo 104° del Código Tributario, puede notificar actos administrativos a los
administrados y remitirles comunicaciones y otros respecto de los cuales se estime
conveniente acreditar la fecha del depósito, relacionados con tributos o conceptos no
tributarios cuya administración y/o recaudación esté a su cargo, incluyendo aquellos
conceptos respecto de los cuales ejerce funciones.
Asimismo, en el Artículo 6° de la citada resolución, señala “el administrado deberá
consultar periódicamente su buzón electrónico para tomar conocimiento de aquello
que se deposite a través de “Notificaciones SOL”.
Por otro lado, el Artículo 145° del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF, estipula que “El recurso de apelación
deberá ser presentado ante el órgano que dictó la resolución apelada el cual, sólo en el
caso que se cumpla con los requisitos de admisibilidad establecidos para este recurso,
elevará el expediente al Tribunal Fiscal dentro de los treinta (30) días hábiles
siguientes a la presentación de la apelación.
Asimismo, el Artículo 146° del Código citado, refiere que “(…) el Administrado debe
afiliarse a la notificación por medio electrónico del Tribunal Fiscal, conforme lo
establece la resolución ministerial del Sector Economía y Finanzas. En párrafos finales,
indica que “La Administración Tributaria notificará al apelante para que dentro del
término de 15 días hábiles subsane las omisiones que pudieran existir cuando el
recurso de apelación no cumpla con los requisitos por su admisión a trámite.
Página 4 de 8
Finalmente prevé: “Vencido dichos términos sin la subsanación correspondiente, se
declarará inadmisible la apelación”.
De las normas citadas, contra la decisión de la Administración cabe el recurso de
apelación la que será presentada ante ella misma, en el plazo de 15 días, contados a
partir del día siguiente en que se efectuó la notificación, la Administración Tributaría
evalúa el escrito de apelación respecto de las formalidades establecidas por ley, si
advierte alguna deficiencia comunicará al apelante otorgándole el plazo de 15 días para
absolverla, absueltas las deficiencias, debe elevar los autos al Tribunal Fiscal para su
conocimiento dentro de los 30 días establecidos. Si el accionante no cumple con
absolverla las deficiencias incurridas, se declarará inadmisible.
QUINTO. –ANÁLISIS DEL CASO
Analizados de manera conjunta los agravios primero, segundo, tercero y cuarto por la
evidente conexidad existente, de la verificación del expediente administrativo
digitalizado, se aprecia que la Resolución de División N°. 4060140016768 de fecha 10
de febrero de 2023, declaró infundado el recurso de reclamación presentado por la ahora
demandante, contra las Resoluciones de Determinación Nos. 0840030039323 a
0840030039334 y las Resoluciones de Multa Nos. 0840020053797 y 084020053799.
Decisión que fue notificado a la empresa contribuyente en su casilla del Buzón SOL con
fecha 10 de febrero de 2023, tal como se observa de la constancia de notificación de
fojas 1139 del expediente administrativo.
El accionante al no estar de acuerdo con dicha decisión interpuso recurso de apelación
con fecha 3 de marzo de 2023. La Administración Tributaria una vez calificada el
recurso impugnatorio, determinó que el escrito virtual de apelación no contaba con la
firma del representante legal, por cuya razón, mediante Requerimiento de Admisibilidad
N°. 4060550011617 de fecha 3 de marzo de 2023, participó al apelante, que presente el
escrito de debidamente fundamentado y con firma del representante legal, así como, la
presentación de poder vigente, con firma legalizada notarialmente o por fedatario de la
SUNAT para que acredite la facultad de representación legal Juan Luis Guerrero
Merino al haberse consignado como representante legal en el Formato de Afiliación
signado con N° CbQMac0M de fecha 3 de marzo de 2023, otorgándole 15 días para
subsanarla.
Página 5 de 8
El requerimiento fue notificado con fecha 16 de mayo de 2023, a través de su Buzón
Electrónico, con las formalidades establecidas por el inciso b) del Artículo 104° del
Código Tributario.
Cumplido el plazo otorgado, la Intendencia Nacional de Impugnaciones-Gerencia de
Admisibilidad y Cumplimiento de la División de Admisibilidad y Programación con
fecha 12 de junio de 2023, emitió la Resolución N° 4060150001085, declarándola
inadmisible, el cual fue notificado a la empresa importadora con fecha 15 de junio de
2023.
Ahora bien, la contribuyente como parte de su agravio de apelación, sostiene que la
Administración Tributaria no habría cumplido con los plazos establecidos, ya que tenía
30 días para calificarla y elevar el expediente al Tribunal Fiscal, y no lo hizo, sino que
después de 2 meses y 7 días, se le notificó el requerimiento, cuando ya había dado por
hecho que la apelación había sido aceptada y elevada. Además, infiere que el plazo legal
es improrrogable de acuerdo al Artículo 136° de la Ley 27444, por cuya razón, no tenía
obligación alguna revisar el buzón electrónico, por cuanto el plazo para calificar y
elevarla ya había culminado.
En atención a lo expuesto, el sustento de la defensa carece de todo sustento legal, en
atención a que la presentación del escrito de apelación, debe contener un mínimo de los
requisitos formales que exige el Artículo 424° y 425° del Código Procesal Civil, en
aplicación supletoria de conformidad con el Artículo 21° del T.U.O de la Ley que
regula el proceso contencioso administrativo, en concordancia con la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario. En ese sentido, el numeral 10 del Artículo 424°
de la norma procesal citada, establece que el escrito debe contener la firma del
demandante, o de su representante o de su apoderado y la del abogado. En el presente
caso, el escrito de apelación presentado con fecha 3 de marzo de 2023, no se encontraba
suscrito por abogado o representante legal, por cuya razón, la Administración Tributaria
a efecto de cumplir con las formalidades establecidas requiere a la empresa presente
escrito debidamente suscrito por representante legal; y no lo hizo.
De otro lado, es menester indicar que ante la inercia de la Administración Tributaria, la
demandante tenía la obligación de hacer valer el derecho de su defendida, mediante los
mecanismos legales que la ley le otorga, deponiendo su derecho. Siendo que a través del
presente proceso pretende se le dé la oportunidad que su apelación sea conocida por el
Tribunal Fiscal y así se subsane la negligencia incurrida.
Página 6 de 8
En ese contexto, examinados los actuados en etapa administrativa se colige con
precisión, que la accionante no cumplió con los requisitos de admisibilidad previstos en
la Ley, pese a ello, la Administración Tributaria en aplicación del Artículo 146° del
Código Tributario, le ofreció la oportunidad de subsanarla, sin embargo, tampoco fue
subsanado; siendo ello así, lo resuelto por la Administración Tributaria en cuanto la
declaró inadmisible fue emitido de acuerdo a ley y a derecho.
SEXTO.- En cuanto a los agravios quinto y sexto, en los que denuncia una supuesta
confiscatoriedad y abuso de derecho en que se habría incurrido, vulneración a los
principios administrativos como, al debido procedimiento, presunción de veracidad,
verdad material, predictibilidad o de confianza legítima; es pertinente indicar que no es
suficiente enumerar las normas o la anunciación de ésta, sino que su correlato factico y
jurídico deben estar relacionadas con el hecho concreto al caso, esto es, indicar en que
consiste la no confiscatoriedad y el abuso de derecho en que incurrió la Administración
Tributaria, así como los medios probatorios que no fueron actuados y analizados para
establecer la vulneración al debido procedimiento, la presunción de veracidad o verdad
material, y si, en otros procesos en casos similares, la administración haya resuelto
distinto; tanto más, conforme se ha indicado, el Tribunal Fiscal, se ha concentrado en
analizar solo respecto al trámite de forma, esto es, de la inadmisibilidad del recurso de
apelación planteada. Siendo así, deviene en infundado los agravios citados.
SÉPTIMO.- Respecto a la denuncia por falta de motivación o motivación insuficiente
de la resolución venida en grado, éste Colegiado no advierte que la resolución
cuestionada se encuentre indebidamente motivada, en tanto a partir de una revisión
integral del pronunciamiento emitido por la A quo, se ha expresado los mínimos
elementos de convicción por los que considera que la Administración Tributaria actuó
de manera conveniente al requerir a la demandante cumpliera con el supuesto
normativo, sin embargo, la contribuyente no cumplió con dicha obligación. Por tanto,
carece de asidero afirmar que la sentencia haya incurrido en una indebida motivación,
cabe precisar que el hecho de que la apelante no comparta el criterio adoptado por la
Jueza de grado, no demuestra que existan vicios que ameriten que se declare la nulidad
de la sentencia materia de grado; tanto más cuando se denota la falta de diligencia del
contribuyente de revisar periódicamente su buzón electrónico, dejadez que pretende
atribuir a la Administración Tributaria, lo cual no puede ser aceptado. En consecuencia,
la Resolución del Tribunal Fiscal y la Resolución de Intendencia han sido expedidas con
Página 7 de 8
sujeción a derecho, no incurriendo en vicio de nulidad previsto en los incisos 1 y 2 del
Artículo 10° de la Ley 27444; por lo que, debe confirmarse la apelada.
Por estos fundamentos, la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia
de Lima:
CONFIRMA la Resolución Número Ocho, de fojas 237 a 248 del Expediente Judicial
Electrónico (EJE), conteniendo la sentencia de fecha 26 de junio de 2024 que declara
infundada la demanda en todos sus extremos. En los seguidos por
REPRESENTACIONES VALNATH Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, contra el Tribunal Fiscal y Superintendencia Nacional de Aduanas y de
Administración Tributaria-SUNAT sobre nulidad de resolución administrativa.
Notificándose. –
ODRÍA ODRÍA
TORRES GAMARRA
SANCARRANCO CÁCEDA
Página 8 de 8
