Otros enfoques sobre la ciencia
🔹
TOULMIN
● La ciencia provee ideas para entender el mundo y que esas ideas sean reales.
● Proporciona ideas, técnicas y explicaciones que se consideran absolutas o
verdaderas.
● Las teorías no deben explicar lo que es esperado, sino lo que no es esperado, de
acuerdo con los ideales del orden natural.
🔹
Hanson
● Critica la concesión heredada, que impulsa una ciencia enfocada en el producto
terminado.
● Rechaza la existencia de un lenguaje neutral: la observación depende del marco
teórico y conceptual.
● Sostiene que las hipótesis dependen del contexto, es decir, de cuánto conocimiento
hay en ese momento.
● Propone una lógica del descubrimiento, en contraposición a los métodos normativos
clásicos.
🔹
Feyerabend
● Critica la idea de que hay un método único que define qué es hacer buena ciencia.
● Propone que “todo vale”: se puede romper las leyes existentes para ampliar el
conocimiento.
● De esta manera, rechaza el método único y defiende una multiplicidad de métodos
posibles en la ciencia.
Propuesta epistemológica de
Thomas Kuhn
1) Conocimiento sobre el mundo
● El conocimiento científico no es neutro, porque la observación depende del marco
teórico.
● Esto se conoce como la tesis de la carga teórica de la observación.
● La observación tiene un triple sentido:
1. Está dirigida por la teoría.
2. Teorías diferentes observan cosas diferentes.
3. Los conceptos y significados dependen de la teoría, son relativos a ella.
2) Alcances del análisis epistemológico
● Hay que analizar la ciencia como un proceso histórico.
● Se rechaza la distinción entre contexto de descubrimiento y de justificación.
● Se prioriza la dinámica del cambio científico, es decir, cómo realmente evoluciona la
ciencia POR LO QUELA ACTIVIDAD CIENTÍFICA HAY QUE ESTUDIARLA COMO
UN TODO.
● .
● Los factores sociales, institucionales, teóricos y culturales son parte del análisis.
🔄 Contraste clave (dentro de este punto):
● Positivismo y falsacionismo:
○ Son enfoques normativos, dicen cómo debe ser la ciencia.
○ Separan contexto de descubrimiento y de justificación.
○ Rechazan el contexto de descubrimiento como subjetivo.
● Historicismo epistemológico:
○ Es un enfoque descriptivo, estudia cómo realmente funciona la ciencia.
○ Rechaza separar descubrimiento y justificación.
○ Afirma que la ciencia es una construcción histórica compleja.
El historicismo epistemológico considera a la ciencia como un proceso
histórico. No separa entre contextos, sino que los ve entrelazados.
Analiza la evolución científica como parte de una totalidad dinámica, sin
reglas fijas.
3) Categorías del análisis
● Las teorías no se estudian de forma aislada, sino como parte de estructuras
globales.
● Esas estructuras incluyen conceptos, métodos, valores, reglas compartidas: a eso se
llama paradigma.
● Por lo tanto, no se estudian las teorías sueltas, sino el marco conceptual total donde
están integradas.
¿Qué es paradigma?tiene 3 definiciones
1 concepcion del mundo
2 realizaciones reconocidas universalmente temporales q
proporcionan modelos de problemas soluciones a una comunidad
cientifica
3 matriz disciplinar : 🔹
Matriz disciplinar (Kuhn)
Es el conjunto estructurado de elementos que comparten los
científicos de una disciplina y que constituyen la base para la
práctica científica dentro de un paradigma. Todos estos
componentes funcionan en conjunto y orientan tanto la producción
como la validación del [Link] componente son:
Generaciones simbólicas
● Son los componentes formales o fácilmente formalizables.
● Incluyen fórmulas, leyes, símbolos y notaciones.
● Sirven para orientar los análisis lógicos.
● Se pueden fundamentar como leyes de la naturaleza.
Creencias metafísicas
● Son los compromisos ontológicos o filosóficos de la
comunidad científica.
● Incluyen creencias en modelos particulares sobre cómo
funciona el mundo.
● También se aceptan analogías, metáforas y analogias
Valores
● Son criterios compartidos que orientan la práctica científica.
● Pueden ser compartidos entre diferentes comunidades
científicas.
● Incluyen la toma de decisiones epistémicas, como la
aceptación o rechazo de afirmaciones.
Ejemplares
● Son soluciones concretas a problemas específicos dentro de
una disciplina.
● Sirven como modelos de referencia para enfrentar problemas
similares.
● Desempeñan un rol clave en la formación profesional de los
científicos.
🔹
Compromisos que conforman el entramado del
paradigma (según Kuhn)
1.Lógicos-ontológicos:
Reconocimiento de ciertas entidades o procesos como reales
dentro de la teoría.
2.Metodológicos:
Procedimientos como la observación empírica para decidir
entre teorías rivales.
3.Teóricos:
Uso de conceptos, términos y explicaciones científicas
aceptadas.
4.Instrumentales:
Herramientas, técnicas y métodos usados en el desarrollo de
investigaciones.
5.Gnómicos:
Acuerdo sobre ciertas leyes científicas que actúan como
principios base de teorías.
🔹
Dinámica histórica de la ciencia (según Kuhn)
Es una teoría del desarrollo científico dividida en etapas:
1.
Etapa de pre-ciencia
● No hay un paradigma dominante.
● No existe comunidad científica consolidada.
● Ejemplo: las ciencias sociales, que no tienen un método
unificado.
2.
Ciencia normal
● Consenso en la comunidad científica sobre un paradigma.
● Etapa estable, acumulativa y conservadora.
● No se cuestiona el paradigma, se busca resolver problemas
dentro de sus límites.
● La tarea científica se compara a armar un rompecabezas:
el paradigma define los problemas y sus posibles soluciones.
● Aparecen enigmas: problemas que no encajan del todo, pero
se resuelven.
Si los enigmas persisten, pueden volverse anomalías.
3.
Etapa de anomalías
● Las anomalías:
○ Pueden no ser percibidas.
○ Se minimiza su efecto refutador.
○ Se espera que el tiempo lo solucione.
● Si se acumulan muchas, el paradigma se debilita.
4.
Crisis
● Aumento y acumulación de anomalías.
● La comunidad científica se divide.
● Cuestionamiento del paradigma vigente.
5.
Ciencia extraordinaria
● Proliferan nuevas teorías y propuestas.
● Disputas entre escuelas rivales.
● Se puede intentar salvar el paradigma o reemplazarlo.
● Aparece la idea de inconmensurabilidad:
los paradigmas rivales no son comparables directamente
porque representan formas distintas de ver el mundo.
6.
Revolución científica
● Ruptura con el paradigma anterior.
● Cambio radical, no acumulativo.
● El nuevo enfoque teórico se impone como nuevo paradigma.
● Da lugar a un nuevo ciclo de ciencia normal.
Si no se puede comparar la teoría y el paradigma anterior Por qué
se le elige porque satisface mejor las necesidades sociales que los
otros y la forma en que convence al mundo
kuhn dice que cada uno ve el paradigma cómo le conviene eso lo
hace ver muy relativista
kuhn y Feyerabend cuestionan la acumulacion de conocimiento
por lo tanto hablan de inconmensurabilidad :no hay comparacion
entre paradigmas ,es decir , rompen con sus marcos conceptuales
y no correlacionan semánticamente conceptos basicos entre si.
la inconmensurabilidad local:posiblidad q hayan cientificos que
sean capaces de pensar con las categorias de ambos paradigmas
haciendo posible la comparación aunque sea difícil.
kuhn dice q si hay progreso peri en sentido distinto:2 formas de
desarrollo de la actividad cientifica
1 desarrollo progresivo:Es en la ciencia normal y va Armando el
rompecabezas en un paradigma,es acumulativa
2 desarrollo no progresivo, No es acumulativo entre paradigmas se
encuentra en la etapa de revolución científica hay una ruptura o
discontinuidad entre paradigmas
por lo tanto el desarrollo de la ciencia como un proceso no hacia
de verdad sino a partir del de lo que conocemos avanzar
criterios como racionalidad objetividad son relativos al paradigma
porque cada paradigma tiene su visión del mundo no hay un
método universal Y por último la experiencia no es neutral
sociología de la ciencia
principal autor merton los temas que aborda son estructura social
de las comunidades científicas, sistema de creencias, técnicas para
el desarrollo de las ciencias.
Concepcion Heredada y Merton están de acuerdo en la
demarcación científica y en la demarcación entre contextos de
justificación y de descubrimiento específicamente que la sociología
se encarga solamente de contexto de descubrimiento
objetivos de la sociología de la ciencia son
1 el estudio de la interdependencia de la ciencia y la estructura
social es decir que la ciencia es una institución SOCIAL que se
relaciona con otras instituciones sociales
2 análisis funcional de la interdependencia es decir su grado de
integración y enfatiza el código político en contra del Código de la
Ciencia
ethos cientifico: Son normas que surgen de costumbres
relacionadas al ejercicio de la profesión científica y son un conjunto
de valores reglas prescripciones costumbres creencias que atan al
científico y tienen también un significado emocional para ellos es
decir que se identifican.
Normas que componen al ethos mertoniano son
Comunismo: conocimiento científico es un bien social y hay
colaboración
universalismo: Los criterios para validar los científico no deben ser
de cuestiones personales o privadas
desinterés: acción en las Ciencias que está dirigida al beneficio de
una tarea común no hay interes personal
esceptisimo organizado:debemos tener una actictud critica de la cs
características de la sociología de la ciencia:
1 analisis es estático es decir solo se concentra en la organización
científica
2 cree q los procesos de formación de creencias no afectan a la
validez de los conocimientos científicos
Para Merton, el conocimiento científico es autónomo y suprasocial.
Se basa en una objetividad racional que es independiente de
factores externos (como lo político, lo social o lo ideológico) y se
desarrolla progresivamente siguiendo reglas propias del método
científico.
En cambio, las sociologías del conocimiento científico plantean una
visión distinta. Son trabajos sociológicos heterogéneos, pero
comparten cinco principios clave:
1.Naturalización: No separan entre el contexto de
descubrimiento y el de justificación. Se centran en cómo se
produce el conocimiento, no en si es verdadero o falso. Hacen
un análisis descriptivo de la epistemología.
2.Relativismo: Cuestionan que existan criterios universales que
garanticen la verdad del conocimiento científico. Todo
conocimiento puede estar influido por su contexto.
3.Constructivismo: El conocimiento y la realidad no son reflejos
exactos uno del otro, sino construcciones sociales. Lo que se
conoce depende del contexto social, cultural e histórico.
4.Causación social: El conocimiento científico surge en
comunidades organizadas socialmente. Por lo tanto, está
condicionado por las normas, valores e intereses de esos
grupos.
5.Instrumentalismo: El conocimiento científico no tiene un valor
absoluto, sino instrumental: sirve para cumplir fines o
intereses, y su valor depende de su eficacia y utilidad.
Programa Fuerte, formulado principalmente por David Bloor, junto
con autores como Barry Barnes y es una corriente del la sociología
de la ciencia y El programa buscó demostrar que existen redes de
expectativas e intereses que determinan las creencias, las cuales
guían la observación y afectan a los resultados de la ciencia y a su
evaluación.
Estos intereses pueden ser de dos tipos: instrumentales o
ideológicos.
1. Intereses instrumentales
Se centran en:
● La predicción
● La manipulación
● El control del medio
● Intereses cognitivos y epistémicos (relacionados con el
conocimiento en sí)
2. Intereses ideológicos
Vinculan la ciencia con la organización social y son más influyentes
en los procesos de evaluación y en las disputas por consenso.
Dentro de los ideológicos se distinguen tres tipos:
a.
Intereses profesionales
● También llamados intereses personales o individuales
● Relacionados con las habilidades y competencias adquiridas
por los científicos mediante la socialización en las
comunidades científicas
● Al integrarse, los científicos:
○ Aprenden cómo comportarse en la comunidad
○ Asumen creencias y normas como “naturales”
○ Ignoran otras
○ Buscan ampliar el grupo, aumentar su influencia y
conseguir más inversiones
b.
Intereses comunitarios
● Son generalizaciones de los intereses profesionales
● Refieren a la intención de las comunidades científicas de:
○ Persistir,
○ Reproducirse y
○ Crecer
● Compiten con otras organizaciones en el medio social
● Buscan:
○ Reconocimiento social
○ Mejorar su posición jerárquica
○ Obtener más financiación
c.
Intereses sociales generales
● Son los más representativos de los intereses ideológicos
● Funcionan como determinantes macrosociales
● Influyen especialmente en la aceptación de creencias
científicas
Programa Relativista
Sus características son:
1.Simetría e imparcialidad
2.Tres métodos relevantes
3.Cómo se produce el conocimiento y cuáles son las influencias
sociales que inciden
4.Estudios microsociológicos
5.Relativismo y constructivismo
6.Análisis descriptivo
Programa Constructivista
Sus características son:
1.Se centra sólo en estudiar las conductas de los científicos
trabajando en el laboratorio
2.Tiene un método etnográfico y antropológico, es decir,
observar las prácticas de los científicos en laboratorio como si
fuera otra cultura
3.Los procesos que son descriptos muestran cómo los
científicos tienen éxito en la creación de una organización y
generación de información
4.Dentro de este programa también surgen otras líneas, por
ejemplo, el análisis del discurso científico
Retórica de la ciencia
Analiza cómo los científicos usan el lenguaje y los argumentos para
construir y defender el conocimiento, convencer a otros y lograr
que sus ideas sean aceptadas por la comunidad científica.
● .
