EXPEDIENTE NUM.
381/2017
JUICIO ESPECIAL DE ALIMENTOS
DANIELA ESPADAS DIAZ
V.S.
BERTHA NOEMI GARCIA CASTILLO
JUEZ CIVIL COMPETENTE EN TEAPA TABASCO
P R E S E N T E.
María Esperanza Díaz Cruz o Esperanza Díaz Cruz, en representación de mis hijas
Daniela Espadas Díaz con capacidades Diferentes; autorizando a los CC. Lic. Juan Manuel Díaz
Aguilar y Concepción Cornelio Vallejo, con número de cédulas 3084804 y 6102818, expedidas a su
favor por la Dirección General de Profesiones, dependiente de la Secretaria de Educación Pública,
para que a mi nombre y representación puedan ser notificados, puedan recibir toda clase de
documentos, casi como oír y recibir toda clase de notificaciones; asimismo de conformidad a los
numerales _________________y demás del Código Civil del estado de Tabasco, otorgo mandato
judicial a los profesionistas antes mencionados, llevando la representación común el primero de
los designados; por lo que ante usted con el debido respeto, comparezco y expongo:
Que con fundamento en los numerales __________ del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Tabasco , vengo a dar contestación a la temeraria Incidente de Nulidad de
emplazamiento en contra de las partes en el principal incoada en mi contra:
A continuación vengo a dar contestación a los hechos que señala mi contraria.
PRIMER MOTIVO DE NULIDAD
En relación a lo manifestado por el hoy abogado de parte demandante, al hacer creer al
juzgador; que no se reunieron los elementos exigidos por la ley civil procesa de la entidad en lo
concerniente al emplazamiento a juicio por parte de la C. BERTHA NOEMI GARCIA CASTILLO no
cumplen con las exigencias del articulo 213 y 215 del código procesal civil vigente en la entidad, al
manifestar textualmente “…CON COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA Y DOCUMENTOS ANEXOS
CORRO TRASLADO Y EMPLAZO A JUICIO A LA CIUDADANA BERTHA NOEMI GARCIA CASTILLO,
PARA QUE EN TERMINOS DE NUEVE DIAS QUE EMPEZARAN A CONTAR A PARTIR DEL DIA
SIGUIENTE DE SU EMPLAZAMIENTO, PRODUZCA LA CONTESTACION DE LA DEMANDA” y que
viola la garantía de audiencia y acceso a un proceso legal en el que se observe las formalidades
el procedimiento, como lo exige la jurisprudencia, porque la recepción de copias simples no
genera la certeza que la información, no es motivo grave mucho menos un impedimento legal
para que la hoy demandante haya comparecido a juicio , un mucho menos haya dejado de
contestar la demanda interpuesta en su contra toda vez ; pues hace efectivo al momento de
haber recido el emplazamiento no se niega su derecho de audiencia ni mucho menos , la
observancia del derecho de acceso a la justicia en condiciones de igualdad, ya que dicha porción
normativa cumple con el objetivo primordial del emplazamiento, consistente en que el
demandado está en condiciones de preparar adecuadamente su defensa. Así, el correr traslado
con la copia de la demanda, constituye una medida proporcional para alcanzar el fin de la norma,
todo esto lo sustentamos con la siguiente tesis jurisprudencial que a la letra dice:
EMPLAZAMIENTO. EL TRASLADO CON LA COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA, NO CONTRAVIENE EL
DERECHO DE AUDIENCIA DEL DEMANDADO Y, A SU VEZ, EL DE ACCESO A LA JUSTICIA EN
CONDICIONES DE IGUALDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artículo 76 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, no especifica si en
las copias simples que se dejan al demandado en el emplazamiento, incluyen los documentos
anexados a la demanda, pues únicamente refiere que se dejarán las copias simples
correspondientes; sin embargo, de una interpretación gramatical del artículo 210 del mismo
código, se advierte que el legislador estableció la entrega de copias simples de la demanda, mas
no de los documentos anexados a ésta, pues no señala que "se correrá traslado de ellos",
refiriéndose tanto a la demanda como a los documentos adjuntos, sino sólo establece "se correrá
traslado de ella", lo que implica que debe entregarse únicamente la copia de la demanda. Aunado
a que su diverso 62, fracción III, dispone que para el emplazamiento, lo que debe acompañarse a
la demanda es una copia de ésta. No obstante lo anterior, el numeral 210 citado es compatible con
los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues hace
efectivo el derecho de audiencia del demandado y, a su vez, la observancia del derecho de acceso
a la justicia en condiciones de igualdad, ya que dicha porción normativa cumple con el objetivo
primordial del emplazamiento, consistente en que el demandado esté en condiciones de preparar
adecuadamente su defensa. Así, el correr traslado con la copia de la demanda, constituye una
medida proporcional para alcanzar el fin de la norma (artículo 210), porque el demandado puede
imponerse de los autos en las instalaciones del juzgado respectivo, a efecto de obtener los
elementos necesarios para preparar su defensa, en relación con los documentos anexados a la
demanda. En esa medida, no se rompe la igualdad procesal de las partes, pues ambas tienen la
oportunidad efectiva de presentar sus pretensiones y los elementos de prueba que las apoyan en
las mismas condiciones. Además, el hecho de que deba acudirse al órgano jurisdiccional no
representa una carga desmedida para el demandado, toda vez que la actora también debe
apersonarse al juzgado para conocer los términos en que se formuló la contestación a la demanda
y, de esta forma, desahogar la vista respectiva. Por tanto, se concluye que el notificador debe
correr traslado al demandado únicamente con copia simple de la demanda.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión
161/2017. 5 de octubre de 2017. Mayoría de votos. Disidente: Isidro Pedro Alcántara Valdés.
Ponente: José Manuel De Alba De Alba. Secretario: Josué Rodolfo Beristain Cruz
SEGUNDO PUNTO DE NULIDAD
Al mismo tenor de establecer en su segundo punto de nulidad referente a la incompleta
especificación del número de expediente aduciendo que en el encabezado de la cedula se cita que
EL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, se inició bajo el expediente
número 381/2017, cuando ese corresponde al expediente al cual se acumularon las causas pero
sin aclarar que el expediente de origen fue 106/2017, no es necesario hacer la aclaración de dicho
numeral basta establecer que es obligación de las partes establecer el número de expediente al y
como se robustece con la siguiente tesis jurisprudencial que a la letra dice:
"Octava Época , Instancia: Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito Fuente:
Semanario Judicial de la Federación Tomo: VI, Segunda Parte-1, julio a diciembre de 1990 Página:
229
PROMOCIONES DE LAS PARTES. Es obligación del secretario al dar cuenta al Juez con las
promociones de las partes, cerciorarse de que realmente corresponden al juicio en que se
agreguen, constatándolo con el nombre del promovente y no sólo con el número del expediente,
por no ser éste el único dato confiable de su identificación.
"SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
"Amparo en revisión 169/90. ... 6 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl
Murillo Delgado. Secretaria: María Cristina Torres Pacheco."
OCTAVO. El Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, al resolver el diez de octubre de mil
novecientos noventa y uno el amparo directo 109/91, promovido por Ema Gloria Martínez
Pacheco,
"Octava Época Instancia: Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito Fuente: Semanario
Judicial de la Federación Tomo: IX, febrero de 1992 Página: 242
"PROMOCIONES DE LAS PARTES. OBLIGACIÓN DEL SECRETARIO DEL JUZGADO DE GLOSARLAS AL
EXPEDIENTE QUE CORRESPONDA. Es obligación del secretario para dar cuenta al Juez con las
promociones de las partes, cerciorarse de que realmente corresponden al juicio en que se
agreguen, constatándolo no sólo con el número de expediente, sino con los demás datos que
aparezcan consignados en el escrito respectivo, como pueden ser los nombres de las partes,
actora y demandada, tipo de juicio, etcétera, ya que el número del expediente no es el único dato
confiable de su identificación.
"SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
"Amparo directo 109/91. Ema Gloria Martínez. 10 de octubre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretaria: Rosa Eugenia Gómez Tello Fosado.
"Véase: Tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VI, Segunda
Parte-1, pág. 229, bajo el rubro: ‘PROMOCIONES DE LAS PARTES.’."
Asi mismo se establece que en un principio se le dio como numero de inicio 106/2017, pero a lo
cual el juez de la Ciudad de Teapa, Tabasco se declaró incompetente para conocer de dicho asunto
remitiéndolo a la ciudad de Jalapa Tabasco, el cual mediante resolución de la sala civil con sede en
el Tribuna Superior de Justicia de Tabasco, se ordenó al juez de origen de conocer nuevamente de
dicho asunto, dando como numero de entrada el 381/2017.
De acuerdo a o establecido en el inciso b) en donde se manifiesta que no se anoto información de
los docuemnetos de identificación de los testigos asistenciales, en la parte finan del acta , en
donde la actuaria sostinee que se identificacn ante ella los testigos se asistencia citados en el papel
de nombres ERICK SIERRA LLERGO Y DARIO AGUILAR CASTILLO, empero la actuaria no describió el
tipo de documento mostrado por los testigos, deja expuesto la realidad del emplazamiento no se
llevoi a cabo en la realidad,lo que hace necesario declrarlo nulo, se hace la manifestación que si
bien es cierto manifiesta que los testigos deben de identificarse no es necesario establecer que
tipo de identificación utilizan solo basta abvertir ue se encuentren físicamente en el lugar de los
hechos y que cumplas con los requisitos que establesca la ley tal y como lo robustecemos con la
siguiente tesis que a la letra dice:
Época: Novena Época Registro: 188231 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIV, Diciembre de 2001
Materia(s): Civil Tesis: III.3o.C.134 C Página: 1725
EMPLAZAMIENTO, ACTA DE. ES REQUISITO FORMAL QUE EN ELLA SE ASIENTEN LOS NOMBRES Y
FIRMAS DE LOS TESTIGOS DE ASISTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Del contenido del artículo 114, en relación con el 70, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, se desprende, por una parte, la posibilidad de practicar el emplazamiento en el
lugar en que se encuentre la persona con quien deba entenderse la misma cuando se ignore su
domicilio y, por otra, que cuando aquélla se niegue a firmar así lo debe hacer constar el notificador
ante dos testigos de asistencia que requerirá para tal efecto. Así, resulta claro que la intervención
de dichos testigos es una formalidad necesaria para la validez del acto, debiendo constar, en
consecuencia, en el acta respectiva, tanto el nombre como la firma de ellos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 558/2001. Rito de Anda Soto. 28 de junio de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez. Secretario: Rodrigo Torres Padilla.
TERCER MOTIVO DE NULIDAD
A lo manifestado por la parte demandante la C. BERTHA NOEMI GARCIA CASTILLO, al desconocer
según ella, que fue emplazada a juicio en el domicilio ubicado en particular. Notificación entendida
con una persona de Nombre GLADIOLA MARIA MENDEZ VEGA, quien dijo ser empleada de la
empresa AGRGADOS Y MATERIALES PETREOS DE TABASCO, S.A DE C.V. al manifestar a detalle que
los requisitos obligatorios de un emplazamiento son los siguientes, específicamente en los
siguientes puntos , donde se manifiesta:
HA DE ESTABLECERSE QUE LA C. LIC. ESTHER MARISELA RAMIRES AGUILAR, realiza el
emplazamiento con fecha 09 de febrero del año 2018, según realizado en el domicilio ubicado en
carreta Villahermosa- Teapa K.53, 600 metros, Ranchería Manuel Buelta, en ese municipio en la
sede de AGREGADOS Y MATERIALES PETREOS DE TABASCO S.A DE CV, lo que se obtiene que la
empleada a petición de la parte demandante, ya que como lo establece TITULO TERCERO
referente al DEL DOMICILIO ARTÍCULO 40.- De las personas El domicilio de una persona física es
el lugar donde reside con el propósito de establecerse en él; a falta de éste, el lugar en que tiene el
principal asiento de sus negocios; y a falta de uno y otro, el lugar en que se halle., así mismo lo
robustecemos con la siguiente tesis jurisprudencial que a la Letra dice:
Época: Décima Época Registro: 2003276 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XIX, Abril de 2013,
Tomo 3 Materia(s): Civil Tesis: VII.2o.C.42 C (10a.) Página: 2150
EMPLAZAMIENTO. EL PRACTICADO A PERSONA FÍSICA EN EL LUGAR EN QUE TIENE EL PRINCIPAL
ASIENTO DE SUS NEGOCIOS, CUMPLE CON EL REQUISITO FORMAL DEL CERCIORAMIENTO DE QUE
"AHÍ VIVE" EL DEMANDADO, EXIGIDO POR EL ARTÍCULO 76 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
Del análisis a la jurisprudencia 1a./J. 69/2010, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, página 141, de rubro: "EMPLAZAMIENTO DE PERSONA FÍSICA.
PARA ESTABLECER EL LUGAR EN QUE DEBE REALIZARSE ES INNECESARIO SEGUIR EL ORDEN
EXCLUYENTE PREVISTO EN LAS DISPOSICIONES SUSTANTIVAS QUE REGULAN EL DOMICILIO COMO
ATRIBUTO DE LA PERSONALIDAD, EN CASO DE NO HABERSE DESIGNADO UNO CONVENCIONAL
(LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA, JALISCO, DISTRITO FEDERAL Y CHIAPAS).", se infiere
que si bien es cierto que el artículo 76 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
establece que respecto a las formalidades del emplazamiento éste debe practicarse donde vive el
interesado, también lo es que ello no debe interpretarse en sentido estricto ni rígido, pues el
diverso artículo 75 prevé que deberá designarse "la casa en que haya de hacerse la primera
notificación a la persona o personas contra quienes promuevan"; por tanto, ambas normas no sólo
tienen elementos objetivos o materiales, sino también contienen elementos normativos o
teleológicos que necesitan ser descubiertos. Así, cuando una norma contenga en un enunciado un
elemento normativo, habrá que definir el alcance de éste, atento a lo que jurídicamente está
refiriendo. En ese orden de ideas, para determinar el lugar en donde deba hacerse el
emplazamiento al demandado, conforme a la legislación estatal, tendrá que acudirse al artículo 37
del Código Civil para esa entidad, que señala que el domicilio de las personas físicas puede ser el
lugar donde reside; donde tiene el principal asiento de sus negocios; o, en el que se halle. Lo cual
es acorde con el artículo 2 de la Convención Interamericana sobre Domicilio de las Personas Físicas
en el Derecho Internacional Privado. Ello es así, puesto que de dicho numeral puede establecerse
que el domicilio cumple, en el derecho, la misma función que desempeña en las relaciones
sociales, esto es, constituye el centro de la vida de las relaciones de la persona; asimismo, indica la
idea de permanencia y estabilidad del sujeto en un determinado lugar (residencia habitual). Por
tanto, desde el punto de vista de la técnica jurídica, es preciso determinar objetivamente, en
mérito de la certeza y de la seguridad jurídica, ese centro especial de ubicación de la persona, de
tal manera que ésta debe tener necesariamente un domicilio, pues es uno de los atributos de
aquélla. Consecuentemente, el emplazamiento puede realizarse, entre otros supuestos, en el lugar
en que el interesado tiene el principal asiento de sus negocios, lo cual queda subsumido al término
"vive", pues constituye uno de los centros de la vida de las relaciones de la persona; y para los
efectos del emplazamiento, el término ahí "vive" establecido en el referido artículo 76 debe
interpretarse en un sentido amplio concatenado con los diversos 75 del código procesal y 37 del
Código Civil, es decir, si las diligencias relativas al emplazamiento se realizan en el lugar en que
tiene el principal asiento de sus negocios, resulta innecesario que en ésta, el actuario judicial,
señale y se cerciore de que además de que es el principal asiento de sus negocios, el interesado
ahí "vive", pues este requisito se tiene por cumplido al cerciorarse que se realiza en él.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 435/2012. 31 de enero de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Isidro Pedro
Alcántara Valdés. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Eduardo Castillo Robles.
Tal como se puede establecer dentro de la escritura pública
num:-----------------------------------------------, Protocolizada por el C.
Notario::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
En donde se establece que la C. BERTHA NOEMI GARCIA CASTILLO, es socia mayoritaria de la
empresa antes mencionada y que tiene su principal asiento de negocios, en la citada dirección, a
si mismo se establece que la hoy Demandada, Conoció de dicho juicio mediante Juicio de amparo
num: 1431/2017-vii promovido por el licenciado JOSE DEL CARMEN DOMINGUEZ NAREZ,
APODERADO LEGAL DE LA EMPRESA AGREGADOS Y MATERIALES PETREOS DE TABASCO S.A DE
C.V, de la cual es accionista, tal y como lo podemos establecer dentro TÍTULO QUINTO
referentes a la PARTES CAPÍTULO I PARTES PRINCIPALES ARTICULO 72.- Las partes con capacidad
procesal podrán comparecer en juicio por sí o por medio de apoderado o mandatario con
facultades para ello, excepto en los casos en que la ley exija su comparecencia personal.
Por lo que no se puede dar por aludida la hoy demandante, ya que con el hecho de haber
comparecido en dicho juicio tiene conocimiento de los hechos que se interponen en su contra, asi
mismo se puede establecer. Tal y como se establece en el artículo antes mencionado.
Asi mismo en relación a lo establecido
NOTIFICACIÓN. CUANDO EL NOTIFICADO SE NIEGA A FIRMAR EL ACTA DE LA DILIGENCIA
RESPECTIVA, BASTA QUE EL ACTUARIO ASIENTE LA CAUSA, MOTIVO O RAZÓN DE TAL
CIRCUNSTANCIA, EMPLEANDO CUALQUIER EXPRESIÓN GRAMATICAL. La notificación, en especial
el emplazamiento, debe cumplir con ciertas formalidades, pues las actuaciones públicas deben
probar su legalidad por sí mismas, lo que obliga a que dicha diligencia se ajuste a los lineamientos
legales, como el único medio de que su eficacia se encuentre asegurada y surta todos sus efectos,
además de que salvaguarda la garantía de seguridad jurídica del particular, al asegurar que se
entere de la incoación de un proceso en su contra. Por ello, las normas que regulan tal institución
ponen énfasis en que deben firmar las personas a las que se les practica, en caso contrario, el
servidor público judicial debe especificar si ocurrió porque no supo, no quiso o no pudo firmar, lo
que implica que debe realizar una evaluación general del acto notificatorio para determinar si
quedó cumplido o no dicho fin. Por tanto, para que la notificación sea válida cuando el notificado
no quiere, no sabe o no puede firmar el acta correspondiente, el actuario debe asentar en ésta la
causa, motivo o razón de tal circunstancia, empleando cualquier expresión gramatical, con la
condición de que sea clara para que quien se imponga de dicha actuación tenga pleno
conocimiento del porqué no firmó el interesado, sin requerir de un formulismo sacramental como
"no supo", "no pudo" o "no quiso", pues la circunstancia de que sólo firma el actuario y no la
persona notificada "porque no lo creyó necesario" significa que el interesado no quiso firmar y
explica el motivo.
Contradicción de tesis 338/2010.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito.—16 de marzo de 2011.—Cinco votos.—
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretario: Juan Carlos Zamora Tejeda. Tesis de
jurisprudencia 39/2011.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
veintitrés de marzo de dos mil once. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXIII, mayo de 2011, página 24, Primera Sala, tesis 1a./J. 39/2011; véase ejecutoria
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, mayo de 2011,
página 25.
Baso los siguientes hechos de consideración en las siguientes
P R U E B A S.
A) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado dentro del expediente
381/2017 y en los autos principales en todo aquello que favorezca a mis intereses.
B) LAS DOCUMENTALES PUBLICAS Y PRIVADAS- consistentes en el acta de nacimiento a favor de
mi menor hijo de nombre: ALAN ALBERTO ambos de apellidos ANDRADE APARICIO, a efecto de
probar la dependencia económica con el suscrito.
DERECHO
I.- Al fondo son aplicables los artículos 307, 309, 316 y demás relativos del
Código Civil del estado de Chiapas.
II.- El procedimiento se rige por el artículo 260 y demás relativos del Código de Procedimientos
Civiles vigente para el Estado.
Por lo expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO.- Tenerme por contestada en tiempo y forma legales el cuadernillo
de INCIDENTE DE NULIDAD DE EMPLAZAMIENTO.
“PROTESTO LO NECESARIO”
Teapa, Tabasco , a 31 de Enero 2012.
________________________
MARIA ESPERANZA DIAZ CRUZ O
ESPERANZA DIAZ CRUZ.
