Exp. Jud.
: 12760-2023-0-1706-JR-PE-07
Acusados : YULISA ANALI ALVAREZ CASTILLO
Agraviado : JACK MEYSON ZAMORA PANDO
Delito : EXTORSIÓN
SUMILLA : ABSUELVO REQUERIMIENTO ACUSATORIO
SOLICITA SOBRESEIMIENTO Y OTRO
SEÑOR JUEZ DEL 7° JUZG. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE.-
SUSAN ESTEFANY DE LA CRUZ ALVAREZ, identificado con
registro profesional del Colegio de Abogados del Santa N°
33250, asumiendo la defensa técnica de YULISA ANALI
ALVAREZ CASTILLO, en la acusación por la supuesta comisión
del delito de EXTORSIÓN, en agravio de JACK MEYSON
ZAMORA, a usted, digo:
Dentro del plazo de ley, en representación de mi patrocinado YULISA ANALI
ALVAREZ CASTILLO, y de conformidad a lo establecido por el artículo 290° de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, y en estricta aplicación del artículo 350° inciso
01 literal d) y f), del Código Procesal Penal FORMULO las siguientes pretensiones
respecto al requerimiento acusatorio:
I. Observación formal y pedido de corrección.
II. Pedido de sobreseimiento en estricta aplicación del artículo 344° inciso 02)
literal a) del Código Procesal Penal.
III. Formula oposición a medios probatorios ofrecidos en la acusación fiscal.
Solicitando declare FUNDADAS las pretensiones en mérito a lo siguiente:
I. RESPECTO A LA OBSERVACIÓN FORMAL Y PEDIDO DE CORRECCIÓN.
Señor juez, recurrimos a usted a su función garantista del derecho de la procesada
1
a efectos de no permitir una acusación vaga e imprecisa como el caso de autos
que se pretende llevar a juicio sin los elementos indispensables del tipo penal y
menos de la carga probatoria que es obligación del Ministerio Público.
La presente acusación no cumple con lo estipulado en el artículo 349°del Nuevo
Código procesal Penal:
ANÁLISIS DE LA ACUSACIÓN PLANTEADA POR LA FISCALIA.
Art. 349 inc. 1 lit. “b”. Relación clara y precisa del hecho (Casación 247-2018-
Ancash).
En el requerimiento acusatorio no existe una relación clara y precisa del hecho
que se imputa a mí patrocinado, YULISA ANALI ALVAREZ CASTILLO, puesto que,
se le atribuye lo siguiente:
Se atribuye haber contribuido en la realización del evento extorsivo,
proporcionando su número de celular N° 987284895, a OLMER AVENDAÑO
CHAMBA, del cual han salido mensajes extorsivos en agravio de JACK MEYSON
ZAMORA PANDO.
Sin embargo no hay relación que haya determinado que mi patrocinada haya
tenido relación con el que realizó el evento extorsivo, o mínimamente se le haya
relacionado con esta persona, solo atribuyéndose tal hecho por figurar como titular
del chic en dicho año 2017, que se suscitó en marzo del 2018 la Extorsión, tal
hecho, sin embargo nunca se le atribuyo desde la investigación, una declaración
a su persona por intermedio de la fiscalía, regresando las cedulas por ser con
dirección imprecisa e inexacta, es más al realizar la investigación de inteligencia
se corrobora que la persona que habría realizado la llamada estaba en un penal,
y se había realizado desde ese lugar, incluso se le relaciona con su ex pareja, y
en ningún acto de investigación se le relaciona con mi patrocinada, YULI ANALI
ALVAREZ CASTILLO, ES MÁS AL SOLICITAR LA INFORMACIÓN A CLARO
NUNCA SOLICITARÓN LA INFORMACIÓN SI ACCEDER COMO TITULAR DE
LA LINEA MENCIONADA DEL NUMERO 987284895, se le había pedido datos
2
relevantes como nombres, Dni y habiendo exigido firma o huella dactilar, ya que
en el año 2017 que se activó la línea en junio, mi persona nunca solicitó ningún
chic a la empresa claro, es por ello que estamos solicitando la información por
intermedió de OSIPTEL, para que se corra traslado a la empresa Claro, a fin de
que entregue el reporte completo de que establecimiento, sede o lugar público se
activó la línea, y que datos de la titular se solicitar para acceder a la línea, si solo
sus datos generales, o si figura en su reporte la huella dactilar de mi patrocinada,
toda vez que al otra persona suplantar su identidad, había podido entregar sus
datos como si fuera la titular, sin embargo OSIPTEL hace público, que;
El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL)
informó que desde el 2 de enero, las empresas operadoras solo podrán activar
líneas prepago, luego de realizar la identificación biométrica de la identidad de los
usuarios.
Estos sistemas, que permiten la validación de la huella dactilar de los usuarios
interesados en contratar una línea móvil prepago, estarán conectados a las bases
de datos del RENIEC.
“El periodo de aplicación progresiva de esta medida, cuya vigencia inició en junio
de este año y en la cual los distribuidores de las empresas operadoras utilizaron
un sistema de identificación no biométrico, concluirá este domingo. Por tanto,
desde el próximo lunes, ninguna empresa operadora podrá activar servicios
móviles prepago si carece de sistemas biométricos”, explicó Gonzalo Ruiz Díaz,
presidente del Consejo Directivo del OSIPTEL.
Implementación
Ruiz Díaz explicó que el OSIPTEL ha coordinado con las empresas operadoras,
para el cumplimiento de esta medida. “El ente regulador ha analizado los
procedimientos de validación biométrica de cuatro de las cinco empresas que
operan en el mercado de telefonía móvil en el Perú”, indicó.
Asimismo, el ente regulador anunció que realizará fiscalizaciones en los puntos
3
de venta de las empresas operadoras, para garantizar que la validación de
identidad se realice antes de cualquier contratación.
“Todas las empresas deben sujetarse a este procedimiento y vamos exigir que se
cumpla esta medida, porque es un derecho que los usuarios contraten sus líneas
prepago de manera segura”, resaltó.
Lima, 27 de diciembre de 2016
Gerencia de Comunicación Corporativa
Anexo el enlace para revisarlo:
[Link]
se-podra-usar-identificacion-biometrica-de-los-usuarios-para-vender-lineas-
prepago,
Por lo que mi persona nunca accedió a sacar una línea telefónica del número
incriminado, por cuanto se me vincula a esta acusación, sin embargo mi persona
si perdió el Dni, a inicios del año 2017, posiblemente habiéndolo usado para
adquirir dicho chic con mis datos, es también cierto que la extorsión había salido
según la geocalización, de la dirección donde se encuentra el Centro Penitenciario
(EP) (Ex Rio Seco), donde se encontraba recluido Olmer Avendaño Chamba, en
el mes de marzo del año 2018, fecha que se suscitó el hecho incriminado, y de
confirmarse si la línea es proveniente de la sede Piura o anexos al lugar debe
haberse realizado por una persona de esa zona, a lo que demostraremos que en
el año 2017 del mes de junio, fecha que se activa la línea, me encontraba
estudiando en la Universidad Católica de Chimbote, ULADECH – SEDE
CHIMBOTE DE LA FACULTAD DE SALUD, la carrera de obstetricia, empezando
mis clases los meses de abril hasta diciembre que era un ciclo académico.
Estando a la espera de los reportes del record académico de los ciclos
académicos que realizaba en la universidad, pero que a la fecha ya lo solicite.
Así como que mi persona también venia laborando todos los años en el centro
comercial los ferroles, a lo que voy a presentar dos testigos que corroboren que
4
mi persona está diciendo la verdad, dos testigos, compañeras de universidad que
compartían aulas con mi persona y dos compañeras de mis labores que realizaba
como vendedora de ropa en el centro Comercial los ferroles.
Asimismo mi persona habiendo nacido en la Libertad – Otuzco, viviendo en mi
infancia hasta aproximadamente el año 2013, posteriormente me vengo a buscar
una oportunidad de realización en la ciudad de Chimbote, donde tenía familia, a
lo que desde esa fecha resido en esta ciudad no habiendo realizado viajes a
ninguna parte del norte en el año 2017 o años posteriores, es más desde dicha
fecha 2013, que vengo residiendo en dicha ciudad, no podía viajar o encontrarme
fuera de dicha ciudad por que inicié mis clases universitarias, así como
paralelamente en los tiempos posibles me mantenía laborando como trabajadora
en ventas de ropa en el centro comercial los ferroles, de la misma ciudad.
En el desarrollo de la investigación no hay ninguna relación que me vincule con
OLMER AVENDAÑO CHAMBA que es el imputado, el que aparentemente
realizaba las llamadas telefónicas, es más en parte de la investigación que hace
la policía de inteligencia, se llega a vincular a la única persona que tenía una
relación con el señor OLMER AVENDAÑO CHAMBA, que es la persona
YESSABETH YARIXSA EYZAGUIRRE REYES, identificada con DNI N°
47882924, a quien se logra vincular con su Facebook, como amigos en común de
dicha persona, identificando que habían tenido una relación por existir una
denuncia por violencia familiar, y en el Facebook, como “Omr Ach”, es claro y
evidente que dicha persona lo configuró con su nombre, direccionando que la
cuenta lo crea el mismo y evidentemente le habrían proporcionado al mismo
establecimiento Penitenciario, donde se pudo conocer en las mismas
investigaciones que recibía visitas por parte de su ex pareja, YESSABETH
YARIXSA EYZAGUIRRE REYES, es por ello que es evidente que el Ministerio
Publico no realizó o solicitó las pruebas necesarias para evidenciar si el móvil se
encontraba dentro del penal, no pudiendo vincular a las personas más allá
suposiciones como que mi patrocinada le habría proporcionado el número, sin
5
embargo solo se basa en suposiciones que no podrían corroborarse sin haber
realizado una correcta investigación siendo la parte que debe acreditar tales
hechos, al haber proporcionado el móvil debió realizarse una investigación mas
exhausta y no vaga, no solo contando como titular de una línea que nunca
adquirió, que conforme es público, en nuestro país cualquiera podía acceder a un
línea prepago y pospago en esos años, asimismo se tuvo que solicitar los registros
de los ingresos y salida del mismo centro Penitenciario, a fin de evidenciar si mi
patrocinada había o no proporcionado el teléfono con el chic de número
987284895, al imputado y supuesto extorsionador por el periodo de concretado el
hecho extorsivo, mediante llamadas y mensajes, fecha en que el imputado se
encontraba recluido en el Centro Penitenciario Piura Ex Rio Seco, en donde según
información recabada por la fiscalía había permanecido hasta el 15 de marzo del
año 2019 y estos hechos extorsivos se suscitaron entre el 4 y 5 de marzo del año
2018 (según la denuncia policial).
Es decir para relacionar a un evento extorsivo como cómplice primario, debe
especificar de qué manera le facilito el móvil celular con el número, a fin de
determinar el grado de participación en el hecho, pero deben precisar el grado de
participación de cada uno a fin de relacionarlo con el evento extorsivo, más aún si
no podemos acusar a una persona, en base a suposiciones, donde la fiscalía solo
acusa a dos personas y luego pretende incluir pero en otra acusación a mi
patrocinada, que viene a ser esta acusación que estamos absolviendo, donde solo
la incluye a ella, por haberla obviado en la anterior acusación.
Sin embargo al señalar que todos cumplen el mismo evento extorsivo, debe
incluirlos en su primera acusación, por lo que la información respecto a los datos
del titular de la línea incriminada a nombre de mi patrocinada de la empresa Claro
se da respuesta de fecha 15 de julio del 2020 y la acusación donde amplía el plazo
el Juzgado para que se vuelva a realizar la acusación, con las observaciones del
juzgado lo ingresa con fecha 30 de noviembre del 2022, que se sigue en el
expediente N° 12291-2018, del 7mo Juzgado de Investigación preparatoria de
esta Corte de Justicia de Lambayeque, que solicitamos su Juzgado evalué desde
el inició de la investigación, y se solicite de oficio para acreditar lo vertido en base
6
a los hechos investigados por la fiscalía.
Que es evidente que el mencionado imputado OLMER AVENDAÑO CHAMBA
acusado a este proceso mediante el Expediente N° 12291- 2018 seguido en el
7mo Juzgado de Investigación preparatoria, de esta Corte, pertenecería a una
organización criminal que fue abatida por la policía, y al parecer es miembro y
sicario de los de la banda los malditos de los algarrobos, quien según las noticias
se hizo público en la captura del mega operativo en la ciudad de Piura, con lo que
es claro y evidente que habiendo realizado varios delitos como sicariato y
extorsión, por lo que no es novedoso que buscan la manera de acceder a
información, y a suplir identidad de otras personas para sus fines ilícitos, por lo
que operan y buscan la forma de llegar a extorsionar y a suplir identidad de
muchas personas para cometer sus actos ilícitos, con el enlace podemos dar fe
de que son y operan en conjunto, buscando información de sus víctimas.
[Link]
algarrobos-noticia-1094513
En ese contexto el representante del Ministerio Público debe explicar en qué
consistió esa supuesta la vinculación por parte de mi patrocinada y si en esta
acusación debe relacionarla con el delito de extorsión como delito, circunstancia,
tanto precedentes, concomitantes y posteriores, pero no olvidemos que esta
acusación proviene de una acusación primigenia donde no está incluida como
imputada, donde incluso la fiscalía había solicitado el sobreseimiento por
considerar que no existía delito, es más la persona que si sé vincula al imputado
autor del delito de extorsión, OLMER AVENDAÑO CHAMBA, no está inmiscuida
en esta acusación, siendo su ex pareja, a la que tenía en amigos en común en su
red social Facebook, quien aparentemente tenia vinculación con el acusado al
realizar según la investigación fiscal visitas al centro penitenciario donde estaba
recluido OLMER AVENDAÑO CHAMBA.
Asimismo el acusado PAUL JOEL BERECHE SIRLUPU, quien aparentemente lo
vinculan con ser titular de la cuenta bancaria que proporciona OLMER
AVENDAÑO CHAMBA, para que se haga el depósito del monto extorsivo, indica
7
que fue nunca lo conoció a mi patrocinada, y en ese orden de ideas si vinculamos
dentro del delito previsto, dicha persona fue consultada si conocía a mi
patrocinada y dijo que no la conocía, no vinculándola con dicha participación que
pierde objetividad desde la imputación que inicia la fiscalía.
Al determinar la imputación refiere que se le imputa haber proporcionado la
herramienta para perpetrar la extorsión, y en la participación que se atribuye a la
acusada, cita al art. 23° del código Penal, no encuadrando el grado de
participación como cómplice, sino el Art. 23, regula la autoría y coautoría, así como
en el punto 5.2. establece al artículo 23° del código Penal, pero señala que la
acusada debe responder en calidad de cómplice primario que debe diferenciar y
encuadrar en el Art. 25 del código Penal sin embargo en ninguna parte de la
acusación precisa dicho artículo y señala la imputación que está fundamentando
en su pedido acusatorio.
En tal sentido, en el presente caso, sin perjuicio de la solicitud de sobreseimiento
que se fundamentará más adelante; toda persona tiene derecho de conocer el
contenido exacto de los cargos formulados, derecho que deriva de los Art. 8.1 y
8.2.b de la Convención Americana de los Derechos Humanos y el Art. 14.3.a del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Así mismo no cumpliendo con
las exigencias de la Corte Suprema en donde ya se ha pronunciado ampliamente
sobre el Principio de la Imputación Necesaria o Suficiente, lo ha establecido en el
Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ- 116, lo ha repetido en el Acuerdo Plenario N° 2-
2012/CJ-116, así mismo el Tribunal Constitucional en reiteradas Jurisprudencias
ha puesto énfasis en señalar que “la acusación ha de ser cierta no implícita, sino
precisa clara y expresa”.
En virtud de lo expresado la autoridad persecutora está en la obligación procesal
de individualizar, describir, detallar y concretizar el hecho constitutivo del acto
infraccional del que se acusa al imputado, debiendo consignar la calificación legal
8
y fundamentar la acusación, la que debe de estar encaminada esencialmente a
una formulación de cargos por ante el Juez o Tribunal que debe cumplir con la
formalidad de motivación escrita asegurando de esta forma la no violación del
debido proceso y que el ciudadano no sea juzgado sin previa información de los
hechos puesto a su cargo.
Así tenemos en el presente caso, en el requerimiento de acusación se le imputa
a mi patrocinado la comisión del delito de extorisión, modalidad de complice
primario, pero no califica la figura penal, en que consiste su participación y como
se prueba tal hecho, sino Señor Juez de un simple copia y pega de su primigenia
acusación fiscal, no enontrandose debidamente motivada, no existiendo una
relación clara y precisa con las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores de los hechos que se describen, deben ser el resultado de la
investigación exhaustiva realizada en la etapa de investigación preparatoria por
parte del representante del Ministerio Público en su calidad de titular de la acción
penal y ente persecutor del delito, si la acusación es vaga e insuficiente produce
indefensión, la acusación fiscal, se deberá valorar tanto los ACTOS DE
INVESTIGACION como los ACTOS DE PRUEBA.
RESPECTO AL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.
Solicito declare fundado, en estricta aplicación del artículo 344° inciso 02) literal
a) del Código Procesal Penal en mérito a los fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer.
REFERENTE A LA TIPIFICACION DE LA CONDUCTA DESCRITA SE
ADVIERTE EN EL PUNTO. De otro lado, en cuanto a la tipificación del
requerimiento acusatorio lo encuadra en la participación como cómplice primario,
pero dentro del tipo penal lo encuadra como autor y coautor, no diferenciando en
qué grado de participación se basa su requerimiento según el Código Penal, no
existiendo una exhaustiva investigación de los hechos y valoración de los
elementos recabados conllevando definitivamente ello, atentar contra el derecho
9
a la defensa, por lo que se encuentra mal aplicado dicha tipificación.
REFERENTE A LA REPARACION CIVIL. SE ADVIERTE DEL PUNTO. Debo
indicar, que, si bien es cierto que al momento de fijar el monto de la reparación
civil este se traduce en una suma de dinero, el actor civil no ha indicado los
criterios utilizados para determinar los daños, la reparación civil se determina de
acuerdo a la magnitud del daño causado y teniendo en cuenta el interés de la
víctima en este caso el agraviado. Al no haberse concretado o consumado el
hecho, consideramos que no se ajusta al pedido, más aún si en este caso mi
patrocinada no participo del hecho que se le acusa.
SOLICITAMOS ACLARACION REFERENTE A LOS ELEMENTOS DE
CONVICCION EN CUANTO A LA CONDUCTA DE YULI ANALI ALVAREZ
CASTILLO, Debemos precisar que efectivamente conforme a nuestro Código
Procesal Penal, a fin de tutelar el derecho de defensa de mi patrocinado y
específicamente el principio de contradicción, todo medio de prueba que sea
ofrecido por el Órgano acusador debe reunir las siguientes características: Que
sea Útil, Conducente y Pertinente, El carácter incriminatorio de los medios de
prueba que ofrece debe estar referido al elemento de la culpabilidad del sujeto; se
peticiona señor juez, que el Ministerio Publico realice la especificación DE CUAL
SERIA SU PARTICIPACION EN EL PRESENTE HECHO DELICTIVO. Por lo que
consideramos en este caso se debe sobreseer la presente acusación en el
relación al pedido de la fiscalía.
OFRECE MEDIOS DE PRUEBA PARA SU ACTUACIÓN EN EL JUICIO ORAL.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 350° inciso 01) literal f) del Código
Procesal Penal como también en base al Principio de la comunidad de la prueba,
ofrezco los siguientes medios probatorios:
2.1.- PRUEBAS DOCUMENTALES.-
10
- Solicitud dirigida a la Reniec a fin de buscar información histórica de
procedimientos registrales e información histórica de domicilio.
Con lo que acredito que mi persona al haber perdido mi DNI en el año
2017 y 2018 registró la perdida, accediendo a un duplicado de DNI en
Reniec, lo que debe figurar en la información histórica que emitirá la
entidad correspondiente, sin embargo nos refieren que dicha
información toma tiempo de respuesta enviándose a la central RENIEC
– LIMA, de 15 días a 30 días, por lo que en mérito a ello, anexamos
esta solicitud escaneada ingresada a la mesa de partes de Reniec, a
fin de acreditar la información en espera.
- Antecedentes judiciales, penales y policiales, de fecha de junio del
2022, fecha que inicia su Serums de la carrera de obstetricia, donde le
solicitan para iniciar su Serums en la sierra.
- Fotos capturadas de la red social Facebook, donde se registran las
fechas año (2017 a diciembre 2018), periodo que mi persona se ve
involucrada como posible imputada en este proceso de extorsión,
donde acredito que se puede revisar de acuerdo a los enlaces de
Facebook que me encontraba estudiando en la ciudad de Chimbote en
la Universidad los Ángeles de Chimbote (ULADECH), mi carrera de
obstetricia, así como venía de acuerdo a mis horarios, trabajando en la
venta de ropa, en el centro comercial los ferroles de la ciudad de
Chimbote, lo que presentaré los testimonios de dos de mis compañeras
de trabajo y de clases universitarias, lo que acredito que mi persona
desde hace aproximadamente el año 2013 o a inicios del 2014, me
encontraba viviendo en la ciudad de Chimbote, dejando de vivir en
Otuzco, lugar donde se quedaron mis padres hasta llegar al otro año a
Chimbote, junto a mi persona, para quedarnos a vivir hasta la fecha de
hoy seguimos viviendo en la ciudad de Chimbote, lo que demuestro con
las pruebas presentadas, es así que mi persona nunca tuvo ninguna
vinculación, ni conocimiento que se me había seguido alguna
investigación en mi contra, es más nunca me entere de ello hasta recién
en esta última notificación de día que me llegó a la dirección, Mz. 18, Lt.
11
7 – P. Joven San Juan – Distrito de Chimbote, Provincia del Santa,
Departamento de Ancash, el día 11 de marzo de este año 2025, es por
ello que recién accedo a mi derecho a la defensa legal, no teniendo o
habiendo conocido a ninguna de las personas involucradas a esta
investigación, como está el señor OLMER AVEDAÑO CHAMBA, ni a la
señora YESSABETH YARIXSA EYZAGUIRRE REYES, conforme lo
plasman en el requerimiento acusatorio, que indaga la fiscalía y que
guarda relación que ellos si tenían vinculación entre sí.
2.2.- PRUEBA DE OFICIO.-
- Para que su juzgado solicite información detallada a la empresa de
telecomunicaciones CLARO de quien adquirió el chic de número
incriminado celular, 987284895 y de qué sede o establecimiento fue
adquirido o el lugar o zona registrada que obtuvo el chic, que está
involucrado el día 04 y 05 de marzo del año 2018, donde el agraviado
sufrió la extorsión a su número de celular, 952341231.
2.3.- PRUEBA TESTIMONIAL.-
- RELACIÓN DE TESTIGOS RELACIONADOS A TESTIFICAR QUE EN
EL AÑO 2018 SE ENCONTRABA ESTUDIANDO LA CARRERA DE
OBSTETRICIA EN LA UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE
CHIMBOTE – ULADECH. (Quienes eran sus compañeras de aula de
la misma universidad desde el inicio de la carrera) quienes son:
SONIA LUZ ESPINOZA ALEJOS, con DNI N° 70203321, de
profesión Obstetra, con número de celular 925248961, a quien
deberá notificarse en su domicilio real, Asent. Humano 23 de
octubre Km. 8, La Campiña – Distrito de Chimbote, Provincia del
Santa, Departamento de Ancash, quien declarará respecto a los
siguientes hechos, que acrediten que la imputada se encontraba
estudiando en la ciudad de Chimbote durante el año 2018,
12
cursando los estudios de obstetricia juntas en la Universidad los
Angeles de Chimbote - Uladech.
NELIDA AURELIA RODRIGUEZ VALDERRAMA, con DNI N°
70134443 de profesión Obstetra, con número de celular
935019055, a quien deberá notificarse en su domicilio real en
Caserío Cruz del siglo Mz. 2A Lt. 33, Distrito de Cáceres del Perú,
Provincia del Santa, Departamento Ancash, quien declarará
respecto a los siguientes hechos, que acrediten que la imputada
se encontraba estudiando en la ciudad de Chimbote durante el
año 2018, cursando los estudios de obstetricia juntas en la
Universidad los Angeles de Chimbote - Uladech.
RELACIÓN DE TESTIGOS RELACIONADOS A TESTIFICAR QUE EN
EL AÑO 2018 SE ENCONTRABA TRABAJANDO EN LA VENTA DE
ROPA, EN EL CENTRO COMERCIAL LOS FERROLES EN EL AÑO
2018, ESPECIFICAMENTE EN EL MES DE MARZO, QUE ES
RELACIONADO A LA IMPUTACION DE LA FISCALIA (Quienes eran
sus compañeras en el mismo centro comercial en puestos de ropa
de la sección de venta de ropa, donde venía realizando mi trabajo
a diario) quienes son:
FLOR ELENA CHAVEZ SOLANO, con DNI N° 32967393, con
número de celular 920995947, a quien deberá notificarse en su
domicilio real en Av. Los incas Mz.D, Lt. 8 , Pueblo Joven Dos de
Junio, Distrito de Chimbote, Provincia del Santa, Departamento
Ancash, quien declarará respecto a la imputada, si se encontraba
en el año 2018, laborando como vendedora de ropa en el centro
comercial los ferroles, ubicado en la ciudad de Chimbote, siendo
13
compañeras de ventas en los puestos que se ubican dentro del
centro comercial.
JOSSELYN JANETH CARHUAS VILLANUEVA, con DNI N°
74621245, con número de celular 962650770, a quien deberá
notificarse en su domicilio real en Asent. Humano San Miguel
Mz.P Lt. 19, Distrito de Chimbote, Provincia del Santa,
Departamento de Ancash, quien declarará respecto a la
imputada, si se encontraba en el año 2018, laborando como
vendedora de ropa en el centro comercial los ferroles, ubicado
en la ciudad de Chimbote, siendo compañeras de ventas en los
puestos que se ubican dentro del centro comercial.
1. Por convenir a mi derecho y al amparo del 284° de Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por el presente escrito me apersono
al presente proceso solicitando se me tenga como tal, asimismo nombro
como mi abogado a la Dra. SUSAN ESTEFANY DE LA CRUZ ALVAREZ,
Reg. Cas 2839, correo Gmail asesorialegaldasu@[Link], con número
de contacto 995016087, y con Casilla Electrónica N° 33250, donde solicito
se me hagan llegar las notificaciones de ley en adelante, a fin de garantizar
mi derecho a la defensa legal.
ANEXOS
En calidad de anexos ofrezco los siguientes:
1-A Copia del Dni de la imputada.
1-B Solicitud dirigida a la Reniec.
1-C Antecedentes judiciales, penales y policiales
1-D fotos 2017 y 2018.
1-E Copia de la habilitación de abogado
14
POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Juez solicito tener por absuelto el requerimiento acusatorio,
tramitarlo conforme a ley, en su momento declarar fundada las pretensiones
solicitadas.
Chimbote, 25 de marzo de 2025
15
