CIUDADANO (A):
INSPECTOR GENERAL DE TRIBUNALES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA
SU DESPACHO. –
EXPEDIENTE 00461-2024
Quien suscribe, DILU ESTRELLA PAREDES, venezolana, mayor de edad, soltera, abogada,
titular de la Cedula de Identidad Nº V-8.033.438, inscrita en el Inpreabogado ajo el No.
105.188, con domicilio procesal en el Municipio Libertador del Estado Bolivariano de
Mérida, actuando en este acto como apoderada judicial de los ciudadanos: ciudadanos
ciudadanos JOSE YGNACIO TELLES TELLES, venezolano, soltero, titular de la cedula de
identidad No. V- 16.655.382; EDUAR MICHEL GUERRERO TELLES, venezolano, soltero,
titular de la cedula de identidad No. V- 25.886.521; ANDRES DAVID CONTRERAS DIAZ,
venezolano, soltero, titular de la cedula de identidad No. V- 28.378.076, y DIEGO ARMANDO
CALDERON PARRA, venezolano, soltero, titular de la cedula de identidad No. V- 18.964.928,
todos con domicilio en Cacute Alto, Finca Bella Vista Municipio Rangel del Estado Bolivariano
de Mérida; según consta de instrumento Poder conferido en fecha 22 de agosto de 2024, y
autenticado ante la Notaria Publica Tercera de Mérida Estado Mérida, bajo el Nº 36, Tomo
26, folios del 123 al 125, anexo marcado con la letra “A”, asimismo asistiendo al ciudadano
CARLOS JAVIER HERNANDEZ LOBO, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-
28.652.698, según consta de instrumento Poder conferido en fecha 30 de octubre de 2024,
autenticado ante la Notaria Publica Tercera de Mérida Estado Mérida, bajo el N°. 23, Tomo
33, folios del 75 AL 77, comparezco ante su competente autoridad muy respetuosamente,
en tiempo hábil para ello, de conformidad con lo establecido en los 26, 51, 55 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ocurro para exponer:
Ciudadana Juez Superior, en el día 23 de julio del año 2025, a las nueve y cuarenta y cinco
de la mañana, me hice presente ante este Superior Despacho, a los fines de estar presente
en la audiencia fijada con ocasión a la ratificación de la Inspección realizada en fecha 11-11-
2024, referida a la causa 00456-2024.
Ahora bien, entregue mi carnet de identificación al alguacil del Despacho, para que
entregara a la secretaria de este Tribunal y posterior me dejara presente en la audiencia en
mención. Seguidamente a las diez de la mañana del día de hoy, hace el llamado a la
Audiencia el Aguacil, entrando a la sala de audiencia los técnicos ROY ROJAS y ALEXANDER
MONTILLA, adscritos al Instituto Nacional de Tierras, ORT-MERIDA, el aguacil me entrega
mi identificación y manifiesta que debo sentarme en el banco que se encuentra al final de
dicha sala. Una vez iniciada la audiencia su Superioridad da el derecho de palabra, a uno de
los experto ALEXANDER MONTILLA, entre otras cosas manifestó:
“(…) que para el momento de la inspección realizada en fecha 11-11-2024, existían 26
familias presentes cultivando las tierras, (…) que entre los rubros cultivados había papas,
zanahorias, remolachas (…), que existían zonas boscosas protegidas (…)”, que estaban las
tierras cultivadas en su totalidad, aproximadamente 18 hectáreas, el resto era bosque y
zonas protectoras.
De la misma manera tomo el derecho de palabra el experto ROY ROJAS, quien manifestó
entre otras cosas: “(…) fueron juramentados para la realización de la Inspección en este
Despacho”.
En este orden de ideas, posterior a las exposiciones de los expertos, la Juez Superior, realiza
unas preguntas donde el Experto ALEXANDER respondió: “que la lista que aparecía en la
referida inspección eran los que ocupaban las tierras, (…) que unos sembraban por grupo
familiar (…). Luego la Juez realiza otra pregunta relacionada con numeral 7.1, de dicho
informe de inspección, y el experto respondió: “(…) que existía para el momento de la
inspección seis mil metros de tierras, para una solicitud que estaba realizando JAIRO
MALDONADO, culminando así la audiencia.
Luego de salir de la audiencia, pregunte a la secretaria, el motivo por el cual no me habían
dejado presente, puesto que fui la solicitante de la medida de protección, y me dijo que
solo era para que los expertos ratificaran la citada inspección de fecha 11-11-2024.
Seguidamente le pregunte a la Juez, para cuando fijaría la fecha para que los expertos
adscritos a INDERURAL también ratificaran la Inspección de fecha 03-06-2025, siendo que
esta si corresponde al expediente 00461-2024, manifestándome la Juez, que eso no hacía
falta puesto que ella fue la que realizo la inspección y los expertos solo la acompañaron.
que para dejado presente que las tierras estaban uno de los expertos que compareciode
entde hoy En fecha 24 de octubre del año 2024, este Superior Despacho, consigne escrito
mediante el cual se SOLICITE MEDIDA DE PROTECCION A LA PRODUCCION AGRARIA, ante
el Tribunal Superior Agrario del Estado Merida, a favor de los ciudadanos: JOSE YGNACIO
TELLES TELLES, EDUAR MICHEL GUERRERO TELLES, ANDRES DAVID CONTRERAS DIAZ,
DIEGO ARMANDO CALDERON PARRA y CARLOS JAVIER HERNANDEZ LOBO, en virtud de
que los mismos vienen cultivando, ocupando y trabajando las tierras y predios que
conforman la Finca Bella Vista, ubicado en Cacute Alto, Parroquia Cacute del Municipio
Rangel del Estado Bolivariano de Mérida, por más de CUATRO (04) años de manera
ininterrumpida, permanente y pacífica, tal y como se evidencia de las actas levantadas por
las Distintas Instituciones Públicas, entre ellos el Instituto Nacional de Tierras, (INTI) del
Estado Mérida, tal solicitud se realizó en virtud de las amenazas e irregularidades por
parte de algunos funcionarios del Instituto Nacional de Tierras ORT-MERIDA, de impedir la
continuidad a la producción y asignar tierras a otros ciudadanos que no ocupan los citados
predios de la Finca Bella Vista. El Tribunal Superior Agrario del Estado Mérida, le da
entrada bajo el Numero 00461-2024.
En fecha 13 de diciembre de 2024, donde la otrora Juez Superior Agraria del Estado Merida,
deja constancia, a través de un auto, deja constancia, cito textualmente:
(...) Visto que en esta misma fecha, se recibió vía correo electrónico de este juzgado Superior
Agrario (tribunalsuperioragrariomerida@[Link]), informe técnico de experticia judicial en el
expediente Nro. 00456-2024, realizado por los ciudadanos Ing. Pedro José Andrade González,
venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° V-13.700.476; Ing. Elberth José
Paredes Suarez, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad N° V-13.804.842;
Ing. Alexander de Jesús Montilla Rojas, venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad N° V-11.952.520; Ing. Roy Alexis Rojas Briceño, venezolano, mayor de edad, portador
de la cédula de identidad N° V-10.108.952, expertos juramentados por este Juzgado Superior,
funcionarios adscritos a la Oficina Regional de Tierras del estado Bolivariano de Mérida, adscrita al
Instituto Nacional de Tierras. Dicha Experticia se realizó al predio denominado "FINCA BELLA
VISTA", ubicado en el sector Cacute Alto, parroquia Cacute del municipio Rangel del estado
Bolivariano de Mérida.
Ahora bien, visto que del mismo informe técnico se desprende la revisión de los ocupantes -
solicitantes de la presente medida de protección a la producción, quienes son: José Ygnacio Telles
Telles, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V- 16.655.382, Eduar Michel Guerrero
Telles, venezolano, soltero, titular de la cédula de identidad No. V- 25.886.521, Andrés David
Contreras Diaz, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 28.378.076,
Diego Armando Calderón Parra, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.
V- 18.964.928, Julio Cesar Tellez Ramírez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad N° V-8.036.786 y Carlos Javier Hernández Lobo, venezolano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad N° V-28.652.698.
En consecuencia, por notoriedad Judicial se ordena agregar a las actas procesales de la
presente solicitud de medida de protección supra señalada, el referido informe técnico y una vez
que sea ratificada el dictamen de audiencia de experticia en el expediente N° 00456-2024, se
procederá a la respectiva decisión. Es todo”. Fin de la cita (subrayado mío)
Ciudadano Inspector de Tribunales, si bien es cierto la otrora Juez Superior Agraria
ordenara por Notoriedad Judicial, adjuntar la Experticia y/o informe de fecha 11 de
noviembre de 2024, realizada en ocasión al expediente 00456-2024, no es menos cierto
que, en el devenir procesal del mencionado Expediente quedó demostrado en principio
que, dicha experticia corresponde a otra pretensión y no a la solicitud de la Medida de
Protección a la Producción solicitada en fecha 24-10-2024.
En fecha 09 DE ENERO DEL AÑO 2025, momento procesal en que se celebró AUDIENCIA
ESPECIAL en el Expediente Agrario Nº 00456-2024, la referida experticia de fecha 11-11-
2024, fue objetada por la partes intervinientes tal y como se desprende de los autos que
conforman el legajo Nº 00456-2024, así como en los soportes fílmicos (grabación de
audiencia) en resguardo del mencionado Tribunal; dicha experticia fue objetada por
cuanto la información allí plasmada por los funcionarios actuantes (Ingeniero adscritos al
INTI) NO SE AJUSTA A LA REALIDAD, pues colocaron extensiones de terrenos
presuntamente desocupados, cuando en la realidad es que, todo el predios se encuentran
debidamente ocupado y cultivado, amén de las inspecciones e informes practicados
consecutivamente y en fecha anteriores, es decir desde el año 2020 hasta la presente, las
cuales se encuentran insertas al legajo Nº 00456-20024, lo cual fue igualmente verificado
en la mencionada Audiencia Especial,.
Bien ciudadano Inspectores de Tribunales, debido al resultado de esta audiencia especial, y
de manera acertada la otrora Juez Superior Agraria en amparo de la NOTORIDAD JUDICIAL,
en fecha 22 de enero de 2025, dicta AUTO DE CERTEZA en el Expediente 00461-2024, el
cual textualmente se desprende:
“…omisis… este Juzgado Superior Agrario, ordena la realización de una INSPECCION
JUDICIAL, al predio denominado “FINCA BELLA BISTA”, a los fines de verificar, constatar y actualizar
los datos aportados por el equipo técnico de la Oficina Regional de Tierras, que realizo el informe de
experticia en el Expediente signado bajo el N° 00456-2024 de la nomenclatura de este Juzgado, el
cual queda agregado por notoriedad judicial a la presente causa.
No obstante, para mayor abundamiento, resulta necesario y pertinente para este
Juzgado trasladarse al sitio debido a la naturaleza de la presente solicitud de medida.
En consecuencia, dicha inspección se fijará por auto separado. Es todo…”. (Resaltado y
subrayado mío)
Del extracto de la cita efectuada del -supra- señalado AUTO se desprende que el Superior
Despacho, deja expresa constancia que resulta NECESARIO Y PERTINENTE que el Tribunal
se traslade al sitio debido a la naturaleza de la presente solicitud de la medida de
Protección Agraria.
Posteriormente en fecha _________, solicito el avocamiento del expediente 00461-2024,
SOLICITUD DE LA MEDIDA DE PROTECCION A LA PRODUCCION, haciéndole del
conocimiento a la Juez Superior Agrario, del peligro inminente que pone en riesgo la
producción, de los predios ____________ y por auto de fecha ________el Tribunal Superior
Agrario fija la Inspección para el día 03-06-2025.
En fecha 03 DE JUNIO DE 2025, este Superior Despacho, se constituye y traslada al Sector
Cacute Alto, Parroquia Cacute del Municipio Rangel del Estado Bolivariano de Mérida,
específicamente a los predios de la Finca Bella Vista, conjuntamente con los expertos
debidamente juramentados Ing. LEONARDO TORRES, titular de la cédula de Identidad N°
15.557.616 y el Ing. Civil GERARDO PARRA, titular de la cédula de Identidad N° V-
10.105.064, adscritos al Instituto Merideño de Desarrollo Rural (IMDERURAL), a los fines de
practicar la Inspección técnica en el referido predio.
Al llegar al lugar se encontraba ya presente la abogada CARMEN MARQUEZ,
conjuntamente con un experto, ambos adscritos a la Defensa Publica del Estado Mérida;
asimismo se encontraban presente las ciudadanas DEYCI MALDONADO, MARLENE
MALDONADO, JAIRO MALDONADO, y otros ciudadanos, que No son partes, y menos
ocupan los predios objeto de la Inspección; al comenzar la inspección la Juez le manifiesta
que no puede dejarla presente en el acta por no formar parte de la Solicitud de la Medida
de Protección; sin embargo la dejo participar en toda la inspección hasta el final, realizando
la citada defensora una inspección a los mismos predios objeto de la solicitud.
Consecutivamente se desprende de las actas que conforman el legajo Nº 00461-2024 a los
folios desde el 125 al 131, INFORME TECNICO suscrito por los funcionarios Ing. LEONARDO
TORRES, titular de la cédula de Identidad N° 15.557.616 y el Ing. Civil GERARDO PARRA,
titular de la cédula de Identidad N° V-10.105.064, adscritos al Instituto Merideño de
Desarrollo Rural (IMDERURAL), practicado en el Predio Bella Vista, quienes dejan constancia
entre otras cosas:
(...) ASUNTO: Informe Técnico de Factibilidad para la Protección a la Producción
Agrícola. INFORME TECNICO:
OBJETO: Informar a la gerencia de Desarrollo Agropecuario y Extensión del Instituto
Merideño de Desarrollo Rural (INDERURAL) en relación, a la inspección judicial sobre el
predio “FINCA BELLA VISTA”, en atención de la solicitud por parte del JUZGADO SUPERIOR
AGRARIO, con la finalidad de brindar el acompañamiento técnico.
ALCANCE: Verificar y cuantificar la existencia y ubicación de la unidad de producción
de la “Finca BELLA VISTA” ubicada en el Sector Cacute alto, Parroquia Cacute del Municipio
Rangel del Estado Bolivariano de Mérida, y verificar de la existencia y tipo de actividad
agraria desarrollada en la referida finca BELLA VISTA, especificando el tipo de cosechas
existentes para el momento de la presente inspección, y la data de las mismas, de la
existencia de las personas y/o grupos familiares que ocupan dicha finca con identificación
de los mismos. De la existencia de alguna zona dentro de la finca que amerite ser protegida
y de cualquier otro particular que nazca de la referida inspección.
…omisis…
LOTE 1: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por la señora
Omaira Telles, madre del beneficiario Edward Michel Telles, cédula de identidad 5.886.521,
al momento de la inspección se verifico que el productor ya había cosechado cultivo
de papa variedad granola, ya que todavía quedaban restos vegetales y tubérculos para
semilla. Buien control fitosanitario. Y con una superficie aproximadamente de 5887,85
m2.
LOTE 2: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por el señor Diego
Calderón, cédula de identidad 18.964.928, al momento de la inspección se verifico que el
rubro sembrado es de papa de variedad única y variedad peruana, tiene
aproximadamente tres meses de sembrado, el cultivo esta una fase de desarrollo y
crecimiento optimo sin problemas de plagas o alguna enfermedad, buen control
fitosanitario y con una superficie aproximadamente de 8620,39 m2.
LOTE 3: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por el señor Carlos
Hernández, cédula de identidad 28.651.698, al momento de la inspección se observó que
gran parte del lote aproximadamente un 70% ya había cosechado, el restante todavía sin
cosechar 30 sacos de semillas de papa variedad granola, buen control fitosanitario y
desarrollo vegetal optimo y aproximadamente 15 días estará cosechando el resto del
cultivo. Y con una superficie aproximadamente de 3620,18 m2.
LOTE 4: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por el señor
Andres Contreras, c.i 28.378.076, al momento de la inspección se verifico que este ya
había cosechado cultivo de papa variedad amarilis, lo cual no tubo problemas de plagas o
alguna enfermedad. Y con una superficie aproximadamente de 7700,38 m2.
LOTE 5: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por el señor José
Telles, c.i 16.655.382, al momento de la inspección se verifico que se encuentra sembrando
de una variedad de papa llamado única, se observa que tiene buen control fitosanitario sin
problema de plaga o de alguna enfermedad. El cultivo tiene aproximadamente dos meses
de sembrado. Y con una superficie aproximadamente de 3861,99 m2.
LOTE 6: Beneficiario de la medida de protección a la producción recibido por el señor Julio
Telles, c.i 8.036.786, al momento de la inspección se verifico que el lote de terreno no se
encuentra sembrado el productor manifestó ya había cosechado, solo faltaba recoger los
restos vegetales y los tubérculos restantes para semilla. Y cuenta aproximadamente
con de 632,81 m2.
…omisis… CONCLUSION: Observando las condiciones edafoclimatica de la zona, la
experiencia manifestada por parte del productor en la actividad y lo evidenciado en la
unidad de producción, se pueden considerar oportuno y adecuado brindar el apoyo técnico a
los productores, para el establecimiento del cultivo de papa, sin embargo se avala siempre y
cuando se tome en consideración las recomendaciones y observaciones pertinentes, como
se indican en el presente informe, de forma tal que le permitan al productor mayor
éxito en su productividad. (...)”
Ciudadanos Inspectores, se puede observar que, cumplida la Inspección Técnica del predio,
así como el Informe Técnico como resultado de dicha Inspección suscrita por los Expertos
debidamente Juramentados, se dio cumplimiento para que se otorgue la MEDIDA DE
PROTECCION A LA PRODUCCION, en virtud de que existe un peligro a la continuidad de la
producción y el fin de la MEDIDA es garantizar la del proceso agroalimentario.
Ciudadanos Inspectores, posterior a la referida inspección de fecha 03-06-2025,
donde estuvo presente la Juez Agrario ___________________ su
secretaria_______________ y la asistente ___________, donde constataron
quienes eran las personas que ocupaban los predios objeto de la inspección,
quienes desde hace mas de cuatro (4) años, vienen cultivando, sembrando los
predios de la Finca Bella Vista, y con pleno conocimiento a través de las pruebas
consignadas, la mencionada Juez Superior Agrario, Oficia al Instituto nacional de
Tierras. ORT MERIDA, a los fines de que ratifiquen la Inspección de fecha 11-11-
2024, según se desprende de las comunicaciones Nros
_________________________
En vista de esta situación, en fecha ____________consigno escrito de Oposición a la
RATIFICACION de dicha experticia de fecha 11-11-2024, puesto que ya fue objetada en
audiencia de fecha 09-01-2025, y de la misma manera existe un proceso penal en relación a
la realización de la experticia in comentu toda vez que no se ajusta a la realidad, y ya que la
misma PERTENECE a otra pretensión y causa (00456-2024) y nada tiene que ver con la
solicitud de la Medida de Protección a la Producción (00461-2024).
FUNDAMENTO LEGAL
Las medidas de protección agraria de tutela anticipada -también llamadas medidas de
protección agroalimentarias- son soluciones judiciales autónomas de carácter urgente,
llamadas a evitar la interrupción, paralización, ruina, desmejoramiento o destrucción de
la producción agraria.
De la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
Artículo 26: Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses incluso los colectivos o difusos.
Artículo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier
autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la
competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta.
PETITORIO
Por todo lo anteriormente expuesto acudo a este competente autoridad, de conformidad
con la para:a los fines
y cumpliendo los extremos que concurrentes se imponen en las medidas de protección
agrarias, como son: a) El denominado FUMUS BONIS IURIS o presunción y apariencia de
buen derecho, que se manifiesta en acreditar por parte de los actores de los elementos que
permitan certificar la posesión y el cumplimiento de la función social de la tierra como es
deducir su titularidad legitima para el cual invoco la protección agroalimentaria y ambiental,
ya que somos poseedores legítimos tal como se evidencia en autos; y b) el PERICULUM IN
DAMNI, es decir, el fundado temor de daño inminente, o de continuidad de la PRODUCCION
AGRARIA y en consecuencia a las necesidades agroalimentaria del sector y de los centro
urbanos cercanos, y a los fines de garantizar la permanencia de los grupos asentados en la
tierra que han venido ocupando y desarrollando para el uso colectivo de la tierra, con fines
agrarios, RATIFICO con todo respecto se dicte MEDIDA DE PROTECCION A LA PRODUCCION,
a favor de mis representados ciudadanos JOSE YGNACIO TELLES TELLES, EDUAR MICHEL
GUERRERO TELLES, ANDRES DAVID CONTRERAS DIAZ, DIEGO ARMANDO CALDERON
PARRA, toda vez que no solo han venido ocupando por más de cuatros (4) años
consecutivos cultivando las tierras y predios de la Finca Bella Vista, sino que vienen
cumpliendo con lo establecido en la Constitución de la republica Bolivariana de Venezuela,
La Ley de Tierra y Desarrollo Agrario y demás leyes relacionadas con la materia,
Y cumpliendo de la misma manera con el desarrollo humano y crecimiento económico del
sector agrario, para lo cual se impone a los jueces agrarios el deber de velar por su
resguardo, dotándolos de unos amplios poderes para dictar las medidas que estime
pertinentes en su amparo.
Es Justicia en Mérida, a la fecha de su presentación.
ABG. DILU ESTRELLA PAREDES
APODERADA JUDICIAL.
