Cuestiones Detector Geiger-Müller

Marta Losada Estévez y Ana Rey Davila

Índice

1. Estudio de las características de la respuesta del detector. 2

2. Medida de la radiación de fondo 3

3. Determinación del tiempo muerto 4

4. Determinación de las eficiencias intrínsecas y estudio de la eficiencia geomé-

trica. 6

4.1. Eficiencia geométrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

4.2. Eficiencia intrínseca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

5. Caracterización de la naturaleza estadística de la radiación. 7

6. Estudio del frenado de la radiación alfa y beta 8

6.1. Frenado Alfa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

6.2. Frenado Beta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

7. Estudio de la atenuación de la radiación gamma en diferentes materiales. 10

8. Procedimiento para conseguir una cota a la masa del neutrino 11

1
1. Estudio de las características de la respuesta del detector.

a. ¿A qué voltaje empieza vuestro detector a contar radiación? En una evaluación

rápida previa sin tomar nota de los contajes, ¿cuándo creéis que acaba la región de
la región plana? Tened mucha precaución al subir el alto voltaje (consultad a un
profesor).
Nuestro detector comienza a contar radiación alrededor de 720V y la región plana estimamos que
terminará en 1140V ya que a partir de ahí parece que hay muchos más contajes.

b. ¿Qué tipo de radiación estáis detectando si no colocáis una fuente radiactiva cer-
ca del detector? ¿Creéis que afecta el tipo de radiación en las características de la
curva? Pensad que posibles efectos en la medida de la respuesta al voltaje afectarían
al detector si colocamos una fuente radiactiva de muy alta actividad.
En caso de no colocar una fuente radiactiva cerca estamos detectando radiación de fondo, que
puede venir de fuentes ambientales o de rayos cósmicos. El tipo de radiación no afecta a las
características de la curva, ya que el detector Geiger no nos diferencia el tipo de radiación, sim-
plemente detecta a partir de una determinada energía. Queremos muchas cuentas para sacar
información y no tardar mucho tiempo, pero las justas para que el comportamiento estadístico
sea el de interés. Elegimos una fuente radiactiva de alta actividad, en nuestro caso Cs-137, para
tener muchas cuentas y así sea más sencillo caracterizarla. Sin embargo, no podemos escoger una
fuente excesivamente alta, ya que en ese caso la tasa sería muy grande y la distribución de Poisson
convergería a una Gaussiana.

c. Para realizar la medida cuantitativa con una fuente radiactiva determinada ¿os
parece importante mantener la fuente radiactiva en una posición fija con respecto al
detector o no es relevante? ¿Os parece importante medir esta distancia para deter-
minar la curva de respuesta? ¿Os parece relevante escoger la actividad de la fuente?
La fuente radiactiva debe mantenerse en una posición fija, teniendo así una distancia entre la
fuente y el detector constante. Esto es importante ya que en esta parte de la practica estudiamos
el comportamiento del detector con la variación del voltaje, por lo que los demás parámetros
deben permanecer constantes.
La distancia no será determinante en la curva de respuesta de nuestro detector, ya que solo nos
afecta a la eficiencia, multiplicar la curva por un escalar no ba a cambiar su comportamiento.
La actividad de la fuente es un factor importante, ya que a mayor actividad mayor número de
cuentas, y por lo tanto resultados más fiables.

d. Una vez obtenida, ¿podríais estadísticamente justificar la denominación de “pla-

2
teau” (meseta) de esta región? ¿encontráis alguna pendiente y de qué valor? ¿En
caso de haberla, cómo podéis explicar que aparezca esta pendiente?
Es la zona plana de nuestra curva característica, donde la relación cuentas-voltaje permanece
casi constante. Existe una pequeña pendiente positiva en la tendencia lineal de los datos en esta
región (b = 2,5096 ± 0,0044 tasa · V ). Esta pequeña pendiente esta relacionada con la variación
en la sensibilidad del detector, al estar dando paso a energías más pequeñas aumenta el contaje
ligeramente.

e. Finalmente, explicad cual sería el punto de trabajo escogido en función de la curva

de respuesta que acabáis de representar.
Escogemos trabajar con 1020V, la meseta de nuestra curva característica abarca desde aproxima-
damente 740V hasta 1140V. La mejor opción es tomar un punto de la mitad hacía arriba de este
rango, ya que como hemos dicho, el detector va a ser más sensible y tendremos más eficiencia
(más sucesos medidos respecto de los emitidos).

2. Medida de la radiación de fondo

a. ¿Qué número de cuentas necesitas obtener para tener una incertidumbre relativa
por debajo del 1 %? ¿Puedes estimar el tiempo necesario para tener esa incertidumbre
con la tasa de contaje inicial de tu aparato? ¿Cuál es la incertidumbre que esperarías
después de 15 minutos y de media hora de medida? Usa esta información para decidir
cuánto tiempo puedes medir el fondo.
√
La incertidumbre relativa viene dada por 1/ N , siendo N el número de cuentas. Para obtener un
valor del 1 % necesitamos aproximadamente N = 10000. La tasa de contaje de nuestro detector
midiendo radiación de fondo es de tasa = 0,813 ± 0,030 cuentas/s, conociendo el numero de

3
cuentas que necesitamos, podemos despejar el tiempo, que sería de más de 3 horas. Tras 15
minutos podemos calcular el número de cuentas y la incertidumbre relativa sería del 3 %, tras
media hora del 2,1 %, como vemos el valor sigue una tendencia de la inversa de la raiz, cada vez
decae más lentamente. Por ello hemos decidido que al no haber mucha diferencia entre 15 minutos
y media hora, será óptimo medir la radiación de fondo 15 minutos.

b. ¿Cuál es el origen de la radiación ambiental detectada? ¿Dónde crees que está

depositada? ¿Se te ocurre alguna forma de determinar cómo asegurarte si la radiación
procede de las paredes, del aire alrededor del detector, del detector en sí mismo,
de radiación del espacio exterior. . . ? Haz las pruebas que creas conveniente para
comprobar (¡pero atención al tiempo limitado de la práctica!).
La radiación ambiental viene primordialmente de rayos cósmicos, la luz solar, los dispositivos
electrónicos,... o incluso las fuentes de los compañeros del laboratorio. Estará depositada en el
aire, pueden haber quedado residuos en nuestras manos de haber manipulado fuentes radioactivas,
o incluso en el set-up del experimento. Podemos medir ruido con el detector apuntando a diferentes
direcciones, lo suyo sería hacer varias medidas por posición, para ver si hay algún sentido en el
que aumente significativamente el ruido y no de forma aleatoria.

c. ¿Cómo corriges el fondo en el resto de las medidas que vas a tomar? ¿Cómo se
calcula la incertidumbre de las medidas corregidas por fondo?
Para corregir el fondo de las medidas posteriores, si se desea, sería restarle las cuentas que ya
sabemos que van a ser por ruido, las que hemos medido y calculado la media. Para calcular la
incertidumbre lo haríamos por propagación de errores, aplicándola más tarde si la usamos para
cualquier conjunto de datos.

3. Determinación del tiempo muerto

a. ¿Es importante medir la distancia entre los detectores y de los detectores a la

fuente? ¿Es importante mantener durante el proceso las distancias y posiciones re-
lativas sin variación? ¿Cómo afecta la distancia entre las fuentes y el detector a la
determinación del tiempo muerto?
Lo más importante a la hora de determinar el tiempo muerto es mantener distancia y posición
constantes entre detector y fuente, ya que nos interesa replicar el experimento un número de
veces, sin cambiar la eficiencia. Es preferible escoger una fuente con alta actividad y colocarla lo
más cerca posible del detector para forzar al mayor número posible de cuentas.

b. Puedes realizar una rápida estimación del tiempo muerto tras una medida siguiente
el procedimiento especificado con el libro del G.F. Knoll. ¿Crees que esta única

4
medida es fiable? ¿Qué posibles errores pueden afectar al resultado de la medida?
A partir del procedimiento especificado en el Knoll, tomaremos 10 medidas y de manera rápida
estimaremos el tiempo muerto como la media de todas ellas, obteniendo:

τ = 3,00 × 10−5 s (1)

Los errores que pueden afectar al resultado de la medida son principalmente asociados al error
humano. En primer, al medir el tiempo; y en segundo lugar, al mover las fuentes, pudiendo haber
modificado la geometría. También debemos notar que en alguna medida nos hemos dejado una
de las fuentes cerca del detector, lo que podría alterar los resultados. Sí que es una medida fiable
ya que al haber hecho la media de varios experimentos la incertidumbre será mayor e incluirá a
los errores sistemáticos indicados.

c. Aunque un tratamiento estadístico completo se reserva para la memoria final de

la práctica, ¿puedes intentar evaluar las incertidumbres del cálculo preliminar de tu
medida del tiempo muerto? ¿Qué tipo de incertidumbres estás considerando y que
incertidumbres pueden faltar en tu estimación?
El hecho de medirlo varias veces nos permite trabajar con una media para el tiempo muerto, y
de la dsitribución de los diferentes valores calculados podemos obtener la desviación de la media
a partir de los datos medidos (incertidumbre tipo a). En cambio al hacer propagación de errores
√
en los que participan los errores de las tasas, ya que estos son los que asumimos (1/ N , su
√
propagación (τ / N ) resulta incertidumbre de tipo b. Es más fiable usar la de tipo a, ya que
si usamos la que proviene de asunciones no tendremos en cuenta los errrores sistemáticos. La
incertidumbre de tipo a es más fiable y siempre mayor que la de tipo b.

d. ¿Qué otros métodos alternativos para la determinación del tiempo muerto se

incluyen en la bibliografía? ¿Puedes deducir del conjunto de datos tomados el tiempo
muerto mediante alguno de estos métodos alternativos?
Otro método puede ser si diponemos de un isótopo con una vida media corta, pudiendo medir lo
que emite y compararlo con su caída exponencial.

e. ¿Cómo se aplica la corrección por tiempo muerto, una vez determinado éste, en las
medidas que se realicen con el detector? ¿A qué medidas afectará más esta corrección
y en qué casos la corrección no tiene apenas importancia?
La corrección por tiempo muerto sigue la siguiente expresión:
m
n= (2)
1 − mτ
donde n es la tasa real, m la tasa obtenida en el laboratorio y τ el tiempo muerto. Esta es la
expresión de los detectores no paralizables. Afectará cuando tengamos más actividad, ya que la
fuente emite con más frecuencia y es más probable que queden cuentas sin detectar. Para cuando
medimos ruido o queremos estudiar la naturaleza estadística de la radiación, asi como cuando
tenemos una fuente que emite poco, se puede dar menos importancia al tiempo muerto.

5
4. Determinación de las eficiencias intrínsecas y estudio de la efi-
ciencia geométrica.

4.1. Eficiencia geométrica

a. ¿Crees que resultará la misma dependencia con la distancia si utilizamos fuentes

radiactivas de diferentes tipos? ¿Cuál será el tipo de fuente radiactiva que deberías
usar para evaluar la caída de la eficiencia geométrica con la distancia?
La eficiencia geométrica depende principalmente con la geometría del sistema. Se puede definir
como la radiación que alcanza el detector, dependiendo de la capacidad de radiación de la fuente
para llegar al detector según la disposición. Sin embargo, a la hora de estudiar la eficiencia debemos
usar radiación gamma por que va de manera directa de la fuente al detector. Por ejemplo, en
la radiación beta, los electrones se mueven de manera aleatoria, y la radiación alpha tiene un
alcance muy limitado, por lo que apenas llega al detector.

b. Realiza una rápida evaluación (de nuevo en la memoria de prácticas se realizará en

tratamiento estadístico completo) de los resultados de acuerdo con las fórmulas de
eficiencia geométrica que se ofrecen en el material adicional. ¿Se aproxima lo obte-
nido a los resultados de la aproximación por fuente puntual lejana? ¿Puedes evaluar
el error que se puede llegar a tener aproximando la eficiencia geométrica por este
simple método?

4.2. Eficiencia intrínseca

a. Para evaluar la eficiencia total tienes que saber cuál es el número total de emisio-
nes por la fuente y el de detecciones por el detector. ¿Cómo obtienes el número total
de partículas emitidas de un tipo determinado por una fuente radiactiva? ¿Sabrías
definir los conceptos de coeficiente de ramificación y de intensidad relativa? ¿Puede
ser la intensidad relativa de emisión superior al 100 %? ¿Y la suma de las intensidades
relativas? Calcula en detalle el número de radiaciones de cada energía que deberían
emitir las fuentes con las que vamos a trabajar y asegúrate de que tus números son
correctos (consulta los resultados con un profesor).
Para conocer el valor total de partículas emitidas de un tipo por una fuente radiactiva tenemos
conocer la actividad de la fuente y su tiempo de exposición. La actividad de la fuente se mide en
Bq, que son desintegraciones por segundo, y conociendo el tiempo de exposición total podremos
conocer el número total de desintegraciones y por lo tanto el número de emisiones de la fuente.

6
El coeficiente de ramificación se puede definir como el porcentaje de desintegraciones nucleares de
un tipo. Es decir, si un isótopo tiene desintegración beta o alpha, este coeficiente nos indicará el
porcentaje total de emisiones de cada tipo. En nuestro caso usamos 137 Cs, que tiene un coeficiente
de desintegración del 100 % en β − .
La intensidad relativa se refiere al porcentaje de radiación emitida de un tipo específico, compa-
rándolo con el total de la radiación emitida. Este valor no puede ser mayor al 100 %, sin embargo
la suma de todos ellos puede ser superior. El motivo de esto es que la intensidad relativa vie-
ne expresada en función de la transición más común y cuando se consideran varios caminos de
desintegración, sumando sus intensidades relativas podemos obtener un valor mayor que 100 %.

b. ¿Es la eficiencia intrínseca la misma para fuentes emisoras de diferentes tipos de

radiación? ¿Y para el mismo tipo de radiación, pero a diferentes energías emitidas
por diferentes fuentes radiactivas? Justifica en detalle tus respuestas y ten en cuenta
que éstas modificarán las medidas y resultados de este apartado.
La eficiencia intrínseca es diferente según el tipo de radiación y, dentro del mismo tipo de radiación,
para los diferentes niveles de energía.
La eficiencia intrínseca se puede definir como la probabilidad de que se detecte una radiación que
penetra dentro del detector. Esta probabilidad es diferente para los distintos tipos de radiación.
Como ya dijimos antes, la radiación alpha es más débil, la beta, a pesar de ser más fuerte, tiene
trayectorias aleatorias, y por último, la gamma sigue una trayectoria directa y es más fuerte.

5. Caracterización de la naturaleza estadística de la radiación.

a. Mostrad la distribución de las medidas tomadas o de una parte de ellas (aunque lo

realicéis con una cámara podéis tomar una serie de medidas a mano para represen-
tar resultados preliminares). ¿Cuál es la media observada en el contage en vuestro
intervalo de tiempo seleccionado? ¿Qué forma funcional os parece que tienen los
resultados? ¿Es la distribución simétrica? ¿Cuál es el porcentaje de casos con cero
cuentas en el intervalo de tiempo detectadas?
Hemos hecho un vídeo y tendremos que anotar el numero de cuentas para cada intervalo deseado,
no nos da tiempo. La forma funcional de los resultados dependerán de los intervalos que cojamos.
Si cogemos intervalos tal que el numero de cuentas no sea muy alto, el comportamiento tiene que
ser de una distribución de Poisson. Si cogemos intervalos con más N, convergerá a una Gaussiana.
El porcentaje de cero cuentas será bajo porque ya solo el ruido tenía una tasa de 0,81 cuentas/s,
por lo tanto será poco.

b. ¿Por qué creéis que se pide realizarlo con una fuente de baja actividad o colocado
lejos del detector? Cuando los conteos tienen un promedio alto (en cuentas por

7
unidad de tiempo), la distribución estadística que siguen no se distingue de una
distribución de Gauss. ¿Cuál creéis que es un promedio que os permita diferenciar la
distribución de Gauss de una de Poisson? Intentad representar ambas distribuciones.
¿Sabéis como se llama la distribución de Gauss que toma valores discretos (enteros)
en vez de continuos?
Se recomienda usar una fuente de baja actividad para que los contajes sean bajos y así poder
asegurarnos de que nuestra los datos siguen una distribución de Poisson. No conocemos el límite
de contajes por rango de tiempo máximo para pasar de una distribución de Poisson a una de
Gauss, pero se recomienda que no superen los 4 o 5 conteos por unidad de tiempo.
La distribución de Gauss con valores discretos recibe el nombre de distribución binomial.

c. Aseguraos de que tomáis suficientes medidas para realizar un estudio estadístico

completo. ¿Cuantas? Si vamos a agrupar nuestras medidas para estudiar intervalos
de tiempo 5 veces mayores que los que estamos considerando tendremos 5 veces
menos medidas. . . Realizad una estimación de cuantas medidas tendréis en la peor
de las situaciones y si es viable en esas circunstancias realizar un test estadístico.
No hay límite en el número de medidas que queremos tomar, cuantas más mejor,como en todo
estudio estadístico generalmente, ya que lo que define la naturaleza de la distribución serán los
intervalos que escojamos. En el peor de los casos tendremos in intervalo de 1 hora, que es lo que
hemos grabado, y entonces tendremos una sola medida de la tasa del background, lo cual no es
fiable. Es mejor tener cuantos más intervalos, ya que tendremos muchas medidas de la tasa del
background entonces podemos calcular la incertidumbre con la distribución de esas medidas (tipo
a) y no con la incertidumbre que estimamos para cada tasa (tipo b).

6. Estudio del frenado de la radiación alfa y beta

6.1. Frenado Alfa

a. ¿Qué fuente alfa os parece más adecuada? Tenemos la posibilidad de usar 238Pu,
226Ra. Sólo podréis responder cualitativamente si estudiáis antes el tipo de radia-
ciones que se emiten en cada una de las fuentes. Notad que el cálculo requiere que
evaluéis no sólo estos isótopos, sino las emisiones que se producen por los nucleidos
que se encuentren en equilibrio (bien sea secular o transitorio). Usad las ecuaciones
de Bateman donde sea necesario para el cálculo de las actividades.
La fuente más adecuada es el 238 Pu ya que decae directamente a un isótopo con vida media muy
larga, de esta manera nos aseguramos que emitirá solamente alfa. Si usásemos el Radio, habrá una
cadena de desintegraciones en las que se emitirán betas y gammas y nuestras medidas no servirían.

8
b. Al medir el frenado de la radiación alfa, ¿dónde creéis que se debe colocar la
fuente, cerca o lejos del detector? ¿Cuál es el alcance que tienen las radiaciones alfa
de las energías medidas en aire? ¿Cuál es el efecto de la lámina de mica que cierra
el detector?
Lo más cerca posible, ya que las partículas alfa son muy débiles y aguantan poco en el aire. Su
alcance es de tan solo unos pocos centímetros.

c. ¿Podríais estimar cual es el alcance de la fuente alfa en aire?

Pues si tenemos el coeficiente de absorción de las partículas alpha en el aire se podría calcular
a partir de cuando la tasa decae significativamente, en la bibliografía indica que serían pocos
centímetros. CALCULO

d. Comprobad si los resultados que obtenéis son compatibles con las prediccio-
nes en las bases de datos de frenado alfa, que podréis encontrar bajo el enlace:
https://physics.nist.gov/PhysRefData/Star/Text/ASTAR.html

e. ¿Creéis que es seguro trasladar una fuente alfa (pura) en el bolsillo de la chaqueta?
Estimad el alcance en milímetros en un material equivalente al tejido.
Asumiendo que tiene poco alcance su radiación, pues sería peor llevar otras fuentes, pero tampoco
sería óptimo porque algo de radiación puede llegar a nosotros, aunque notando que para manipular
las fuentes no nos ponemos guantes, no sería tan peligroso.

6.2. Frenado Beta

a. Recomendamos en esta sección dos fuentes radiactivas por desintegrarse al estado

fundamental de su núcleo hijo. ¿Por qué es eso importante? ¿Es esto estrictamente
correcto para las dos fuentes recomendadas? ¿Hay alguna otra fuente beta que se
desintegre mayoritariamente al estado fundamental? Discutid la idoneidad de las dos
fuentes propuestas (al final utilizad sólo la que creáis más conveniente).
Es importante debido a que cuando un isotopo dse desintegra en un estado fundamental, solo
emitirá radiación beta. Sin embargo, en caso de caer en un estado excitado, además de emitir
radiación beta emitirá un fotón al decaer al estado fundamental, por lo que tendriamos presencia
de radiación gamma indeseada.

b. ¿Qué ocurriría si utilizáis fuentes radiactivas que no decaen al estado fundamental

de su núcleo hijo? ¿Qué problemas experimentales tendríais en este caso?
Cuando no decaen en un estado fundamental y decaen en uno excitado, despues al desexcitarse
van a emitir gamma, entonces el problema sería que no vamos a ver las beta porque las gamma

9
llegan en mayor cantidad.

c. ¿Cómo afecta en este caso la cantidad de aire interpuesto y la lámina de mica de

la entrada del detector? Estimad el efecto en la perdida de energía de los electrones.
Afecta porque los electrones pueden ser frenados en el aire o en la lámina del detector, cuanto
más cerca mejor.

d. Representad los resultados obtenidos, esto es, el contaje frente al espesor másico
del material interpuesto (¡no mezcléis materiales diferentes!). Una forma interesante
es ver el logaritmo del contaje frente al espesor másico ¿Podríais explicar las distri-
buciones observadas? Como en el resto de apartados, en la memoria podréis realizar
un análisis estadístico detallado.

Por ejemplo aquí esta el frenado de beta con el aluminio. Cuanto más aluminio más se atenúa
porque se frenan los electrones, tendiendo a un valor, como toda exponencial negativa.

e. ¿Cómo pensáis que debería ser la curva observada (contaje frente a espesor másico)
en el caso de que la emisión de los electrones fuera monoenergética?
Pues sería la misma porque el Geiger no diferencia energías, mide lo que le llega, siempre y cuando
el detector fuese sensible a esa energía.

7. Estudio de la atenuación de la radiación gamma en diferentes

materiales.

a. ¿Qué características tiene la fuente escogida? Haced un esquema de la(s) energía(s)

emitidas, las intensidades relativas de cada emisión, la actividad de la fuente y del
número esperado de gammas que deberían llegar al detector a la distancia a la que
lo poneis antes de poner atenuadores.

10
Para este apartado usaremos 137 Cs, ya que tiene un 100 % de radiación β − . Las probabilidades
por energía son: un 94,7 % de emitir a 174,32 keV; un 5,8x104 % a 334,65 keV y un 5,3 % de
emitir a 416,26 keV.
En cuanto a la radiación gamma: un 0,91 % de emitir a 4,47 keV, un 1,99 % a 31,817 keV, un
3,64 % a 32,194 keV, un 0,346 % a 36,301 keV, un 0,672 % de emitir a 36,378 keV un 0,213 % de
emitir a 37,255 keV un 5,8x104 % a 283,5 keV y un 85,1 % de probabilidad de emitir a 661,657
keV.
Para calcular habria que multiplicar la actividad por 1 foton por desintegración por la probabilidad
de que desintegre así (1) por 0.85.

b. ¿Tiene la fuente radiactiva escogida emisión de otras radiaciones? Os recuerdo que

no hay fuentes gamma en el laboratorio que no sean a su vez emisoras alfa o beta,
con lo que podríamos tener contaminación de otros tipos de radiación. Atendiendo
a los apartados ya realizados, ¿Cómo evitaríais que la radiación alfa o beta llegue al
detector? Evaluad el efecto en la radiación gamma.
Si, beta. Para evitar las radiaciones diferentes a la que nos interesa, usamos Aluminio y Plomo.
Durante el experimento observamos que necesitamos grandes cantidades de aluminio para frenar
las betas, mientras que con una fina lamina de plomo conseguimos el mismo efecto.

c. Las medidas realizadas permitirán obtener el coeficiente de atenuación en cada

uno de los materiales usados como absorbentes. Realizad un ajuste preliminar en
el laboratorio y comparad con los valores tabulados en función de la energía en
https://www.nist.gov/pml/x-ray-mass-attenuation-coefficients

d. Es posible que para ciertos materiales ligeros podáis observar desviaciones con res-
pecto a la caída exponencial (o lineal, si se representa el logaritmo de los contajes)
frente al espesor másico del material interpuesto. Esta desviación tiene explicaciones
geométricas atendiendo al tipo de posibles interacciones con los átomos del absor-
bente y la configuración experimental. Intenta imaginar estas situaciones y discute
con el profesor tus conclusiones sobre el tema.

8. Procedimiento para conseguir una cota a la masa del neutrino

a. ¿Cómo es la repartición de energía entre las partículas que componen el estado

final de una desintegración beta? ¿Se lleva algo de energía el 8núcleo? ¿Puedes esti-

11
mar, en términos de conservación de energía y momento, cuál sería el porcentaje de
energía que captura el núcleo en su retroceso?

b. Asumiremos que cuando el electrón se lleva la mayor parte de la energía cinética,

el neutrino sale prácticamente sin energía cinética, con lo cual simplificamos las ex-
presiones de nuestro balance detallado. ¿Puedes determinar bajo esta condición cual
es la ecuación de balance que nos dará el límite de masa del neutrino?

c. Experimentalmente tendremos el problema de que los contajes de electrones al-

canzando el detector caen cuanto mayor es el grosor del absorbente. Se propone
que representéis el logaritmo del contaje sin corregir por fondo (como excepción),
extrapoléis linealmente los valores obtenidos en la región con suficientes cuentas y
lo comparéis con el logaritmo de la tasa de fondo, como criterio para decidir que se
alcanza la energía máxima de los electrones (a partir de ahí, el contaje corresponde
a fondo ambiental, según este criterio). ¿Qué dificultades observáis utilizando este
criterio? ¿Os parece acertado o que introduce grandes incertidumbres en el proceso?
¿Podríais proponer algún método alternativo?

d. Determina con los pasos anteriores un límite a la masa del neutrino. ¿Te parecería
razonable un límite negativo? ¿Qué significado tendría esta masa límite? Recuerda
que en la memoria habrá que realizar un análisis pormenorizado incluyendo las in-
certidumbres propagadas en cada uno de los pasos para tener no solo un límite, sino
también un valor de su incertidumbre.

12