CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - CONCEPCION - Sala Unica

SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE MUSICA

FALLO
SHJUICIO: SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES DE
MUSICA (SADAIC) C/ SALON VIA ROMA S/MEDIDA CAUTELAR (RESIDUAL)
- EXPTE. 709/18 CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
COMÚN - CENTRO JUDICIAL CONCEPCIÓN SENTENCIA Nº 36 Concepción, 1
Abril de 2019 AUTOS Y VISTOS Para resolver el recurso de apelación deducido por el
letrado Allan Hagelstrom, apoderado de Sociedad Argentina de Autores y Compositores
de Música (Sadaic) (fs. 50/70 vta.), contra la sentencia nº 533 del 21/12/2018 (fs. 48 y
vta.) dictada por el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIª Nominación en estos
autos caratulados: "Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (Sadaic)
c/ Salón Vía Roma s/ Medida Cautelar (Residual)" - expediente nº 709/18, y
CONSIDERANDO 1.- Que vienen los autos para resolver el recurso de apelación
deducido por el letrado Hagelstrom, apoderado de Sociedad Argentina de Autores y
Compositores de Música (Sadaic) (fs. 50/70 vta.), contra la sentencia nº 533 del
21/12/2018 (fs. 48 y vta.) dictada por el Sr. Juez Civil y Comercial Común de la IIª
Nominación, que resolvió no hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad formulado
por la actora contra las leyes provinciales nº 8847, 8990 y 9076, y desestimó la medida
cautelar solicitada. En sus agravios, el recurrente expresó que la Ley de Propiedad
Intelectual fue vulnerada con el dictado de la Ley 8847 y sus prórrogas, por lo que la
sentencia recurrida implicó olvidar lo dispuesto por el art. 31 de la CN, debiendo
hacerse lugar a la medida. Explicó que solicitó medida cautelar de prohibición de uso
del repertorio musical en el local de propiedad de la demandada hasta tanto obtenga el
permiso previo para su uso, a fin de evitar la comisión de un ilícito penal con carácter
continuado y se individualice a los responsables. Indicó que a con el objeto de obtener
el dictado de la medida cautelar pretendida y de resguardar un derecho ajeno, pidió que
se declare la inconstitucionalidad de las leyes nº 8847, 8990 y 9076 por las que se
suspendió en todo el ámbito de la provincia de Tucumán el trámite de los juicios en el
estado que se encuentren y de las medidas cautelares derivadas de la aplicación de la
Ley nº 11.723 de Propiedad Intelectual, sus decretos reglamentarios y toda norma
complementaria, iniciados -entre otros- por la Sociedad Argentina de Autores y
Compositores. Mencionó que el 10/3/2016 se publicó en el Boletín Oficial de la
Provincia la Ley provincial nº 8847 que entre otras disposiciones estableció -en su art.
6- la suspensión por el plazo de 360 días contados a partir de la sanción de dicha ley, el
trámite de los juicios iniciados por Sadaic, en el estado en que se encuentren y de las
medidas cautelares dictadas en aplicación de la Ley nº 11.723. Destacó que el texto de
la Ley nº 8847 fue prorrogado dos veces por un año y que en su planteo cuestionó
debidamente la extensión del término de la suspensión originaria. Expuso que la
propiedad intelectual es una de las formas en que nuestras normas fundamentales
reconocen el derecho de propiedad contenido en el párrafo final del art. 17 de la CN y
que en el caso el derecho subjetivo de dominio recae sobre un bien inmaterial
incorporado al patrimonio y acervo de bienes a disposición de la comunidad. Manifestó
que su dominio por el autor es reconocido por las leyes sin requerirse el cumplimiento
de formalidad administrativa alguna, lo que establece una clara diferencia respecto del
nacimiento de los derechos sobre otras propiedades intelectuales, como las patentes de
invención o las marcas registradas; que a partir del acto de expresión, el autor goza de
completa soberanía sobre su obra y puede explotarla en todas las formas que sea idónea
(cfr. art. 2 de la Ley 11.723); que el art. 1 de la Ley 17.648 reconoce a Sadaic como
asociación civil, cultural y mutualista de carácter privado representativa de los creadores
de música y que el decreto 5146/69, que reglamenta la citada ley, establece que tendrá a
su cargo la precepción, en todo el territorio de la República, de los derechos económicos
de autor emergentes de la utilización de las obras musicales y literarias, cualquiera sea
el medio y modalidad, quedando autorizada a determinar las condiciones a que se
ajustarán los usuarios y fijar los aranceles. Afirmó que con ello queda claro que Sadaic
ejerce la gestión colectiva de los derechos de los autores y compositores de música.
Expresó que de conformidad con el principio de independencia de los derechos de
explotación, para el autor el derecho de radiodifusión no solo comprende el derecho de
autorizar la emisión, sino también el de retransmisión; que cada acto constituye una
nueva comunicación al público y como tal requiere la autorización previa del autor y
está sujeta al pago de una remuneración diferenciada, en tanto el autor goza de tantos
derechos como formas de utilización de la obra sean factibles y las sucesivas
aplicaciones cambian sustancialmente la dimensión económica del negocio jurídico.
Afirmó que la sanción de la ley provincial y sus prórrogas afectaron los derechos
patrimoniales de los autores y compositores de música, toda vez que le impide a la
sociedad que gestiona el cobro de sus derechos, continuar con las acciones legales que
es la herramienta que tiene para la protección de los mismos, causando un desequilibrio
injustificado e irrazonable en detrimento de la retribución de los creadores. Reclamó la
afectación de los derechos constitucionales de igualdad ante la ley, el derecho de
propiedad y de defensa en juicio (arts. 16, 17 y 18 CN), y resaltó que son mínimos los
juicios iniciados por su mandante lo que no justifica el dictado de una ley que permita el
uso de un derecho ajeno sin permiso. Concluyó manifestando que los propósitos
constitucionales son imperativos y de observancia rigurosa, y solicitó que no se aplique
una norma manifiestamente arbitraria e inconstitucional toda vez que causa un agravio
irreparable, obstaculiza el cumplimiento de tratados internacionales adheridos por la
Nación, impide el cumplimiento de una ley nacional dictada por el Congreso en
ejercicio de sus poderes delegados, menoscaba derechos subjetivos de titulares de
propiedad intelectual y discrimina a ciertos usuarios de propiedad intelectual. Añadió
que la suspensión de los procesos judiciales es propia de una situación de emergencia
nacional y escapa a la esfera legislativa provincial, impide coercitivamente que los
autores , compositores y demás creadores comprendidos en la ley, perciban a través de
sus sociedades de gestión colectiva la remuneración que les corresponde por el aporte
que hacen a la cultura y al entretenimiento de la población; remuneración que para
muchos es su único medio de vida, impide el cobro judicial a los deudores morosos y
los coloca en una situación de privilegio respecto de aquellos establecimientos que se
encuentran al día en el pago. En razón de ello, solicitó que se declare la
inconstitucionalidad de la ley. Hizo reserva del caso federal. En relación a la medida
cautelar solicitada, manifestó que es de público conocimiento que en esta ciudad
funciona el salón Vía Roma, sito en calle Belgrano nº 18, cuya propietaria es la Sra.
Cecilia Beatriz Fernández, en el que se realizan fiestas desde hace varios años; que en
dichos eventos se difunde música cuya administración y autorización de uso le
corresponde a su mandante, permiso que la demandada debe gestionar hasta 48 horas
antes de la realización de las fiestas. Relató que como consecuencia de la utilización del
repertorio y su difusión sin contar con autorización previa, el día 26/3/2018 le remitió
una carta documento por la que intimó a la demandada a abonar la suma de $12.200 en
concepto de aranceles impagos por derechos de autor, con más los intereses y gastos.
Indicó que adjuntó actas de comprobación de utilización del repertorio e informes del
usuario en el que consta la utilización del repertorio y la falta de pago. Afirmó que las
cartas documentos constituyen prueba cabal del uso indebido, y que a pesar de ello, la
accionada no gestionó autorización alguna, ni pagó el arancel previo. Sostuvo que a
diferencia de otros prestadores de servicios que ante la falta de pago pueden cortar el
suministro, su mandante tiene como única posibilidad de resguardar su derecho ante un
uso indebido acudir ante la justicia pidiendo entre otras cosas la suspensión del uso del
repertorio. Reiteró que el art. 1 de la Ley 17.648 reconoce a Sadaic como asociación
civil, cultural y mutualista de carácter privado representativa de los creadores de
música, y que el decreto 5146/69, que reglamenta la citada ley, establece que tendrá a su
cargo la precepción, en todo el territorio de la República, de los derechos económicos de
autor emergentes de la utilización de las obras musicales y literarias, y que de acuerdo a
los estatutos sociales de Sadaic, aprobados por la Resolución nº 2710/61 del Ministerio
de Educación y Justicia de la Nación, tiene la facultad de conceder o denegar la
autorización para la utilización pública del repertorio y en su caso, fijar las condiciones
pertinentes (art. 2, inc. b); que por el art. 3 del mencionado decreto 5146/69 tiene
facultades para establecer los aranceles fijándolo en un monto fijo de acuerdo a la
importancia y/o categoría del local. Afirmó que la defensa del derecho de autor puede
ejercerse cautelarmente contra el uso ilegítimo de una obra. Justificó la procedencia de
la medida cautelar peticionada en las normas invocadas y en el hecho del
incumplimiento por parte de la accionada de gestionar la autorización y el pago de los
aranceles de manera previa. En cuanto al peligro en la demora manifestó que la no
adopción de la medida puede permitir la concreción de un ilícito previsto en la Ley
11.723 y destacó que a diferencia de los bienes muebles o inmuebles, la única manera
de proteger los derechos de autor es recurriendo al órgano judicial a fin de que el autor o
su representante solicite las medidas previstas por la ley para la protección de sus obras.
Señaló que no existe otra medida cautelar que pueda garantizar el resultado de una
posterior contienda, por lo que la única manera de evitar el uso del repertorio de obras
musicales sin la debida autorización, es la solicitud de prohibición interpuesta ante el
juez competente en su carácter de única entidad de gestión colectiva en los términos del
art. 3 del decreto reglamentario nº 5146/69. Solicitó que se dicte sentencia aún cuando
el festival donde se difundirá música ya se hubiera realizado y la medida de ser
concedida pueda resultar abstracta. Ello en razón de que la realización continúa de
festivales y el mantenimiento de la vigencia de la norma impugnada y sus prórrogas,
amerita la continuación de la causa. Corrida la vista a la Sra. Fiscal de Cámara de Civil,
con fecha 7/3/2019 emitió dictamen en el que sostuvo que la apelación no reúne los
requisitos del art. 717 del CPCC en tanto la impugnación de inconstitucionalidad
requiere la demostración de la forma, modo y cuantía en que se afectan los derechos, lo
que no ocurrió en autos, por lo que estimó que el recurso resulta improcedente (fs. 75).
2.- Entrando en el análisis del recurso interpuesto, cabe señalar que, como lo afirmó el
letrado recurrente, de conformidad a lo previsto por el art. 1 de la Ley nº 17.648, la
Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (Sadaic) es una asociación
civil y cultural de carácter privado representativa de los creadores de música nacional,
popular o erudita, con o sin letra, de los herederos y derechohabientes de los mismos.
Asimismo, según el art. 1 de su Decreto Reglamentario nº 5146/69, tiene el monopolio
de la "percepción en todo el territorio de la República de los derechos económicos de
autor emergentes de la utilización de las obras musicales y literarias musicalizadas,
cualesquiera sean el medio y las modalidades". Se reconoce así a Sadaic el carácter de
única entidad representativa de los autores de obras musicales con la facultad de
percibir en todo el territorio de la República los derechos económicos emergentes de la
utilización de las obras musicales y literarias musicalizadas de tal manera que para
percibir esos derechos económicos, tienen que actuar por medio de la sociedad, lo cual
crea a su vez una obligación para los usuarios (Villalba C, Lipszyc D, (2009) "El
derecho de autor en la Argentina". Buenos Aires. Argentina. Editorial La Ley. Segunda
Edición p. 1, 167, 179 y ss). Ahora bien, en el artículo 4° de la citada Ley nº 17.648 se
establece que "La presente ley se aplicará en todo el territorio nacional, sin perjuicio de
las facultades de policía que en sus respectivas jurisdicciones correspondan a los
gobiernos provinciales y municipales, quedando derogada toda disposición en
contrario". Es así que nuestra provincia, mediante Ley nº 8847 (art. 1), dispuso que la
Sociedad Argentina de Autores, Intérpretes y Compositores (Sadaic) -entre otras- a los
fines de la verificación de todo trámite administrativo y percepción de cánones, deben
habilitar en cada Municipalidad de la Provincia una sede administrativa a los efectos de
cumplimentar con la normativa legal vigente en materia de propiedad intelectual.
Dispuso además (en el art. 2°) que dichas entidades deben implementar los medios de
publicidad y difusión necesarios a efectos de que los obligados y la ciudadanía en
general, accedan a la información completa y precisa respecto a los supuestos
comprendidos en la obligación al pago, montos o porcentajes que se deben abonar,
requisitos específicos que deben cumplimentar al efecto de la determinación de los
importes, destino de los fondos oblados, beneficiarios en el ámbito provincial y cuáles
son las obras o situaciones que se encuentran exentas del pago de derechos por haberse
extinguido los mismos por el transcurso del tiempo o estuvieren comprendidas en otra
excepción arancelaria; y luego, en el art. 4° estableció que en ningún caso "las entidades
podrán impedir, suspender o entorpecer de cualquier forma la reproducción total o
parcial de una obra artística de cualquier naturaleza, o la realización de eventos de
cualquier índole, so pretexto de la falta de pago de cánones o aranceles por derecho de
autor, compositor, interprete, productor, director o titular en general de derechos
intelectuales, debiendo recurrir para su percepción al procedimiento judicial que
corresponda...". Como disposición transitoria dispuso suspender en todo el ámbito de la
provincia de Tucumán, por el término de trescientos sesenta (360) días contados a partir
de la sanción de la Ley nº 8847, el trámite de los juicios en el estado que se encuentren
y las medidas cautelares dictadas derivadas de la aplicación de la Ley n° 11.723 de
Propiedad Intelectual, sus decretos reglamentarios y todas sus normas complementarias
iniciados por la Sociedad Argentina de Autores Intérpretes y Compositores (Sadaic).
Dicha suspensión fue extendida por dos períodos más mediante las leyes provinciales nº
8990 y 9076. Como puede observarse, la regulación sobre la percepción de los cánones
dispuesta mediante las leyes provinciales citadas, no implica un límite abusivo a la de
propiedad intelectual -como refiere el apelante- ni la afectación de los derechos de
autor, toda vez que se trata de la reglamentación de su ejercicio en el ámbito provincial,
tal como lo prevé el art. 4 de la Ley nº 17.648 y lo puso de manifiesto el Sr. Juez a quo.
Los derechos de autor sobre las obras y composiciones musicales son derechos
individuales pero de ejercicio colectivo, el cual se concreta -por las particularidades que
reviste la actividad y con el objetivo de salvaguardar a los titulares- a través de una
entidad de gestión colectiva; siendo la instauración de este sistema una reglamentación
del derecho de propiedad intelectual implementado para hacerlo efectivo. A su vez, y
como se señaló en la resolución apelada, la ley cuestionada por la actora no tiene otro
fin que el de para garantizar el derecho de las personas que pretenden difundir esas
obras o composiciones musicales, a acceder a la información completa y precisa
respecto de los pagos, montos y porcentajes que se deben abonar. Para tales efectos, la
asociación debe cumplir con la normativa vigente (art. 3 de la Ley 8847) lo que no
significa una conculcación de los derechos del titular. En tal sentido, la norma no resulta
irrazonable o arbitraria, sino proporcionada al fin buscado por el legislador. En virtud de
ello, Sadaic debía acreditar el cumplimiento de dicha normativa, lo que no hizo. Por otra
parte, no refutó el recurrente lo señalado por el Sr. Juez respecto de que la mera
invocación de la afectación de sus derechos intelectuales y del derecho de propiedad no
constituye un cuestionamiento eficaz para la no aplicación de la norma emanada de los
poderes respectivos y dictada de acuerdo a los principios constitucionales vigentes.
Contrariamente, el planteo de inconstitucionalidad formulado resulta genérico y
abstracto, y carece de una puntualización precisa acerca de la incidencia que la
aplicación de la norma acarrea sobre las garantías o derechos consagrados por la
Constitución y cuya tutela procura. La tacha de inconstitucionalidad sólo es procedente
cuando la oposición entre las normas impugnadas y la Constitución es clara y evidente,
y en el planteo de autos, la actora se limitó a realizar una exposición genérica sobre la
cuestión, reiterando en esta instancia los argumentos sostenidos al formular su planteo
de inconstitucionalidad. Consecuentemente, el planteo de inconstitucionalidad debe
desestimarse. Atento a la solución que se propicia, y conforme a lo normado por el art. 6
de la Ley nº 8847 y concordantes, la medida cautelar resulta igualmente improcedente.
3.- COSTAS: no corresponde imposición, toda vez que el recurso no posee
sustanciación con la parte contraria (arts. 105 y 107 del CPCC). Por ello, se
RESUELVE I.- "NO HACER al recurso de apelación deducido por el letrado Allan
Hagelstrom, apoderado de Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música
(SADAIC) (fs. 50/70 vta.), contra la sentencia nº 533 del 21/12/2018 (fs. 48 y vta.), la
que se confirma en todos sus términos, por lo considerado. II.- COSTAS: sin
imposición conforme se considera (arts. 105 y 107 del CPCC). HAGASE SABER Fdo.
Dr. Mario Rodolfo Leal Dra. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba Dra. María José Posse ANTE
MI: Dra. Mirta Estela Casares – Secretaria